3235 2/ 1 4 REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo TAno LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE QUINTA SEZIONE PENALE Composta da 696 Giuliana Ferrua - Presidente - Sent. n. sez. LO Oldi - Relatore - UP 7/03/2014 - US De Marzo - Relatore - R.G.N. 25787/2013 Carlo Zaza Ferdinando Lignola ha pronunciato la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da 1. AN TO, nato a [...] il [...] 2. NA US, nato a [...] il [...] 3. IL EN, nato a [...] il [...] 4. AN GI, nato a [...] il13/03/1943 5. NG NO, nato a [...] il [...] 6. AN IO, nato a [...] il [...] 7. RI IL, nato a [...] il [...] 8. FR DE, nato a [...] il [...] 9. ER IO IA, nato a [...] il [...] 10. ZZ LI, nato a [...] il [...] 11. MU RI LO SO, nato a [...] il [...] 12. MÉ LO, nato a [...] il [...] g 13. IN IC, nato a [...] il [...] 14. DE IO IE CO, nato a [...] il [...] 15. BO GI, nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 23/04/2012 della Corte di appello di Bologna Gr. visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dai consiglieri LO Oldi e US De Marzo;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale IE Gaeta, che ha concluso chiedendo declaratoria di inammissibilità dei ricorsi di IN IC, IL EN, BO GI, AN IO, ER IO CI, FR DE, ZZ LI, NG NO e AN GI;
rigetto dei ricorsi di DE IO IE CO, MU RI LO SO, MÉ LO, AN TO, RI IL e NA US;
uditi per le parti civili gli avv.ti Isabella Altana, Dario Piccioni, MA De UC, Carlo Federico Grosso (anche in sostituzione dell'avv. Federico Palestro), Enrica MA Ghia e Adriano Andrenelli (in sostituzione degli avv.ti AU De Filippi e AN Campilii), che hanno concluso in conformità alle rispettive richieste scritte;
uditi per gli imputati gli avv.ti Tullio Padovani, Carlo Boy Baccaredda, IO Fabbri, Nicola Mazzacuva, CE Mucciarelli, Antonino Tuccari, EN AN, RI NC, Andrea RV, AN RS, EL RR, MA KR, UC RO, RE IN, CO IU, ES ON, Roberto PI, Amerigo Ghirardi, CO Magnani e RI TI, quest'ultimo anche in sostituzione dell'avv. Filippo Sgubbi, che hanno concluso chiedendo l'accoglimento dei rispettivi ricorsi. RITENUTO IN FATTO 1. I fatti per cui si procede sono stati oggetto di indagine a seguito del tracollo, verificatosi nel dicembre 2003, del colosso economico-finanziario costituito da un nutritissimo raggruppamento di società, comunemente designato con l'icastico nome di «galassia AT».

1.1. All'epoca della dichiarazione dello stato d'insolvenza, la struttura di controllo del gruppo AT era articolata sulla base di una società quotata alla borsa valori AT Finanziaria s.p.a. che controllava AT s.p.a., - - Dalmata s.p.a., con sede entrambe in IO, e AT IT ANs BV con sede in Olanda. AT Finanziaria s.p.a. risultava indirettamente controllata dalle famiglie di TO AN, LA AN e ES AN, attraverso plurimi livelli di controllo «a cascata» che coinvolgevano le società OL s.p.a., Utilitas srl, Acqua SA, Firmitas S.r.l.; quest'ultima apparteneva alla Venustas S.r.l. per il 51%, a LA AN per il 24,5% e a ES AN per il 24,5%. La Venustas s.r.l. era, a sua volta, controllata al 63% da EF AN, mentre le sorelle LA e ES detenevano, rispettivamente, il 19,5% e il 17,5%.

1.2. La catena di controllo del gruppo AT si articolava dunque in una doppia struttura ad incrocio, di cui AT Finanziaria era lo snodo centrale. Al di sotto di questa vi erano tutte le società controllate operative, finanziarie e di servizi, mentre al di sopra di essa esisteva una serie di società facente riferimento ai diversi componenti delle famiglie di TO AN, IA AN e GI AN.

1.3. Accanto a questa struttura, definita a clessidra, esisteva un altro insieme di società che faceva ugualmente riferimento alle famiglie AN: in particolare IS s.p.a. e AT s.p.a., cui facevano capo altre società operanti nel comparto agricolo, come Rimigliano s.r.l. e SO s.r.l., in quello dell'intermediazione di diritti poliennali di atleti, come Roma 2000 s.r.l., e soprattutto nel settore del turismo (Horus s.r.l., Hit s.p.a., Hit NA s.p.a., VA HO s.p.a., Parmatour s.p.a.).

1.4. La fonte finanziaria principale della galassia AT era rappresentata dal gruppo di società oggetto di «consolidamento» contabile, costituito dalla AT Finanziaria s.p.a. e dalle sue controllate. Tale gruppo presentava una rilevante sub holding mista, operativa e finanziaria, che faceva capo direttamente o indirettamente alla AT S.p.A.. Ma, al di là del confine giuridico del gruppo, si estendeva il confine economico, all'interno del quale operavano le cosiddette «parti correlate» riconducibili alla famiglia AN o a terzi in funzione di prestanome. Cosicché, complessivamente, le società incluse nel perimetro del consolidamento erano 246 al 31 dicembre 2002 e 236 al 30 giugno 2003; le società controllate e collegate, ma non consolidate, erano 29 al 31 dicembre 2002 e 27 al 30 giugno 2003; le società qualificabili come «parti correlate>> erano in numero di 100. 2. Apertasi la procedura concorsuale di amministrazione straordinaria con dichiarazione dello stato d'insolvenza, sono emersi elementi che hanno condotto all'instaurazione di un procedimento penale, volto ad accertare eventuali responsabilità nella gestione economico-finanziaria del gruppo. Sulla scorta delle indagini svolte dalla guardia di finanza, degli apporti chiarificatori recati da uno dei soggetti coinvolti, US NA, e della relazione redatta dal consulente tecnico del pubblico ministero, è emerso il compimento di una serie di condotte illecite, che possono essere raggruppate come segue.

2.1. Primo gruppo: condotte di falsificazione dei bilanci, viste come elemento costitutivo del delitto ex art. 223, comma 2, n. 1) della legge fallimentare per il loro nesso eziologico con la produzione del dissesto;
esse sono consistite: nell'iscrizione in contabilità di fatti non rispondenti al vero (false 3 "B. operazioni di vendita, false fatturazioni, falsi estratti conto bancari, falsi contratti), allo scopo di far apparire liquidità in realtà inesistente, ovvero ricavi maggiori di quelli effettivamente conseguiti, e così produrre utili fittizi da esporre in bilancio;
nella rappresentazione nei bilanci e nelle relazioni periodiche di fatti veri, ma in violazione delle disposizioni normative applicabili, con ripercussioni nelle esposizioni successive;
nella totale assenza di informazione in relazione ad accadimenti di importanza significativa per il gruppo, ovvero nella presenza di informazioni lacunose e fuorvianti. Particolare rilievo ha assunto, nella ricostruzione dei fatti, il metodo di falsificazione consistito nella cessione di crediti falsi o inesigibili e nello storno di debiti nei confronti di banche, mediante fittizio accollo dei debiti stessi da parte di società partecipate. Per la realizzazione di tali operazioni venivano utilizzate tre società appartenenti al gruppo, i cui bilanci venivano consolidati con quello di AT, e cioè TL, IL e ON, nonché tre società formalmente non appartenenti al gruppo, ma nella sostanza riferibili ad esso, e cioè RU, LT e CA. -laIn prosieguo il sistema si era raffinato adottando un unico soggetto società NL in qualità di controparte delle operazioni fittizie, che aveva - rivestito il ruolo di vera e propria "discarica" utilizzata per la manipolazione dei bilanci, facendo diminuire l'indebitamento del gruppo verso banche e obbligazionisti.

2.2. Secondo gruppo di illeciti: operazioni dolose causatrici del dissesto, tradottosi nella dichiarazione dello stato d'insolvenza per le società sottoposte ad amministrazione straordinaria e nel fallimento per le altre. In tale ambito si è preso in considerazione, innanzi tutto, il meccanismo di autofinanziamento denominato «giro dei concessionari» col quale la AT otteneva anticipazioni di credito emettendo ricevute bancarie nei confronti dei concessionari senza alcuna fattura sottostante;
analoga valutazione si è espressa per le operazioni di factoring e securitization. Le altre operazioni contestate, sebbene intrinsecamente lecite, sono venute in considerazione per la dannosità sostanziale oggettiva, ritenuta agevolmente valutabile ex ante. In una sommaria elencazione, si possono qui ricordare: il ricorso a strumenti di debito, ovvero a finanziamenti, in alcune occasioni tra l'altro occultati attraverso simulate operazioni di investimento nel capitale, in una situazione di squilibrio economico-finanziario irreversibile;
la conversione dello strumento societario denominato Wishaw Trading, per ottenere credito in assenza di programmi commerciali definiti;
l'aumento di capitale della AT Finanziaria s.p.a. organizzato nel 1996 con l'intervento dell'Unione delle Banche Svizzere (UBS), sottoscritto da OL s.p.a. e coperto da un'erogazione da 4 parte della AT s.r.l., che tuttavia era priva della liquidità necessaria e non è mai stata totalmente rimborsata;
il prestito obbligazionario Par.Fin. del 1994, produttivo di fondi non impiegati nel piano industriale, ma nelle società personali di TO AN;
l'operazione denominata «Eurolire», organizzata da CI e sottoscritta in gran parte, in ultima analisi, dalla stessa società finanziata e fonte di gravosi esborsi per le commissioni alla CI e alla AN di Roma;
la complessa operazione di finanziamento di 75 milioni di dollari, concesso da BofA NTSA a AT Brasile e garantito da AT s.p.a., a condizioni molto più sfavorevoli di quelle dichiarate;
gli analoghi finanziamenti, anch'essi più onerosi di quanto apparente, concessi con l'intervento di BA of America a AT Argentina, a AT Venezuela, a ND, a AT Brasile e a AT Africa, AT Sud Africa e AT Chile, nonché altri finanziamenti ancora inerenti ai rapporti con la BA of America - riguardanti le società FO HO, AI HO, Cur HO TE (quest'ultima interposta quale veicolo in vista di un finanziamento alla AT IT NA); i prestiti obbligazionari volti a sostituire debiti verso banche con debiti verso investitori;
i finanziamenti ottenuti attraverso simulate operazioni di investimento nel capitale.

2.3. In un terzo gruppo di illeciti possono essere cumulativamente collocate le condotte di distrazione di cespiti attivi ai danni delle società AT s.p.a., AT NA OR BV, AT Finanziaria s.p.a., CH GI & LI s.p.a., ON s.r.l., EM Agroindustriale s.r.l., AT Trading TE, OL s.p.a., e quelle di irregolare tenuta delle scritture contabili nella gestione delle società AT s.p.a., AT Finanziaria s.p.a., ON s.r.l. ed EM Agroindustriale s.r.l.; nonché gli altri analoghi illeciti riferiti alle società della famiglia AN e ad altre società minori.

3. Sulla base di tali emergenze sono state elevate le corrispondenti imputazioni di bancarotta fraudolenta, patrimoniale e documentale, e bancarotta impropria ex art. 223, comma 2, nn. 1 e 2 della legge fallimentare. ях o Pazme 4. L'esito del doppio grado del giudizio di merito svoltosi davanti al Tribunale e alla Corte d'Appello di Bologna, del quale il presente processo è il troncone principale, sarà visto nel trattare, di volta in volta, le posizioni dei singoli 오 imputati qui ricorrenti. Ciò che interessa fin da ora osservare è che, nei confronti di costoro, fatta eccezione per FR, è stata anche elevata imputazione di associazione per delinquere;
per tale reato IO DE e LI ZZ sono stati giudicati a parte;
IC IN, RI MU e LO MÉ sono stati assolti per non aver commesso il fatto;
EN IL, IO AN, GI BO, IO ER, IL RI sono stati prosciolti per intervenuta 5 prescrizione;
sono incorsi invece nella condanna, con l'aggravante di aver assunto il ruolo di capi od organizzatori, TO AN, GI AN, US NA e NO NG.

4.1. L'istituto della prescrizione ha trovato applicazione anche per il reato minore di bancarotta semplice ex art. 224 della legge fallimentare, salvo che per IO DE, il quale vi ha rinunciato;
l'estinzione del reato, comunque, non ha impedito la conferma delle statuizioni civili a favore delle parti civili costituite. È da notare, peraltro, che nei confronti dell'imputato ER la Corte d'Appello ha disposto la revoca della condanna al risarcimento dei danni nei confronti delle parti civili SI +45, LA + 47, Di EF +11, L. BR, LL+159, LT +115, CO+12, AB + 1209, NI + 44, BO + 35, RI +73, OM +38, ST + 55, CE + 36. 5. Hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati TO AN, US NA, GI AN, IC IN, GI BO, IO CI ER, IO IE CO DE, LI ZZ, DE FR, RI LO SO MU;
IL RI, LO MÉ, IO AN, NO NG e EN IL, ciascuno per i motivi che più innanzi saranno indicati.

6. TO AN. E' stato membro del consiglio di amministrazione della società OD Programmi Tv s.r.l. fino alla cessazione;
presidente del consiglio di amministrazione della Finanziaria Centro Nord dal 7 novembre 1989 al 30 ottobre 1990, della AT Finanziaria s.p.a. dal 30 ottobre 1990 al 15 dicembre 2003, della AT s.p.a. da prima del 1989 al 16 febbraio 2003, della Eurolat s.p.a. dal 7 luglio 1999 al 15 dicembre 2003; amministratore e socio della S.a.t.a. s.r.l. dal 20 ottobre 1980 al 10 febbraio 2004; socio di Eliair s.r.l. dal 8 settembre 1986 al 3 settembre 1990, di IS s.p.a. dal 20 ottobre 1990 al 7 novembre 2004, di OL s.p.a. dal 2 agosto 1989 al 29 dicembre 2003, di NT s.r.l. dal 2 gennaio 1985 al 5 dicembre 1990. L'esito del giudizio di merito lo ha visto condannato per i reati di associazione per delinquere in posizione verticistica (capo A); bancarotta impropria da reati societari (capo B); bancarotta impropria per operazioni dolose (capo C); bancarotta fraudolenta patrimoniale, in relazione all'insolvenza della società AT s.p.a. e al fallimento della Cosal s.r.l. (Capo D); bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione all'insolvenza della AT NA OR BV (capo E), della AT Finanziaria s.p.a. (capo F), della CH GI & LI s.p.a. (capo G), della ON s.r.l. (capo I), della EM Agroindustriale s.r.l. (capo J), della AT Trading TE (capo K); bancarotta fraudolenta documentale in relazione all'insolvenza delle società 6 AT s.p.a., AT Finanziaria s.p.a., AT NA OR BV, ON s.r.l. ed EM Agroindustriale s.r.l. (capo L); concorso, quale mandante, in una serie di bancarotte fraudolente patrimoniali, documentali, e per operazioni dolose e falsi societari in relazione al fallimento di altre società controllate, appartenenti alla galassia del gruppo AT quali concessionarie dei prodotti (capo O); bancarotta fraudolenta patrimoniale (capo P) e bancarotta fraudolenta impropria da reati societari (capo Q) in relazione all'insolvenza della OL s.p.a.. Ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del difensore, affidandolo a sette motivi;
la loro esposizione è preceduta da una premessa con la quale, rilevato che in talune singole imputazioni si sono raggruppate condotte riguardanti vari fallimenti, il ricorrente osserva che l'eventuale accoglimento di taluno dei motivi di ricorso dovrebbe riflettersi, a cascata, su una molteplicità di illeciti ascritti e valutati, dalla Corte, per la loro pluralità anche nella determinazione della pena base nella misura massima edittale.

6.1. Col primo motivo il ricorrente denuncia violazione di legge e carenza motivazionale in ordine all'affermazione di responsabilità per i reati di cui al capo B), con specifico riferimento alla eccepita mancanza di nesso causale fra le singole condotte di falsità in comunicazioni sociali e il dissesto delle società interessate. Impugna, altresì, l'ordinanza con la quale la Corte d'Appello ha rigettato la richiesta di rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale a mezzo di perizia o, quanto meno, di audizione dei consulenti tecnici di parte. Sotto altro profilo contesta la sussistenza del dolo, osservando che la motivazione ha il torto di trattare in generale il tema riguardante il dissesto del gruppo, senza entrare nella valutazione delle singole condotte incriminate. In ordine al nesso di causalità si richiama a un recente arresto giurisprudenziale di questa stessa sezione, n. 47502 del 24/09/2012, Corvetta, osservando che, se i principi ivi enunciati valgono per la bancarotta distrattiva, a maggior ragione devono valere per quella da reato societario, che quel medesimo nesso causale espressamente richiede. Seguono analoghe considerazioni sviluppate per il capo C), lamentando anche qui che non si sia motivato sul nesso causale, anche avuto riguardo alla variabile collocazione nel tempo delle condotte ascritte.

6.2. Il secondo motivo è articolato in due censure. Con la prima il ricorrente ripropone in questa sede una questione di giurisdizione già sollevata in secondo grado con un espresso motivo di gravame, ivi disatteso. La questione riguarda le società aventi sede all'estero, che per tale motivo non dovrebbero ritenersi soggette alla giurisdizionecosì sostiene- italiana. Nega la pertinenza di un precedente giurisprudenziale citato dalla Corte 7 d'Appello, e riguardante un altro ramo dello stesso procedimento penale, atteso che in quella fattispecie si era ravvisata la natura fittizia delle società estere, qui non affermata e non provata. Invoca la ripartizione della giurisdizione sancita dal regolamento dell'Unione Europea. Con la seconda censura pone in discussione la legge applicabile alle società estere. Secondo l'assunto del deducente, anche riconosciuta la giurisdizione italiana, dovrebbe applicarsi la legge straniera, deponendo in tal senso il principio di legalità e di territorialità della legge penale, sancito dall'art. 25 della Costituzione, dall'art. 7 della Convenzione Europea per i Diritti dell'Uomo e dai principi generali del diritto riconosciuti dai paesi civili. Sotto altro profilo il ricorrente osserva che gli elementi normativi di fattispecie dovrebbero essere interpretati sulla base del diritto extrapenale straniero. Avuto riguardo al disposto dell'art. 234 (oggi art. 267) del trattato istitutivo dell'Unione Europea, chiede espressamente che questa Corte sollevi questione pregiudiziale da sottoporre alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea.

6.3. Col terzo motivo il ricorrente eccepisce l'inosservanza del divieto del bis in idem rispetto alla sentenza della Corte d'Appello di Milano in data 26 maggio 2010, riguardante il parallelo processo ivi celebratosi per i reati di aggiotaggio e ostacolo alle funzioni di vigilanza. Sostiene che i fatti materiali giudicati in quella sede sono gli stessi qui ascritti in talune delle ipotesi di reato contemplate ai capi A, B e C;
e che a tale identità dei fatti deve aversi riguardo, indipendentemente dalla qualificazione giuridica, ai fini dell'applicazione dell'art. 4 prot. 7 aggiuntivo della convenzione EDU, secondo l'interpretazione datane dalla Corte di Strasburgo. Richiama l'attenzione sul carattere vincolante delle sentenze emesse da detta Corte.

6.4. Col quarto motivo impugna il capo della sentenza riguardante il reato di associazione per delinquere, sia in punto di esistenza del sodalizio criminoso, sia in punto di attribuzione al deducente della qualità di capo. Osserva essere maturato il termine massimo di prescrizione, pari a 8 anni e 9 mesi, già prima della sentenza di appello. Nega, comunque, che il gruppo AT sia sorto e sia stato condotto come entità strutturalmente illecita, finalizzata al compimento di un numero indeterminato di reati. Quanto alla propria posizione personale, lamenta che i giudici di merito abbiano confuso la sua posizione mediatica con la partecipazione ai fatti di reato, che invece doveva essere provata nelle sue componenti soggettiva e oggettiva.

6.5. Col quinto motivo il AN impugna l'affermazione di responsabilità per il capo G, cioè per bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione alla dichiarazione della stato d'insolvenza della società CH GI e LI s.p.a., società di carattere agroalimentare, titolare del marchio Pomì. Evidenzia di aver 8 sostenuto nell'atto di appello che l'attrazione della società nell'orbita del gruppo aveva risposto a finalità di ordinata gestione del gruppo stesso in un delicatissimo momento di illiquidità. Denuncia carenza di motivazione, per essersi omesso di confutare tale linea difensiva.

6.6. Col sesto motivo si duole della mancata ammissione ed escussione, quali testimoni, di tutte le parti civili costituite. Impugna l'ordinanza datata 10 gennaio 2012, che ha disatteso la relativa richiesta in base al disposto dell'art. 603, commi 1 e 3, cod. proc. pen.. Sostiene che l'istanza doveva essere invece riguardata sotto il profilo di cui al secondo comma dell'articolo citato, trattandosi di richiesta istruttoria già formulata nel giudizio di primo grado e irragionevolmente disattesa. Ne sottolinea il carattere determinante sia in vista della decisione sulle statuizioni civili, per quanto disposto dall'art. 187, comma 3, cod. proc. pen., sia in relazione all'aggravante del danno di rilevante gravità. Conclusivamente denuncia violazione del diritto alla prova.

6.7. Col settimo motivo, infine, denuncia inosservanza degli artt. 62-bis e 133 cod. pen. e vizi di motivazione in ordine al diniego delle attenuanti generiche, alla concreta modulazione della pena e al rigetto dell'istanza di patteggiamento ex art. 444 cod. proc. pen.. 7. US NA. E' stato giudicato quale membro del consiglio di amministrazione della società AT Finanziaria s.p.a. dal 30 aprile 1992 al 15 dicembre 2003, di AT s.p.a. dal 28 aprile 1994 al 16 dicembre 2003, di NL Financing OR dal 4 dicembre 1998 al 27 marzo 2003, di ON s.r.l. dal 30 luglio 1991 al 27 settembre 1994, di TL OR NV dal 28 agosto 1991 al 2 novembre 2001, di Eliair s.r.l. dal 2 marzo 1992 al 27 marzo 2003, di Eurofood IFS LTD dal 19 novembre 1997 al 26 marzo 2003, di Eurolat s.p.a. dal 7 luglio 1999 al 27 dicembre 2003, di Parma AC s.p.a. dal 25 giugno 2002 al 27 dicembre 2003, di AT IT NA LTD dal 27 aprile 1990 al 27 marzo 2003, di AT NA s.p.a. dal 20 novembre 1991 al 26 marzo 2003, di AT Soparfi dal 27 maggio 1994 al 26 marzo 2003, di AT Trading TE dal 1 agosto 2002 al 10 dicembre 2003, di RE s.p.a. dal 5 giugno 2002 al 27 marzo 2003; componente del comitato di controllo di AT Finanziaria dal maggio 2001 fino secondo i giudici di merito al 15 - dicembre 2003; Managing director di NA OR BV dal 27 aprile 1990 al 26 marzo 2003, di AT AN BV dal 27 aprile 1990 al 26 marzo 2003, di CA FO TR NV dal 31 ottobre 1994 al 28 novembre 1994; Director di AT USA Corp. dal 23 aprile 2002 al 26 marzo 2003; Amministratore Unico di IS s.r.l. dal 18 settembre 1989 al 30 giugno 2003 e di S.a.t.a. s.r.l. dal 26 marzo 1990 fino - così si è ritenuto al 10 dicembre 2003; A Presidente del consiglio di amministrazione di IS s.r.l. dal 30 giugno 2003 al 10 dicembre 2003 e di OL s.p.a. dall'11 settembre 1989 al 10 dicembre 2003. E' stato condannato per i seguenti reati: associazione per delinquere in posizione verticistica, a fianco di TO AN (capo A); bancarotta impropria da reati societari (capo B); bancarotta impropria per operazioni dolose (capo C); bancarotta fraudolenta patrimoniale, in relazione all'insolvenza della società AT s.p.a. e al fallimento della Cosal s.r.l. (Capo D); bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione all'insolvenza della AT NA OR BV (capo E), della AT Finanziaria s.p.a. (capo F), della ON s.r.l. (capo I), della EM Agroindustriale s.r.l. (capo J), della AT Trading TE (capo K); bancarotta fraudolenta documentale in relazione all'insolvenza delle società AT s.p.a., AT Finanziaria s.p.a., AT NA OR BV, ON s.r.l. ed EM Agroindustriale s.r.l. (capo L); concorso, quale mandante, in una serie di bancarotte fraudolente patrimoniali, documentali, e per operazioni dolose e falsi societari in relazione al fallimento di altre società controllate appartenenti alla galassia del gruppo AT, quali concessionarie dei prodotti (capo O); bancarotta fraudolenta patrimoniale (capo P) e bancarotta fraudolenta impropria da reati societari (capo Q) in relazione all'insolvenza della OL s.p.a.; bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale in relazione al fallimento della S.a.t.a. s.r.l. (capo R), della IS s.r.l. (capo S), della NT s.r.l. (capo T); bancarotta fraudolenta per distrazione in relazione all'insolvenza della Eurolat s.p.a. (capo W). Ha proposto ricorso per cassazione sia personalmente, sia per il tramite del difensore. I diciotto motivi, nei quali ambedue gli atti impugnatori si articolano in termini sostanzialmente conformi, sono preceduti da una premessa, con la quale il NA sostiene esserglisi applicata una responsabilità da posizione, lamentando inoltre che nella determinazione della pena non si sia tenuto conto della collaborazione da lui prestata agli inquirenti: argomenti, questi, poi ripresi nei singoli motivi di ricorso.

7.1. Col primo motivo il ricorrente impugna la condanna pronunciata a suo carico per i reati di cui ai capi E.3.1, C.6.3, E.6 (capo per cui era intervenuto appello del pubblico ministero) T, D.4, C.7.6, C.9, F.6, D.27, adducendo l'assenza di una sua qualsiasi carica formale e sostanziale nelle società cui si riferiscono tali capi di imputazione: carica mai assunta o, comunque, dismessa nel marzo 2003. Denuncia contraddittorietà della sentenza sul punto concernente l'ampiezza cronologica del ruolo gestionale da lui assunto, con specifico riferimento alle società S.a.t.a. s.r.l. e AT Finanziaria s.p.a., nonché alle riunioni di budget cui ebbe a partecipare;
deduce vizi motivazionali, per travisamento delle prove, in ordine alla responsabilità per fatti verificatisi dopo le 10 sue dimissioni, risalenti al 26 marzo 2003. Sottolinea di non aver mai fatto parte del consiglio di amministrazione della società Wishaw Trading, cui si riferiscono le imputazioni di cui ai capi C.9 ed F.

6. Osserva che la Corte d'Appello è incorsa in confusione fra le promissary notes, che sono titoli di credito, e le Ri.Ba., che sono mandati all'incasso.

7.2. Col secondo motivo impugna la condanna per i reati di cui ai capi A, B e C. Lamenta che si sia ritenuta in via alternativa la sua responsabilità per - - condotte di tipo omissivo, o quanto meno a titolo di concorso morale, sebbene l'imputazione facesse esclusivamente riferimento ad un concorso materiale di tipo commissivo. Si duole che non si sia tenuto conto del dissenso da lui manifestato in più occasioni, con riferimento a talune operazioni dolose ascrittegli, nonché della sua estraneità ai fatti di reato verificatisi dopo il 26 marzo 2003. Quanto al primo punto, sottolinea che la sua partecipazione ha riguardato soltanto acquisizioni rivelatesi proficue, che dettagliatamente descrive nel ricorso: donde l'ingiustizia della generalizzazione operata dal giudice di merito, nell'attribuirgli sommariamente la corresponsabilità per la politica di internazionalizzazione;
su tale argomento, sottoposto alla disamina della Corte d'Appello, lamenta omessa motivazione. Quanto al secondo punto, incentra la propria critica sulla mancata considerazione delle ragioni che lo avevano indotto alle dimissioni e sulla valutazione dei dati probatori, che assume essere stata incompleta. Osserva, ancora, il ricorrente che l'avere la Corte d'Appello acceduto a una qualificazione della condotta in chiave omissiva, alternativamente a quella contestata, non soltanto ha menomato il diritto alla difesa, ma si è anche tradotto in violazione degli artt. 40 e 110 cod. pen.. Insiste, per gli illeciti posteriori al marzo 2003, sulla propria assenza formale e fisica da ogni consiglio di amministrazione e sulla conseguente astensione da atti gestori: il che, osserva, ha precluso qualsiasi conoscenza, o anche solo conoscibilità, dei fatti di reato. Contrasta l'affermazione della Corte di merito secondo cui, in tema di bancarotta fraudolenta patrimoniale o documentale, l'elemento soggettivo dell'extraneus nel reato commesso da altri non deve coprire il dissesto della società; in proposito si richiama a un arresto giurisprudenziale di questa stessa д sezione (n. 47502 del 24.9.2012, Corvetta), secondo la quale dovrebbe accertarsi sia il nesso causale fra la condotta e la dichiarazione di fallimento, sia l'aspetto volitivo del dolo.

7.3. Col terzo motivo il ricorrente torna sull'argomento inerente alla riqualificazione della condotta come omissiva, ovvero a titolo di concorso morale, per denunciare l'inosservanza del principio di correlazione fra contestazione e 11 Al· condanna. Sottolinea la diversità del fatto concretatosi in un'omissione, piuttosto che in una condotta attiva;
lamenta la conseguente compromissione del diritto alla difesa.

7.4. Col quarto motivo, riferendosi alle imputazioni di cui ai capi C.3, E.

2.2. e C.4, il NA lamenta carenza motivazionale per omessa confutazione dei motivi di appello, con i quali aveva dedotto: quanto ai capi C.3 ed E.2.2, inerenti all'aumento di capitale di Par.fin del 1996 e alla correlata distrazione, l'assenza di un proprio apporto materiale nell'operazione, non bastando a tal fine l'incarico ad alto livello manageriale da lui ricoperto;
nonché l'errata ricostruzione dell'operazione da parte del Tribunale, ingiustificatamente minimizzata dalla Corte d'Appello; quanto al capo C.4, riguardante il finanziamento «eurolire>> da parte della CI e della AN di Roma, le ragioni di appetibilità dell'operazione, a motivo della non imponibilità fiscale nel Granducato di Lussemburgo.

7.5. Col quinto motivo, riferendosi alle imputazioni di cui ai capi C.5, C.7.2, D.35, E.3, F.11.2, riassumibili nell'espressione «operazioni di BA of America», il NA denuncia la sommarietà della motivazione;
censura per contraddittorietà l'affermazione di responsabilità per il bonifico effettuato da NO DE LD, pur nella riconosciuta posteriorità rispetto alle dimissioni del deducente;
e per illogicità la condanna per dazioni di denaro a favore di UC AL, sul fallace presupposto che la prova sia contenuta negli interrogatori resi dallo stesso NA. Definisce, per il resto, scarne, contraddittorie e illogiche le argomentazioni poste a sostegno dell'affermazione di colpevolezza.

7.6. Col sesto motivo, impugnando la condanna per i reati di cui ai capi C.6, C.6.1, C.6.2, C.6.3, C.6.3.1, C.6.3.2, C.6.3.3, C.7.1, C.

7.3 e C.7.6, il ricorrente rimprovera alla Corte d'Appello di aver considerato incontestata la ricostruzione della vicenda riguardante la cosiddetta operazione CSFB, mentre in realtà nei motivi di appello si era data una diversa versione dei fatti al fine di dimostrare la convenienza dell'operazione, apparsa infruttuosa solo a motivo della sua complessità.

7.7. Col settimo motivo, riferendosi alle imputazioni di cui ai capi C.8 e O, riguardanti il cosiddetto «giro delle concessionarie», deduce assenza e illogicità di motivazione in ordine al proprio contributo causale. Rievocate le 8 argomentazioni spese al riguardo nei motivi di appello e in una successiva memoria, lamenta che con esse non si sia confrontata la Corte territoriale nel motivare la conferma della condanna. Contesta di aver reso sull'argomento dichiarazioni ammissive di propria responsabilità.

7.8. Analoghe doglianze sviluppa, con l'ottavo motivo, in ordine alle imputazioni di cui ai capi C.8.3, D.31.1, C.9 ed F.

6. Lamenta anche in questo 12 Sr. caso che la Corte d'Appello abbia ignorato i motivi di censura avverso la sentenza di primo grado, volti a evidenziare la carenza di prove in ordine ad un suo contributo, materiale o morale, ai fatti oggetto di contestazione.

7.9. Col nono motivo impugna l'affermazione di sua colpevolezza per gli illeciti distrattivi descritti ai capi d'imputazione D, E ed F. Nega di aver tratto lucro dagli sconti Tetrapak, rilevando la mancanza di prova sul punto;
denuncia carenza di motivazione per omessa risposta ai motivi di appello, nonché illogicità e contraddittorietà nelle parti in cui la sentenza impugnata valorizza, quali prove della sua responsabilità, i ruoli dirigenziali da lui rivestiti nelle società del gruppo e la collaborazione prestata alla guardia di finanza nella sua attività ispettiva. Ribadisce le ragioni per cui deve escludersi la sua partecipazione alle distrazioni in qualità di percettore, già esposte nei motivi di appello e di cui lamenta l'omessa disamina da parte del collegio di secondo grado.

7.10. Col decimo motivo impugna la condanna pronunciata a suo carico per le bancarotte delle società minori, contemplate ai capi d'imputazione P, R, S e T. Contrasta quanto argomentato dalla Corte d'Appello in base alla testimonianza di IO IL;
lamenta non essersi considerato che le distrazioni ai danni della Parmatour s.p.a. sono posteriori alle proprie dimissioni;
richiama dolendosi dell'omessa disamina le argomentazioni svolte nell'atto di appello a sostegno - della non conoscibilità delle distrazioni ai danni della S.a.t.a. s.r.l.; sostiene, quanto ai capi R bis ed S bis, che, una volta esclusa la sussistenza dei fatti ascritti alla lettera b), si sarebbe dovuti addivenire alla sua assoluzione, anziché ritenere la contestazione alternativa a quella di cui alla lettera a). Ancora, lamenta l'omessa confutazione dei motivi di appello dedotti a proposito della bancarotta della società IS s.p.a.; censura di illogicità e contraddittorietà la motivazione in ordine al reato di cui al capo T, riguardante la bancarotta della società NT s.r.l., nella quale non ha rivestito alcuna carica sociale.

7.11. Con l'undicesimo motivo, riferendosi alle bancarotte patrimoniali ai danni della AT IT NA ltd, di cui ai capi F.

2.3 ed F.2.4, il ricorrente si richiama lamentandone l'omessa disamina alle ragioni esposte nei motivi d'appello e nella successiva memoria difensiva, per negare che le distrazioni si siano verificate e, comunque, che le relative somme siano entrate nel proprio patrimonio. Censura per contraddittorietà il passaggio motivazionale in cui la Corte territoriale sostiene che la sentenza della commissione tributaria di Parma, д acquisita nel giudizio di appello, non valga ad escludere la «destinazione deviata» delle somme, sebbene proprio in tal senso deponga l'accertamento ivi contenuto. Lamenta l'omessa disamina delle prove documentali prodotte a sostegno dell'insussistenza delle condotte contestate: prove di cui ribadisce la capacità dimostrativa, sottoponendo a separata trattazione i due capi 13 d'imputazione in questione.

7.12. Col dodicesimo motivo denuncia violazione dell'art. 133 cod. pen. e vizi di motivazione in ordine alla determinazione della pena, per essersi determinata la pena base in misura prossima al massimo edittale alla stregua del solo criterio del danno causato e trascurando, invece, le modalità dell'azione e l'intensità del dolo. Lamenta, una volta di più, che la Corte d'Appello non abbia tenuto in considerazione le ragioni illustrate dalla difesa. Osserva che, così operando, si è dato luogo a un processo di «omogeneizzazione» di responsabilità fra presidenza, direzione industriale-commerciale e direzione finanziaria, senza neppure distinguere fra quanto avvenuto prima e dopo le dimissioni del deducente.

7.13. Col tredicesimo motivo deduce contraddittorietà e manifesta illogicità di motivazione in ordine al rigetto delle istanze di rinnovazione dell'istruzione dibattimentale, avanzate allo scopo di stabilire le cause del dissesto;
nonché analoghi vizi in ordine alle questioni di nullità decise con ordinanza. Ad illustrazione delle censure ripercorre in chiave critica la motivazione addotta nell'ordinanza datata 10 gennaio 2012, denunciandone l'illogicità sia nella parte in cui ha disatteso l'istanza di nomina di un perito, sia nella parte in cui ha negato accesso all'audizione del consulente tecnico della difesa. Analogo vizio ascrive al provvedimento assunto il 9 gennaio 2012, di rigetto della questione di nullità dedotta con riferimento all'ordinanza del Tribunale indicata come datata 27 maggio 2012 (ma la data è chiaramente errata), reiettiva della richiesta di acquisizione delle procure rilasciate da TO AN al deducente;
nonché della questione di nullità della sentenza di primo grado a causa dell'immotivato rigetto della richiesta di «patteggiamento» ex art. 444 del codice di rito.

7.14. Il quattordicesimo motivo si incentra nuovamente sul trattamento sanzionatorio, ancora con riferimento alla pena base. Il ricorrente si duole che, oltre ai criteri oggettivi, siano stati ignorati i criteri soggettivi compendiati nella locuzione capacità a delinquere»; fa seguire l'illustrazione delle ragioni addotte a sostegno del corrispondente motivo di appello, che afferma non avere ottenuto adeguata risposta dalla Corte di merito. Evidenzia, lamentandone la mancata valorizzazione, la straordinarietà della collaborazione processuale da lui prestata: of di questa lamenta che si sia tenuto conto solo ai fini dell'applicazione delle attenuanti generiche e non anche nella graduazione della pena.

7.15. Col quindicesimo motivo il NA denuncia violazione dell'art. 69 cod. pen., con riferimento alla disposta applicazione dell'aumento di pena per l'aggravante di cui all'art. 219, comma 2, della legge fallimentare, nell'inosservanza dell'obbligo di inserire anche tale aggravante nel giudizio di 14 bilanciamento con le attenuanti generiche.

7.16. Col sedicesimo motivo impugna la determinazione degli aumenti di pena per continuazione, rimasti invariati rispetto alla sentenza di primo grado sebbene la Corte d'Appello abbia mutato il giudizio di comparazione fra circostanze, assegnando la prevalenza (in luogo della minusvalenza) alle attenuanti generiche. In ciò il ricorrente ravvisa un duplice vizio: carenza di motivazione in ordine al rigetto del motivo di gravame con cui si chiedeva una moderazione degli aumenti in discorso;
violazione di legge per essersi omessa la riduzione di pena correlata al giudizio di prevalenza delle attenuanti.

7.17. Col diciassettesimo motivo denuncia inosservanza delle norme processuali in tema di ammissibilità dell'impugnazione, con riferimento all'appello del pubblico ministero, nonché errata applicazione dell'art. 69 cod. pen.. Sotto il primo profilo osserva che la stessa Corte d'Appello ha rimproverato all'organo della pubblica accusa di avere impugnato indiscriminatamente tutte le assoluzioni operate dal Tribunale con riferimento ai fatti di cui ai capi D.31, E.6, E.7, F.11, senza addurre una specifica motivazione: sicché l'appello è stato dichiarato inammissibile per genericità nei confronti degli imputati IN, IL, BO, ER, FR, ZZ, NG e GI AN;
di contro lo stesso appello è stato ritenuto ammissibile nei confronti del deducente NA e di TO AN, sebbene anche le posizioni di costoro fossero state trattate indiscriminatamente» insieme alle altre, senza che alcuna contestazione specifica fosse stata mossa dal P.M. riguardo al preteso apporto del NA ai fatti contestati. Sotto il secondo profilo ribadisce l'illegittimità del disposto aumento per la continuazione, in relazione ai reati investiti dall'appello del P.M., per le stesse ragioni già esposte a corredo del quindicesimo motivo.

7.18. Il diciottesimo motivo riunisce tutte le ragioni di censura avverso le statuizioni civili, la disposta confisca dei beni già sottoposti a sequestro, convertito in sequestro conservativo, e la condanna alle spese processuali. Nell'illustrazione della complessa censura il ricorrente rinnova, in primis, l'eccezione riguardante la mancata indicazione e allegazione, ad opera delle parti civili, degli elementi documentali da cui emergerebbe l'importo nominale del valore delle obbligazioni contestate. Di seguito impugna l'ordinanza in data 10 novembre 2011, reiettiva della S richiesta di sospensione del pagamento della provvisionale. Impugna poi l'ordinanza datata 12 dicembre 2011 con la quale la Corte d'Appello, in accoglimento dell'eccezione sollevata dalla difesa del coimputato ER, ha dichiarato inammissibile soltanto nei confronti di costui - senza estendere il provvedimento agli altri imputati - la costituzione delle parti civili 15 SI +45, LA + 47, Di EF +11, L. BR, LL+159, LT +115, CO+12, AB + 1209, NI + 44, BO + 35, RI +73, OM +38, ST + 55, CE + 36. 7.19. Vi è agli atti una memoria difensiva depositata nell'interesse del ricorrente, con illustrazione di due nuovi motivi. Col primo di essi, articolato in due censure, il ricorrente ribadisce, approfondendo ulteriormente il tema, l'eccezione di inosservanza della correlazione fra contestazione e condanna, già sviluppata nel terzo motivo di ricorso. La prima censura si incentra, adducendola ad esempio significativo, sull'imputazione di cui al capo B.2.1.4, contestata come inserimento in bilancio di debiti (preference shares) mascherati come patrimonio di pertinenza di terzi, e invece valutata nella sentenza come «anomalia omissiva». La seconda censura prospetta una violazione dell'art. 2423-bis cod. civ., osservando che le preference shares sono state correttamente poste in bilancio come patrimonio netto di terzi, trattandosi di azioni perpetue per le quali non era previsto un obbligo certo di riacquisto per la società, ma soltanto una facoltà concessa al possessore. Il secondo motivo nuovo ripropone il tema inerente alla violazione dell'art. 133 cod. pen. sotto il profilo del criterio soggettivo, già trattato nel quattordicesimo motivo di ricorso e qui ulteriormente approfondito con riferimento alla collaborazione prestata agli inquirenti e alla possibilità di una sua doppia valutazione: sia ai fini del riconoscimento delle attenuanti generiche, sia nella concreta modulazione della pena.

8. GI AN. E' stato consigliere della AT Finanziaria s.p.a. dal 30 ottobre 1990 al 15 dicembre 2003; componente del comitato esecutivo della stessa società dal 15 maggio 1992 al 15 dicembre 2003; vicepresidente del consiglio di amministrazione di AT SP da prima del 1989 al 23 dicembre 2003; direttore generale di AT SP dal 29 aprile 1992 al 16 dicembre 2003; Managing Director di CA FO TRs dal 12 ottobre 1993 al 25 ottobre 1994, di CA FO TRs NV dal 31 ottobre al 28 novembre 1994, di TL OR NV dal 30 agosto 1991 al 2 novembre 2001, di AI HO BV dal 20 maggio 1997 al 29 ottobre 2001, di AT NA OR BV e di AT ANs BV dal 27 aprile 1990 al 29 ottobre 2001; membro del consiglio di amministrazione di Eurolat dal 7 luglio 1999 al 20 gennaio 2004, di Parma AC SP dal 19 luglio 1996 al 4 settembre 2000, di OL dal 28 febbraio 1992 al 16 gennaio 2004; presidente del consiglio di amministrazione di Giglio SP dal 29 ottobre 1993 al 5 settembre 2003; socio di IS SP dal 29 dicembre 1992 al 7 aprile 2004 e di S.a.t.a. Srl dal 5 maggio 16 1989 al 10 febbraio 2004; amministratore unico di NT Srl dal 28 gennaio 1985 al 16 giugno 1993; amministratore di S.a.t.a. Srl dal 6 aprile 1987 al 26 marzo 1990. Nel giudizio di merito ha riportato condanna per i seguenti reati: associazione per delinquere in posizione verticistica (capo A); bancarotta impropria da reati societari (capo B); bancarotta impropria per operazioni dolose (capo C); bancarotta fraudolenta patrimoniale, in relazione all'insolvenza della società AT s.p.a. e al fallimento della Cosal s.r.l. (Capo D); bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione all'insolvenza della AT NA OR BV (capo E) e della AT Finanziaria s.p.a. (capo F); bancarotta fraudolenta documentale in relazione all'insolvenza della AT s.p.a. (capo L1) e della AT Finanziaria s.p.a. (capo L2); bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione all'insolvenza della OL s.p.a. (capo P); bancarotta fraudolenta impropria da reati societari in relazione all'insolvenza della OL s.p.a. (capo Q); bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale in relazione al fallimento della S.a.t.a. s.r.l. (capo R); bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale in relazione al fallimento della società IS s.r.l. (capo S). Ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del difensore, affidandolo a due motivi.

8.1. Col primo motivo il ricorrente impugna l'ordinanza in data 9 gennaio 2012 con la quale la Corte d'Appello ha respinto le eccezioni di nullità dell'avviso di conclusione delle indagini preliminari e del decreto di citazione a giudizio, sollevate dall'imputato per essere stata negata al suo difensore la possibilità di prendere visione degli atti contenuti nel fascicolo del P.M., nonché per omessa traduzione dei documenti in lingua straniera. Sotto il primo profilo sostiene che, se è pur vero che al difensore è stata consegnata una copia informatica degli atti contenuti nel fascicolo del pubblico ministero, ciò tuttavia non ha soddisfatto l'esigenza di prendere visione degli atti in formato cartaceo, anche al fine di verificare la completezza delle copie in formato digitale. Sotto il secondo profilo invoca l'applicazione dell'art. 143 cod. proc. pen., rilevando che i verbali di perquisizione e sequestro redatti all'estero, così come i documenti acquisiti a seguito di rogatoria internazionale, devono considerarsi atti compiuti nel procedimento penale, per cui ne è obbligatoria la traduzione nella lingua italiana.

8.2. Il secondo motivo è articolato in due censure. Con la prima di esse il ricorrente deduce l'erroneità della qualificazione giuridica che ha indotto i giudici di merito a ricondurre i fatti accertati entro l'alveo della bancarotta fraudolenta, mentre doveva ritenersi configurabile la bancarotta semplice, alla stregua della 17 сы effettività dei ruoli e delle funzioni da lui esercitate. Lamenta che non siano stati presi in considerazione gli elementi da lui addotti, col risultato che gli si è attribuita una responsabilità ancora più grave di quella ritenuta dal Tribunale, con una sostanziale violazione del divieto di reformatio in peius. Nella realtà, afferma, egli è rimasto estraneo alla conduzione delle società, sebbene abbia assunto formalmente una posizione apicale a motivo del suo vincolo parentale con TO AN. Con la seconda censura il ricorrente denuncia violazione di legge e vizi di motivazione in ordine al diniego delle attenuanti generiche, alla concreta determinazione della pena e alla reiezione della richiesta di «patteggiamento».

9. IC IN. E' stato membro del consiglio di amministrazione della AT Finanziaria s.p.a. dal 30 ottobre 1989 al 30 dicembre 2003. Nel giudizio di merito ha riportato condanna per i seguenti reati: bancarotta impropria da reati societari, limitatamente alla dichiarazione di insolvenza di AT s.p.a. e di AT Finanziaria s.p.a. (capo B); bancarotta impropria per operazioni dolose, consistite nei prestiti obbligazionari emessi da AT NA OR BV nel 2003 (capo C.6.3); bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione all'insolvenza di AT Finanziaria s.p.a., limitatamente ai dividendi per euro 137.734.563 nel periodo 1990-2002 (capo F.11.5); bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione all'insolvenza di AT s.p.a., sia per distrazione dei dividendi conferiti come aumento di capitale da parte della AT Finanziaria s.p.a., per la somma di euro 235.909.403 (capo D.34), sia per distrazione della somma di euro 1.239.600 a favore della X Group s.r.l., in base a un simulato patto di non concorrenza (capo D.16). Il IN ha proposto ricorso per il tramite dei difensori, affidandolo a quattro motivi.

9.1. Col primo motivo espone, a titolo di premessa, di non aver ricoperto altra carica nel gruppo AT, se non quella di amministratore non esecutivo nella AT Finanziaria s.p.a.. Sottolinea di essere stato assolto, già in primo grado, dall'imputazione di associazione per delinquere e da altre imputazioni di bancarotta distrattiva, perché ignaro degli illeciti perpetrati da altri fino al 2002; д queste statuizioni, osserva, sono coperte dal giudicato, così come l'assoluzione da tutte le accuse di aggiotaggio, ostacolo alle funzioni di vigilanza e false comunicazioni sociali pronunciata nei suoi confronti nel processo parallelamente svoltosi a Milano.

9.2. Col secondo motivo deduce erronea applicazione dell'art. 40 cod. pen. e degli artt. 2381 e 2392 del codice civile, con riferimento alla responsabilità 18 dell'amministratore non esecutivo. Si richiama a quanto statuito in proposito da questa stessa sezione nella sentenza Bipop-Carire (n. 23838 del 4/7/2007); evidenzia i limiti dell'obbligo di agire informato in una situazione nella quale l'associazione per delinquere all'insaputa del IN si estendeva agli organi di controllo, quali il collegio sindacale e le società di revisione;
osserva che l'obbligo di attestare la veridicità dei dati contabili è attribuito dalla legge agli organi amministrativi delegati, in ciò richiamandosi anche all'art. 154-bis, comma 5, del testo unico della finanza (d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58), come modificato dall'art. 15 d.lgs. 29 dicembre 2006, n. 303: ne induce il conseguente ridimensionamento della posizione di garanzia dell'amministratore senza deleghe. Quanto alla condotta omissiva ascrittagli, sostiene di non essere stato in grado di scoprire, né di impedire i falsi;
assume non essere chiaro che cosa si intenda dire nella sentenza impugnata, là dove si prospetta come doverosa una azione di pubblico dissenso» e una richiesta di chiarimenti «pubblicamente formulata». Rimprovera alla Corte d'Appello di essere incorsa in travisamento del fatto, nell'affermare che egli interveniva soltanto per segnalare la propria vicinanza al presidente, senza chiedere chiarimenti sulle dimissioni di NA, sull'acquisto di obbligazioni per somme spropositate, sulle divergenze dei dati di bilancio da quelli risultanti da Bloomberg e dalla Centrale Rischi: osserva in proposito che, nel motivo 18 dell'atto di appello, si erano fornite spiegazioni rimaste senza confutazione nella sentenza di secondo grado. Al riguardo menziona il verbale del consiglio di amministrazione in data 28 gennaio 2003, dal quale assume emergere un proprio atteggiamento ben diverso da quello descritto dalla Corte di merito. Analoghe considerazioni svolge in ordine alla possibilità, per gli amministratori non esecutivi, di accertare la veridicità dei dati trasmessi dalle società controllate ai fini della formazione del bilancio consolidato;
osserva che, secondo la giurisprudenza di questa Corte Suprema, sussiste responsabilità solo in caso di conoscenza della falsità, la quale deve essere provata in concreto.

9.3. Col terzo motivo il ricorrente denuncia erronea applicazione dell'art. 43 cod. pen. e carenza motivazionale sul dolo. Contrasta l'affermazione della Corte d'Appello secondo cui il fallimento non è evento del reato di bancarotta;
si richiama alla sentenza di questa sezione n. 47502 del 24/09/2012, Corvetta, secondo la quale il dissesto deve essere voluto. Lamenta che, in tema di dolo д eventuale, la Corte abbia omesso di tener conto della distinzione fra conoscenza e conoscibilità. Rileva che occorre la precisa conoscenza di fatti illeciti o la percezione di segnali d'allarme: questi nella specie sono mancati perché gli organi di controllo hanno coperto e supportato i falsi. Sostiene, del resto, non essere vero che ci fossero i segnali d'allarme: la 19 Corte, a suo avviso, ha conferito una patente di attendibilità alle dichiarazioni rese dal NA, che invece non la meritavano. Segue, nel ricorso, una diffusa disamina in chiave critica degli allarmi di natura societaria, e di quelli che la Corte ha ritenuto specificamente percepiti dallo stesso IN.

9.4. Col quarto motivo il ricorrente eccepisce l'inosservanza dell'art. 649 cod. proc. pen., in relazione al giudicato che lo ha assolto dalle contestazioni di aggiotaggio, ostacolo alle funzioni di vigilanza e fraudolenta certificazione dei bilanci, con la formula «perché il fatto non costituisce reato». 10. GI BO. È stato amministratore finanziario, e in seguito, presidente della ND e di tutte le società del gruppo AT presenti in Venezuela;
dal 27 dicembre 2001 direttore generale della NL e membro del consiglio di amministrazione;
amministratore delegato della stessa società dal 6 maggio 2003. Ha subito condanna per i seguenti reati: bancarotta impropria da reati societari, limitatamente all'insolvenza di AT s.p.a. e di AT finanziaria s.p.a. (capo B); bancarotta fraudolenta documentale in relazione all'insolvenza della AT s.p.a. (capo L1) e della AT Finanziaria s.p.a. (capo L2). Il ricorso da lui proposto si articola in tre motivi. 10.1. Col primo motivo il ricorrente denuncia errata interpretazione dell'art. 2392 cod. civ., rilevando che la nuova formulazione di esso ha ridimensionato la responsabilità degli amministratori non esecutivi. Rievoca la pronuncia del Tribunale di Milano che, nel processo ivi svoltosi, lo ha assolto riconoscendo la sua inconsapevolezza del ruolo di «discarica» che, di fatto, i vertici del gruppo avevano assegnato alla società NL. Si richiama -come già la Corte d'Appello ai principi affermati da questa Corte Suprema nella sentenza n. 23838/2007 (Bipop-Carire), in tema di responsabilità degli amministratori non esecutivi;
al riguardo sostiene di avere assunto nel consiglio di amministrazione un ruolo non dissimile da quello di una comparsa;
si richiama alle dichiarazioni rese dal NA, secondo cui egli era stato chiamato nel consiglio di amministrazione al solo scopo di riempire una casella». Insiste sulla differenza fra conoscenza≫ e conoscibilità»> dell'evento che si deve impedire. Nega che l'inadempimento ai doveri di diligente vigilanza, a lui eventualmente imputabile, possa essere considerato indizio del dolo, di cui nega la sussistenza. 10.2. Col secondo motivo deduce carenza di motivazione per omessa valutazione delle argomentazioni svolte dalla difesa, che assume supportate da documenti e conclusioni oggettive. Propone la rilettura delle risultanze istruttorie acquisite sia nel presente giudizio, sia in quello svoltosi a Milano;
si richiama, 20 nello specifico, alla relazione redatta dal consulente tecnico del P.M., Prof. Galea, alle dichiarazioni rese dal NA anche in sede di controesame, al proprio interrogatorio davanti al Gip e alle produzioni documentali, riproducendo nel ricorso svariati passi dei verbali contenenti le dichiarazioni rese dai diversi soggetti coinvolti. Adduce a propria discolpa i risultati positivi della gestione del gruppo AT in Venezuela, riconosciuti anche dalla sentenza pronunciata dalla Corte d'Appello di Milano nel processo ivi svoltosi per i reati finanziari e per aggiotaggio. Sottopone a dettagliata critica alcuni passaggi argomentativi della sentenza impugnata, lamentando che la Corte Bolognese abbia dato alle risultanze istruttorie un'interpretazione distorta. 10.3. Col terzo motivo il ricorrente deduce l'inosservanza del principio del ragionevole dubbio, codificato nell'art. 533, comma 1, del codice di rito, richiamandosi alla giurisprudenza formatasi in argomento. 11. IO CI ER. E' stato revisore contabile, partner della società DG DA BR, incaricata della revisione della AT s.p.a. e, successivamente anche della AT Finanziaria s.p.a. e di altre società del gruppo;
membro del consiglio di amministrazione di Agrider SP dal 4 novembre 1994 al 16 gennaio 1995, di AR Industria Sri dal 1 agosto 1995 al 28 gennaio 1998, di Ci.Pro Sicilia Srl dal 20 dicembre 1994 al 2 dicembre 1995, di TL OR NV dal 1994 in poi, di Sido s.r.l. dal 4 novembre 1994 al 1 agosto 1995; managing director di CA FO TR NV dal 30 ottobre 1994 e di IN OR NV dal luglio 1997; vicepresidente e presidente del consiglio di amministrazione di Agrider SP dal 16 gennaio 1995 al 28 maggio 1998, di AR Prodotti SP dal 25 gennaio 1995 al 28 gennaio 1998, di AR SP in liquidazione dal 7 giugno 1994 al 27 novembre 2000, di C.B.S. concentrati bevibili Sicilia Srl dal 1 agosto 1995 al 28 gennaio 1998, di Ci.Pro Sicilia Srl dal 2 dicembre 1995 al 9 dicembre 1999, di Sido Srl dal 1 agosto 1995 al 7 novembre 1997; liquidatore e amministratore unico di AR SP dal 27 novembre 2000 al 15 settembre 2003 e di Ci.Pro Sicilia Srl dal 10 dicembre 1999. E' stato condannato per i seguenti reati: bancarotta impropria da reati societari (capo B); bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione all'insolvenza della AT s.p.a., per distrazione di somme in favore di società appartenenti al gruppo AFIM (capo D.14); bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione д all'insolvenza della AT NA OR BV, per distrazione della somma di 20 miliardi di lire in favore della società Des Alpes s.r.l. (capo E.1.2); bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione all'insolvenza della EM Agroindustriale s.r.l. (capo J); bancarotta fraudolenta documentale in relazione 21 all'insolvenza della AT s.p.a. (capo L1) e della AT Finanziaria s.p.a. (capo L2). Il ER ha proposto ricorso per il tramite del difensore, affidandolo a sei motivi. 11.1. Il primo motivo investe la condanna per i reati di cui ai capi B, L1 e L2. Osserva il ricorrente che, per quanto inerisce alla formazione del bilancio consolidato, la responsabilità ricade esclusivamente sugli amministratori della società controllante: la quale, nel caso specifico, si identifica nella AT s.p.a., dato che il consolidato faceva capo ad essa per tutte le società del gruppo. Conseguentemente, non avendo egli ricoperto alcuna carica di amministratore, né di sindaco, nella predetta società né nella Par.Fin s.p.a., e neppure avendo svolto per esse incarichi di revisore o di consulente dopo il 1993, non doveva essergli addebitata alcuna responsabilità in ordine al bilancio consolidato. Relativamente alla responsabilità facente capo agli amministratori privi di delega, sottolinea che per costoro si richiede: la conoscenza, e non la semplice conoscibilità, della natura illecita delle operazioni compiute;
il mancato esercizio dei poteri ad essi riconosciuti dalla legge;
il nesso di causalità fra l'omissione e l'evento dannoso;
l'elemento psicologico del reato, che deve consistere nel dolo. In ordine alla conoscenza degli illeciti, nega che i segnali d'allarme enucleati dalla Corte di merito abbiano avuto la valenza significativa ad essi attribuita;
osserva, al riguardo, che non è sufficiente riportarsi alla concreta percepibilità delle descritte palesi anomalie della gestione economico-finanziaria della holding, in quanto l'esistenza di una ben organizzata e ramificata "cabina di regia" e di una serie di collusioni certificative difficilmente immaginabili, potevano acquietare gli scrupoli di coloro che avessero, ancorché in minima parte, cercato di svolgere la propria funzione di garante. Quanto alla propria posizione personale, il ER definisce priva di fondamento l'affermazione che egli conoscesse le problematiche proprie del turismo: circostanza, questa, non soltanto priva di riscontro probatorio, ma neppure ipotizzata dalla Procura della Repubblica;
nega di essere stato liquidatore della società RU, come invece è stato affermato nella sentenza. In ordine alle società satelliti osserva: che la LD è stata cancellata d'ufficio perché non ha mai operato;
che la IN non è mai stata operativa;
che, quanto alla CA FO, egli è stato assolto dall'imputazione riguardante gli sconti Tetrapak. Il ricorrente lamenta, ancora, che la Corte territoriale abbia negato immotivatamente attendibilità alle dichiarazioni scagionanti rese dal coimputato AU ES, mentre ha dato credito a quelle accusatorie del NA;
senza, 2 2 222 tuttavia, considerare che costui aveva ammesso di non aver mai parlato col ER delle problematiche inerenti alla collocazione in bilancio di crediti fittizi, e di ritenere che egli avesse appreso le relative informazioni dal ES. Lamenta che il giudice di secondo grado abbia omesso di motivare in risposta alle deduzioni svolte nei motivi di appello;
in particolare evidenzia di aver ivi spiegato come la società TL non fosse una «discarica» cioè una società destinata a rendersi cessionaria di crediti fittizi o inesigibili: mentre lo era la NL, che era una creatura del NA. Altre argomentazioni sono spese nel ricorso per far notare che il fiscalista, ricevendo e utilizzando i dati contabili così come fornitigli dal cliente o dal suo commercialista, non può essere chiamato a rispondere degli illeciti connessi alla loro elaborazione. Si duole, altresì, il ricorrente che nella sentenza impugnata manchi qualsiasi motivazione in ordine al dolo generico. 11.2. Il secondo motivo si traduce nella riproposizione dell'eccezione di indeterminatezza dell'imputazione, relativamente al capo J: eccezione che il ricorrente segnala di aver puntualmente formulato nel giudizio appello, senza tuttavia ottenere adeguata risposta. Osserva, in proposito, che nella descrizione del fatto di reato risultano specificamente individuate le condotte dei coimputati, mentre non vi è alcun cenno alla condotta ascritta al deducente;
né la lacuna può dirsi colmata attraverso il rinvio ivi fatto all'imputazione di cui al capo - - D.14, dato che in esso nulla si aggiunge al fine di determinare la condotta imputatagli. 11.3. Ancora ai capi D.14 e J si riferiscono le censure che informano il terzo motivo. Con esso il ricorrente deduce violazione dei criteri di valutazione delle prove e vizi di motivazione per omessa considerazione delle tesi difensive e delle risultanze probatorie;
violazione dell'art. 42 cod. pen., per essersi pronunciata la condanna in assenza di prove circa l'elemento psicologico del reato;
violazione del principio del ragionevole dubbio, codificato nell'art. 530 del codice di rito, in relazione all'art. 111 della Costituzione. Ad illustrazione del motivo il ER sostiene che lo scopo dell'acquisizione del gruppo di società calabresi e siciliane facente capo alla AFIM s.p.a. non era stato quello di rottamare forzatamente delle aziende decotte, bensì di creare un polo agroalimentare che fosse in grado di autogestire l'intera filiera dalla 오 raccolta, alla produzione, alla distribuzione del succo di agrumi. L'operazione così realizzatasi, osserva, è stata il frutto di una scelta imprenditoriale, realizzata in modo diverso da quello che la Corte ha creduto di potervi ravvisare: non c'è stato accollo dei debiti, ma acquisto dei crediti delle banche per un corrispettivo AL. pari al 40% del loro valore. 23 Il ricorrente protesta di essere sempre rimasto estraneo alla Afim e di non avere mai firmato alcun documento per conto di tale società. Contesta che le fatture intercorse fra il gruppo AR e la AT fossero false: la merce, sostiene, era pronta per la consegna, ma la AT "faceva il pesce in barile", denunciando vizi del prodotto prima ancora di vederlo. Di tutto ciò afferma di aver dato conto alla Corte d'Appello, la quale non ha fornito alcuna risposta, essendosi limitata a far prevalere le proprie intuizioni sui dati oggettivi. Lamenta, conclusivamente, il ER di essere stato indicato come responsabile solo perché presidente del consiglio d'amministrazione del gruppo AR;
ma in realtà così afferma ha solo cercato di risanare l'azienda: non - - ha mai assunto cariche in EM Agro-Alimentare s.r.l.; non ha chiesto finanziamenti alla AT, ma ha solo trovato quelli fatti in precedenza, essendo diventato amministratore nel 1994. 11.4. Col quarto motivo il ricorrente svolge analogamente censure di violazione di legge e vizi motivazionali con riferimento all'imputazione di cui al capo E.1.2, riguardante la vicenda dell'acquisto del marchio Des Alpes. Pur astenendosi dal ribadire in questa sede, per rispetto dei limiti del giudizio di legittimità, la linea difensiva basata sull'assunto che la sua firma apposta al contratto intercorso fra le società IL OR e AI HO NA, sebbene autentica, vi fosse stata applicata con un «copia e incolla», osserva comunque il ER che quel documento è posteriore alla stipulazione dell'accordo, realizzatasi già nel marzo del 2000 e cioè in epoca anteriore al proprio avvento nel consiglio di amministrazione della AI HO. Contrasta l'affermazione della Corte d'Appello secondo cui egli non sarebbe stato totalmente estraneo alla società in epoca precedente, stante la qualità da lui rivestita di membro del consiglio di amministrazione della società controllante. 11.5. Col quinto motivo il ricorrente lamenta l'eccessività della pena irrogatagli;
critica il giudizio di bilanciamento fra circostanze, attestatosi sull'equivalenza anziché sulla prevalenza delle attenuanti generiche;
chiede l'applicazione dell'indulto, in presenza dei relativi presupposti. 11.6. Col sesto motivo, indirizzato ad impugnare le statuizioni civili, il ER ripropone l'eccezione volta a far valere la mancanza di prova del possesso, da parte dei creditori costituitisi parti civili, dei titoli sui quali essi intendono fondare l'istanza risarcitoria;
rinnova, altresì, l'eccezione di inammissibilità della costituzione di parte civile per i creditori delle procedure concorsuali, in presenza della costituzione del commissario straordinario;
in proposito si richiama all'art. 240 della legge fallimentare;
reitera, infine, l'eccezione di inammissibilità della costituzione di tutte le parti civili per 24 violazione dell'art. 78, lett. d), del codice di rito, stante l'omessa indicazione delle ragioni che giustificano la domanda nei confronti del deducente. 11.7. Vi è agli atti una memoria difensiva, depositata nell'interesse del ricorrente, recanti motivi nuovi costituenti una riedizione dei motivi 1 e 3 del ricorso. 12. IO IE CO DE. E' stato amministratore non esecutivo della società AT Finanziaria s.p.a dal 30 ottobre 1990 al 30 aprile 2001. Originariamente imputato per i reati di cui ai capi B, C, D, E, F, L ed M, è stato riconosciuto responsabile del reato di cui all'art. 224 n. 2 legge fall., così riqualificate le condotte, limitatamente ai fatti riguardanti la AT Finanziaria s.p.a. anteriori al 30 aprile 2001. Condannato alla pena di legge, avendo rinunciato alla prescrizione frattanto maturata, ricorre per cassazione per il tramite dei difensori. Ad una premessa, nella quale lamenta che il prestigio professionale riconosciutogli abbia comportato la pretesa di uno standard di diligenza superiore al normale e denuncia violazione del principio del ragionevole dubbio, segue nel ricorso l'esposizione degli otto motivi posti a sostegno della richiesta di annullamento. 12.1. Col primo motivo, rilevando che l'apparente derubricazione ha costituito, in realtà, un'immutazione del fatto contestatogli, il ricorrente deduce l'inosservanza del principio di correlazione fra accusa e sentenza, di cui all'art. 521 cod. proc. pen.. Osserva, in proposito, che la norma incriminatrice applicatagli ha un contenuto descrittivo diverso, rispetto a quella originariamente ascrittagli, non coincidendo la nozione di dissesto con quella di fallimento. Sostiene di non essere stato in grado di difendersi adeguatamente dal nuovo addebito, emerso soltanto in sede di discussione e non formalizzatosi in una modifica dell'imputazione, per cui è stato costretto a sviluppare una nuova difesa, inevitabilmente priva di substrato probatorio, in relazione al rimprovero colposo formulato ex novo. In ordine a tali doglianze deduce carenza di motivazione nella sentenza di secondo grado, nella quale ravvisa oltretutto una contraddittorietà, là dove si riconosce che la diversità del titolo di reato richiede una modifica delle statuizioni civili nei confronti del deducente. 12.2. Il secondo motivo investe il tema riguardante l'individuazione dei poteri e delle connesse responsabilità dell'amministratore non esecutivo. - Sostiene l'DE che nessuna inosservanza dell'art. 2392 cod. civ. possa essergli addebitata per omessa verbalizzazione del proprio dissenso, quando egli sia stato assente dalle riunioni del consiglio di amministrazione della Par.Fin s.p.a.: giacché l'annotazione del dissenso richiede la presenza. Quanto all'omesso 2 25 5 esercizio della facoltà di impugnazione delle delibere ritenute illegittime, rileva che tale possibilità è stata introdotta nell'art. 2388 cod. civ. soltanto con la novella del 2003, non applicabile retroattivamente. Ristretta, così, al parametro dell'«agire informati» la portata dell'obbligo giuridico facentegli capo quale amministratore privo di deleghe, ne evidenzia il diverso modo di atteggiarsi nei confronti delle vicende gestorie delle società controllate, rimarcando che tale era la AT s.p.a. nei confronti della Par.Fin; deduce l'inapplicabilità - perché riguardante un reato doloso e riferito a soggetti dotati di rilevanti poteri gestori del principio affermato nella sentenza c.d. Romiti» (Sez. 5, n. 191 del 19/10/2000 - dep. 10/01/2001, Mattioli, Rv. 218073), che estende all'amministratore della società controllante la responsabilità per il falso nel bilancio consolidato dipendente da false comunicazioni della società controllata;
rileva essere gli amministratori della controllata i garanti della veridicità dell'informazione trasmessa: come del resto ammesso, non senza contraddittorietà, nella stessa sentenza impugnata. Osserva che la holding è investita delle «strategie globali» del gruppo, non certo della gestione diretta delle singole controllate: essendo, fra l'altro, inesigibile un controllo su tutto, all'interno di una multinazionale attiva in molteplici settori. Un ulteriore argomento difensivo il ricorrente trae dalla disposizione dell'art. 2381, comma 5, cod. civ., che obbliga gli amministratori delegati a riferire al consiglio di amministrazione: dovendosene trarre, a suo avviso, l'inesistenza di un obbligo degli amministratori privi di deleghe ad acquisire informazioni, con la conseguenza per cui ritenere che costoro rivestano una posizione di garanzia darebbe luogo a una inammissibile forma di responsabilità oggettiva. Denuncia errata interpretazione dell'art. 2392, comma 2, cod. civ., con la quale la Corte d'Appello fa rivivere l'obbligo di vigilanza sul generale andamento della gestione, che invece è stato rimosso dalla novella del 2003. Conclusivamente denuncia carenza motivazionale sul tema in questione. 12.3. Col terzo motivo il ricorrente rimprovera alla Corte d'Appello di avere snaturato la disposizione incriminatrice di cui all'art. 224, n. 2), I. fall., trattandola come un reato a forma libera e ravvisandovi una variante colposa della bancarotta impropria per operazioni dolose causatrici del fallimento;
osserva trattarsi, di contro, di un reato a forma vincolata in quanto, ad integrare la fattispecie incriminata, si richiede l'inosservanza degli obblighi imposti dalla legge. д Il ricorrente introduce poi la trattazione del requisito inerente al nesso causale, rilevando che il suo accertamento richiede la risposta a un duplice quesito: quale sarebbe stato il doveroso comportamento impeditivo e se la sua omissione sia stata causa efficiente del dissesto. Sostiene che la risposta data 26 dalla Corte d'Appello si pone in contrasto coi principi generali in tema di causalità, non essendo condivisibile l'affermazione secondo cui, quand'anche non fosse stato possibile impedire l'evento, se ne sarebbe potuta limitare l'entità; osserva, al riguardo, che così argomentando il giudice di merito si è sottratto ad una verifica controfattuale, invece necessaria in ipotesi di colpa;
mentre, sotto altro profilo, è mancata l'individuazione dell'obbligo giuridico di porre in essere la condotta impeditiva: onde la possibilità di impedire o attenuare l'evento è rimasta indimostrata. Rileva, ancora, l'DE che, una volta escluso il concorso con gli altri imputati, ritenuti responsabili a titolo di dolo, il reato attribuitogli ha assunto una valenza monosoggettiva, tant'è che è stata esclusa l'aggravante di cui all'art. 112 n. 1 cod. pen.; si sarebbe quindi dovuto, coerentemente, accertare l'efficienza eziologica della condotta in sé, individualmente considerata. 12.4. Il quarto motivo approfondisce il tema inerente all'elemento soggettivo del reato. Secondo il ricorrente la rilevanza dei segnali d'allarme è stata erroneamente evocata nei propri confronti, in quanto funzionale a un addebito a titolo di dolo. In ogni caso, la valorizzazione di tali segnali avrebbe richiesto che ne fosse verificata l'attitudine a rendere prevedibile il dissesto. Si osserva, ancora, nel ricorso che fra dolo e colpa non esiste una progressione quantitativa, per cui non possibile mutuare dall'uno elementi che valgano per l'accertamento dell'altra. Nella struttura del reato ex art. 224, n. 2 della legge fallimentare l'addebito di colpa richiede che sussista la violazione di obblighi imposti dalla legge, mentre la Corte d'Appello ha mosso soltanto un rimprovero di colpa generica, ricondotta alla negligenza. Inoltre è mancato l'accertamento della prevedibilità e dell'evitabilità dell'evento. Di seguito il ricorrente analizza partitamente, per negarne l'efficacia dimostrativa, i segnali d'allarme valorizzati nella sentenza di appello: l'elevato livello di liquidità e indebitamento;
l'aumento di capitale del comparto sudamericano;
lo swap Sumitomo. Lamenta che la Corte territoriale non abbia verificato se egli avesse agito secondo il canone dell'agire informato e abbia omesso di considerare che, all'epoca in cui era amministratore, il gruppo AT era in una fase di piena ePAnsione, sicché nulla faceva presagire il dissesto. 12.5. Col quinto motivo l'DE denuncia mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità di motivazione sotto un duplice profilo: sia per l'identità di д trattamento riverberatasi anche sulla condanna solidale al risarcimento dei - rispetto ai coimputati FR e ZZ, anch'essi ritenuti responsabili a danni- titolo di colpa, ma per i quali ben più numerosi erano i segnali d'allarme; in coi motivi di appello, il deducente lamenta ordine a tali rilievi, già sollevati "A. 27 carenza di motivazione. 12.6. Col sesto motivo impugna, per violazione dell'art. 133 cod. pen. e per vizi di motivazione, la modulazione della pena e il diniego del beneficio della non menzione della condanna. 12.7. Col settimo motivo denuncia, quale violazione di legge processuale, la mancata applicazione dell'art. 587 cod. proc. pen., in relazione alla revoca delle statuizioni civili disposta in favore soltanto del coimputato ER, conseguente alla irrituale costituzione di oltre 1.500 parti civili, indicate in sentenza come: SI + 45, LA + 47, Di EF + 11, L. BR, LL + 159, LT + 115, CO + 12, AB + 1209, NI + 44, BO + 35, RI + 73, OM + 38, ST + 55, CE + 36. 12.8. Con l'ottavo motivo deduce violazione di legge e illogicità della motivazione per essersi attribuita la qualifica di provvisionale a quella che, in realtà, era la liquidazione definitiva del danno patrimoniale in favore degli azionisti e degli obbligazionisti costituitisi parti civili. 12.9. Agli atti vi è una memoria difensiva depositata nell'interesse del ricorrente, nella quale, dopo una premessa riassuntiva delle ragioni di critica alla sentenza impugnata, si traggono ulteriori argomenti difensivi dalla pronuncia emessa da questa Corte Suprema nel giudizio inerente al cosiddetto troncone milanese» della vicenda AT;
vengono poi reiterate le censure mosse nel ricorso in ordine alla valenza dei segnali d'allarme evidenziati dalla Corte di merito. 13. LI ZZ. È stato consigliere non esecutivo di AT s.p.a. dal settembre 1991 al 24 dicembre 2003, membro del consiglio di 29 amministrazione di Giglio s.p.a. dal 29 ottobre 1993 al 5 febbraio 1997 e di Altair Servizi Finanziari s.r.l. dal 2 febbraio 1990 al 2 gennaio 1994. Nell'interesse dell'imputato è stato proposto ricorso per cassazione, affidato ai seguenti motivi. 13.1. Con il primo motivo, si lamentano vizi motivazionali e violazioni di legge, in relazione alla ritenuta responsabilità dell'imputato per il reato di cui all'art. 224, n. 2, I. fall. Il ricorrente censura la sentenza impugnata per non avere specificato quali fossero e quando si fossero concretizzati i presupposti dell'obbligo di attivarsi, gravanti su di lui, né quale sarebbe stata l'incidenza causale di tali asseriti G inadempimenti rispetto all'aggravamento del dissesto. In secondo luogo, con riferimento alla derubricazione del reato originariamente contestato, di concorso in bancarotta fraudolenta mediante false comunicazioni sociali, nel reato di cui all'art. 224, n. 2, 1. fall., si sottolinea che la 28 condotta per la quale era intervenuta condanna in primo grado concerneva esclusivamente la predisposizione di progetti di bilancio relativi alla AT s.p.a., contenenti dati falsi con riguardo all'esercizio 2002, talché, in assenza di impugnazione del P.M. rispetto ai restanti capi per cui era intervenuta l'assoluzione, solo in relazione alla prima era possibile operare la riqualificazione dei fatti. In tale contesto, si osserva in ricorso che il concorso del ZZ nell'approvazione del bilancio di AT s.p.a., in quanto non sorretta dalla consapevolezza della sua falsità, non poteva far sorgere l'obbligo di impugnare la delibera o di riferire all'autorità giudiziaria o di far annotare il proprio dissenso, a norma dell'art. 2392 cod. civ. Né, del resto, la responsabilità dell'imputato era stata fondata sulla mancata richiesta di fallimento di cui all'art. 217, comma primo, n. 4, richiamato dal n. 1 e non dal n. 2 del successivo art. 224. Quanto, infine, alla mancata richiesta di approfondimenti, a fronte dei "segnali d'allarme" individuati dalla sentenza impugnata, si rileva: che due di tali anomalie, ossia il rapporto fra liquidità e il debito nonché il riacquisto dei bond, concernevano non AT s.p.a., ma la holding AT finanziaria, cui era demandata la definizione della strategia finanziaria del gruppo;
che, quanto alla terza anomalia, ossia l'eccessività degli oneri finanziari gravanti su AT s.p.a., si trattava di tema controverso, come dimostrato dal fatto che gli imputati e i loro consulenti avevano indicato metodologie diverse di calcolo, idonee a ricondurre gli oneri in limiti fisiologici e che erano state apoditticamente disattese dalla Corte territoriale. In ogni caso, si aggiunge, anche una richiesta di approfondimenti non avrebbe assunto alcuna concreta idoneità ad impedire l'evento, se si considera che, attraverso il supporto di documentazione contabile falsificata e la connivenza dei revisori, la "cabina di regia" della AT era riuscita persino a sottrarsi ai penetranti poteri ispettivi della OB. 13.2. Con il secondo motivo, si lamentano vizi motivazionali, in ordine alla condanna al risarcimento del danno e alla provvisionale, nonché erronea applicazione dell'art. 539 cod. proc. pen. e dell'art. 240 I. fall. Oltre a rinviare alle critiche esposte nel primo motivo, il ricorrente rileva che la possibilità di azionisti e obbligazionisti di costituirsi parte civile nel processo penale, in presenza, come nella specie, della costituzione di parte civile del commissario dell'amministrazione straordinaria, è limitata, dall'art. 240, comma з secondo, I. fall., alle sole ipotesi di bancarotta fraudolenta. 13.3. Con il terzo motivo, si lamenta l'erronea applicazione della disciplina in materia di solidarietà nelle obbligazioni civilistiche, rilevando che gli imputati IZ, FR ed DE, erano stati tutti ritenuti responsabili in relazione al 2 929 reato di cui all'art. 224, n. 2, I. fall., ma non con riferimento a fatti diversi, ciascuno produttivo di una frazione del danno complessivo. 13.4. Con il quarto motivo, si lamentano vizi motivazionali in ordine alla quantificazione dell'importo della provvisionale. 14. DE FR. È stato sindaco supplente di Par.fin. s.p.a. dal 29 giugno 1998 al 1° giugno 1999, sindaco effettivo di AT s.p.a. da prima del 1989 al 24 dicembre 2003. Nell'interesse dell'imputato è stato proposto ricorso per cassazione, affidato ai seguenti motivi. 14.1. Con il primo motivo si lamentano vizi motivazionali ed erronea applicazione dell'art. 578 cod. proc. pen., rilevando che la norma da ultimo citata consente la valutazione delle conseguenze civilistiche del fatto, solo quando il reato esposto alla vicenda estintiva della prescrizione sia quello ritenuto sussistente dal giudice di primo grado e non quando, in appello si operi, come nella specie, una riqualificazione della condotta contestata. 14.2. Con il secondo motivo, si lamentano vizi motivazionali e violazione dell'art. 224 1. fall. In primo luogo, il ricorrente sottolinea, alla luce del complesso sistema di occultamento degli illeciti posti in essere dal gruppo di comando delle varie società, l'assenza di prova di una immutazione del vero, operata dai sindaci all'esito delle attività di loro competenza. Con ulteriore articolazione del motivo, si ribadisce la dubbia applicabilità delle raccomandazioni della OB ai sindaci delle società non quotate e si contesta l'applicabilità dell'art. 40, comma secondo, cod. pen., ai sindaci, aggiungendo che l'omissione dell'azione impeditiva, per assumere rilievo, deve essere assistita dalla consapevolezza dell'evento nella sua portata illecita, quale emergente da segnali perspicui e peculiari. Da ultimo, si censura la motivazione per non avere dato conto della rilevanza causale, rispetto al dissesto (o al suo aggravamento), dei ritenuti colposi inadempimenti del ricorrente. 15. RI LO SO MU. È stato consigliere non esecutivo di Par.fin. s.p.a. da prima della quotazione in Borsa sino al 29 giugno 1998, presidente del 2 consiglio di amministrazione e consigliere delegato in Afim s.p.a. dal 1992 al 2004, presidente del consiglio di amministrazione di AR SP dal 20 maggio 1993 al 7 giugno 1994. Nell'interesse dell'imputato è stato proposto ricorso per cassazione affidato ai seguenti motivi. 30 15.1. Con il primo motivo si lamentano vizi motivazionali e inosservanza o erronea applicazione degli artt. 40, 41, 42, 43 cod. pen., 216 e 223, comma primo, I. fall., con riguardo all'affermazione di responsabilità dell'imputato per la bancarotta fraudolenta per distrazione in danno di AT s.p.a., in relazione alle vicende del gruppo Sidac - Cosfid - AR. Al riguardo, dopo avere richiamato la decisione della Sez. di questa Corte n. 47502 del 24/09/2012, il ricorrente lamenta che la sentenza impugnata ha omesso di valutare, in relazione alla sua posizione, la sussistenza sia del nesso di causalità tra la condotta e l'insolvenza, sia del necessario elemento soggettivo rispetto a quest'ultimo evento, alla luce dello sviluppo cronologico della vicenda del gruppo AT e del fatto che essa appare il risultato di scelte volta a volta orientate verso la ricerca di una soluzione contingente al problema dell'indebitamento, che aveva, infine, condotto alla sua esplosione, ma al di fuori di qualunque apporto del ricorrente, la cui condotta si era esaurita quasi dieci anni prima della dichiarazione di fallimento. DE resto, anche i primi "segnali di allarme" della grave crisi finanziaria del gruppo, valorizzati dai giudici di merito, si collocavano, a tutto voler concedere, nel 2000 e, quindi, diversi anni dopo l'esaurimento delle condotte contestate al MU, il quale era risultato estraneo alla "cabina di regia" delle varie operazioni. Il ricorrente insiste, inoltre, sul fatto che egli era stato un mero strumento nelle mani del AN, il quale, già prima di conferire il mandato al MU, aveva assunto impegni diretti in Sidac. Ed, infatti, non era emersa alcuna sua consapevolezza della portata della vicenda, nella quale egli aveva perseguito esclusive finalità di risanamento delle aziende acquistate, né una volontà di contribuire alla dissipazione in danno dei creditori di AT s.p.a. In ogni caso, la Corte territoriale aveva errato nell'ascrivere al ricorrente tutte le vicende contabili e concernenti la mancata restituzione dei finanziamenti ricevuti da AT s.p.a., successive alla cessazione, nell'aprile 1994, del mandato ricevuto dal AN e, persino, dell'incarico di consigliere non esecutivo di Par.fin. s.p.a., avvenuta nel 1998. 15.2. Con il secondo motivo, si lamentano vizi motivazionali nonché inosservanza o erronea applicazione di norme di legge, in relazione agli artt. 217 e 224, 1. fall., sottolineando che le condotte ascritte all'imputato sono, al più, inquadrabili nella fattispecie di cui all'art. 217, comma primo, n. 2, I. fall., cui rinvia il successivo art. 224, n. 1, con la conseguenza che il reato è ormai estinto per prescrizione. 15.3. Nell'interesse del MU è stata deposita memoria, nella quale si sviluppano le considerazioni contenute nei motivi di ricorso. • 31 16. IL RI. È stato direttore Finanza e Tesoreria in CLUB VACANZE s.p.a. dal giugno 1997 al 3 luglio 2000, ha ricevuto in HIT INTERNATIONAL s.p.a. procura per atti e operazioni bancarie dal 4 luglio 2001 al 4 febbraio 2004, in SESTANTE s.p.a. è stato alla Direzione Divisione Operativa dal 24 marzo 2000 al 2 settembre 2002, in HIT HOLDING ITALIANA TURISMO s.p.a. ha ricevuto procura all'amministrazione dell'esercizio di attività operative e gestionali dal 7 novembre 2001 al 4 febbraio 2004, la delega di direttore del Turismo dal 15 maggio 2002 al 2 settembre 2002, procura bancaria a firma singola e congiunta dal 17 dicembre 1999 al 28 gennaio 2004; inoltre ha ricevuto la direzione del coordinamento operativo dal 3 luglio 2000 al 12 febbraio 2001, la direzione operativa dal 15 ottobre 2001 al 23 novembre 2001, la direzione finanziaria dal 12 febbraio 2001 al 30 giugno 2001, la direzione amministrativa, finanza e controllo dal 30 giugno 2001 al 31 agosto 2002. Nell'interesse dell'imputato è stato proposto ricorso per cassazione affidato ai seguenti motivi. 16.1. Con il primo motivo, si lamentano vizi motivazionali e violazione dell'art. 110 cod. pen. Al riguardo, il ricorrente inizia col rilevare che la Corte territoriale, dopo avergli attribuito, a partire dal luglio 2001, il ruolo di CFO del gruppo turistico, con il compito di sovrintendere ai rapporti tra quest'ultimo e altri settori del Gruppo AT, aveva contraddittoriamente riconosciuto che egli era stato un efficiente e affidabile assistente del TA, ma non certo quello stabile e fondamentale punto di riferimento, per il settore turistico, che aveva rappresentato quest'ultimo e ancor meno il CFO "tipo", quale era stato il NA, nel settore alimentare. Con riferimento al capo E.1.1., ossia alla distrazione in danno di AT NA OR BV, per effetto dei finanziamenti intervenuti tra giugno e ottobre 2000, in favore della ITC & P s.p.a. (e, in parte, trasferiti ad HIT s.p.a.), a seguito della prima operazione effettuata per il tramite dello schermo della società Web HOs, il ricorrente sottolinea che la motivazione della Corte territoriale si limita a fare riferimento alla sua partecipazione alla metodologia operativa, senza specificare in cosa essa si sia tradotta, giacché, come emerso in dibattimento, l'ideatore dell'operazione era stata altra persona (l'avv. Zini), mentre, per altro aspetto, era stato il TA a dare indicazioni sul modo di annotare in contabilità i fondi pervenuti alla ITC & P s.p.a., al punto che il ricorrente nel processo cd. Parmatour era stato assolto dalle imputazioni di bancarotta in danno di Hit s.p.a. e Hit NA s.p.a. Né, in relazione all'imputazione, potrebbero essere valorizzate le tecniche di 32 contabilizzazione dei bonifici provenuti da AT s.p.a., in relazione alle operazioni Web HOs del 2001 e del 2002, perché ampiamente successive ai fatti contestati. Quanto, infine, agli asseriti prelievi effettuati dal RI dal conto lussemburghese Business and Leisure, il ricorrente, dopo avere precisato di essere stato assolto nel processo cd. Parmatour da tale imputazione, ha sottolineato che essi hanno una valenza neutra, in assenza di prova quanto al loro collegamento con la realizzazione dell'operazione Web HOs, potendo avere causali diverse, penalmente irrilevanti, anche nell'ipotesi che essi abbiano rappresentato il prezzo per il silenzio serbato. 16.2. Con il secondo motivo, si lamentano vizi motivazionali, in relazione al capo D.38. Il ricorrente rileva che, con riferimento alle forniture ricevute da Hit s.p.a. negli anni 1998, 1999 e 2000, non è dato rinvenire nelle due sentenze di merito alcuna motivazione, al punto che non è neppure dato intendere di quali forniture si tratti e quale sia stato il contributo fornito dall'imputato in relazione alla contestata distrazione. Con riferimento ai finanziamenti erogati da AT s.p.a. in favore della medesima Hit s.p.a. negli anni 1999, 2001 e 2002, il ricorrente censura l'affermazione di responsabilità in relazione a tutte le operazioni compiute nel 2002, sia giacché era incontroverso che nell'aprile dello stesso anno gli era stata revocata la procura e aveva interrotto i rapporti con il Gruppo di appartenenza. Con riguardo ai finanziamenti anteriori a tale data, le critiche del ricorrente si sviluppano in relazione ai seguenti argomenti: a) il documento valorizzato dalla Corte territoriale per sostenere la consapevole partecipazione del RI non era stato redatto da quest'ultimo, ma dal TA;
b) se l'introduzione di nuove tecniche di contabilizzazione delle operazioni finanziarie, a partire dall'ottobre 2001, fosse stata riconducibile al RI, nel frattempo divenuto direttore operativo della Hit s.p.a., non avrebbero dovuto essergli attribuite le distrazioni concernenti i finanziamenti intervenuti in data antecedente e contabilizzati come debito verso AT, giacché si porrebbe la seguente alternativa: o il RI con modalità non esplicitate nella motivazione - -aveva contribuito anche a tali distrazioni, salvo rilevare l'assenza di una spiegazione in ordine al successivo mutamento delle modalità di contabilizzazione (versamento in conto capitale da Hit NA s.p.a.) oppure, proprio quest'ultima tecnica rivelava la contrarietà del RI alle scelte precedentemente adottate;
c) al di là, di tali considerazioni, comunque, l'analisi delle prove dichiarative, dimostra che il RI era assolutamente estraneo alle distrazioni contabili in danno di AT s.p.a., effettuate attraverso la Web HOs;
d) in particolare, le 33 dichiarazioni del NA, quanto alla conversazione nella quale aveva riferito al RI in ordine alla reale identità della Web HOs, si collocava ragionevolmente nel marzo del 2002, quando era stato confezionato il documento (Third Loan Agreement) consegnato dal primo al secondo nello stesso contesto;
e) in definitiva, la contabilizzazione di un bonifico intervenuto nell'ottobre 2001 come un finanziamento socio risiedeva propria nell'ignoranza della reale natura di schermo della Web HOs, anche perché altrimenti non si spiegherebbe la corretta contabilizzazione dei versamenti effettuati nel precedente mese di settembre come debiti verso AT;
f) che il Third Loan Agreement copriva i versamenti intervenuti tra l'11/10/2001 e il 15/02/2002, ossia in un periodo nel quale RI non era ancora stato informato dal NA della reale natura della Web HOs, mentre il successivo Fourth Loan Agreement riguardava i versamenti intervenuti a partire dal 21/05/2002, quando il RI era stato esautorato dal suo incarico;
g) in coerenza con tali indicazioni, nel processo cd. Parmatour, il RI era stato assolto dalle imputazioni di bancarotta societaria di Hit s.p.a. per l'anno 2002 e di Hit NA s.p.a. per tutte le annualità in contestazione;
h) egli non aveva mai affermato di avere sollecitato il socio americano a versare fondi al settore Turismo, indirizzando tali richieste a IO, avendo piuttosto precisato di essersi rivolto al AN, per evitare che le sue società fallissero;
i) il TA si era limitato a riconoscere, sia pure timidamente, una partecipazione del RI agli aggiustamenti dei conti, in epoca successiva alla cessazione dalla carica di Direttore amministrativo del dott. Petazzini;
I) l'affermazione attribuita dalla Corte territoriale al TA, secondo la quale RI sarebbe stato l'ideatore della falsa cessione dei marchi IL e avrebbe provveduto a raccogliere la firma del primo su detto contratto, era smentita dalla circostanza che i contratti concernenti tale vicenda non recavano alcuna sottoscrizione e comunque erano stati confezionati molto tempo dopo l'avvenuta appostazione della voce relativa in bilancio;
m) sempre con riferimento a tale vicenda il teste EV aveva ricordato di avere ricevuto i contratti da altro soggetto;
inoltre sempre il EV li aveva trasmessi al RI, con missiva di accompagnamento nella quale si dichiarava disponibile a rendere ogni necessario chiarimento. 16.3. Con il terzo motivo, si lamentano vizi motivazionali ed erronea applicazione della legge penale, in relazione alla ritenuta sussistenza del dolo del delitto di bancarotta fraudolenta, sottolineando che la consapevolezza del concreto rischio di insolvenza era stata agganciata dalla Corte territoriale a eventi -quali la vicenda del finanziamento a favore di ITC & P s.p.a.- risalenti al gennaio 1997, ossia ad un periodo nel quale il RI non faceva parte del Gruppo Turismo, per averlo abbandonato alla fine del 1996, facendovi ritorno 34 B solo alla metà del 1997. Da ultimo, si sollecita la rimessione alle Sezioni Unite della questione del contenuto del dolo in tale ipotesi. 16.4. Con il quarto motivo, si lamentano vizi motivazionali in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Al riguardo, si sottolinea: a) che le condotte erano state poste in essere dal RI sostanzialmente per intero nel Gruppo turistico, che egli non aveva mai partecipato alle riunioni del comitato di budget, ove venivano pianificate le operazioni finanziarie, che anche quando aveva assunto la massima carica nel settore turistico non aveva posto in essere alcun atto;
b) che il travaso di risorse economiche dal Gruppo AT al Gruppo Turistico era iniziato ben prima che il RI entrasse a far parte di quest'ultimo ed era proseguito anche dopo la sua fuoriuscita, a dimostrazione della scarsa incidenza del suo contributo e della sua fungibilità; c) che, pertanto, era illogico valorizzare il solo dato della gravità dei danni subiti dai creditori, senza apprezzare il concreto ruolo ricoperto dal RI, oltre che la sua incensuratezza, il comportamento processuale, l'età avanzata, l'ormai definitivo disinteresse da qualunque attività imprenditoriale. 16.5. Con il quinto motivo, si lamentano vizi motivazionali nonché erronea applicazione degli artt. 415 bis, 416, 178, lett. c), cod. proc. pen., con riguardo all'ordinanza del 09/01/2012. Al riguardo, si lamenta che la segreteria del P.M. aveva comunicato a tutti gli interessati che, previo pagamento dei diritti di cancelleria, sarebbero stati consegnati i CD contenenti gli atti processuali. La richiesta, presentata nei venti giorni dalla ricezione della notifica dell'avviso di cui all'art. 415 bis cod. proc. pen., al fine di ottenere l'autorizzazione alla consultazione e alla visione del fascicolo, era rimasta inevasa. Essa aveva riguardato gli atti in formato cartaceo, in quanto si trattava dell'unica modalità di consultazione concretamente praticabile presso l'ufficio destinatario della richiesta. In definitiva, siffatto ostacolo alla consultazione degli atti si traduce, secondo il ricorrente, in un omesso avviso, in tal modo travolgendo anche la successiva richiesta di rinvio a giudizio, ai sensi dell'art. 416, comma 1, cod. proc. pen. 17. LO SC. È stato consigliere non esecutivo di Par.fin. s.p.a. da prima della quotazione in Borsa sino al default, presidente del collegio sindacale di Vacanze s.r.l., poi Vacanze Tour Operator s.p.a. dal 1992 al 1996, membro e presidente del consiglio di amministrazione di AL dal 1° aprile 1998 al marzo 2004. Il ricorso proposto dall'imputato si affida ai seguenti motivi. 35 Ai 17.1. Con il primo motivo denuncia erronea interpretazione della legge penale, in ordine al dolo di concorso nel reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Al riguardo, si rileva che il dolo, tanto diretto come eventuale, richiede la conoscenza e non la mera conoscibilità del fatto costitutivo di reato (oltre che la rappresentazione e volontà dell'evento, quale conseguenza della propria omissione), mentre la Corte territoriale ha ritenuto che, ai fini della configurabilità del dolo eventuale, è sufficiente la rappresentazione del rischio dell'evento pregiudizievole e la mancata attivazione per impedirlo. Il ricorrente affronta quindi la questione dei segnali peculiari e perspicui, utilizzabili ai fini della dimostrazione del dolo, sottolineando che essi si distinguono dalle generali situazioni di rischio, la cui necessaria valutazione attiene al tema dei doveri di diligenza, in quanto attraverso di essi l'imputato giunge a rappresentarsi il fatto di reato. Alla stregua di tali premesse, si rileva che l'apparato motivazionale ruotante attorno all'inadempimento degli amministratori non esecutivi, come il ricorrente, rispetto alla regola dell'agire informato, esprime una conseguenza dell'errore consistito nel non ricercare la necessaria conoscenza del fatto costitutivo di reato, in quanto addebitare l'inadempimento di doveri informativi presuppone situazioni di mancanza o di incompletezza di conoscenza ed orienta verso l'esclusione del dolo. D'altra parte, si aggiunge, il dovere dell'agire informato va raccordato col dovere di fornire ragguagli informativi da parte degli amministratori operativi e si attualizza nel momento in cui l'amministratore non esecutivo è chiamato ad agire. Con specifico riguardo alla posizione dell'imputato, si precisa, ancora, che, oltre a non essere individuabile alcuna sua condotta "pericolosa", manca in radice la prova della rappresentazione dell'evento, quale conseguenza, prevista in termini di elevata probabilità della propria omissione. 17.2. Con il secondo motivo, si lamentano vizi motivazionali ed erronea interpretazione della fattispecie e del dolo in tema di bancarotta per distrazione. Al riguardo, si muove dalla premessa che l'elemento soggettivo della fattispecie in questione, quando la condotta si concreti nell'erogazione di prestiti da parte del soggetto che successivamente fallirà, presuppone la consapevolezza del carattere distrattivo della vicenda, ossia del fatto che il rimborso del prestito sia a priori escluso o altamente improbabile. Tale conclusione è inquadrata nell'affermazione giurisprudenziale, coerente con i principi dettati dagli artt. 3 e 27, comma primo, Cost., secondo la quale l'evento della bancarotta va ravvisato nell'insolvenza, con la conseguenza che la 3636 situazione di dissesto che dà luogo al fallimento deve porsi in rapporto di causalità con la condotta distrattiva ed essere rappresentata e voluta o almeno accettata come rischio concreto della propria azione. Il ricorrente, pertanto, per il caso che si ritenga di disattendere siffatta ricostruzione, solleva questione di legittimità costituzionale della disciplina. Nel dettaglio delle singole imputazioni, si esaminano, in primo luogo, gli episodi di cui D.3.5.1., D.

3.5.2 e D.3., ossia tre distrazioni di beni della AT s.p.a., trasferiti, in assenza di corrispettivo o di titolo o in presenza di titolo simulato, a favore della Vacanze s.r.l., della quale lo SC è stato sindaco nel triennio 1993 - 1995. Al riguardo, si rileva che le vicende del gruppo Turismo sono state esaminate nel cd. processo Parmatour, all'esito del quale lo SC, cui era stato contestato il concorso in false comunicazioni sociali, è stato assolto, per mancanza di dolo dalle imputazioni relative agli anni 1993 e 1994 e condannato esclusivamente per quelle concernenti il 1995. Il ricorrente si duole del fatto che tali esiti siano stati trascurati e che la Corte territoriale non ha espresso neppure il sospetto che lo SC fosse a conoscenza dei documenti richiamati e, in generale, della crisi del gruppo turistico e degli ingenti flussi di denaro da AT s.p.a. verso quest'ultimo. Con riferimento alla distrazione di cui al capo D.3.5.1., si osserva che solo nella nota integrativa al bilancio chiuso al 31/12/1993, si fa riferimento al finanziamento di un miliardo di lire da parte di AT s.p.a., alla quale lo SC era estraneo, talché, in assenza di dimostrazione di una previa conoscenza dell'operazione, non poteva concludersi per la sua responsabilità. Con riferimento alle altre due distrazioni, il ricorrente lamenta che la sua estraneità a AT s.p.a. e il suo ruolo di amministratore non esecutivo di FI s.p.a. non consentono di ascrivergli alcuna responsabilità per l'omessa analisi dei bilanci della prima società, anche in ragione del fatto che, a differenza del primo finanziamento del 1993, i due successivi non emergevano dai bilanci degli anni corrispondenti delle società finanziate, in quanto la voce "debiti verso altri finanziatori" si presenta come sintetica, senza il dettaglio delle voci che la compongono. Inoltre, secondo la medesima ricostruzione della G. di F., dei finanziamenti del 1994 per dodici miliardi, ben sei erano stati rimborsati nel corso del medesimo esercizio, talché chi ne avesse avuto notizia non avrebbe avuto ragione alcuna per ritenere che la quota non ancora restituita dovesse д essere considerata come a fondo perduto. Sulla questione, richiamando le considerazioni sopra ricordate in tema di ricostruzione della fattispecie di bancarotta e della sua necessaria componente soggettiva, si rileva, come autonomo profilo di vizio motivazionale, che la Corte 37 territoriale: a) non ha approfondito la questione se i finanziamenti in esame, risalenti agli anni '90, anche se intesi come a fondo perduto, presentassero il disvalore del reato fallimentare o dell'appropriazione indebita;
b) non si è posta il problema dei rapporti tra siffatte operazioni e la posizione di garanzia specificamente assunta dallo MÉ, quale amministratore di FI s.p.a.; c) non ha affrontato la questione del dolo di concorso omissivo in bancarotta. 17.3. Con il terzo motivo, si lamentano vizi motivazionali ed erronea interpretazione della legge penale, con riferimento al capo C.8.2., ossia con riguardo alla dolosa operazione di cessione pro solvendo di crediti fittizi di AT s.p.a., attraverso la ON con conseguente allocazione a carico di - quest'ultima presso la Centrale Rischi del debito nascente dall'operazione -, ad AL, della quale lo SC era Presidente. Sotto un primo profilo, si critica la sentenza impugnata per non avere motivato in ordine alla conoscenza, da parte dello SC - estraneo, per quanto emerge dallo stesso capo di imputazione, al complessivo disegno fraudolento descritto nel capo C.8 -, del carattere fittizio dei crediti, non desumibile dal fatto che l'imputato avesse "notato e ponderato" l'esistenza dell'interposizione della ON, anche alla luce del fatto che nessuna delle persone coinvolte nell'ideazione e nell'esecuzione aveva riferito di pressioni, interferenze o anche solo di conversazioni con lo SC a tal riguardo. DE resto, l'esattezza di tale impostazione si desume dal fatto che lo SC è stato assolto dal Tribunale di Milano, che ha esaminato compiutamente la vicenda. Sotto un secondo angolo prospettico, si esclude che la vicenda possa essere qualificata come operazione dolosa in danno di AT s.p.a., rilevante ai sensi dell'art. 223 1. fall., non essendo dato cogliere in essa l'effetto dell'indebita diminuzione dell'asse attivo, che scaturisce dalla selezione delle condotte tipiche previste dalla fattispecie, alla luce dell'evento richiesto dalla norma del dissesto della società. Nella specie, al contrario, non si era realizzato alcun depauperamento di AT s.p.a., che aveva ottenuto sia pure fraudolentemente un finanziamento -, ma un'operazione squilibrata in danno di AL, al più riconducibile alla figura del ricorso abusivo al credito o alla bancarotta semplice, per avere consentito di procrastinare il default. Infine, per altro aspetto sostanzialmente legato alla vicenda, ossia il д pagamento delle commissioni in favore di AL in relazione alle cessioni di credito, si rileva, subordinatamente all'accoglimento delle superiori censure, che il versamento delle somme non presenta alcun rilievo distrattivo, in quanto atto di adempimento del contratto concluso. 17.4. Con il quarto motivo, concernente la condanna dell'imputato in 38 relazione al reato di cui all'art. 223, comma secondo, n. 1, I. fall., per il concorso in false comunicazioni sociali, si rileva, preliminarmente che la motivazione della Corte territoriale, mentre fonda la responsabilità dello SC per i bilanci di AT s.p.a. e FI s.p.a. relativi all'esercizio 2002, con riguardo alla distribuzione dei dividendi di competenza di tale esercizio, nulla spiega in ordine ai bilanci precedenti, cui pure il capo di imputazione e il dispositivo della decisione si riferiscono, e ciò nonostante l'affermazione per la quale il medesimo SC non era consapevole del carattere illecito della distribuzione di dividendi relativi agli esercizi precedenti. Con ulteriore articolazione del medesimo motivo, si denuncia il difetto di motivazione della sentenza impugnata in relazione alla rilevanza dell'estraneità dell'imputato alle operazioni che avevano cagionato lo squilibrio e poi il dissesto del gruppo rispetto al ritenuto concorso nelle false comunicazioni sociali. Nella medesima prospettiva del dolo, il ricorrente, dopo avere richiamato le considerazioni svolte in generale nel primo motivo, con riferimento ai "segnali di allarme", esamina la motivazione concernente la sua specifica posizione, rilevando: a) che, con riferimento al ruolo ricoperto dallo SC nel Gruppo Turismo, la condanna dello stesso per i fatti risalenti al 1993 - 1995 e la sua assoluzione per quelli successivi (capi D.38 e D.39) rendono contraddittoria l'argomentazione della Corte territoriale in ordine alla perspicuità di quanto appreso negli anni 1993 1995, in relazione ad illeciti successivi, che investono un diverso e più ampio ambito di vicende, privando di base oggettiva la pretesa che l'imputato, quale amministratore di FI s.p.a., potesse, negli anni seguenti, opporsi alle delibere, in virtù di quanto appreso in precedenza;
b) che l'assoluzione per mancanza di dolo dello SC dall'imputazione D.14, relativa all'operazione AR, non consentiva di trarre la prova della consapevolezza dell'imputato, della capacità falsificatrice del management di FI e di AT;
c) che, con riguardo alla vicenda del factoring AL, l'assenza di prova del carattere fittizio dei crediti rendeva il ritenuto "segnale di allarme" del tutto irrilevante;
d) che, con riferimento alla posizione dello SC in FI s.p.a., non potevano assumere rilievo, rispetto alla contestazione concernente il bilancio dell'esercizio 2002, approvato dall'assemblea nell'aprile 2003, le vicende dei tre bond emessi successivamente, nell'estate del 2003, e quelle del periodo finale, che si collocano tra il novembre e il dicembre di tale anno, tra le quali si д pone anche la riunione consiliare del 9 dicembre;
e) che con riguardo ai segnali precedenti, non era dato intendere cosa significasse la liquidità dichiarata, laddove la stessa Corte territoriale aveva escluso che essa consentisse di desumere l'inesistenza del Fondo Epicurum e del conto presso BA of America;
f) che, del pari, l'accorpamento del debito non aveva inciso sul saldo di bilancio;
39 g) che la stessa sentenza d'appello non era giunta ad affermare che il falso riacquisto dei bond, al pari della falsità dello Swap Sumitomo, fosse noto allo SC;
h) che la vicenda dell'aumento di capitale di AT Brasile esprimeva una criticità, ma non consentiva di individuare fatti illeciti, tanto più che già in primo grado lo SC era stato assolto dall'imputazione di distrazione correlata a tale vicenda. 17.5. Con il quinto motivo, si lamentano, in ragione delle considerazioni appena esaminate, vizi motivazionali, in relazione alle ipotesi di bancarotta per distrazione concernenti la distribuzione dei dividendi AT s.p.a. (capo D.34) e FI s.p.a. (capo F.11.5), aggiungendo, comunque, che l'illegale ripartizione degli utili, sussumibile nel paradigma dell'art. 2627 cod. civ., orienta verso l'applicazione dell'art. 223, comma secondo, n. 1, I. fall., ponendo il problema della verifica del nesso eziologico rispetto al dissesto. 17.6. Con il sesto motivo, si lamentano vizi motivazionali ed erronea interpretazione della legge penale, in relazione alle operazioni del 2003 indicate nel capo C.

6.3. In particolare, si tratta delle tre emissioni di prestiti obbligazionari effettuate dal Gruppo AT, attraverso la controllata AT IT NA BV nell'estate del 2003: obbligazioni TA (capo C.6.3.1), TR RG ST (capo C.6.3.2), EU BA (capo C.6.3.3) In generale, si rileva che si tratta di operazioni neutre, al più espressive della fattispecie di cui all'art. 217, comma primo, n. 3, o di cui all'art. 218 I. fall., nella specie, peraltro, caratterizzate da clausole comunicate al mercato di assoluta normalità, laddove non era stata dimostrata la conoscenza, da parte dello SC, dei profili dai quali l'accusa aveva fatto discendere la qualifica delle operazioni come dolose. In particolare, rileva, attraverso l'esame degli atti valorizzati dalla Corte territoriale, che AT non aveva mai assunto l'impegno di non procedere all'emissione di bond, in quanto: a) il brano tratto dalla relazione sulla gestione relativa al bilancio 2002, oltre a non assumere il rilievo di formale deliberazione del consiglio di amministrazione, faceva riferimento ad una graduale riduzione dell'indebitamento, ossia prospettava un obiettivo tendenziale, che non escludeva, nel breve come nel medio termine, il rifinanziamento del debito esistente;
b) le "promesse" di identico contenuto del CFO ER erano del pari д inesistenti, giacché nella comunicazione del 10/04/2003 si indicava, come elemento della strategia globale, quello della politica di allungamento del debito a tassi competitivi e si specificava che nel breve termine non c'erano piani di nuove emissioni obbligazionarie, con chiaro riferimento ad emissioni di bond, ovvero di obbligazioni quotate nei mercati regolamentati, non riferibili alle 4 040 operazioni effettuate di private placement presso investitori istituzionali;
c) anche il comunicato stampa del 15/05/2003 non recava alcuna traccia dell'impegno a non emettere ulteriori obbligazioni, in quanto si precisava, al contrario, che sarebbe stato preso in considerazione un collocamento privato a tassi e durata favorevoli;
d) che la comunicazione del ER ad UBS del 11/06/2003, al di là del fatto che non se ne trova traccia in atti, comunque non era indirizzata allo SC, senza che ne emerga in altro modo la conoscenza da parte di quest'ultimo. Sotto altra prospettiva, si critica l'affermazione della Corte territoriale, secondo la quale era indiscutibile che gli amministratori non esecutivi avessero a disposizione i documenti degli stessi bond, dal momento che la contrattualistica relativa alle emissioni non era stata portata in consiglio di amministrazione ed allegata agli atti del consiglio e che la corrispondenza e-mail intercorsa tra il ER e i funzionari degli istituti di credito aveva natura riservata e si collocava al di fuori della portata conoscitiva dei consiglieri non esecutivi. Esaminando, in dettaglio, le tre operazioni, il ricorrente osserva, quanto all'emissione TR/RG ST: che l'operazione era stata resa nota al mercato, dopo il suo perfezionamento, attraverso una comunicazione del 18/06/2003, che riportava dati, in seguito rivelatisi non completi;
che l'operazione non era mai stata portata all'attenzione e all'approvazione del consiglio di amministrazione e che lo SC era all'oscuro delle trattative riservate tra il ER e i funzionari della RG ST e TR;
che solo in data 03/07/2003 l'operazione era stata comunicata al consiglio di amministrazione di FI s.p.a., attraverso l'esposizione dei medesimi termini già riportati nella comunicazione del 18/06/2003 e senza che il consiglio venisse chiamato ad assumere alcuna delibera;
che non era stata indicata alcun ragione che giustificasse l'opposizione di un amministratore esecutivo a tale operazione, dal momento che le condizioni di emissione erano in linea con il profilo economico e il rischi di AT, al punto che gli operatori le giudicarono come favorevoli a quest'ultima. Con riferimento all'emissione TA, per l'importo di 130 milioni di euro, si rileva che essa non fu oggetto di alcuna delibera, né di informativa in alcuna seduta del consiglio di amministrazione di FI, in quanto, perfezionata in data 09/06/2003, fu resa nota solo con la semestrale 2003, pubblicata in data (4 miliardi di euro) д 11/09/2003, in termini oggettivamente favorevoli, quanto alle condizioni, come dimostrato dalle valutazioni della stampa specializzata, alla luce dell'indebitamento lordo di AT (7 miliardi di euro) e della liquidità esistente Quanto, infine, all'emissione EU BA, si osserva che essa fu oggetto A. 41 di comunicazione preventiva al consiglio di amministrazione, ma attraverso l'indicazione delle stesse, inesatte e incomplete, notizie in seguito comunicate al mercato, senza che lo SC fosse al corrente delle effettive condizioni di emissione. 17.7 Con il settimo motivo, si lamentano vizi motivazionali ed erronea interpretazione della legge penale, in ordine alla sussistenza del nesso causale tra l'evento ipotizzato, ossia l'aggravamento del dissesto del Gruppo AT, e le condotte contestate. Muovendo dalla sentenza Franzese delle Sezioni Unite del 2002, si rileva che la stessa Corte territoriale riconosce che l'intervento dello SC, come degli altri amministratori non esecutivi, non avrebbe potuto avere l'effetto di preservare la conservazione del patrimonio sociale e ciò senza dire che, se pure erano presenti elementi idonei ad ingenerare forti perplessità sulla gestione del Gruppo, non erano ravvisabili, né erano stati ravvisati anche da operatori istituzionali qualificati, segnali idonei a disvelare gli illeciti sottesi alla gestione AN. 17.8. Con l'ottavo motivo, si lamenta violazione dell'art. 649 cod. pen., in relazione alla sentenza di assoluzione perché il fatto non costituisce reato del Tribunale di Milano nel procedimento n. 10456 del 2004, con riguardo ai reati di aggiotaggio, per le comunicazioni dei dati economici e finanziari della AT s.p.a. negli anni 2002 e 2003, ostacolo alle funzioni di vigilanza della OB, concorso nel falso dei revisori DEoitte e Grant Thorton. Al riguardo, si rileva che i fatti storici esaminati dal Tribunale di Milano, sono, nonostante la diversa qualificazione giuridica, i medesimi di cui al presente procedimento, con la sola eccezione delle vicende relative al Gruppo Turismo e alla società AR. 17.9. Con il nono, subordinato motivo, si lamenta errore di diritto in relazione alla condanna risarcitoria in solido per il danno corrispondente al dissesto AT, sottolineando che la regola di responsabilità solidale presuppone l'identità del fatto rispetto al quale si afferma la responsabilità, laddove, nel caso di specie, ricorrono fatti diversi, ciascuno produttivo di una frazione del danno complessivo. Nella specie, la condanna in solido al risarcimento del danno ha comportato l'imposizione, sempre in solido tra gli imputati, del pagamento della д provvisionale liquidata. 18. IO AN. È stato sindaco supplente in AT s.p.a. dal 29 aprile 1991 al 24 dicembre 2003, in Donzelli s.p.a. dal 1° ottobre 1993 al 5 luglio 1994, in Viaggi Donzelli s.r.l. dal 25 gennaio 1993 al 23 dicembre 1993; sindaco A. 42 effettivo in Eliair s.r.l. dal 28 aprile 1998 al 1° aprile 2004, in Hit HO, poi Hit Immobiliare -in seguito fusa con Hit NA s.p.a. - dal 28 aprile 2000 al 5 luglio 2001, in Hit HO TAna Turismo s.p.a. dall'11 ottobre 1999 al 31 gennaio 2003, in Hit NA s.p.a. dal 31 luglio 2000 al 24 gennaio 2003, in Vacanze s.r.l. poi Vacanze Tour Operator s.p.a. dal 30 luglio 1996 al 9 - dicembre 1997; presidente del collegio Sindacale in Cereal Sole s.p.a. e in Dalmata s.r.l. dal 28 aprile 1997 in avanti, in Geslat s.r.l. dal 14 dicembre 1995 al 9 febbraio 2004, in World Vision Travel s.r.l. dal 9 marzo 1990 al 23 dicembre 1993, in IS s.r.l. dal 3 marzo 1993 al 1° aprile 2004, in OL s.r.l. dal 28 febbraio 1994 al 17 gennaio 2004, in AT s.r.l. dal 1° agosto 1994 al al 1° aprile 2004; amministratore delegato in Hit HO TAna Turismo s.p.a. dal 31 marzo 2003 al 28 gennaio 2004 e in Hit NA s.p.a. dal 24 gennaio 2003 al 28 gennaio 2004; consulente contabile in IS s.r.l., in Cononiale s.r.l. e in AT s.r.l. dal 30 novembre 1993 in avanti. Il ricorso proposto nell'interesse dell'imputato è affidato ai seguenti motivi. 18.1. Con il primo motivo, si lamenta inosservanza o erronea applicazione dell'art. 70 cod. proc. pen., ribadendo che, all'esito dell'ictus che colpì l'imputato in data 31/10/2002 e della successiva dimissione, il 16/01/2003, dall'Istituto di riabilitazione presso il quale era stato ricoverato, il AN non era più stato in grado di svolgere qualunque attività che richiedesse continua attenzione o applicazione. Alla stregua di questa premessa, si lamenta che i giudici di merito non abbiano svolto gli accertamenti necessari a verificare la capacità dell'imputato di seguire costantemente il processo, udienza dopo udienza, in tal modo determinando l'impossibilità di indicare elementi a discolpa, testimoni o consulenti di parte, o di controesaminare le persone ascoltate;
d'altra parte, neppure erano state rivolte all'imputato domande ad eventuale discolpa, con conseguente violazione dell'art. 358 cod. proc. pen. Al riguardo, si aggiunge: che l'unica dichiarazione resa dall'imputato nel dibattimento dinanzi alla Corte d'appello riguardava proprio il fatto che egli non comprendeva di che cosa lo si accusasse;
che la Corte territoriale, per un verso, aveva escluso l'attribuibilità all'imputato dei fatti posti in essere tra il 31/10/2002 e il 31/01/2003 e, per altro verso, aveva assegnato rilevanza alla sua partecipazione alle assemblee della Hit s.p.a. e della Hit NA s.p.a. del 24 e del 31/01/2003 nonché al rogito Parmatour del 31/01/2003; che la д consulenza tecnica di parte del 24/11/2011, a nove anni di distanza dall'ictus, ancora descriveva gli esiti fisici dello stesso, così come gli accertamenti relativi ai deficit psichici attestavano che l'elaborazione concettuale era pregiudicata dal deterioramento cognitivo e le capacità espressive e percettive erano 43 compromesse e comunque tali non raggiungere livelli sufficienti che per brevi periodi di tempo, al punto da pregiudicare la libera e consapevole partecipazione al dibattimento. 18.2. Con il secondo motivo, si lamentano vizi motivazionali, in ordine all'affermazione di responsabilità dell'imputato. In particolare, si rileva che la situazione del Gruppo AT, ancora nel settembre 2003, non evidenziava all'esterno quelle criticità emerse solo in seguito agli imponenti accertamenti seguiti al default e grazie al determinante apporto del NA. In tale contesto, si ribadisce l'assenza di ogni coinvolgimento dell'imputato e si contesta che egli abbia liberamente sottoscritto i bonifici risalenti a tempi di poco successivi all'ictus dell'ottobre del 2002. Il ricorrente aggiunge: a) che egli non era mai stato sindaco effettivo di AT s.p.a., né in tale società aveva mai ricoperto alcuna funzione che gli consentisse l'esercizio di un potere attivo o interdittivo, dalla cui mancata attivazione potesse scaturire una condotta penalmente illecita;
b) che, in definitiva, sarebbe stato necessario accertare il dolo dell'extraneus nei reati contestati;
c) che, con riguardo ai fatti commessi in danno di SATA s.r.l., dichiarata fallita nell'aprile 2004, occorre considerare che l'insolvenza era stata motivata in ragione dell'improbabile realizzo dei crediti vantati verso società del Gruppo AT e che, tuttavia, proprio per effetto dell'acquisizione della società, successiva al default, da parte di AT s.p.a., la prima era tornata in bonis, al punto che il fallimento era stato revocato;
d) che anche il curatore del fallimento della SATA s.r.l. aveva dato atto che, per effetto della rinuncia dei creditori, la società era tornata in bonis;
e) che la SO s.r.l., anch'essa acquisita dalla AT s.p.a., era attualmente proprietaria di un bene;
f) che anche la società AG era da tempo in bonis;
g) che, per entrambe le società, secondo la deposizione del curatore, la contabilità era nella forma regolarmente tenuta e i libri sociali obbligatori erano stati regolarmente aggiornati;
g) che, quanto alla società NT, se è vero che la contabilità era tenuta dallo studio AN, è altrettanto vero che l'imputato non ricopriva alcuna carica sociale;
h) che, successivamente all'ictus dell'ottobre 2002, nessuna condotta era attribuibile al AN;
i) che, in ogni caso, egli era stato completamente sottomesso alle indicazioni della proprietà delle società che gli si chiedeva di amministrare, sicché egli non aveva avuto alcun potere di indagine, di conoscenza, di deliberazione e, in genere, alcun potere interdittivo in grado di д impedire eventi progettati e accuratamente occultati da terzi, anche in ragione delle informazioni contabilmente corrette da lui ricevute e senza che potesse avere contezzaa di alcunché di illecito;
I) che, con riferimento alla sua posizione associativa, faceva difetto, per le stesse ragioni, il necessario dolo specifico, 44 anche alla luce delle prove dichiarative acquisite;
m) che, con riferimento al capo r) e alla luce del fatto che altri aveva la responsabilità dell'amministrazione, oltre alla non attribuibilità dei fatti successivi all'ottobre 2002, per le ragioni sopra ricordate, occorreva considerare che la SATA s.r.l. era tornata presto in bonis;
n) che, anche con riguardo ai fatti relativi alla società AG (capi S, S bis, S ter), in relazione alla quale il AN aveva solo svolto incarichi di presidente del collegio sindacale e non ruoli amministrativi, occorreva prendere atto che la società era tornata in bonis;
o) che, anche in relazione ai capi concernenti la società NT (capi T e T bis), la tenuta della contabilità da parte del suo studio non valeva a fondare la sua responsabilità personale;
p) che, in definitiva, la responsabilità del AN era stata affermata sulla base di motivazioni inesistenti;
q) che, con riferimento alle bancarotte documentali e patrimoniali della AT s.p.a., della Parmafin s.p.a. e della AT NA OR BV, il AN non aveva ricoperto né svolto alcuna funzione amministrativa o sindacale o di tenuta della contabilità Con ulteriore articolazione del motivo, si censura l'impugnata sentenza, per non avere riconosciuto le circostanze attenuanti generiche con criterio di prevalenza, nonostante l'età e la condizione di incensuratezza, la contestazione delle accuse rivoltegli e i tratti collaborativi rinvenibili in atti. 18.3. Con il terzo motivo, si lamenta violazione o falsa applicazione dell'art. 533 cod. proc. pen., in relazione all'art. 111 Cost., per violazione del principio dell'oltre ragionevole dubbio. 18.4. Nell'interesse del AN è stata depositata memoria, con la quale, oltre a svilupparsi le considerazioni già contenute nei motivi di ricorso, si aggiunge che il G.i.p. del Tribunale di Parma, in data 15-19/09/2013, ha archiviato il procedimento concernente il AN relativo al cd. filone Parmacalcio, prendendo atto delle richieste del P.M., dalle quali emergeva che il ricorrente aveva documentato la falsità della firma apposta sulla relazione del Collegio dei sindaci sul bilancio del 30/06/2002. Il ricorrente sottolinea, pertanto, che può ormai ritenersi più che verosimile che il AN venisse dato ordinariamente presente, anche in sua assenza, alle riunioni del Collegio sindacale, con apposizione di firme apocrife. 19. NO NG. È stato consigliere non esecutivo di Par.fin. s.p.a. dal д 30 aprile 2001 al 9 dicembre 2003, membro del comitato per il controllo interno di Par.fin. s.p.a. dal maggio 2001 al 9 dicembre 2003, sindaco supplente di Word Vision Travel dal 25 ottobre 1984 al 29 dicembre 1986, membro del consiglio di amministrazione di AN Intesa dal 28 gennaio 1999 al 12 giugno 2000 e del Comitato esecutivo di tale AN dal 20 aprile 1999 al 12 giugno 2000, B. 45 Presidente del CdA della Cassa di RiPArmio di Parma e Piacenza dal 27/4/87 al 12 giugno 2000, della Fondazione della Cassa di RiPArmio di Parma dal 13 dicembre 1991 al 20 gennaio 2004, di ND s.r.l. dal 9 giugno 2003, consulente contabile di AT s.r.l., NT s.r.l., e IS s.r.l. fino al 29 novembre 1993. Il ricorso proposto da NO NG si affida ai seguenti motivi 19.1. Con il primo motivo, si lamentano vizi motivazionali, con riferimento alla ritenuta sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, relativamente a tutti i capi ed i punti della sentenza impugnata. In particolare, si lamenta che la Corte territoriale abbia ritenuto che l'incontro dell'08/12/2003, nel corso del quale, secondo il medesimo NG, AN aveva ammesso l'"inconsistenza di Epicurum, l'inconsistenza dei bond riacquistati e l'inconsistenza della liquidità", lungi dal mostrare la consapevolezza di AN di avere ingannato gli amministratori indipendenti e la conseguente inconsapevolezza di questi ultimi delle manipolazioni realizzate, rivelava, al contrario, l'intento del primo di "raccogliere le ultime forze attive e disponibili a salvare AN e le sue società prima che i problemi diventassero di dominio pubblico". Al riguardo, si osserva che la lettura della Corte territoriale, oltre che difforme da quella fornita dagli stessi giudici di primo grado e dalla sentenza della V sezione di questa Corte, che aveva annullato senza rinvio la decisione di merito, in relazione al processo per aggiotaggio, per tutti i capi d'imputazione, tranne che per l'episodio del comunicato del 10/12/2003, era intrinsecamente contraddittoria rispetto ad altro luogo della motivazione, in cui, per giustificare la condanna di altro imputato, il IL, non convocato dal AN per la riunione dell'08/12/2003, la medesima Corte d'appello aveva affermato che la mancata convocazione si giustificava, in quanto nulla il AN riteneva di confessare a IL, già pienamente a conoscenza di tutto, né pensava di potere chiedere il suo aiuto perché già, in sede di comitato esecutivo, gli era stato fornito tutto l'aiuto possibile dai partecipanti. 19.2. Con il secondo motivo si lamentano vizi motivazionali, sempre con riguardo alla ritenuta sussistenza dell'elemento soggettivo, con specifico riferimento all'omesso esame delle doglianze contenute nei motivi di appello e nelle memorie difensive presentate alla corte d'appello e al travisamento della prova quale emerge dagli atti del processo. Al riguardo, si osserva: a) non si può logicamente ritenere che NG, che all'epoca aveva già completato il proprio percorso professionale, essendo stato per tredici anni Presidente della Cassa di RiPArmio e per alcuni anni membro del Consiglio di AN Intesa, essendo rimasto in ogni caso quale 46 1. Presidente della Fondazione AR ed essendo titolare di uno dei più importanti ed avviati studi di commercialisti di Parma, abbia, per il solo sentimento di gratitudine verso TO AN, accettato di entrare nel Consiglio di Amministrazione ed addirittura nel Comitato per il Controllo Interno, quale Presidente, nell'aprile del 2001, pur conoscendo la reale situazione in cui versava il Gruppo AT;
b) che il NG non era a conoscenza dell'inesistenza del fondo Epicurum, al punto che, come emergeva dagli atti processuali, dopo averne chiesto, con la convocazione d'urgenza il Comitato di Controllo del 7/11/2003, la liquidazione, quando si era reso conto che questa, deliberata il 14/11/2003, tardava ad arrivare, aveva cominciato a chiamare AN, DE LD e poi CC per avere delle delucidazioni in merito;
c) che, del resto, sul periodico economico "Il Mondo" era comparso un lungo articolo nel quale si parlava del fondo Epicurum come di uno dei più importanti fondi di investimento presenti sul mercato, a riprova del grado di sofisticazione e di efficacia che aveva raggiunto la frode perpetrata dalla ristretta "cabina di regia"; d) che la Corte territoriale non aveva spiegato per quale ragioni il NG si era dimesso immediatamente dopo che AN gli aveva rivelato in data 08/12/2003 che la liquidità non esisteva, se davvero ne fosse stato da sempre a conoscenza ed anzi fosse stato un organizzatore dell'associazione per delinquere, laddove l'alternativa spiegazione fornita sulla scorta delle dichiarazioni di SC (quella di continuare ad aiutare la AT, cercando appoggi nel mondo bancario da esterno al gruppo) era illogica, perché NG la cui versione dei fatti era - dalla stessa Corte stata contradditoriamente ritenuta più credibile di quella dello IU era l'unico a non essersi adoperato per cercare contatti con le banche per cercare di trovare aiuto per pagare il bond dell'Immacolata e aveva sostenuto la sua plausibile versione con la produzione di un appunto, il cui contenuto confermava integralmente quanto dichiarato dallo stesso circa lo svolgimento dei fatti del concitato pomeriggio dell'8/12/2003, quando egli aveva appreso da AN della reale situazione del Gruppo;
e) che, del resto, come confermato da SC, che sul punto non aveva alcun interesse di mentire, l'appunto poi prodotto da NG era già stato redatto nel momento in cui lui si era recato presso il suo studio e, dunque, non dopo che NG si era recato dal proprio avvocato penalista, bensì prima;
f) e ciò senza dire se NG, dopo aver parlato con AN il giorno 8/12/2003, fosse stato così preoccupato da andare a parlarne immediatamente con un avvocato penalista, ciò non poteva д che significare che aveva appreso solo in quel momento dell'esistenza di comportamenti illeciti gravissimi da parte di AN e dei suoi sodali e che ne era rimasto tanto sconvolto da sentire l'esigenza di rivolgersi ad un professionista per chiedere un consiglio su come comportarsi e di prendere appunti su quanto 47 riferitogli da AN per ricordarsi in futuro con precisione degli eventi;
g) che, in definitiva, la plausibile versione dell'imputato era stata superata, in violazione della regola dell'oltre ragionevole dubbio, sulla scorta di considerazioni contraddittorie ed illogiche, come dimostrato dal fatto che, posto che già il 09/12/2003, durante il consiglio di amministrazione era stata data la notizia del mancato pagamento del bond e dell'intervenuta sospensione del titolo, divenendo così di dominio pubblico, non era dato intendere quale intervento si sarebbe potuto attuare in meno di dodici ore;
h) che, al contrario, il reale svolgimento dei fatti era coerente con quanto riferito dal AN, il quale aveva posto una distinzione netta tra coloro i quali sapevano perché erano con lui nella "cabina di regia" e quelli che, a suo giudizio, per le posizioni personali extrasocietarie, potevano avere intuito non già la reale situazione, bensì un certo stato di tensione finanziaria, con la conseguenza che, proprio per tale motivo, era andato di persona ad informarli della reale situazione, ossia dell'inesistenza delle liquidità e dunque dello stato di dissesto della società; i) che, inoltre, la ricostruzione della Corte territoriale era illogica, in quanto, se l'opera esterna del NG era preziosa, non si riusciva ad intendere perché egli, da organizzatore dell'associazione, sarebbe entrato nel consiglio di amministrazione di AT, in difformità dagli interessi dello stesso sodalizio, visto che sarebbe stato di maggior utilità con la sua opera dall'esterno del Consiglio stesso;
I) che, del resto, dal fatto che AN si aspettasse dai consiglieri non esecutivi un aiuto non può certo logicamente dedursi che NG intendesse fornirglielo, ciò che era dimostrato, peraltro, dagli interrogatori di SC e ZZ, dai quali emergeva che NG non si era mai occupato di cercare finanziamenti per il gruppo dopo 1'08/12/2003, ma anzi era stato pregato invano da AN di ritirare le dimissioni;
m) che, ancora, il fatto che AN si sarebbe incontrato il 16/12/2003 con NG per chiedergli di aiutarlo a trovare la disponibilità di liquidità, non era riscontrato da alcun elemento di prova, mentre era stato il NG stesso a riferire dell'incontro nel corso del quale, però, AN gli aveva chiesto un consiglio circa l'opportunità di vendere delle azioni, al che lui aveva risposto che sarebbe stata una follia e che per il futuro non si sarebbe più dovuto rivolgere a lui, ma consultare un avvocato;
n) che, in definitiva, in assenza di una prova diretta, visto che non era mai stata contestata l'approvazione di una delibera pregiudizievole alla società da parte di NG, così come degli altri Consiglieri non esecutivi di FI, la prova del dolo era stata nella sostanza colta nei д rapporti personali con AN. 19.3. Con il terzo motivo, si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermata sussistenza dell'elemento di soggettivo con riferimento a tutti delitti per cui è stata pronunciata condanna. 48 Nel motivo, si inizia con il criticare la ritenuta attendibilità della chiamata in correità operata dal NA e, per altro aspetto, la stessa esistenza di una chiamata in correità. Quanto al primo profilo, si sottolinea: a) la diversa valutazione espressa dai giudici di primo grado, che avevano valorizzato il fatto che il NA aveva iniziato a collaborare solo quando ormai ben sapeva che non avrebbe potuto nascondere le sue responsabilità e, nonostante ciò, aveva continuato a minimizzare il suo ruolo, accusando gli altri per diminuire le proprie palesi responsabilità; b) il fatto che comunque il BO il quale aveva escluso che NG fosse un membro - della "Cabina di regia" - aveva iniziato a collaborare prima di essere arrestato, come ammesso dalla stessa Corte d'Appello e non dopo, come invece aveva fatto NA, rifiutandosi di distruggere la documentazione cartacea. Quanto al secondo profilo, si critica la sentenza impugnata per avere valorizzato le sole dichiarazioni accusatorie del NA, trascurando quelle favorevoli all'imputato. Al riguardo, si rileva: a) che NA, nell'interrogatorio reso ai PM di Parma in data 07/01/2004, aveva ammesso che, a differenza di UF, DE LD, ES, BO, NC, CH, RR, GI e EF AN, IS, "gli altri amministratori ritengo che sapessero poco di ciò che accadeva in AT. Ritengo più che altro che abbiano esercitato un controllo molto superficiale"; b) che la Corte ha incongruamente valorizzato talune affermazioni di NA del tutto decontestualizzate e di valenza assolutamente neutra, secondo le quali "NG ha avuto un ruolo più significativo quando era fuori dalla società che quando era consigliere", frase in sé non espressiva di consapevole partecipazione ad una condotta criminosa, ma piuttosto dell'opinione del dichiarante in ordine all'influenza del NG sulle delibere di finanziamento al gruppo. Con riferimento alle dichiarazioni di TO AN, il ricorrente, dopo avere sottolineato che la valutazione di attendibilità espressa dalla Corte territoriale appariva in contrasto con il pur riconosciuto atteggiamento non collaborativo e ambiguo dello stesso, ribadito nella motivazione concernente la determinazione del trattamento sanzionatorio, lamenta che, anche in questo caso, la sentenza impugnata valorizza le dichiarazioni nelle quali coglie indicazioni accusatorie, svalutando quelle di significato contrario e, in particolare, il fatto che nessuno dei coimputati (BO, DE LD, ER e perfino AN e NA) aveva mai effettuato una chiamata di correità nei confronti di NG ed anzi tutti G avevano escluso che costui facesse parte della "Cabina di regia". 19.4. Con il quarto motivo, si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermata sussistenza dell'elemento soggettivo con riferimento a tutti delitti per cui è stata pronunciata condanna. Bi 49 In particolare, si rileva la diversità del metro di valutazione della sussistenza del dolo adottato per i coimputati ZZ e FR, da un lato, e per il NG dall'altro. Su un piano generale, si osserva che i criteri di dimostrazione della sussistenza dell'elemento soggettivo non mutano sulla base del tipo di illecito e che la conoscenza del carattere distrattivo delle condotte può anche desumersi da elementi indiretti, purché siano il risultato della percezione in capo al concorrente di segnali perspicui e peculiari dell'illecito in itinere. Nel caso di NG, così come di tutti gli amministratori estranei alla "cabina di regia", ognuno riponeva ampia fiducia nelle capacità manageriali di AN e NA, sicché, eventuali segnali d'allarme sfumavano nell'affidamento verso i delegati e nelle risposte sempre coerenti da questi offerte, unitamente all'elevato livello di sofisticatezza e decettività dei falsi, sempre più evoluti e complessi con il trascorrere degli anni. DE resto, proprio le superiori considerazioni sul fatto che solo nell'incontro dell'08/12/2003 il NG aveva appreso della reale situazione del gruppo, dimostrano l'esattezza della ricostruzione difensiva. 19.5. Con il quinto motivo, si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermata sussistenza del reato di associazione a delinquere. In primo luogo, il ricorrente critica il circolo vizioso argomentativo, per cui la partecipazione ai reati fallimentari si fa derivare, più o meno implicitamente, dalla qualità di associato del NG e, a sua volta, la prova dell'associazione consegue dalla commissione delle bancarotte, nelle quali la responsabilità del NG discende nella sostanza da attività lecite, colorate dal dolo solo attraverso una valutazione a posteriori, giacché il ricorrente: a. in AT svolgeva la funzione di commercialista e si limitava ad annotare come ogni - commercialista ciò che gli veniva indicato;
b) in AR, in qualità di - Presidente della AN, partecipava alle delibere dei finanziamenti (erogati in pool con tutte le altre principali banche italiane) di quella che era allora la più importante (se non l'unica vera) multinazionale italiana;
c) come membro del consiglio di amministrazionedi Par.fin. e presidente del comitato di controllo interno svolgeva l'attività che riteneva doverosa e rispetto alla quale si possono, a tutto volere concedere, muovere addebiti di negligenza. In secondo luogo, si lamenta che non vi è alcuna traccia nell'istruttoria o dibattimentale di indicazioni della cabina di regia dirette a NG: costui avrebbe fornito il proprio contributo, all'oscuro degli altri sodali, spontaneamente e senza, peraltro, essere al corrente del sistema delle falsificazioni e senza "le direttive impartite dai capi" richieste dalla giurisprudenza di legittimità. In 50 definitiva, al più sarebbe configurabile un concorso nei singoli reati, non essendo ravvisabili gli elementi oggettivo e soggettivo del reato associativo. A riprova di tale conclusione, si richiama: a) la lettera inoltrata da NA a NG, quale presidente della AR, in data 20/09/1999, con la quale il primo minaccia di "riconsiderare la relazione con la Vostra banca e di iniziare pratiche legali per il recupero della somma indebitamente sottratta dal nostro conto", in tal modo palesando l'assenza di qualunque legame;
b) il fatto che AN il giorno 06/12/2003, quando si era recato presso la sede di Roma della banca San LO per richiedere di finanziare il pagamento del bond in scadenza 1'08.12.2003, non si era fatto accompagnare dal NG né lo aveva avvisato di tale sua iniziativa, per comunicargli solo il successivo 08/12/2003 la reale situazione del gruppo. Su un piano generale, il ricorrente aggiunge che l'art. 416 cod. pen. contempla un reato contro l'ordine pubblico, a tutela della sicurezza e della tranquillità dei cittadini e sottolinea che un'associazione i cui effetti sono destinati a riflettersi soltanto su rapporti economico-finanziari non sembra possa avere quei requisiti di minaccia e intimidazione per la collettività che la fattispecie richiede. 19.6. Con il sesto motivo, si lamenta erronea interpretazione della legge processuale penale, per avere la Corte territoriale omesso di disporre una perizia in materia tecnico-contabile e finanziaria, ai sensi dell'art. 603 cod. proc. pen., come richiesto nell'atto d'appello, in merito ai temi dell'asserita riconoscibilità del dissesto dall'esame dei bilanci, nonché in merito al rapporto tra debito e liquidità, al fine di stabilire se si trattasse di un elemento fisiologico ovvero di un indicatore di patologia. Il ricorrente ricorda che il tribunale, su richiesta del P.M., aveva disposto nuovamente l'audizione del C.T. dell'accusa, Prof. Ferrari all'udienza del 17/6/2010, in violazione dell'art. 507 del codice di rito, in quanto non aveva nemmeno indicato il requisito della assoluta necessità di tale mezzo, in violazione del diritto al contraddittorio e sottraendosi alla necessità del sostanziale diritto alla controprova, espresso attraverso la richiesta di perizia. 19.7. Con il settimo motivo, si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermata sussistenza dell'elemento soggettivo con riferimento a tutti delitti per cui è stata pronunciata condanna, in particolare concentrandosi sui "segnali d'allarme" relativi al periodo in cui il д NG sedeva nel consiglio di FI: la liquidità nel suo rapporto con l'indebitamento, il debito e gli eventi dell'estate e dell'autunno 2003. Con riguardo al primo profilo, si evidenzia: a) che la liquidità che appariva dai bilanci AT era sotto gli occhi di tutti da tempo e nessuno aveva mai 51 avanzato l'ipotesi che fosse insistente, neppure le Autorità di Vigilanza, anche alla luce delle caratteristiche del gruppo;
b) che dai dati di bilancio l'indebitamento di AT appariva assolutamente sostenibile, così come affermato dai C.T. della difesa;
c) che, come riconosciuto da una sentenza del Tribunale civile di Parma, "la coesistenza tra liquidità e indebitamento non fu (...) una prassi isolata di AT essendo stata, al contrario, adottata (...) anche da altre realtà economiche nazionali ed internazionali del settore alimentare e pertanto non può assurgere a sintomo conclamato di anomalia o dissesto"; d) che, anche secondo la relazione fatta nel gennaio 2004 dal Governatore di AN d'TA Fazio in Parlamento, l'esposizione delle banche italiane facenti capo alla famiglia AN non ha mai raggiunto livelli tali da costituire un rischio per la stabilità di alcun intermediario Con riguardo al debito, si rileva che le ricostruzioni effettuate dai C.T. del P.M., fatte proprie dalla Corte d'Appello, erano avvenute a posteriori, utilizzando le analisi fatte da AN d'TA su richiesta della Procura di Parma, successivamente al default. In definitiva, si trattava di dati aggregati che non erano disponibili prima del default, posto che all'epoca non esisteva una Centrale Rischi di gruppo. Ed, infatti, né la AN d'TA né alcuno degli Istituti di Credito che aveva constatatola presenza di discrasie, prima del default, e neppure gli Istituti che avevano rilevato delle squadrature dei risultati del bilancio consolidato rispetto ai dati della Centrale Rischi, aveva mai scoperto la reale situazione di AT: nessuna, infatti, aveva rapporto alla AN d'TA, né interruppe i rapporti con il gruppo AT. Al più vennero chieste delle delucidazioni agli amministratori esecutivi, cui seguirono risposte ritenute soddisfacenti, come dimostra la vicenda relativa all'ampliamento dei fidi avvenuto nel luglio del 2003 da parte di IMI San LO, di cui aveva riferito il - teste Rainer Masera. DE resto, dall'esame del bilancio consolidato, la AN, ossia i funzionari/dirigenti addetti alla stesura della relazione da sottoporre agli organi deliberanti (e quindi non certo il Presidente), avrebbero al più potuto vedere che il saldo complessivo dello scoperto delle Banche (ossia delle Banche italiane, che obbligatoriamente forniscono i dati di esposizione del Gruppo alla AN d'TA che poi provvede alla elaborazione dei flussi di ritorno), non coincideva con i dati risultanti dal bilancio consolidato. Inoltre, la Centrale Rischi registra solo i з prestiti erogati dalle banche italiane e dagli altri intermediari vigilati (ossia, le filiali di banche estere in TA e le filiali di banche italiane all'estero) e ciò non consente di ricostruire, attraverso di essa, l'indebitamento complessivo di gruppi, come quello AT, che facevano ricorso a mercato estero. 525 2 Ad ogni modo, si osserva: a) che era assolutamente illogico affermare che NG avrebbe potuto o dovuto verificare attentamente la situazione di AT quando era Presidente di CariParma, in quanto NG si era dimesso il 12/06/2000, ben prima di entrare nel Consiglio di Amministrazione di Par.fin. (aprile 2001), mentre le perplessità da parte di Istituti bancari circa squadrature tra il dato della Centrale Rischi ed i dati del bilancio consolidato appaiono essere state avanzate a partire dalla fine del 2000 - inizi 2001, come risulta anche dalla testimonianza del teste Masera;
b) che dalla due diligence eseguita da Andrea LLIO per conto del ER si desumeva, al contrario di quanto ritenuto dalla Corte territoriale, che quest'ultimo, ancora negli ultimi mesi del 2003, non era in grado di conoscere la reale situazione del Gruppo AT e solo in seguito a tale indagine fatta eseguire da persona che faceva parte del Gruppo sin dal 1987 e che aveva dovuto consultare i documenti conservati in Tesoreria e non nella disponibilità di un amministratore non esecutivo, era riuscito a comprendere cosa stava in realtà accadendo. Con riguardo agli eventi dell'estate e dell'autunno 2003, si rileva, con riferimento al buy back dei bonds, che solo nell'intervista "I segreti di Mister BO e, dunque, nel dicembre del 2002, si era dato per la prima volta atto del riacquisto dei bonds;
in ogni caso, all'epoca, non vi era alcun obbligo di segnalazione delle operazioni di compravendita degli strumenti finanziari propri, obbligo che invece era stato introdotto successivamente da OB con delibera n. 15232 del 26/01/2005, e ciò senza dire che il riacquisto di bonds era operazione funzionale a quella di rifinanziamento del debito, prassi assolutamente normale per una società operante sul mercato del debito, e come tale più volte illustrata dal management della Par.fin. e resa nota al mercato, come dimostrato dal fatto che nè AN & OOs né OB avevano avuto nulla da obbiettare. 19.8. Con ottavo motivo si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, con particolare riguardo ai fatti (rapporti personali, competenze specifiche, ruoli ricoperti, condotte poste in essere, eventi indubbiamente conosciuti), che, secondo la Corte territoriale, attribuiscono a NG non solo la mera conoscibilità, né esclusivamente una effettiva ed ampia conoscenza degli illeciti affari e delle fraudolente modalità operative del gruppo di IO e del suo "patron", ma addirittura ne rilevano la cooperazione con la cd. "cabina di regia". д Al riguardo, si rileva: a) quanto alla posizione di NG, quale Presidente della Cassa di RiPArmio di Parma, che, a tacer del fatto che tale carica era stata ricoperta solo sino al giugno del 2000, in ogni caso, nel consiglio di amministrazione della AN si approvavano i finanziamenti da AR a 53 AT e da AR al Turismo, non certo i finanziamenti da parte di AT al Turismo, che nulla avevano a che vedere con la banca;
b) che le prove testimoniali raccolte escludevano pressioni del NG nelle pratiche concernenti il gruppo, mentre, per altro aspetto, le considerazioni personologiche, a proposito dell'influenza del NG, contenute in una relazione ispettiva della AN d'TA, erano prive di qualunque rilievo;
c) che, nell'ambito della Cassa di RiPArmio di Parma e Piacenza, nessuno aveva mai contestato alcunché circa eventuali pratiche di finanziamento irregolari, non i sindaci di AR né la società di revisione che certificava i bilanci dell'Istituto di Credito e neppure, infine, la AN d'TA; d) che non era dato intendere a quale titolo NG, Presidente di una banca, ma pur sempre un privato cittadino, dovesse esperire controlli esorbitanti dalle sue attribuzioni, con capacità e competenza maggiori di quelle autorità che avevano il potere - ed anzi il dovere di vigilare e che non avevano mai sollevato alcun rilievo;
e) che irrilevanti erano le attese di AN in ordine alle condotte del NG;
f) che era stata contestata dalla difesa l'affermazione di una consapevolezza da parte del ricorrente in ordine alle operazioni distrattive in favore del Gruppo Turismo e del resto anche il NA aveva riferito di non sapere nulla al riguardo;
g) che, quanto alla vicenda del finanziamento in pool del 27 gennaio 1997 a favore di ITC & P e del relativo rimborso, non rispondeva alla realtà dei fatti che la banca, per erogare un finanziamento al Gruppo del Turismo, avesse preteso ed ottenuto denaro e garanzie dal gruppo alimentare;
h) che i finanziamenti concessi da AR al gruppo del turismo avevano sempre rappresentato una parte infinitesima rispetto a quanto erogato da altri ben più importanti Istituti ANri e che proprio la vicenda in esame dimostrava che non fu certo AR a farsi promotrice dell'operazione del finanziamento in pool del 1997, bensì AN di Roma che assunse il ruolo di capofila e chiese espressamente l'intervento di AR;
i) che, se AR e NG fossero stati a conoscenza della provenienza dei denari rimborsati con fondi del Gruppo alimentare, non avrebbe avuto alcun senso creare il sistema ruotante attorno a Web HOs;
I) che l'affermazione di NA, secondo il quale erano "gli stessi funzionari delle banche (compresi quelli di AR) a lamentarsi della spudoratezza con cui venivano effettuati i finanziamenti da AT PA al Turismo, ed a considerare ordinariamente i due gruppi come una cosa sola", non dimostrava la consapevolezza di NG, anche perché non accompagnata neppure д dall'indicazione di quali funzionari si sarebbero lamentati ed in quale periodo;
inoltre NA non aveva affermato di essere direttamente a conoscenza del fatto, ma di averlo appreso da AN, con riferimento ad una non meglio "di precisata Cassa di RiPArmio;
m) che neppure assumeva rilievo il fatto che il 54 NG era stato il professionista contabile di una società, giacché il professionista non riveste una posizione di garanzia e ciò senza dire che al professionista che, per di più non direttamente, ma tramite il personale di una Società di Servizi, la ND S.r.l., cura la contabilità di una società, può attribuirsi la conoscenza necessaria dei movimenti che annota, ma non -se non e nei termini riferitigli dai titolari la conoscenza delle causali dei versamenti in - dare e in avere con altri soggetti che interfacciano la società di cui ha l'incarico di tenere la contabilità; tanto meno egli apprende, inevitabilmente, la valenza lesiva di tali versamenti sul patrimonio sociale della società versante;
n) che, pertanto, con riferimento alla vicenda dei finanziamenti da AT s.p.a. alla società AT, per il NG, il quale non aveva modo di controllare l'effettività del pagamento, ciò non poteva che costituire la dimostrazione dell'assenza di ogni pregiudizio in capo a AT stessa, talché era assolutamente illogico concludere che NG doveva sapere che prima di tale passaggio i soci avessero ricevuto ingiustificate erogazioni da parte di AT tramite AT, proprio perché l'acquisto di detti crediti agli occhi dello stesso chiudeva ogni partita con AT, e ciò anche in ragione del fatto che il NG non era imputato della bancarotta concernente la AT;
o) che, in ogni caso, non erano mai stati accordati a AT ingenti finanziamenti, dal momento che, come risulta dalle delibere di AR in merito alla concessione di linee di credito alla predetta, il fido massimo concesso a AT era arrivato alla non rilevante somma di 5 miliardi di lire;
p) che, comunque, neppure dalle dichiarazioni del NA poteva desumersi che il NG fosse consapevole che il meccanismo della cessione dei crediti ai soci costituiva solo una giustificazione contabile, ma che poi AT avrebbe dovuto effettivamente restituire i soldi a AT, giacché le affermazioni del NA potevano essere riferite proprio al rimborso effettuato dai soci che avevano acquistato detti crediti;
in ogni caso, non si poteva pretendere che il NG dovesse preoccuparsi di verificare tale situazione, posto che non rivestiva alcuna carica, né in AT, né in AT s.p.a., in quanto si occupava solo della contabilità di AT;
q) che, d'altra parte, era evidente che AT, avendo acquistato OD al 100%, non poteva che farsi carico in prima istanza del pagamento dei debiti di tale società, secondo i principi del diritto civile, salvo poi rivalersi su AT che aveva prestato una fideiussione, come era stato spiegato con estrema chiarezza dal coimputato NA;
r) che, ancora, erano gli Amministratori di AT PA e ed i Sindaci a dover segnalare in bilancio le ingenti distrazioni operate in favore di AT e del Gruppo alimentare e non certamente gli amministratori non esecutivi di Par.fin. cui tali dati sono stati scientemente occultati;
s) che, pertanto, il NG quando, a ben nove anni di distanza dal momento in cui aveva cessato di seguire la contabilità di AT, era 55 entrato nel Consiglio di amministrazione di Par.fin., società quotata, sottoposta a revisione legale ed a vigilanza della OB, aveva preso atto di quanto emergeva dal bilancio consolidato e di quanto riferito dagli esecutivi con riferimento all'esistenza di rapporti con società correlate, sotto il controllo del Collegio Sindacale e della società di revisione, e non aveva certo pensato di intraprendere delle ispezioni a titolo personale;
t) che l'affermazione della Corte d'Appello, secondo cui la gestione contabile e la redazione dei bilanci di AT non era sostanzialmente mai uscita dal "dominio di NG", in quanto affidata, su indicazione da quest'ultima, al fidato AN, era contrastata sia dal fatto che la dichiarazione del teste RR era una mera illazione, sia dal fatto che la medesima Corte territoriale, in varie occasioni, aveva riconosciuto che il AN era piuttosto il fedele esecutore delle direttive del NA;
u) che, se è vero che nel triennio '91-'93, erano state nominate come sindaco di AT alcuni dipendenti dello studio NG e di ND, GU NI e TR MA RA ed una collaboratrice dello stesso studio, NI IE MA, era altrettanto vero che nessuna di loro aveva mai riferito che NG le controllasse in alcun modo, riconoscendo, al contrario, di svolgere i loro compiti;
v) che, con riguardo alla cessione delle azioni della CH s.p.a., al di là della superficiale valutazione della sostanza economica dell'operazione, la Corte d'appello non aveva considerato che il NG all'epoca aveva agito come consulente di AT e, quindi, non era tenuto a valutare la convenienza dell'operazione per AT, tanto più che la società era in bonis;
inoltre, il ricorrente poteva vedere solo che gli assegni utilizzati per il pagamento erano stati tratti su di un conto corrente di AT, ma da ciò non poteva desumersi che, quando NG era Presidente di AR, controllasse i flussi in entrata sui conti correnti delle società correntiste, non avendone né il dovere e neppure il potere e ciò senza dire che il fatto che, all'epoca agli ultimi acquisti, egli fosse Consigliere di Par.fin., non gli consentiva di controllare dove finissero i denari di AT, per la semplice ma conclusiva ragione che i Consiglieri ed i Sindaci di AT s.p.a. avevano scientemente occultato in bilancio tali uscite di denaro con la complicità della società di revisione;
z) quanto alla disastrosa situazione dell'argentina e del Sud America, che il IO non aveva mai riferito alcunché di preoccupante o di irregolare, come risulta dal testo scritto delle sue relazioni, allegate agli atti del Comitato di Controllo Interno, talché era evidente che il medesimo IO non aveva detto la verità, quando aveva cercato di sostenere che la ragione del suo comportamento andava ricercata nel fatto che il suo compito era solo quello di riferire sulle procedure e che non gli furono poste questioni circa l'indebitamento brasiliano;
in definitiva, se IO, preposto al Controllo Interno, occultava scientemente le perdite del Gruppo al Comitato, ciò non può che condurre alla 56 logica conclusione che NG non solo non era a conoscenza di tali perdite, ma neppure faceva parte della "cabina di regia": infatti gli altri due membri del Comitato di Controllo NA e UF, ne facevano Interno, inequivocabilmente parte, avendolo ammesso espressamente NA ed avendo patteggiato per tutte tali accuse FE, con la conseguenza che tutta la messa in scena non poteva che essere organizzata in danno di NG. Il motivo di ricorso, quindi, dopo avere esaminato la genesi del Comitato di Controllo Interno e la disciplina regolatrice, osserva che a tale organo è demandata una attività di valutazione (e, pertanto, non di "verifica", "asseveramento", "indagine", "ispezione", etc.), circoscritta a documenti predisposti da altri soggetti. Quanto alla vicenda RE, il ricorrente rileva che la segnalazione, alla vigilia del default, da parte di NA e IO, i quali avevano nascosto le perdite del comparto sudamericano a NG in occasione delle riunioni del Comitato per il Controllo Interno per cifre di alcuni miliardi di euro, concerneva contestate distrazioni per appena 126.000 euro, al fine evidente di distoglierne l'attenzione dai più gravi illeciti commessi e dalla vicenda del fondo Epicurum. Si aggiunge che non era neppur vero che NG fosse stato portato a conoscenza dei pur modesti ammanchi sin dal maggio del 2003: solo nella riunione del Comitato di Controllo Internodel 09/09/2003, IO aveva reso una scarna informazione del problema "IS", fornendo fra l'altro dati contabili ancora approssimativi. Il comitato, presenti anche il GH e il UF, aveva incaricato il NG di informare sull'argomento AN per valutare la situazione, chiarire la natura e la congruità delle spese in modo da regolarizzare al più presto la situazione. In ogni caso, la condotta distrattiva non era stata posta in essere dai componenti del vertice AT ma dal Presidente del consiglio di amministrazionedi RE, con la conseguenza che era tale società che avrebbe dovuto provvedere a prendere gli opportuni provvedimenti e non certo Par.fin., che era una mera holding di partecipazioni;
d'altra parte, il Comitato per il Controllo interno di Par.fin. in teoria avrebbe dovuto occuparsi solo del controllo interno di Par.fin. stessa e non dell'intero gruppo. Infine, con riguardo alle ultime emissioni di bonds, lamenta il ricorrente che egli si era rivolto a ER per avere dei chiarimenti e questi, nuovo e brillante Direttore Finanziario, molto conosciuto ed apprezzato nel mondo bancario, gli д aveva risposto che era riuscito a spuntare delle condizioni particolarmente favorevoli, così come emergeva dai dati illustrati in consiglio di amministrazione, trascurati completamente dalla Corte d'appello. In tale contesto, non era dato comprendere perché il ricorrente avrebbe 5757 dovuto pretendere di verificare la contrattualistica intercorsa tra il Gruppo e gli istituti bancari, che, come affermato dal ER nel procedimento per aggiotaggio a Milano, non era stata messa a disposizione dei Consiglieri non esecutivi. Pertanto, il NG aveva comunicato regolarmente le operazioni al consiglio di amministrazione, ritenendole perfettamente lecite, secondo quanto riferito da ER. Da ultimo, si osserva che per tali fatti, ossia con riferimento alla comunicazione al mercato relativa all'emissione dei bonds dell'estate del 2003, nei confronti del NG è intervenuta sentenza irrevocabile di assoluzione per non aver commesso il fatto nell'ambito del procedimento c.d. AT aggiotaggio instauratosi a Milano. 19.9. Con il nono motivo, si lamenta erronea applicazione della legge penale in relazione all'applicazione dell'aggravante di cui all'art. 219, comma primo, I. fall. alle ipotesi di bancarotta impropria previste dall'art. 223, commi primo e secondo, I. fall. 19.10. Con il decimo motivo, si lamentano vizi motivazionali ed erronea applicazione degli artt. 132, 133 e 62 bis cod. pen, in riferimento alla concreta commisurazione della pena, tenuto conto della brevissima durata della carica ricoperta da NG in seno al consiglio di amministrazione di Par.fin. e delle modalità che ne hanno contrassegnato l'ingresso, e alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, alla luce dell'incensuratezza all'epoca dei fatti di un imputato di età oggi superiore ai 70 anni, con una lunga e specchiata carriera professionale alle PAlle, oltre che del comportamento leale e corretto tenuto nel corso del processo. 19.11. Con l'undicesimo motivo, si lamenta erronea applicazione della legge penale e processuale penale in relazione al mancato riconoscimento della sussistenza del medesimo disegno criminoso in relazione alle condotte contestate nel presente procedimento e in quello milanese già passato in giudicato, alla luce dell'istanza depositata all'udienza del 05/03/2012. 1912. Con il dodicesimo motivo, si lamentano vizi motivazionali ed erronea applicazione della legge penale, con riferimento alle statuizioni civilistiche, a favore delle società del gruppo AT e correlate in amministrazione straordinaria, contenute nella sentenza nonché nell'ordinanza emessa in data 12/12/2011. G Sul punto, si critica, in ragione delle considerazioni svolte nei motivi che precedono, l'erroneità della decisione, con riferimento soprattutto con riferimento a quelle società controllate o collegate - in relazione alle quali il NG non aveva alcuna posizione di garanzia (capi C.6.3., D.3.8.2., D.3.8.3., 58 D.3.8.4., D.3.9., D.5.2., D.10, L.1.). Si aggiunge che la Corte d'Appello, con ordinanza emessa il 12/12/2011, ha dichiarato l'inammissibilità delle costituzioni di parte civile di SI + 45, LA + 47, Di EF + 11, BR, LL + 159, LT + 115, CO + 12, AB + 1209, NI + 44, BO + 35, RI + 73, OM + 38, ST + 55, CE + 36, giacché effettuate all'udienza del 6 maggio 2008, tramite sostituto del difensore procuratore speciale, sulla base di un'eccezione posta dalla difesa del coimputato ER. Tale pronuncia, secondo il ricorrente, erroneamente aveva ritenuto, invece, permanente la costituzione nei confronti degli altri imputati, non ricorrenti sul punto, anche in ragione dell'art. 587 cod. proc. pen. 19.13. Nell'interesse del NG è stata depositata memoria nella quale si sviluppano alcune delle critiche sopra riassunte. 20. EN IL. È stato membro del consiglio di amministrazione di Par.fin. s.p.a. dal 30 ottobre 1998 al 30 dicembre 2003, del comitato esecutivo e del comitato per la remunerazione di Par.fin. s.p.a. dal 15 maggio 1992 al 30 dicembre 2003, membro del consiglio di amministrazione di Eliair s.r.l. dal 1992 al 6 febbraio 2004, di Eurolat s.p.a. dal 7 luglio 1999 al 16 maggio 2003, di Parma AC s.p.a. dal 19 luglio 1996 al 26 giugno 2002, di AT s.p.a. da prima del 1° gennaio 1989 al 24 dicembre 2003 e vicepresidente dello stesso sino alla medesima data, direttore generale commerciale di AT s.p.a. dal 10 giugno 1980 al 16 maggio 2001, presidente del consiglio di amministrazione della Centrale del Latte di AT s.p.a. dal 23 maggio 1997 al 31 dicembre 2000. Sono stati proposti distinti ricorsi, dall'imputato, personalmente e nell'interesse dello stesso. 20.1. Con il primo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL, si lamenta inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, con riferimento all'omessa traduzione degli atti in lingua straniera contenuti nel fascicolo delle indagini preliminari, con conseguente invalidità dell'avviso di conclusione delle indagini e degli atti successivi. L'impugnativa riguarda l'ordinanza del 09/01/2012, con la quale la Corte territoriale ha dato atto che il Tribunale aveva disposto, su richiesta dei difensori д di alcuni imputati, la traduzione dei documenti in lingua inglese prodotti dal P.M., e sottolinea, per un verso, che la traduzione, anche a prescindere dalla richiesta degli imputati, doveva riguardare anche tutti gli altri atti in lingua diversa dall'italiana contenuti nel fascicolo delle indagini preliminari e, per altro verso, che il pur parziale adempimento era tardivo, in quanto intervenuto 59 successivamente alla notifica dell'avviso di conclusione delle indagini, con conseguente pregiudizio per le garanzie difensive, anche in relazione alla possibilità di accedere a riti alternativi. 20.2. Con il secondo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL, si lamenta inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, con riferimento al diniego per i difensori e gli indagati di accedere al fascicolo cartaceo depositato ai sensi dell'art. 415 bis, comma 2, cod. proc. pen. Al riguardo, si osserva che i diritti difensivi previsti dalla norma appena citata sono stati limitati, in quanto si è prevista soltanto la consegna di supporti informatici asseritamente contenenti la documentazione contenuta nel menzionato fascicolo, con la conseguenza che è stata inibita l'estrazione di copia cartacea e, ancor prima, stata preclusa la stessa possibilità di prendere visione dei documenti, come, del resto, riconosciuto dallo stesso P.M. nel corso dell'udienza del 24/11/2008. Si aggiunge, sul punto, che la digitalizzazione dei documenti è avvenuta in assenza di disciplina legale idonea a conferire valore legale all'attività, ossia senza alcuna garanzia che l'operazione abbia riprodotto completamente gli atti acquisiti. 20.3. Con il terzo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il primo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, si lamentano vizi motivazionali e violazioni di legge. In particolare, si critica la sentenza impugnata per avere, per un verso, dato atto della progressiva marginalizzazione, a partire dal 1997, del IL, del fatto che già dal 2000 il direttore generale del gruppo era divenuto il NA, del fatto che nella primavera del 2001 il IL era stato costretto a dimettersi e, per altro verso, ritenuto che l'imputato fosse a piena conoscenza e partecipe del sistema di illeciti realizzato dalla cd. "cabina di regia" e ciò anche a prescindere dalla concreta disponibilità del supporto cartaceo o informativo dei dati HQR. Illogica conseguenza di tale contraddittoria premessa oltre che espressione di violazione dell'art. 648 cod. proc. pen. era rappresentata dal fatto che la responsabilità del IL per i fatti di bancarotta societaria di cui al capo B era stata ritenuta a prescindere dalla sua compartecipazione alle correlate fattispecie di bancarotta impropria. Si rileva, sul piano delle acquisizioni probatorie, che le dichiarazioni del NA, quanto alle pretese conoscenze da parte del IL del sistema ruotante д attorno alla società NL e dei dati HQR, erano state smentite già nel corso del primo grado del giudizio. DE pari, il NA era stato smentito quanto alle conoscenze dell'imputato in ordine ai flussi in uscita da Wishaw Trading, come dimostrato dal fatto che il IL era stato assolto, con sentenza ormai irrevocabile, da tutte le contestazioni relative a tale sistema. Bi. 60 DE resto, sempre in primo grado, era emerso, in aggiunta a quanto sopra evidenziato, che il IL, impegnato con risultati positivi nella direzione commerciale, non apparteneva alla cerchia dei falsificatori guidata dal AN e dal NA, nulla sapeva delle manipolazioni concernenti il conto asseritamente acceso presso BA of America e dell'inesistenza del fondo Epicurum, al punto che era stato assolto da decine di imputazioni, né era al corrente del trasferimento di fondi da AT verso il Gruppo Turismo. Per ragioni di ordine espositivo, va anticipato che il ricorrente valorizza, altresì, il fatto che i files rinvenuti nel computer del LO e la deposizione del teste IN rendono palese che il IL, nelle riunioni di budget veniva reso edotto solo dei dati ufficiali della contabilità, che rivelavano un andamento positivo e apparivano congrui con quanto indicato in bilancio. In definitiva, osserva il ricorrente, anche alla luce del positivo rilievo del Gruppo AT, dello straordinario prestigio e potere del AN, dei riconoscimenti ricevuti, anche dalle agenzie di rating, sino al default e dell'assenza di ogni rilievo da parte delle autorità di vigilanza, mancano le basi obiettive per affermare la sussistenza del dolo, sia pure nella forma del dolo eventuale, in relazione ai reati contestati. A tal proposito, si ricorda che, anche con riguardo ad uno dei partecipanti alla riunione dell'08/12/2003, nel corso del quale AN mise taluni consiglieri al corrente della situazione di AT, nel procedimento milanese per aggiotaggio, definito con decisione ormai irrevocabile, si era dato atto dell'assenza di consapevolezza, sino a quel momento, della miserevole condizione del gruppo. A ciò deve aggiungersi che il IL non fu invitato a tale riunione e nemmeno viene menzionato tra coloro che non furono convocati, perché già al corrente della situazione del Gruppo;
ciò si spiega con la ricordata progressiva marginalizzazione risalente al 1997, che rende del tutto irrilevanti i "segnali d'allarme", colti dalla sentenza impugnata, a partire dal 2002. La contraria affermazione della Corte territoriale, oltre a contrastare con tali dati, ignora, sul punto anche le dichiarazioni di AN, secondo il quale, appunto, il IL nulla sapeva del sistema NL, né si confronta con le conclusioni dei giudici di primo grado, secondo i quali il IL era stato estraneo all'ideazione e alla realizzazione dei falsi, né era stato informato delle modalità con i quali erano realizzati. Che, peraltro, la realtà economica del Gruppo non fosse percepibile è д dimostrato dal fatto che, quando il sindaco di Par.fin. s.p.a., LL, ottenuta una risposta sgarbata da NA in ordine al mantenimento di un'elevata liquidità, chiese una relazione alla società di revisione, non emerse nulla di anomalo, sicché, in definitiva, qualunque approfondimento sarebbe stato inutile, con 61 conseguente irrilevanza, sul piano causale, di una alternativa condotta ipotizzabile. del 19/12/2003 ilIn conclusione, solo nel consiglio di amministrazione IL aveva appreso dell'inesistenza del conto presso BA of America. Il ricorso, poi, con riferimento alle fattispecie di bancarotta di cui all'art. 223, comma primo, 1. fall., rileva che la Corte territoriale muove dal presupposto secondo il quale il fallimento non rappresenta l'evento del reato, con conseguente irrilevanza dell'accertamento del nesso eziologico e psicologico tra condotta e insolvenza, e ne critica l'argomentare, richiamando e in senso contrario Sez. V, 24/09/2012, Corvetta. Il ricorrente ribadisce di essere stato assolto dalla quasi totalità delle vicende contemplate nel capo C e di essere stato destinatario, per altre imputazioni, di sentenza di non luogo a procedere all'esito dell'udienza preliminare. Tale conclusione è stata raggiunta anche in relazione a svariate vicende distrattive di cui ai capi D, E, F, la cui rilevanza si coglie non solo sul piano quantitativo, ma anche qualitativo, considerata l'incidenza che hanno avuto del default del gruppo e, sul piano soggettivo, sulla consapevolezza della reale situazione economica del Gruppo. Egli aggiunge, altresì, con riferimento alle vicende legate alle concessionarie e al cd. giro delle ricevute bancarie, che egli era assolutamente estraneo a qualsivoglia meccanismo illecito, tanto che era stato assolto dalle imputazioni di cui ai capi 0.1 e 0.2. Siffatta estraneità era, peraltro, dimostrata dall'altrimenti inspiegabile ingerenza del NA che aveva bloccato la consegna di merce ad un concessionario di Sulmona, a fronte del previsto pagamento con assegno bancario, anziché circolare, e delle conseguenti discussioni intervenute con il AN. DE resto, era anche emerso che il IL era stato il solo ad impegnarsi per aumentare il compenso distributivo riconosciuto alle concessionarie, rimanendo estraneo alla loro gestione, alla tesoreria di AT e al sistema centralizzato di contabilizzazione, come confermato dal fatto che era stato il ES, come da lui ammesso, ad occultare il carattere fittizio del rateo contabile che, a fine anno, serviva a ripianare le perdite. Al contrario, del tutto inesistente sul punto era una contraria affermazione del NA, in ordine alla conoscenza da parte del IL del giro di ricevute bancarie. Sempre con riferimento a tale vicenda, si osserva che la dichiarazione del д ES, secondo la quale egli fece presente al IL di essere stato costretto a firmare bilanci falsi, precisando che, se la situazione fosse continuata, egli si sarebbe rifiutato di proseguire nell'incarico di amministratore, dimostrava solo, posto che il ES aveva continuato a svolgere l'incarico, che il IL poteva Ai 6 262 ragionevolmente supporre che le cose fossero cambiate. In definitiva, tutti tali elementi dovevano condurre ad affermare l'estraneità del ricorrente rispetto alle imputazioni di cui ai capi C.

8.1. e O.

3. Con ulteriore articolazione del motivo, si osserva che gli stessi elementi sopra valorizzati rendono ingiustificata l'affermazione di responsabilità in relazione al capo A, come del resto emerge dal fatto che, nella quasi totalità dei punti in cui il capo di imputazione è articolato, il ricorrente non è menzionato affatto, così come non è menzionato nei sottocapi concernenti i rapporti con le concessionarie. Quanto al punto 2.IV, nel quale il ricorrente è indicato, si rileva che la stessa operazione indicata è contemplata anche nel capo C.II, dal quale il IL è stato assolto, e quanto al punto 2.II, si osserva che l'imputazione è stata limitata al 2001, anno nel quale il ricorrente, dopo il progressivo esautoramento iniziato nel 1997, era stato dimissionato. 20.4. Con il quarto motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il secondo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, si lamentano vizi motivazionali e violazione di legge, per avere la Corte d'appello affermato la responsabilità dell'imputato, in relazione a fatti per i quali era intervenuta assoluzione. In particolare, il ricorrente si duole della condanna per bancarotta impropria fraudolenta da reato societario di cui al capo B, nonostante l'assoluzione per altri sottocapi che richiamano le medesime vicende e qualificate come operazioni dolose o come vicende distrattive (capi: B.2.1.4, in riferimento ai sottocapi C.7.1, C.7.2., C.7.4., C.7.5; B.2.1.5, in riferimento al sottocapo C.8.3.; B.2.1.6, in riferimento al sottocapo C.8.2.; B.

2.2.C in riferimento al sottocapo D.3.; B.1.2., B.

2.1.a, B.

2.1.b, B.

2.1.b.ii, B.

2.1.c) a), B.

2.1.c) b), B.

2.1.c) c), B.

2.1.d, B.

2.2.f). 20.5. Con il quinto motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il terzo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermazione di responsabilità in relazione al capo C.6., alla luce della sopra ricordata estraneità del ricorrente alla gestione finanziaria del Gruppo. A ciò si aggiunge che la qualificazione della vicenda in termini di operazione dolosa, anziché di ricorso abusivo al credito, si giustifica, nel precedente giurisprudenziale citato dalla Corte territoriale, in ragione del testo previgente д dell'art. 218 I. fall., che, prima della riforma attuata con la I. n. 262 del 2005, faceva salva la configurabilità di un diverso reato. La soppressione della clausola rende perciò applicabile in tale prospettiva il principio di specialità di cui all'art. 15 cod. pen. 63 3 8 In via subordinata, si osserva che comunque si imponeva una pronuncia assolutoria rispetto al capo C.6.3., attesa l'estraneità del IL alla AT NA OR BV, attestata anche dalla sua assoluzione in relazione al capo B, con riguardo a tale società. 20.6. Con il sesto motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il quarto motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermazione di responsabilità in relazione al capo C.3., valorizzando, oltre che la ricordata estraneità alle decisioni di carattere finanziario, il fatto che le modalità con le quali la società OL si era procurata i mezzi per sottoscrivere l'aumento di capitale di Par.fin. s.p.a. non potevano riguardare quest'ultima e che, infatti, dalle imputazioni relative a tali vicende e alle modalità di rimborso del finanziamento ottenuto dalla società OL (capi E.

2. e R.4.2.) il IL era stato assolto. 20.7. Con il settimo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il quinto motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermazione di responsabilità in relazione al capo 0.3., ribadendo l'estraneità del ricorrente al sistema di illecita gestione delle concessionarie e precisando che il IL era stato assolto dalle contestazioni di cui ai sottocapi 0.1. e 0.2. Ora, il capo 0.3. si articola nei due sottocapi 0.3.ii e 0.3.i: il primo riguarda un'ipotesi di bancarotta societaria impropria derivante dall'alterazione del risultato di esercizio e dell'entità dei crediti riportati nello stato patrimoniale, mediante l'indicazione dei falsi ricavi di cui al precedente capo 0.2., dal quale però il ricorrente è stato assolto per non avere commesso il fatto;
il secondo, concerne l'asservimento delle concessionarie all'assorbimento dei volumi di produzione AT non utiilzzabili sul mercato e il giro delle ricevute bancarie, ossia vicende per le quali valgono le considerazioni svolte nei motivi precedenti. 20.8. Con l'ottavo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il sesto motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermazione di responsabilità in relazione ai capi D.15 e F.

9. Il ricorrente sottolinea che le somme percepite in forza del contratto di consulenza corrispondevano alla documentata attività svolta, in assenza di qualunque elemento idoneo a sostenere la fittizietà dell'incarico, e che gli importi д corrisposti a titolo di buonuscita, rappresentavano il ragionevole compenso in relazione alla brusca interruzione del rapporto, laddove il pagamento da parte di una società terza rispetto a quella obbligata poteva legittimamente inquadrarsi nella delegazione di pagamento o nell'adempimento del terzo. - 64 In ogni caso, si rileva l'assenza di qualunque approfondimento in ordine al nesso eziologico fra tali operazioni e il verificarsi dell'insolvenza. 20.9. Con il nono motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il settimo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermazione di responsabilità in relazione ai capi D.34 e F.11.5., rispettivamente relativi ai dividendi pagati da AT s.p.a. negli anni 1990 - 2003 e da FI s.p.a. negli anni 1990 - 2002. Richiamando le censure svolte nel primo motivo, il ricorrente ribadisce l'assenza di consapevolezza in ordine alla reale situazione nella quale versava il Gruppo, a fronte della sua estraneità alla gestione finanziarie e alla sua progressiva marginalizzazione iniziata nel 1997, e il fatto che la stessa sentenza impugnata ammette che sino a sei anni prima del default non si poteva cogliere nella distribuzione di dividendi alcuna deviazione dalle finalità sociali. Anche in relazione a tale ipotesi si rileva l'assenza di qualunque approfondimento in ordine al nesso eziologico fra tali operazioni e il verificarsi dell'insolvenza. 20.10. Con il decimo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e l'ottavo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermazione di responsabilità in relazione ai capi L.

1. e L.2., rispettivamente concernenti la falsificazione delle scritture contabili di AT s.p.a. e di FI s.p.a., ribadendo e sviluppando le considerazioni svolte nel primo motivo. 20.11. Con l'undicesimo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il nono motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, si lamentano vizi motivazionali e violazioni di legge, con riferimento alla determinazione dell'entità della pena, per avere la Corte territoriale completamente trascurato di esaminare le censure che investivano l'eccessività della sanzione irrogata. 20.12. Con il dodicesimo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il decimo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato si lamentano violazione degli art. 62 bis, 132 e 133 cod. pen., 219 I. fall. e illogicità palese nonché disuguaglianza di trattamento rispetto agli altri imputati, sottolineando che, in favore di ES e GI AN, nonostante il maggiore rilievo assunto, erano state riconosciute le attenuanti generiche prevalenti sulle contestate aggravanti, trascurando di considerare l'età avanzata 오 dell'imputato, la sua incensuratezza, il comportamento processuale. Per altro aspetto, si contestano: a) l'applicazione dell'aggravante di cui all'art. 219, comma primo, 1. fall., in relazione alla fattispecie di bancarotta fraudolenta impropria;
b) l'assenza di motivazione rispetto alla determinazione 65 A. della pena base: c) il mancato accoglimento della richiesta di riduzione della durata delle pene accessorie in misura corrispondente all'entità delle pene principali. 20.13. Con il tredicesimo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e l'undicesimo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato si lamentano vizi motivazionali e violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità, con riguardo all'ordinanza del 12/12/2011, con la quale la Corte territoriale aveva revocato nei confronti del solo imputato ER gli effetti civili correlati alla sentenza di primo grado (peraltro, trascurando di rilevare, a pag. 374 della sentenza impugnata, le parti civili Di EF + 11), omettendo di considerare, per un verso, che il difetto di rappresentanza delle parti private diverse dall'imputato comporta una nullità a regime intermedio, rilevabile anche d'ufficio dal giudice del grado successivo nel quale si è verificata, e, per altro verso l'effetto estensivo delle impugnazioni basate su motivi non esclusivamente personali. 20.14. Nell'interesse del IL sono state depositate note, nelle quali si ribadiscono le ragioni di censura esposte nel ricorso. 21. È stata depositata memoria nell'interesse delle parti civili AB + 32.000. Dopo una generale premessa sulla giurisprudenza in tema di responsabilità civile da fatto illecito, si osserva, con riguardo alle critiche sviluppate nei ricorsi degli imputati, in relazione alle statuizioni risarcitoria: a) che, se è pur vero che l'art. 240, comma secondo, I. fall., prevede l'azione civile dei creditori nel procedimento penale per bancarotta fraudolenta, quando, come nella specie, essi intendano far valere un titolo personale, deve, tuttavia, ritenersi che, nei procedimenti per bancarotta semplice, o non vi sia limite alcuno o ricorra lo stesso presupposto normativamente previsto per i casi di bancarotta fraudolenta, a pena di illegittimità costituzionale della previsione;
b) che la solidarietà risarcitoria consegue all'identità dell'evento dannoso, rimanendo indifferente alla diversità degli apporti degli imputati, ancorché questi ultimi si siano tradotti in reati diversi;
c) che l'unitarietà della nozione di danno, ricavabile dagli artt. 538 e 539 cod. proc. pen., esclude l'illegittimità della decisione della Corte territoriale di liquidare una provvisionale di importo corrispondente al danno non patrimoniale riconosciuto e quindi, sostanzialmente, destinata ad identificarsi in una condanna definitiva;
d) che, ai fini della legittimità della costituzione di parte civile, ai sensi dell'art. 78, lett. d), cod. proc. pen., è sufficiente un'indicazione sommaria delle ragioni che la giustificano e, al limite, il semplice richiamo al contenuto del capo di imputazione;
e) che, quantomeno con riferimento alle parti civili cui la memoria si riferisce, era stata depositata la documentazione 66 attestante il possesso dei titoli al momento del default e il loro importo;
f) che la Corte territoriale aveva dato conto, nell'esercizio delle proprie valutazioni discrezionali, dei criteri seguiti nella determinazione del danno non patrimoniale, agganciato ad una percentuale del valore nominale dei titoli;
g) che non era richiesta alcuna motivazione, in ordine alla rilevante entità, rispetto ai mezzi dei destinatari della condanna, della provvisionale, peraltro scaturente non dall'entità dell'importo riconosciuto, ma dal numero delle parti civili;
h) che neppure è sussistente l'asserita nullità della sentenza, in relazione al rigetto della richiesta di parziale rinnovazione del dibattimento, attraverso l'assunzione della testimonianza delle parti civili, per l'irrilevanza delle circostanze che mezzo invocato era destinato a dimostrare. 22. È stata depositata memoria nell'interesse delle parti civili IA OT, IO AN, NI LU, IL TO, GI Di OS, MI OC, AN IEi, NO IEi, RY LA, BI NA e MA CO, quest'ultima in proprio e quale erede di AE TO, specificamente destinata a contrastare i motivi di doglianza contenuti nel ricorso proposto nell'interesse del IL e di TO AN, attraverso un richiamo alla completezza e logicità degli argomenti valorizzati dalla Corte territoriale. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Nella disamina delle numerose questioni investite dai motivi di ricorso, conviene assegnare priorità a quelle che, per il loro carattere preliminare di rito, sono potenzialmente idonee ad esplicare efficacia assorbente o, quanto meno, a provocare la regressione dell'intero procedimento o di parte di esso.

2. La prima, in ordine logico, delle cennate questioni è quella con cui il ricorrente TO AN eccepisce il difetto di giurisdizione del giudice italiano in relazione agli illeciti riguardanti le società del gruppo AT aventi sede all'estero.

2.1. Sul punto in questione il ricorrente deduce illogicità della motivazione, per avere la Corte d'Appello fatto riferimento a un precedente giurisprudenziale, relativo ad un altro troncone della complessa vicenda processuale scaturita dal tracollo del gruppo AT (Sez. 5, n. 37370 del 07/06/2011, CH), del quale si deduce la non pertinenza alla fattispecie: sia per la diversità del rito abbreviato in quella sede adottato, sia per essersi ivi attribuita alle società д estere una natura fittizia che, di contro, nel presente giudizio non è stata mai presa in considerazione. In argomento corre l'obbligo di osservare che, quand'anche potesse ritenersi 67 الله sussistente il vizio motivazionale denunciato dal ricorrente, esso non potrebbe assurgere a causa di annullamento della sentenza: e ciò in quanto, in tema di inosservanza di norme processuali, la Corte di Cassazione decide in maniera diretta e non attraverso il sindacato sulla motivazione adottata dal giudice a quo. Infatti, ciò che rileva è soltanto la legittimità o meno della soluzione adottata dal giudice, rimanendo indifferenti le argomentazioni spese al riguardo nella sentenza, atteso che l'art. 619 cod. proc. pen. espressamente consente di modificare o rettificare, ove necessario, la motivazione, quando la decisione in diritto sia immune da censura (v. da ultimo Sez. 2, n. 19696 del 20/05/2010, Maugeri, Rv. 247123).

2.2. Ciò detto, ed entrando nel merito della questione prospettata, si osserva che il ricorrente pone a fondamento della propria eccezione le seguenti considerazioni: 1) non rileva il rapporto di collegamento o correlazione delle società estere con quelle italiane, posto che ognuna di esse è dotata di autonomia soggettiva e patrimoniale;
2) in materia vale il principio, legificato nell'art. 9 legge fall. e a livello sovranazionale nell'art. 3, comma 1, del - regolamento CE 1346/2000, in base al quale la competenza ad aprire la procedura concorsuale spetta al giudice del luogo nel quale l'impresa ha il centro principale dei propri interessi, che, di norma, coincide con la sua sede principale. Tale modo di argomentare non può essere condiviso. Esso, invero, svolge il tema dell'individuazione del giudice investito della competenza interna o - giurisdizionale a conoscere della responsabilità penale, utilizzando i parametri normativi dettati per individuare il giudice della procedura concorsuale, quasi che il primo, nel verificare la propria competenza, fosse legittimato a sindacare quella del secondo. Così invece non è, dato che la dichiarazione di fallimento, una volta che abbia acquistato il carattere della irrevocabilità, costituisce un dato definitivo e vincolante sul quale non possono più sorgere questioni non collegate alla produzione formale della prova della sua giuridica esistenza. In tal senso si è espressa la giurisprudenza di legittimità con ripetute pronunce (Sez. 5, n. 7912 del 04/05/1993, Berzanti, Rv. 194876Sez. 5, n. 4427 del 24/02/1998, Bertoni, Rv. 211139), per vero non immuni da contrasti, fin quando le Sezioni Unite hanno preso posizione sul punto, affermando che «la dichiarazione di fallimento assume rilevanza nella sua natura di provvedimento giurisdizionale, e non per i fatti con essa accertati»; e che «i presupposti di fatti accertati nella sentenza richiamata dalla fattispecie penale non sono una "questione pregiudiziale" della д quale possa ritenersi investito il giudice penale, dato che essi sono stati appunto accertati da detta sentenza, "la quale vincola il giudice penale (purché esistente e non revocata) come elemento della fattispecie criminosa, e non quale decisione di una questione pregiudiziale" implicata dalla fattispecie (Sez. U, n. 19601 del 68 28/02/2008, Niccoli, Rv. 239398). LLessere la dichiarazione di fallimento elemento costitutivo del reato di bancarotta discende l'ulteriore conseguenza per cui, in tutti i casi riferibili a condotte realizzate prima della stessa dichiarazione, la fattispecie criminosa si considera perfezionata nel tempo e nel luogo in cui la sentenza di fallimento è pronunciata: con ogni connessa incidenza sulla competenza giurisdizionale e sulla competenza territoriale nell'ordinamento interno. Ne consegue che nel caso di specie, essendosi verificata in Parma la dichiarazione giudiziale dello stato d'insolvenza (equiparata alla dichiarazione di fallimento per disposto dell'art. 95 d.lgs. 8 luglio 1999, n. 270) delle società cui si riferiscono in massima parte le imputazioni contestate nel presente processo, così come la dichiarazione di fallimento per le restanti società, non sottoposte ad amministrazione straordinaria, correttamente si è radicata per il giudizio penale la giurisdizione del giudice italiano e, nello specifico, la competenza territoriale del Tribunale di Parma.

2.3. Le considerazioni fin qui svolte rendono conto, altresì, dell'infondatezza della questione preliminare subordinata con cui il ricorrente sostiene doversi valutare le condotte degli imputati, con riferimento alla gestione delle società estere, alla stregua del diritto vigente negli Stati ove hanno queste hanno le rispettive sedi. In senso contrario depone la norma codificata nell'art. 6 cod. pen., in base alla quale è punito secondo la legge italiana chi commette un reato nel territorio dello Stato. Né vale addurre in senso contrario quanto disposto dall'art. 25 della legge 31 maggio 1995, n. 218, trattandosi di norma che - come l'intero testo legislativo cui appartiene è volta a disciplinare i rapporti di diritto - internazionale nell'ambito esclusivamente privatistico. Neppure può condividersi l'aggettivazione di «paradossale», riferita dal ricorrente all'ipotesi di applicazione del diritto penale italiano a una società estera che abbia sempre operato all'estero; si tratta, invero, di giudicare la condotta di amministratori di società estere cui l'ipotesi accusatoria attribuisce il concorso nella consumazione di reati commessi in TA: ora attraverso il contributo alla determinazione dell'evento, come è nel caso della bancarotta impropria di cui all'art. 223, comma 2, nn. 1) e 2) legge fall.; ora rendendosi partecipi delle distrazioni ai danni delle società italiane cadute in dissesto, come è nel caso delle molteplici ipotesi contestate di bancarotta fraudolenta patrimoniale;
ora con la falsificazione delle scritture contabili, ostativa della ricostruzione del movimento degli affari e del patrimonio delle società da parte degli organi della procedura concorsuale.

2.4. Quanto fin qui argomentato spiega, infine, l'irrilevanza del quesito inerente all'interpretazione dell'art. 4 del trattato UE, di cui il ricorrente sollecita 6969 1. la rimessione alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Ed invero, alla stregua delle considerazioni già svolte, la decisione sulla responsabilità penale degli imputati non richiede alcuna attività interpretativa della norma sovranazionale citata.

3. Altra questione che, per il suo carattere preliminare di rito, richiede di essere esaminata in via prioritaria, è quella con cui i ricorrenti GI AN (primo motivo), EN IL (secondo motivo) e IL RI (quinto motivo) rinnovano l'eccezione di nullità dell'avviso di conclusione delle indagini ex art. 415-bis cod. proc. pen., per essersi negata ai difensori la visione diretta degli atti processuali in forma cartacea;
lamentano, all'unisono, i ricorrenti che siano state messe a loro disposizione soltanto le copie degli atti su supporto informatico, esigendo il previo pagamento di un'ingente somma a titolo di diritti di cancelleria: in ciò ravvisano una violazione del diritto alla difesa, sia per essersi condizionata la visione degli atti di interesse del singolo indagato all'onerosa acquisizione di copia dell'intero fascicolo processuale, sia per essersi impedito il controllo della conformità delle copie agli originali.

3.1. L'eccezione è priva di fondamento. Occorre, innanzi tutto, premettere che l'avviso di conclusione delle indagini preliminari, se munito dei requisiti di forma prescritti dall'art. 415-bis cod. proc. pen. e nello specifico, per quanto qui d'interesse, dell'avvertimento circa il deposito degli atti nella segreteria del pubblico ministero, non può considerarsi inficiato da nullità per il verificarsi di eventi successivi che abbiano eventualmente impedito, di fatto, la consultazione degli atti da parte del difensore. Con ciò non si vuol dire che quest'ultima evenienza sia priva di riflessi sulla ritualità del procedimento, ma soltanto che la relativa disamina deve essere condotta al di fuori dell'ottica - prospettata dai ricorrenti - di una pretesa nullità dell'avviso ex art. 415-bis cod. proc. pen. e della conseguente nullità della richiesta di rinvio a giudizio riverberantesi, a cascata, su tutti gli atti successivi. È vero, di contro, che l'impedimento frapposto alla visione degli atti processuali, se effettivamente verificatosi, potrebbe avere inciso sul corretto esercizio del diritto alla difesa così da produrre una nullità a regime intermedio (peraltro tempestivamente eccepita), da valutarsi alla stregua del pregiudizio concretamente derivatone. Nel caso di specie, peraltro, non è possibile affermare che la visione degli q atti sia stata effettivamente impedita ai difensori, atteso che la segreteria del P.M. ha messo a loro disposizione le copie già predisposte in formato digitale. Ciò non può certamente ritenersi contrario a legge, essendo dato cogliere nella moderna disciplina del processo una palese apertura alla trasfusione della 70 documentazione su carta in quella di tipo informatico;
basti considerare, all'interno del codice di rito, il disposto dell'art. 150 che rende possibile - dietro autorizzazione del giudice la notificazione di atti con l'uso di mezzi tecnici - particolari, fra i quali può intendersi ricompresa la posta elettronica certificata;
nonché, fra le disposizioni di attuazione, quella di cui all'art. 42 disp. att. al cod. proc. pen., che consente la trasmissione a distanza di copia degli atti, ai privati legittimati a richiederle, con l'uso di «mezzi tecnici idonei». La linea argomentativa addotta dalla difesa non merita consenso neppure là dove prospetta l'esigenza, per il difensore, di verificare l'effettiva conformità della copia informatica all'originale; l'ipotesi di eventuali difformità può essere, invero, esclusa in radice per la natura stessa dello strumento informatico: il quale, operando attraverso la scansione ottica del documento originale, non lascia alcun margine ad errori umani nella riproduzione;
resta soltanto aperta la possibilità che qualche malfunzionamento tecnico incida sulla leggibilità, ma in tal caso l'esistenza del difetto viene in rilievo senza alcuna necessità di confronto con l'originale. Quanto alla doglianza con cui taluni ricorrenti (segnatamente GI AN e IL RI) denunciano come illegittima la pretesa della segreteria del pubblico ministero di esigere il pagamento di onerosi diritti per il rilascio della copia digitale di tutta l'enorme mole degli atti processuali, malgrado l'interesse del singolo imputato fosse limitato a una minima parte di essi, vi è soltanto da rimarcare in assonanza con quanto osservato dal Procuratore Generale in - udienza che la questione così sollevata non è di carattere processuale, ma amministrativo;
dovendosi, tutt'al più, aggiungere che la condotta del personale della segreteria, se ritenuta illegittima (ma probabilmente dipesa da errata interpretazione delle istruzioni ricevute), avrebbe dovuto essere segnalata al capo dell'ufficio con la richiesta di provvedimenti, per l'appunto di natura amministrativa, utili a far conseguire il risultato voluto.

4. A sua volta finalizzata a conseguire la declaratoria di nullità dell'avviso di conclusione delle indagini, e degli atti conseguenti, è l'eccezione con la quale i ricorrenti GI AN (primo motivo) e EN IL (primo motivo) lamentano la mancata traduzione in lingua italiana di alcuni atti eseguiti all'estero e redatti nella rispettiva lingua locale. Allo scopo di confutare la ratio decidendi addotta dalla Corte felsinea, secondo cui si tratterebbe di atti compiuti al di fuori del procedimento e, come tali, soggetti alla disciplina dei documenti in lingua straniera, di cui all'art. 143, comma 2, cod. proc. pen., i deducenti precisano che l'eccezione si riferisce a taluni atti e documenti acquisiti a seguito di rogatoria internazionale nella fase d'indagine e, più specificamente, nel ricorso 71 di GI AN si menziona l'interrogatorio di tale MA RE. A sostegno della propria tesi si richiamano a un precedente giurisprudenziale (Sez. 3, n. 19396 del 08/03/2006, Ammirata, Rv. 235154) secondo cui «l'omessa traduzione in lingua italiana dei verbali di polizia giudiziaria e di documenti redatti in lingua straniera, risolvendosi nella violazione del diritto d'intervento della persona sottoposta ad indagine, determina la nullità ex artt. 178 lett. c) e 180 cod. proc. pen. dell'avviso di conclusione delle indagini, che si riverbera sulla richiesta di rinvio a giudizio e sul decreto che dispone il giudizio stesso».

4.1. L'eccezione non può trovare accoglimento. Occorre premettere, in ciò aderendosi al rilievo posto dalla Corte di merito a base del suo argomentare, che l'obbligo di usare la lingua italiana negli atti del procedimento, sancito dall'art. 109 cod. proc. pen., si riferisce soltanto agli atti da compiersi davanti all'autorità giudiziaria che procede: mentre per quelli già formati che vengono acquisiti al procedimento, sia pure in seguito a rogatoria internazionale, la disciplina normativa da applicare è quella dettata dagli artt. 143, comma 2, e 242, comma 1, dello stesso codice. In tale ottica muove la stessa sentenza Ammirata, evocata dai ricorrenti, nella cui motivazione l'obbligo per l'autorità giudiziaria procedente di disporre la traduzione degli atti compiuti per rogatoria internazionale è rapportato al precetto di cui al citato art. 143, comma 2, sull'evidente presupposto che tale categoria di atti sia equiparabile a quella dei documenti «già formati». Nondimeno la conclusione ivi trattane, secondo cui gli scritti in tal modo acquisiti dovrebbero essere tradotti in lingua italiana su disposizione officiosa dell'autorità giudiziaria procedente, indipendentemente da richieste о sollecitazioni dei soggetti interessati, non può essere condivisa. Essa, invero, si pone immotivatamente in contrasto con l'opposto principio ormai saldamente affermatosi nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui l'obbligo di traduzione dei documenti già formati sussiste solo se la loro utilizzazione possa pregiudicare i diritti di difesa dell'imputato e sempre che quest'ultimo abbia eccepito il concreto pregiudizio derivante dalla mancata traduzione (Sez. F, n. 35729 del 01/08/2013, Agrama, Rv. 256571; Sez. 6, n. 44418 del 29/10/2008, Tolio, Rv. 241657; Sez. 4, n. 4981 del 05/12/2003 - dep. 06/02/2004, Ligresti ed altri, Rv. 229667). Alle considerazioni suesposte, che rendono conto della correttezza giuridica della risposta reiettiva data dalla Corte d'Appello all'eccezione in esame, deve Q aggiungersi un ulteriore rilievo. Ove pure si ritenesse inosservante del precetto di cui all'art. 143, comma 2, cod. proc. pen. l'omessa traduzione degli atti espletati per rogatoria internazionale, la conseguenza da trarne sarebbe l'inutilizzabilità di tali atti quali fonti di prova: e non certamente la nullità A. 72 dell'avviso di conclusione delle indagini, i cui requisiti di forma non ne risulterebbero in alcun modo vulnerati. Ma, affinché l'inutilizzabilità di atti processuali possa essere ritualmente eccepita, è necessario che la parte ne dia specifica indicazione, precisandone l'incidenza sul compendio probatorio complessivo (v. per tutte Sez. U, n. 23868 del 23/04/2009, Fruci, Rv. 243416); ciò non è stato fatto da parte dei deducenti, i quali si sono limitati a un generico riferimento ad atti compiuti all'estero per rogatoria, con la sola eccezione riguardante il richiamo fatto dalla difesa di GI AN all'interrogatorio di MA RE;
di quest'ultimo, tuttavia, neppure risulta essersi fatto uso ai fini probatori, non essendo dato rinvenire alcuna menzione ad esso nella motivazione della sentenza qui gravata, né in quella di primo grado.

5. A sua volta va preliminarmente esaminata la questione prospettata da vari imputati, i quali lamentano l'inosservanza dell'art. 649 cod. proc. pen., in quanto già sottoposti, per i medesimi fatti storici, a procedimento penale in relazione alle imputazioni di aggiotaggio, fraudolenta certificazione di bilanci e ostacolo alle funzioni di vigilanza. In particolare, viene in questione il procedimento definito da Sez. 5, n. 28932 del 04/05/2011, AN, Rv. 253755. Al riguardo, osserva la Corte che l'orientamento espresso dalla Corte europea dei diritti dell'uomo, sin dalla sentenza 10/02/2009, UK c. Russia, per giungere alla recente sentenza 04/03/2014, RA EV c. TA, è certamente nel senso che il principio del ne bis in idem impone una valutazione ancorata ai fatti e non alla qualificazione giuridica degli stessi, dal momento che quest'ultima è stata ritenuta troppo restrittiva in vista della tutela dei diritti della persona. E, tuttavia, come emerge dalla citata sentenza UK (par. 84) e come ribadito dalla più recente decisione emessa nel caso RA EV c. TA (par. 221), la nozione di condotta si traduce nell'insieme delle circostanze fattuali concrete, collocate nel tempo e nello PAzio, la cui esistenza deve essere dimostrata ai fini della condanna. Tale puntualizzazione impone necessariamente di considerare quali sono i fatti assunti come rilevanti dall'ordinamento interno, ai fini dell'applicazione della sanzione penale, in ragione dell'interesse protetto. Si tratta di una conseguenza che scaturisce dal rilievo che la stessa nozione G di condotta, pur colta nella sua dimensione fattuale, ha carattere normativo, in quanto presuppone una selezione dei comportamenti ritenuti espressivi di un determinato disvalore. Proprio muovendosi in questa prospettiva, Sez. U, n. 34655 del 28/06/2005, "GR. 73 Donati, Rv. 231799, ha chiarito che, ai fini della preclusione connessa al principio del ne bis in idem, l'identità del fatto sussiste quando vi sia corrispondenza storico-naturalistica nella configurazione del reato, considerato in tutti i suoi elementi costitutivi (condotta, evento, nesso causale) e con riguardo alle circostanze di tempo, di luogo e di persona. E tale impostazione è stata seguita dalla giurisprudenza successiva in modo costante (v., di recente, Sez. 2, n. 18376 del 21/03/2013, Cuffaro, Rv. 255837). Ora, nel presente procedimento, in generale, gli imputati rispondono: a) di condotte di falsificazione dei bilanci, viste come elemento costitutivo del delitto ex art. 223, comma secondo, n. 1, I. fall. per il loro nesso eziologico con la produzione del dissesto;
b) di operazioni dolose causatrici del dissesto, tradottosi nella dichiarazione dello stato d'insolvenza per le società sottoposte ad amministrazione straordinaria e nel fallimento per le altre (art. 223, comma secondo, n. 2, I. fall.); c) e, infine, di condotte di distrazione di cespiti attivi ai danni delle società AT s.p.a., AT NA OR BV, AT Finanziaria s.p.a., CH GI & LI s.p.a., ON s.r.l., EM Agroindustriale s.r.l., AT Trading TE, OL s.p.a., e quelle di irregolare tenuta delle scritture contabili nella gestione delle società AT s.p.a., AT Finanziaria s.p.a., ON s.r.l. ed EM Agroindustriale s.r.l.; nonché gli altri analoghi illeciti riferiti alle società della famiglia AN e ad altre società minori. Ciò posto, certamente escluso che le condotte di distrazione e di irregolare tenuta delle scritture contabili possano ritenersi identiche nella loro materialità a quelle che sostanziano i reati di aggiotaggio, di fraudolenta certificazione di bilanci e di ostacolo alle funzioni di vigilanza, oggetto del procedimento definito con la citata sentenza n. 28932 del 2011, osserva la Corte che quest'ultima decisione già ebbe, condivisibilmente, ad escludere l'assorbimento del delitto di cui all'art. 2638 cod. civ. in quello di bancarotta fraudolenta impropria (art. 223, comma secondo, n. 1, 1. fall.), con peculiare riferimento ai fatti di false comunicazioni sociali, ovvero con riguardo all'art. 223, comma secondo, n. 2, I. fall., con richiamo alle c.d. "operazioni dolose", giacché: a) il "fatto" previsto dall'art. 2622 cod. civ., richiamato dall'art. 223, comma secondo, n. 1, I. fall. è indubbiamente un reato ad evento di danno e il pregiudizio è ravvisabile per una limitata categoria di destinatari, ossia la massa dei creditori;
b) ulteriore profilo differenziale si ravvisa nella configurazione dell'aggiotaggio quale reato di concreto pericolo, mentre l'infedele comunicazione sociale, nella prospettazione dell'art. 2622 cod. civ., è reato ad evento di danno;
c) l'aggiotaggio si consuma con la diffusione della notizia manipolativa, mentre l'altra figura si consuma con le accertate conseguenze pregiudizievoli maturate in 74 capo al destinatario dell'informazione dannosa;
d) i soggetti attivi sono esponenti societari nel reato di infedele comunicazione sociale, mentre la categoria dei soggetti dell'aggiotaggio si restringe in ragione della descrizione modale dell'azione vietata;
e) la manipolazione informativa non è momento integrativo della comunicazione sociale di cui all'art. 2622 cit., la quale ultima rispetta - nel suo profilo oggettivo la disciplina dettata dall'art. 2423 e ss. cod. civ., mentre la notizia dedotta dall'art. 2637 cod. civ., norma incriminatrice vigente all'epoca del fatto, doveva attenersi a quella propria del D.Lgs. n. 58 del 1998; f) l'oggetto materiale, costituito dalla notizia infedele, assume interesse illecito per ragioni difformi: in un caso, il paradigma è la rilevanza quantitativa del mendacio, comparato con le risultanze patrimoniali/economiche del bilancio, nell'altro è la idoneità all'alterazione del corso del valore del titolo;
g) il dolo nell'aggiotaggio è generico (consistente nella coscienza e volontà di diffondere notizie manipolative), laddove, per contro, il falso in bilancio richiede un momento soggettivo particolarmente qualificato, ossia un fine specifico di ingiustizia e l'intenzionalità rivolta all'inganno di soci o pubblico;
h) il reato fallimentare presuppone la dichiarazione di fallimento in connessione causale con l'azione di infedeltà informativa, elemento essenziale della fattispecie, mancante in quella della norma sull'intermediazione finanziaria;
i) la eterogeneità dei fini sottesi alle due fattispecie incriminatrici si riflette anche sulle modalità di commissione, quale l'istantaneità del danno alla persona offesa, connessa alla violazione dell'art. 2637 cod. civ, mentre la ben più complessa modalità lesiva consegue alla complessiva notizia sulla situazione patrimoniale o finanziaria o economica della società quale desumibile dal bilancio. Inoltre, puntualmente venne rilevato che la manipolazione informativa non coincide con l'ipotesi punitiva della bancarotta impropria contemplata dalla L. Fall., art. 223, comma secondo, n. 2, I. fall, segnatamente con riguardo alla causazione del fallimento a seguito delle c.d. "operazioni dolose". Nonostante il carattere generale di quest'ultima espressione, appare, infatti, evidente che l'illecito concorsuale ha struttura ad evento (il fallimento), diversamente dalla più volta ricordata essenziale configurazione di reato di pericolo data dal legislatore all'aggiotaggio. Diverge, pertanto, in guisa essenziale anche il momento consumativo del reato, rilevabile, per la violazione dell'art. 2637 cod. civ., nell'atto di diffusione della notizia, mentre per l'illecito fallimentare esso si appunta al tempo dell'emissione del provvedimento del giudice fallimentare. È, al contempo, utile sottolineare che difficilmente il termine "operazione" assume il significato ristretto alla categoria dei messaggi informativi ed alla loro diffusione, palesando - piuttosto una più o meno complessa condotta di 75 gestione attiva di impresa. Ne discende, allora, con piena evidenza che le false informazioni al mercato, ancorché dirette a mascherare le condotte distrattive, non si identificano affatto in queste ultime, esprimendo, sul piano ontologico, una radicale diversità. Non è, in definitiva, sufficiente una generica unitarietà dell'obiettivo ultimo perseguito dagli imputati per cancellare la diversità di condotte, ciascuna contraddistinta da una sua specifica connotazione materiale.

6. Oltre alle questioni di rito, sopra esaminate, richiedono prioritaria trattazione alcune censure di carattere sostanziale mosse da più ricorrenti alla sentenza impugnata, delle quali proprio il carattere comune alle posizioni di più imputati in una con l'eventuale estensibilità agli altri, ex art. 587 cod. proc. - pen. rende opportuna la trattazione unitaria. - 7. La prima di esse è quella che investe la collocazione della dichiarazione di fallimento (ovvero della dichiarazione dello stato d'insolvenza nella procedura di amministrazione straordinaria, che l'art. 95 d.lgs. 8 luglio 1999, n. 270 equipara al fallimento) nella struttura del reato di bancarotta fraudolenta ex art. 216 r.d. 16 marzo 1942, n. 267 (c.d. legge fallimentare). Appoggiando le proprie deduzioni a una recente sentenza di questa Corte Suprema (Sez. 5, n. 47502 del 24/09/2012, Corvetta, Rv. 253493), i ricorrenti TO AN, EN IN, RI MU e LO MÉ si fanno portatori della tesi secondo cui l'insolvenza della società, che trova riconoscimento formale nella dichiarazione di fallimento, costituisce l'evento del reato, con la conseguenza che non soltanto deve essere legata alla condotta dell'imprenditore da rapporto di causalità, ma deve anche essere prevista e voluta come conseguenza del suo agire, secondo il dettame dell'art. 43 cod. pen.. Tale interpretazione, si aggiunge talora (ricorso MÉ), dovrebbe essere riguardata come obbligata, per essere l'unica allineata ai precetti della Carta Costituzionale.

7.1. Nell'accedere alla disamina della tesi così prospettata, occorre premettere che la risposta non può essere unica per l'intero ventaglio dei reati fallimentari cui le imputazioni si riferiscono. Fra queste, infatti, sono comprese svariate fattispecie di bancarotta impropria da reati societari e per operazioni dolose, relativamente alle quali non può essere ragionevolmente posta in dubbio la necessità che il dissesto sia causato dalla condotta descritta dalle norme della legge (art. 223, comma 2, legge fall.). д incriminatrici e che tale evento sia previsto e voluto dall'agente (quanto meno a titolo di dolo eventuale), in tal senso esprimendosi inequivocabilmente la lettera La fondatezza, o meno, dell'assunto difensivo va quindi verificata in Al- 76 relazione alla sola previsione di cui all'art. 216, comma 1, legge fall., richiamata dal primo comma del già citato art. 223. E la risposta deve essere negativa, per una molteplicità di ragioni.

7.2. Alla stregua di un insegnamento delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, risalente alla sentenza n. 2 del 1958 (imputato Mezzo) e rimasto costante nel tempo, la dichiarazione di fallimento non costituisce una condizione obiettiva di punibilità, ma una condizione di esistenza del reato;
si tratta, in definitiva, di un elemento costitutivo della fattispecie criminosa che, nella bancarotta prefallimentare, segna il momento consumativo del reato ad ogni effetto di legge. Ciò, tuttavia, non significa che le possa attribuire la qualifica di evento, come se non fosse data via di uscita rispetto all'alternativa tra condizione obiettiva di punibilità ed evento del reato. Di contro può certamente affermarsi che è facoltà del legislatore inserire nella struttura dell'illecito penale elementi costitutivi estranei alla cennata dicotomia;
e con altrettanta certezza può dirsi che il legislatore, quando a un determinato accadimento intende assegnare la valenza di evento del reato, lo esplicita in termini inequivocabili, col ricorso a forme lessicali immediatamente evocative del rapporto causale («causare», «cagionare», «determinare>>). Basti pensare, al riguardo, proprio alle norme incriminatrici contenute nel già citato art. 223, comma 2, della stessa legge fallimentare, nelle quali l'indefettibilità del nesso eziologico fra condotta e dissesto, o fallimento, viene in immediata evidenza in virtù dell'utilizzo, al n. 1), dell'espressione «hanno cagionato, o concorso a cagionare, il dissesto della società...» e, al n. 2, dell'espressione hanno cagionato con dolo o per effetto di operazioni dolose il fallimento della società». In argomento non sarà inutile osservare che, raffrontando il testo previgente del n. 1) del secondo comma, or ora citato, dell'art. 223 legge fall. con quello scaturito dalla modifica apportatavi dall'art. 4 d.lgs. 11 aprile 2002, n. 61, è agevole constatare come l'introduzione nel modello descrittivo del rapporto di causalità fra la condotta e il dissesto della società abbia costituito una rilevante innovazione voluta dal legislatore proprio in considerazione del fatto che tale collegamento causale mancava nel testo precedente, a tenore del quale era sufficiente la commissione di alcuno dei fatti preveduti dagli articoli richiamati ("2621, 2622, 2623, 2628, 2630, comma primo, del codice civile"), cui avesse, poi, fatto seguito la dichiarazione di fallimento (essendo presente nel primo comma l'espressione società dichiarate fallite», del tutto omologa a quella se è dichiarato fallito», contenuta nel primo comma del precedente art. 216): con ogni connessa ricaduta sull'elemento psicologico del reato. In tal senso si sono espresse le Sezioni Unite di questa Corte Suprema, pervenendo alla conclusione 77 A. che la successione di leggi avesse comportato un effetto parzialmente abrogativo della norma incriminatrice in relazione a quei fatti che non fossero riconducibili alle nuove fattispecie criminose, come nel caso di insussistenza del nesso eziologico summenzionato (Sez. U n. 25887 del 26/03/2003, Giordano, Rv. 224605). Ancora dalle Sezioni Unite viene l'insegnamento secondo cui nella struttura dei reati di bancarotta la dichiarazione di fallimento assume rilevanza nella sua natura di provvedimento giurisdizionale: il che non soltanto la rende insindacabile in sede penale, secondo il principio ivi enunciato (Sez. U, n. 19601 del 28/02/2008, Niccoli, Rv. 239398); ma reca la conseguenza per cui l'elemento costitutivo della fattispecie criminosa non risiede nei presupposti di fatto (fra cui lo stato d'insolvenza) accertati dal giudice fallimentare, ma nella pronuncia di una sentenza rispetto alla quale non è ipotizzabile un'efficienza causale facente capo all'imprenditore, ovvero come sostenuto nella citata sentenza Corvetta>>> al ceto creditorio;
donde può trarsi l'ulteriore corollario per cui è fuori luogo - condurre il ragionamento ermeneutico utilizzando in chiave di fungibilità nozioni del tutto eterogenee, quali quelle di «dissesto» e «dichiarazione di fallimento». Col conforto delle autorevoli enunciazioni giurisprudenziali testé citate può dunque valorizzarsi l'analisi del tipo descrittivo delineato nell'art. 216, primo comma, della stessa legge, che consente di rimarcare l'assenza di qualsiasi accenno alla necessità di un collegamento causale fra le condotte vietate e la dichiarazione di fallimento;
quest'ultima, invero, essendo evocata nella forma sintattica della protasi («se è dichiarato fallito») partecipa a comporre un'endiadi che individua il soggetto attivo del reato nell'imprenditore dichiarato fallito (v. ancora Sez. U Niccoli, in motivazione); mentre l'oggetto del divieto legislativo consiste, quanto alla bancarotta distrattiva, nell'impoverimento della consistenza patrimoniale dell'impresa, che è l'asse portante della garanzia per i creditori;
mentre nella bancarotta documentale consiste nella soppressione о nell'irregolare tenuta della contabilità, dalla quale dipende la possibilità di - ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari. E proprio nelle conseguenze or ora descritte si individua l'evento del reato, nella sua accezione giuridica e non naturalistica.

7.3. Il fatto che, nell'articolo 216 qui esaminato, siano accomunate nel medesimo comma le ipotesi criminose della bancarotta fraudolenta patrimoniale д e di quella documentale, cui congiuntamente si riferisce la protasi in discussione, porta un ulteriore argomento contrario alla tesi qui criticata: non si vede, infatti, in base a quale costruzione logico-giuridica potrebbe pervenirsi a configurare un necessario rapporto di causalità fra la violazione dell'obbligo di corretta tenuta delle scritture contabili e l'evento fallimentare. Né giova addurre che, trattandosi 78 di reati distinti, nulla impedisca al fallimento di svolgere nei due casi una funzione diversa: a confutazione è agevole osservare che, per un verso, la forma sintattica adottata nell'ancipite previsione normativa nella quale è posta in comune, come già rilevato, l'espressione «se è dichiarato fallito>> non consente - di differenziare le due ipotesi criminose dal punto di vista della struttura del reato;
e, per altro verso, che rimane del tutto oscura la «funzione diversa>> da attribuirsi alla dichiarazione di fallimento nella bancarotta documentale, una volta che si rifiuti la possibilità di una terza via, al di fuori dell'alternativa condizione obiettiva di punibilità o evento del reato>>.

7.4. Affermare che nel nostro ordinamento non esistono altri casi nei quali sia previsto un elemento costitutivo del reato, successivo alla condotta, che sia scisso da un rapporto eziologico con essa, non è argomento risolutivo. Nulla, infatti, impedisce al legislatore di attribuire a un determinato reato una struttura unica e peculiare, purché non ne risulti violato un precetto di rango costituzionale. E sotto tale profilo non è fuori luogo osservare che la lettura qui condivisa della norma in questione è stata avallata dalla stessa Corte Costituzionale: la quale, nella motivazione della propria sentenza n. 110 del 1972, ha osservato fra l'altro che «il legislatore avrebbe potuto considerare la dichiarazione di fallimento tra l'altro come semplice condizione di procedibilità o di punibilità, ma ha invece voluto come è riconosciuto dalla giurisprudenza - della Corte di Cassazione richiedere l'emissione della sentenza per l'esistenza - stessa del reato. E ciò perché, intervenendo la sentenza dichiarativa del fallimento, la messa in pericolo di lesione del bene protetto si presenta come effettiva ed attuale».

7.5. D'altra parte la denuncia di illegittimità costituzionale dell'art. 216 legge fall., nella parte in cui non richiede in armonia col novellato art. 223, comma 2 - della stessa legge - che le condotte ivi contemplate abbiano cagionato il dissesto della società, è già stata sottoposta all'attenzione di questa Corte Suprema e giudicata manifestamente infondata da questa stessa sezione (Sent. n. 24328 del 18/05/2005, Di GI, Rv. 232210).

7.6. A sostegno dell'interpretazione qui disattesa si è anche osservato che la tesi volta ad escludere la necessarietà del rapporto causale tra la condotta dell'imprenditore e il fallimento (e della connessa copertura del dolo ex art. 43 cod. pen.) porterebbe a conseguenze assurde, rendendo da un lato non punibile chi avesse drenato risorse enormi da una società dotata di un patrimonio attivo considerevole, tale da permetterle di sfuggire al fallimento, e sottoponendo invece a pena chi avesse prelevato indebitamente una modestissima somma di denaro molti anni prima del fallimento, verificatosi per cause del tutto autonome. Orbene, premesso che la prima delle due ipotesi or ora descritte esulerebbe 79 AI. dall'intero novero dei reati di bancarotta anche se si abbracciasse la tesi che è destinata a sorreggere, dato che la mancanza della dichiarazione di fallimento escluderebbe in ogni caso la configurabilità del reato, a confutazione del ragionamento merita osservare che, ove pure si volesse accedere a un criterio ermeneutico di tal fatta, in spregio dell'antico brocardo adducere inconveniens non est resolvere argumentum, non ci si potrebbe astenere dal prendere atto delle ben più gravi conseguenze che deriverebbero dall'adesione alla tesi qui avversata: in tale ipotesi, invero, una volta verificatosi l'irreversibile stato d'insolvenza prodromico al fallimento, per qualsiasi causa estranea al fatto dell'imprenditore, a quest'ultimo sarebbe data piena libertà di distrarre l'intero patrimonio aziendale (e di dissipare, in aggiunta, quello personale), dato che tale condotta non potrebbe qualificarsi come causa del fallimento già resosi inevitabile per fatti pregressi;
né varrebbe, in tal caso, ipotizzare una responsabilità a titolo di aggravamento del dissesto, dato che tale condotta esula dalla fattispecie di bancarotta fraudolenta ed è invece propria del meno grave reato di cui all'art. 217, comma 1, n. 4) della legge fallimentare: nel quale, tuttavia, la norma incriminatrice si esprime negli stessi termini («se è dichiarato fallito»), cui si pretende di attribuire significato indicativo di un imprescindibile rapporto di causalità fra la condotta e la dichiarazione di fallimento.

7.7. Alla luce delle considerazioni che precedono non può che prestarsi adesione al costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, del quale l'isolata sentenza n. 47502 del 24/09/2012 non vale a infirmare la granitica solidità, sebbene un successivo arresto (Sez. F, n. 41665 del 10/09/2013, Gessi, Rv. 257231) sembri muovere nella stessa direzione, col richiedere ad integrazione del reato una «consapevole prospettiva del dissesto finanziario»>, peraltro senza addurre alcuna giustificazione giuridica a sostegno;
onde va ribadito una volta di più che la dichiarazione di fallimento non costituisce l'evento del reato di bancarotta distrattiva, sicché sarebbe arbitrario pretendere un nesso eziologico tra la condotta, realizzatasi con l'attuazione di un atto dispositivo che incide sulla consistenza patrimoniale di un'impresa commerciale, e il fallimento;
con la conseguenza per cui né la previsione dell'insolvenza come effetto necessario, possibile o probabile, dell'atto dispositivo, né la percezione della sua stessa preesistenza nel momento del compimento dell'atto possono essere condizioni essenziali ai fini dell'antigiuridicità penale della condotta (v. Sez. 5, n. 316 del 27/11/1985 - dep. 15/01/1986, Benedetti, Rv. 171578; Sez. 5, n. 15850 del 26/06/1990, Bordoni, Rv. 185883; Sez. 5, n. 8327 del 22/04/1998, Bagnasco, Rv. 211366; Sez. 5, n. 36088 del 27/09/2006, Corsatto, Rv. 235481; Sez. 5, n. 232 del 09/10/2012 - dep. 07/01/2013, Sistro, Rv. 254061; Sez. 5, n. 7545 del 25/10/2012 - dep. 15/02/2013, Lanciotti, Rv. 254634; Sez. 5, n. 80 27993 del 12/02/2013 - dep. 26/06/2013, Di Grandi, Rv. 255567).

8. Altra questione di carattere generale emersa attiene ai limiti della responsabilità degli amministratori non esecutivi e dei sindaci. Al riguardo, rinviando all'esame dei singoli ricorsi la trattazione delle questioni sollevate con riguardo alla posizione dei vari imputati, occorre premettere che, al di là delle espressioni che si rinvengono in ragione della specificità processuali delle singole vicende, l'orientamento espresso dalla giurisprudenza di legittimità appare, sul punto, uniforme sin da Sez. 5, n. 23838 del 04/05/2007, Amato, Rv. 237251. In tale pronuncia, questa Corte ha rilevato che la riforma della disciplina delle società, attuata dal D.Lgs. n. 6 del 2003, ha certamente modificato il quadro normativo dei doveri di chi è preposto alla gestione della società ed ha compiutamente regolamentato la responsabilità dell'amministratore destinatario di delega. E, così, ha delineato, da un lato, il criterio direttivo dell'agire informato", che sostiene il mandato gestorio (art. 2381, comma quinto, cod. civ.) e, correlativamente, l'obbligo di ragguaglio informativo sia a carico del presidente del consiglio di amministrazione (art. 2381, comma primo, cod. civ.) sia in capo agli amministratori delegati, i quali, con prestabilita periodicità, devono fornire adeguata notizia "sul generale andamento della gestione e sulla sua prevedibile evoluzione, nonché sulle operazioni di maggior rilievo, per le loro dimensioni o caratteristiche, effettuate dalla società o dalle sue controllate" (art. 2381, comma quinto, cod. civ.). In tal modo la riforma ha indubbiamente - con più puntuale disposizione letterale alleggerito gli oneri e le responsabilità degli amministratori privi di deleghe, poiché l'art. 2392, comma primo, cod. civ. chiarisce che essi sono responsabili verso la società nei limiti delle attribuzioni proprie, quali stabilite dalla disciplina normativa. È stato, dunque, rimosso il generale "obbligo di vigilanza sul generale andamento della gestione" (già contemplato dall'art. 2392, comma secondo, cod. civ.), sostituendolo con l'onere di "agire informato", atteso il potere ( che si qualifica come doveroso nell'ottica dell'indicazione normativa sulla modalità di gestione informata) di richiedere informazioni (senza che ciò assegni anche un'autonoma potestà di indagine). La sentenza ha aggiunto che certamente occorre individuare il limite operativo dell'art. 40, comma secondo, cod. pen., quando sia correlato ad incriminazioni connotate da volontarietà, onde evitare di sovrapporlo o, peggio, sostituirlo con responsabilità di natura colposa, incompatibile con la lettera delle fattispecie incriminatici. In questa prospettiva, l'analisi del profilo della responsabilità discendente dall'art. 40, comma secondo, cit. per condotte connotate da volontarietà e la configurazione della "posizione di garanzia" che 81 qualifica il ruolo dell'amministratore evidenzia due momenti, tra loro complementari, ma idealmente distinti ed entrambi essenziali. Il primo postula la rappresentazione dell'evento, nella sua portata illecita, il secondo l'omissione consapevole discendente da obbligo giuridico - nell'impedirlo. Entrambe queste due condizioni debbono ricorrere nel meccanismo tratteggiato dal nesso di causalità giuridica di cui si discute. Non è, quindi, responsabile chi non abbia avuto rappresentazione del fatto pregiudizievole (sì che l'omissione dell'azione impeditiva non risulti connotata da consapevolezza). Ovviamente, l'evento può essere oggetto di rappresentazione anche eventuale;
pertanto chi consapevolmente si sia sottratto, nell'esercitare i poteri- doveri di controllo attribuiti dalla legge, accettando il rischio, presente nella sua rappresentazione, di eventi illeciti discendenti dalla sua inerzia, può rispondere di essi ai sensi dell'art. 40, comma secondo, cod. pen. Un profilo della motivazione, sul quale le difese hanno particolarmente indugiato, riguarda la puntualizzazione, secondo la quale, "pur in questa dilatazione consentita dalla forma eventuale del dolo", non può esservi equiparazione tra conoscenza e conoscibilità dell'evento che si deve impedire, attenendo la prima all'area della fattispecie volontaria e la seconda, quale violazione dei doveri di diligenza, all'area della colpa". Per intendere il significato di tale precisazione, occorre, però, inquadrarla nei successivi sviluppi argomentativi della decisione, che, al di là dei profili concernenti la specifica vicenda processuale, ebbe ad aggiungere che l'affidamento riposto dagli amministratori privi di delega nelle risposte rese dall'amministratore operativo alle istanze informative avanzate ovvero nelle relazioni predisposte dall'organo delegato non può implicare anche una cieca rinuncia delle personali facoltà critiche о del corredo di competenza professionale, laddove l'accusa dimostri la presenza di segnali perspicui e peculiari in relazione all'evento illecito, nonché l'accertamento del grado di anormalità di questi sintomi, non in linea assoluta, ma per l'amministratore non operativo, oltre che, s'intende, la percezione degli stessi in capo agli imputati. In definitiva, volendo sintetizzare il senso complessivo della motivazione, i segnali perspicui e peculiari di operazioni anomale devono tradursi in indizi gravi, precisi e concordanti della conoscenza da parte dell'amministratore non esecutivo della probabile realizzazione di eventi pregiudizievoli e impongono sia G l'attivazione delle necessarie e non predeterminate fonti conoscitive richieste dall'ordinamento e, infatti, la cit. sentenza n. 23838 del 2007 aggiunge - significativamente che esse non possono ragionevolmente ridursi all'informazione resa in seno al consiglio di amministratore o al solo ambito societario non 82 potendo l'affidamento spingersi, come s'è detto, sino alla cieca rinuncia delle personali facoltà critiche o del corredo di competenze professionali, sia l'adozione di tutte le iniziative, rientranti nelle attribuzioni degli stessi, volte ad impedire gli eventi medesimi, in ciò concretandosi l'obbligo di agire informati. DE tutto coerente con siffatta ricostruzione è l'affermazione contenuta nella motivazione di Sez. 5, n. 43101 del 03/10/2007, Mazzotta, Rv. 238498, laddove si legge che il combinato disposto degli artt. 40 cpv. e 43 c.p. non deroga alla lettura dell'elemento psicologico del reato: la nozione di dolo, come la giurisprudenza ha ormai insegnato da tempo, è estensibile anche al cd. "dolo eventuale", ossia alla commissione di una condotta omissiva, accompagnata dalla rappresentazione del rischio di consentire in tal modo il verificarsi dell'evento che il soggetto ha l'obbligo di impedire. Quest'ultima decisione, peraltro, aggiunge che non è sufficiente la rappresentazione della mera possibilità dell'evento, che (risultando sempre configurabile nella prospettazione delle cose future) non è idoneo paradigma valutativo. Necessita, invece, una qualche misura di probabilità dell'evenienza e che questa, sia pur modesta ma più concreta prospettiva, venga rappresentata dall'autore dell'omissione. Diversamente il giudizio che si limiti alla "conoscibilità" del fatto approda inevitabilmente a schemi propri della colpa, improponibili per le fattispecie (come la bancarotta fraudolenta) contrassegnate dal dolo. In questo senso, va, dunque, intesa la contrapposizione tra conoscenza e conoscibilità. Non potendo l'elemento soggettivo che essere desunto da elementi obiettivi rivelatori dell'atteggiamento psicologico dell'agente (ossia, per usare l'espressione di Sez. 5, n. 3708 del 30/11/2011 - dep. 30/01/2012, Ballatori e altri, Rv. 252945, non essendo possibile entrare "nella testa" degli amministratori") è dalla conoscenza dei segnali di allarme, intesi come momenti rivelatori, con qualche grado di congruenza, secondo massime di esperienza o criteri di valutazione professionale, del pericolo dell'evento, che può desumersi la prova della ricorrenza della rappresentazione dell'evento da parte di chi è tenuto - per la posizione di garanzia assegnatagli dall'ordinamento - ad uno specifico devoir d'alerte (che include in sè anche l'obbligo di una più pregnante sensibilità percettiva, oltre che il dovere di ostacolare l'accadimento dannoso). Ovviamente, secondo la puntualizzazione della citata sentenza n. 43101 del - в questa dimostrazione deve inquadrarsi nel bagaglio di esperienza e 2007, cognizione professionale proprio del preposto alla posizione di garanzia, la cui valutazione - in rapporto al sintomo allarmante deve esplicarsi in concreto, volta per volta: dal che consegue che la convinzione di questa percezione e del relativo grado di potenzialità informativa del fatto percepito, è rimessa alla Bl 83 valutazione del giudice di merito, insuscettibile di censura se accompagnata da adeguata giustificazione. In definitiva, nella prospettiva del dolo eventuale, l'evento pregiudizievole, in coerenza con il giudizio di prognosi postuma che sorregge l'accertamento giudiziale, è oggetto di una rappresentazione in termini di probabilità, cui si accompagna l'inerzia dell'amministratore, che, in tal modo, accetta il rischio del suo verificarsi (in termini, v. Sez. 5, n. 45513 del 05/11/2008, Ferlatti, Rv. 241852). Quest'ultima decisione aggiunge, in linea con i precedenti approdi giurisprudenziali, che gli "indici di allarme" rappresentano i sintomi eloquenti del fatto in itinere. DEla loro relativa consapevolezza soltanto (e non dell'accadimento nella suo compiuta fisionomia) deve darsi pieno riscontro in capo all'imputato, preposto alla posizione di garanzia, ma la dimostrata percezione di questi sintomi di pericolo concreta adeguato riscontro alla penale responsabilità, salvo che sia fornita convincente e legittima giustificazione sulle ragioni che hanno indotto il soggetto all'inerzia. Non diversa prospettiva argomentativa si coglie in Sez. 5, n. 36595 del 16/04/2009, Bossio, Rv. 245138, secondo cui, in tema di reati fallimentari e societari, ai fini della affermazione della responsabilità penale degli amministratori senza delega e dei sindaci è necessaria la prova che gli stessi siano stati debitamente informati oppure che vi sia stata la presenza di segnali peculiari in relazione all'evento illecito, nonché l'accertamento del grado di anormalità di questi sintomi, giacché solo la prova della conoscenza del fatto illecito o della concreta conoscibilità dello stesso mediante l'attivazione del potere informativo, in presenza di segnali inequivocabili, comporta l'obbligo giuridico degli amministratori non operativi e dei sindaci di intervenire per impedire il verificarsi dell'evento illecito, mentre la mancata attivazione di detti soggetti, in presenza di tali circostanze, determina l'affermazione della penale responsabilità, avendo la loro omissione cagionato, o contribuito a cagionare, l'evento di danno. E nella stessa linea si muove anche Sez. 5, n. 21581 del 28/04/2009, Mare, Rv. 243889. Sez. 5, n. 23000 del 05/10/2012 - dep. 28/05/2013, Berlucchi, Rv. 256939, al pari di Sez. 5, n. 42519 del 08/06/2012, Bonvino, Rv. 253765 ribadisce quanto già sopra ricordato, ossia che non è sufficiente la presenza dei c.d. segnali d'allarme da cui desumere un evento pregiudizievole per la società o attivarsi per scongiurarlo. G almeno il rischio del verificarsi di detto evento, ma è necessario che l'imputato ne sia concretamente venuto a conoscenza ed abbia volontariamente omesso di Ed è sul crinale della conoscenza dei segnali d'allarme, allora, che si misura Ar. 84 l'accertamento demandato al giudice di merito e la puntualizzazione, contenuta nella sentenza da ultimo citata, secondo la quale un conto è che l'amministratore privo di delega rimanga indifferente dinanzi ad un "segnale di allarme" percepito come tale, in quanto decida di non tenere in considerazione alcuna l'interesse dei creditori o il destino stesso della società, ben altra cosa è che egli continui a riconoscere fiducia, per quanto mal riposta, verso le capacità gestionali di altri. Ciò che appunto era stato anche affermato dalla cit. sentenza n. 3708 del 2012, con la quale era stato rigettato il ricorso avverso la sentenza di merito, che aveva evidenziato in modo preciso e dettagliato tutti gli elementi da cui aveva desunto la piena consapevolezza da parte dei ricorrenti delle condotte poste in essere dal direttore e dal presidente della banca.

9. Vanno, poi, affrontate alcune questioni di carattere generale, che investono le statuizioni civili.

9.1. In primo luogo, è stata eccepita da alcuni imputati la questione della estensibilità, a tutti i destinatari della pronuncia di condanna al risarcimento del danno, degli effetti dell'ordinanza emessa il 12/12/2011 dalla Corte territoriale, che ha dichiarato l'inammissibilità delle costituzioni di parte civile di SI + 45, LA + 47, Di EF + 11, BR, LL + 159, LT + 115, CO + 12, AB + 1209, NI + 44, BO + 35, RI + 73, OM + 38, ST + 55, CE + 36, in quanto effettuate all'udienza del 06/05/2008, tramite sostituto del difensore procuratore speciale, sulla base di un'eccezione sollevata dalla difesa del solo coimputato ER. La questione non è fondata. L'art. 587, comma 1, cod. proc. pen., dispone che, nel caso di concorso di più persone in uno stesso reato, l'impugnazione proposta da uno degli imputati, purché non fondata su motivi esclusivamente personali, giova anche agli altri imputati. La norma mira ad evitare giudicati contrastanti e diPArità di trattamento nei confronti di imputati che si trovino nella stessa posizione, ai fini dell'accertamento della responsabilità penale, in relazione ad un episodio storico sostanzialmente unitario. Che la previsione concerna i soli casi nei quali l'impugnazione investe, sia pure con eventuali e coerenti ricadute civilistiche (art. 587, comma 3, cod. proc. pen.), il profilo della responsabilità penale deriva dalla finalità perseguita dal legislatore di garantire la tutela di interessi ritenuti indisponibili, come dimostrato dal fatto che l'istituto opera, in quanto si traduca in un effetto oggettivamente favorevole, anche contro la volontà degli interessati. Ne discende che, al di fuori dell'area degli interessi assunti come 85 Bi indisponibili dall'ordinamento, non v'è PAzio per l'operatività dell'estensione dell'impugnazione. In particolare, con riferimento all'azione civile che si innesti nel processo penale, va ribadito che la stessa non muta, per tale ragione, la sua natura. Infatti, tra i rapporti processuali dotati di autonomia e suscettibili di autonoma decisione rientra sicuramente il rapporto che si innesta nel processo penale a seguito dell'esercizio dell'azione civile per le restituzioni e per il risarcimento danni. Si tratta, invero, di un rapporto che conserva una propria e caratteristica struttura ed indipendenza rispetto a quello, di natura pubblicistica, che si instaura tra accusa e difesa, come espressione della potestas puniendi. L'esercizio dell'azione civile è, nel processo penale, solo eventuale ed è legato alla iniziativa del soggetto danneggiato dal reato che può fa valere le sue pretese tanto nel processo penale come in un diverso e separato processo civile, potendo, peraltro, traslare l'azione civile già esercitata nel processo penale innanzi al giudice civile (art. 75, comma 1, cod. proc. pen.) e sottrarre al processo penale l'azione civile che in questo sia iniziata o mediante revoca ovvero mediante la successiva proposizione dell'azione civile innanzi al giudice civile (si veda, ad es., Sez. 4, n. 12489 del 29/09/2000, Scaglione, Rv. 219234). Da tale premessa consegue che, laddove uno degli obbligati in solido decida di non impugnare il capo che riguarda la sua condanna risarcitoria, l'ordinamento non mira a realizzare una necessaria unitarietà di trattamento con gli altri obbligati che abbiano scelto di censurare la decisione. Al riguardo, a puro titolo esemplificativo, si rammenta l'orientamento giurisprudenziale, secondo il quale nel giudizio promosso nei confronti di più condebitori in solido, la sentenza loro favorevole, passata in giudicato soltanto riguardo a taluno di essi per difetto di impugnazione, non può essere opposta dagli altri per impedire l'esame dell'impugnazione proposta nei loro confronti, né può essere rilevata dal giudice ai fini della declaratoria di preclusione dell'impugnazione medesima, non trovando applicazione l'art. 1306 cod. civ., che riguarda la diversa ipotesi in cui la sentenza sia stata resa in un giudizio cui non abbiano partecipato i condebitori (Sez. 3, n. 13458 del 29/05/2013, Rv. 626813). Èappena il caso di rilevare che a non diverse conclusioni si giunge anche confrontandosi con la prospettiva difensiva, secondo la quale, il difetto di rappresentanza delle parti private diverse dall'imputato comporta una nullità a regime intermedio, rilevabile anche d'ufficio dal giudice del grado successivo nel quale si è verificata. È, infatti, assorbente su ogni altro profilo la considerazione che che il giudice non ha l'obbligo di rilevare le nullità d'ordine generale e a regime intermedio rispetto alle quali la parte interessata sia decaduta dalla facoltà di 8698 deduzione (Sez. 6, n. 13402 del 24/03/2011, Di Nardo, Rv. 249912).

9.2. Altra questione di carattere generale prospettata riguarda la portata della responsabilità solidale degli imputati, in relazione alle questioni di ordine civilistico. Ritiene la Corte che la natura autonoma dell'obbligazione civilistica, derivante dallo specifico illecito che assuma anche rilevanza penale, comporta necessariamente una lettura dell'art. 187 cod. pen. che si raccordi con la disciplina, successivamente adottata dal legislatore, dell'art. 2055 cod. civ. Tale conclusione, sul piano generale condivisa da numerose pronunce di questa Corte (v., ad es., Sez. 4, n. 16998 del 24/01/2006, Pisanu, Rv. 233832; Sez. 4, n. 49346 del 27/10/2004, Di Vaira, Rv. 230580; Sez. 4, n. 5728 del 04/12/2001 dep. 13/02/2002, Taddeo, Rv. 220955; Sez. 4, n. 7970 del 21/04/1988, Loverso, Rv. 178839), comporta la conseguenza che, anche nel procedimento penale, come nel procedimento civile che potrebbe essere autonomamente instaurato, operi, a tutela del danneggiato, la regola secondo la quale tra i corresponsabili di un danno sussiste sempre responsabilità solidale e paritaria, a nulla rilevando che ciascuno di essi abbia contribuito al verificarsi dell'evento dannoso finale, rendendosi inadempiente ad obblighi scaturiti da fonti diverse (v., ad es., nella giurisprudenza civile, Sez. 2, n. 7404 del 11/05/2012, Rv. 622526). Né apparirebbe ragionevole una disciplina che sottraesse alla generale regola della solidarietà proprio le ipotesi di responsabilità derivanti da fatti illeciti che, in quanto sussumibili in fattispecie penali, sono caratterizzati dall'ordinamento in termini di maggiore disvalore. In questa prospettiva va intesa anche la giurisprudenza penale che, nonostante le affermazioni di principio legate alla lettera dell'art. 187 cod. pen. e al presupposto della condanna per uno stesso reato, finisce per dare rilievo, al fine di escludere la solidarietà, alla diversità di eventi dannosi (Sez. 2, n. 15285 del 26/03/2010, IEpan, Rv. 247036). Ed, infatti, si è puntualmente ritenuto che la previsione di cui all'art. 187, comma secondo, cod. pen. impone la solidarietà nel caso di condanna di più soggetti per uno stesso reato, ma non la esclude quando più condotte, sia pure a titolo diverso, abbiano concorso a cagionare un unico evento dannoso (Sez. 5, n. 18656 del 18/01/2007, Boni, Rv. 236915) In conclusione, deve ritenersi che il presupposto unificante della responsabilità civile, per evidenti esigenze di coerenza dell'ordinamento e di parità di trattamento dei danneggiati, deve essere colto nell'unicità dell'evento dannoso e non nell'unicità del fatto produttivo del pregiudizio. Indubbiamente, a fronte di tali premesse emerge un'incoerenza nella 87 Bi. decisione della Corte territoriale, che ha distinto gli imputati ritenuti responsabili di fatti di bancarotta semplice rispetto agli altri imputati, ma la questione, astrattamente rilevante, in quanto muta, per ciascuna categoria di debitori, il novero dei coobbligati verso i quali esercitare il regresso, non ha costituito oggetto di specifico motivo di impugnazione.

9.3. Quanto, infine, alla questione concernente la dedotta violazione dell'art. 240 1. fall., sollevata da imputati per i quali la Corte territoriale ha operato la riqualificazione della condotta contestata nella fattispecie della bancarotta semplice, rileva la Corte che è certamente esatto che la norma invocata prevede che i creditori, che intendano far valere un titolo di azione propria personale, possono costituirsi parte civile, nel procedimento per bancarotta fraudolenta, pur in presenza, come nella specie, della costituzione di parte civile del commissario dell'amministrazione straordinaria. Tuttavia, senza necessità di esaminare funditus le problematiche legate all'individuazione dei rimedi spettanti ai creditori nel procedimento penale per bancarotta semplice, è sufficiente considerare che la norma, per finalità di ordine processuale, disciplina i presupposti della legittimazione individuandoli nella mera esistenza di un procedimento per bancarotta fraudolenta, rimanendo indifferente alle successive, eventuali decisioni, concernenti la qualificazione del fatto. In effetti, l'art. 240 I. fall. si occupa non dei fatti costitutivi del diritto risarcitorio, ossia del merito della pretesa, ma dei requisiti che giustificano l'innesto dell'azione civile nel processo penale, talché, una volta accertata la loro presenza al momento della costituzione di parte civile, il giudice non può sottrarsi alla decisione sul fondamento delle domande risarcitorie e di restituzione, sol perché abbia operato una diversa qualificazione dei fatti. 10. Vengono, ora, in considerazione le ragioni di critica mosse dai ricorrenti nei rispettivi atti d'impugnazione. TO AN Il ricorso è solo in parte fondato e va accolto per quanto di ragione. 10.1. In ordine al primo motivo va ricordato che, vertendosi in tema di bancarotta impropria da reati societari (capo B) e da operazioni dolose (capo C), ad integrare la struttura del reato sotto il profilo oggettivo è necessario che ricorra il nesso di causalità fra le condotte vietate e l'evento naturalistico che le S norme incriminatrici individuano nel dissesto e, rispettivamente, nel fallimento;
del pari è necessario, sotto il profilo soggettivo, che nella prima soltanto delle- due fattispecie criminose indicate, come più oltre si vedrà - l'evento sia previsto e voluto dall'agente come conseguenza del proprio operare, giusta il disposto 88 dell'art. 43 cod. pen.. A tale risultato ermeneutico si perviene pianamente in base alla lettura dell'art. 223, comma 2, nn. 1) e 2) della legge fallimentare, senza la necessità di ricercare argomenti a sostegno in un arresto giurisprudenziale (Sez. 5, n. 47502 del 24/09/2012, Corvetta, Rv. 253493) le cui enunciazioni - peraltro non condivise, come si è dianzi esplicitato al paragrafo 7.6 si riferiscono alla diversa ipotesi criminosa di cui all'art. 216 legge fall., - richiamato per la bancarotta impropria dall'art. 223, comma 1, della stessa legge. Tanto premesso per doverosa precisazione, va detto che la sentenza qui impugnata resiste alla censura di carenza argomentativa sotto il profilo or ora esaminato, rivenendosi nella motivazione un discorso giustificativo immune da vizi logici e giuridici. Ed invero, per quanto si riferisce alla problematica inerente al nesso causale, l'argomento risulta essere stato adeguatamente trattato non soltanto nelle parti della sentenza menzionate dal ricorrente (pagg. 90-91, pag. 320), dedicate - ora in via generale, ora in via riepilogativa ai criteri di accertamento;
ma altresì nella specifica analisi delle singole ipotesi di reato oggetto di contestazione, avuto anche riguardo alle parti della sentenza riguardante le posizioni dei coimputati. È certo, innanzi tutto, che le riunioni di budget, dalle quali scaturiva la strategia economico-finanziaria del gruppo, abbiano costantemente visto la presenza del ricorrente: presenza certamente attiva e predominante, dato che la valutazione del materiale probatorio ha indotto i giudici di merito a vedere in TO AN «il punto finale (se non addirittura esclusivo) di riferimento per qualsiasi disposizione, impartita sia a DE LD e ER, sia a tutti gli altri funzionari ed amministratori»; e a ritenere, per di più, che «nulla di quanto non direttamente ideato e disposto da AN si faceva comunque senza sua autorizzazione»; così da giungere alla conclusione che egli fosse il capo indiscusso dell'intera galassia associativa diretta attraverso la «cabina di regia», e fosse quindi l'unico a scegliere personalmente gli obiettivi strategici, nell'esercizio di tutti i poteri ordinari e straordinari in ogni settore della vasta holding. Se così è (ed è incontestabile che così sia, siccome accertato in linea di fatto dalla Corte d'Appello con motivazione immune da vizi logici e giuridici), deve necessariamente concludersi che tutte le falsificazioni contabili, le operazioni di dissimulazione della sempre più ingente esposizione debitoria, il meccanismo di autofinanziamento denominato «giro dei concessionari», i finanziamenti occultati mediante simulate operazioni di investimento nel capitale, e insomma tutte le illecite manovre contabili ed operazioni dolose dalle quali ha tratto origine il 89 AL. rovinoso tracollo del gruppo, sono state attuate per volontà di TO AN: onde non è contestabile che la condotta da lui posta in essere, sia pure col concorso di quanti si sono prestati a tradurre in fatti concreti le sue direttive, sia collegata al dissesto da un evidente nesso causale, che puntualmente si coglie nella ricostruzione dei fatti che permea di sé ogni passaggio motivazionale della sentenza impugnata. Alla stregua di quanto osservato, non ha ragion d'essere la censura di carenza motivazionale sul punto in questione. Per quanto si riferisce all'elemento soggettivo, va ricordato che la norma incriminatrice di cui all'art. 223, comma 2, n. 2) legge fall., alla luce della giurisprudenza formatasi in argomento, ad integrare il reato richiede la sussistenza del dolo (generico) per quanto si riferisce al compimento delle operazioni, per l'appunto, dolose, causatrici del fallimento;
ma relativamente a quest'ultimo richiede soltanto la astratta prevedibilità (Sez. 5, n. 17690 del 18/02/2010, Cassa Di RiPArmio Di Rieti S.p.a., Rv. 247315). La bancarotta impropria da reati societari richiede invece, come si è già annotato poc'anzi, la sussistenza del dolo, il quale tuttavia può essere anche eventuale;
per una migliore puntualizzazione dell'argomento vale la pena di richiamarsi a recente giurisprudenza, secondo cui «in tema di bancarotta impropria da reato societario, il dolo presuppone una volontà protesa al dissesto, da intendersi non già quale intenzionalità di insolvenza, bensì quale consapevole rappresentazione della probabile diminuzione della garanzia dei creditori e del connesso squilibrio economico. (Fattispecie relativa alla ritenuta configurabilità del reato fallimentare in relazione a false comunicazioni dirette ad un'azienda di credito per l'erogazione di maggiore finanza pur accompagnate dalla convinzione della probabile restituzione)» (Sez. 5, n. 23091 del 29/03/2012, Baraldi, Rv. 252804). Sui punti in questione la Corte d'Appello si è esaurientemente soffermata alle pagg. 321 e seguenti della sentenza impugnata;
e le considerazioni ivi svolte in via generale soddisfano l'obbligo di motivazione anche in riferimento alle singole imputazioni ascritte al AN, non essendo revocabile in dubbio che ciascuna delle falsificazioni ed operazioni causatrici del dissesto sia stata posta in essere dietro direttive da lui impartite con coscienza e volontà; così come è certo sempre in base alla ricostruzione dei fatti insindacabilmente recepita dalla - Corte d'Appello che il dissesto del gruppo fosse non già soltanto prevedibile, - ma certamente previsto sotto il profilo di uno squilibrio economico all'inizio soltanto imminente, ma reso nel prosieguo attuale e progressivamente accentuato dalle illecite iniziative assunte di volta in volta. Prima di licenziare il motivo va ricordato, a confutazione della censura inerente al rigetto delle istanze istruttorie della difesa, che nel giudizio di appello 90 la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale è evenienza eccezionale, subordinata ad una valutazione giudiziale di assoluta necessità conseguente all'insufficienza degli elementi istruttori già acquisiti pur se le parti non abbiano provveduto a presentare la relativa istanza nel termine stabilito dall'art. 468 cod. proc. pen. (così, da ultimo, Sez. 2, n. 41808 del 27/09/2013, Mongiardo, Rv. 256968 v. anche Sez. 5, n. 15320 del 10/12/2009 - dep. 21/04/2010, Pacini, Rv. 246859; Sez. 4, n. 30422 del 21/06/2005, Poggi, Rv. 232020); senza trascurare, per quanto riguarda la perizia, che si tratta di atto istruttorio che, per il suo carattere «neutro» sottratto alla disponibilità delle parti e rimesso alla discrezionalità del giudice, non può farsi rientrare nel concetto di prova decisiva: con la conseguenza per cui il relativo provvedimento di diniego non è sanzionabile ai sensi dell'art.606 comma primo lett. d) cod. proc. pen., in quanto giudizio di fatto che, se sorretto da adeguata motivazione, è insindacabile in cassazione (Sez. 4, n. 14130 del 22/01/2007, Pastorelli, Rv. 236191; Sez. 4, n. 4981 del 05/12/2003 - dep. 06/02/2004, Ligresti, Rv. 229665). 10.2. Il secondo motivo pone le questioni di giurisdizione e individuazione della legge applicabile che sono già state trattate al paragrafo 2 e relative partizioni;
onde null'altro vi è da aggiungere a quanto ivi osservato. 10.3. Analogo rilievo è a farsi per il terzo motivo, che solleva l'eccezione di violazione dell'art. 649 cod. proc. pen. sulle quali ci si è già soffermati al paragrafo 5. 10.4. Nel quarto motivo risiede la parziale fondatezza del ricorso, che impone un altrettanto parziale annullamento della sentenza impugnata. Il delitto di associazione per delinquere di cui all'art. 416, comma primo, cod. pen. prevede, per i promotori e organizzatori del sodalizio criminoso, la pena della reclusione da tre sette anni. Ne consegue che, in base all'art. 157 cod. pen. nel testo, più favorevole all'imputato, risultante dalla modifica - apportata dall'art. 6, comma 1, l. 5 dicembre 2004, n.251 il termine - prescrizionale ordinario è della durata di sette anni, prorogabile fino al massimo di un quarto (dunque fino a un totale di otto anni e nove mesi) per effetto degli atti interruttivi;
ciò comporta che, stante la decorrenza dal dicembre 2003, data di cessazione della permanenza del reato, la datazione dell'evento estintivo va collocata al giorno 1 settembre 2012, posteriore alla sentenza di secondo grado, ma anteriore alla data corrente. Non ricorrendo le condizioni per una pronuncia liberatoria ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., in quanto le restanti ragioni di critica sviluppate nel motivo non sono immediatamente ed evidentemente demolitrici dell'ipotesi accusatoria motivatamente recepita dai giudici di merito, la sentenza deve essere annullata in parte qua, senza rinvio, per la ragione anzidetta. 91 Bi Conseguentemente va eliminato l'aumento di pena inflitto al AN a titolo di continuazione per il reato associativo medio tempore estinto, pari a cinque mesi di reclusione. 10.5. Il quinto motivo è manifestamente infondato. Con esso il ricorrente lamenta che sia rimasto privo di confutazione il motivo di appello da lui dedotto a contrastare l'affermazione di responsabilità in ordine al capo G, riguardante la bancarotta fraudolenta patrimoniale in relazione all'insolvenza della società CH GI e LI s.p.a.; di contro, alla lettura della sentenza impugnata emerge che l'argomento è stato espressamente ed esaurientemente trattato dalla Corte d'Appello alle pagine 330 e 331, ove ha anche ricevuto puntuale risposta confutativa l'argomento difensivo imperniato sulle potenzialità produttive della società detentrice del marchio Pomì», in un'ottica assertivamente di gruppo: potenzialità immediatamente frustrate (lo rileva la Corte d'Appello) dalla rilevante distrazione operata in suo danno e dalla dichiarazione di fallimento (rectius, dello stato d'insolvenza) seguita a distanza di pochi mesi. 10.6. Il sesto motivo è inammissibile per quanto di seguito esposto. Il ricorrente denuncia violazione dell'art. 603, comma 2, cod. proc. pen. per avere la Corte d'Appello disatteso l'istanza di escussione in veste di testimoni di tutte le parti civili costituite;
e si richiama, in proposito, a un arresto giurisprudenziale che riconduce all'invocata disposizione normativa l'assunzione di prove delle quali sia stata irragionevolmente negata l'ammissione in primo grado. Senonché, prima ancora di verificare la condivisibilità di un tale inquadramento normativo, va rilevato che l'eventuale suo accoglimento non potrebbe dar luogo ad una pronuncia di annullamento ex art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., non vertendosi in un'ipotesi di inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità о decadenza;
conseguentemente il fondamento della censura sarebbe da verificare sotto il profilo di cui alla lettera d) dello stesso articolo, il cui disposto tuttavia richiede che la prova della quale si lamenta la mancata acquisizione abbia carattere decisivo;
e in questa sede non può riconoscersi alcuna decisività all'indagine sul quantum della pretesa risarcitoria azionata dalle parti civili, così come sull'esistenza stessa del danno (bastando l'accertamento della potenziale capacità lesiva del fatto dannoso e della esistenza di un nesso di causalità tra tale fatto e il pregiudizio lamentato: Sez. 5, n. 45118 del 23/04/2013, Di Fatta, Rv. 257551), dato che la liquidazione del danno è stata rimessa al giudice civile. Al di là di tale dato, anche ove destinata a sorreggere una linea difensiva orientata ai fini penali, la prova richiesta presenta un carattere esplorativo incompatibile col requisito di specificità del mezzo d'impugnazione, che comporta 92 BT. l'onere di precisare le circostanze fattuali da provarsi col mezzo istruttorio proposto e di spiegare in che modo da esse discenderebbero conseguenze determinanti per l'esito del processo. 10.7. Il settimo motivo sintetizza nella sua intestazione tre ordini di censure, riguardanti il diniego delle attenuanti generiche, la concreta determinazione della pena e il rigetto della richiesta di «patteggiamento» ex art. 444 cod. proc. pen.. Nella successiva illustrazione del motivo, tuttavia, sono esposte ragioni riconducibili alla sola quantificazione della pena base, stabilita in dieci anni di reclusione, e cioè nel massimo edittale previsto per il più grave reato di cui al capo B (bancarotta impropria da reati societari). Ne consegue che le restanti doglianze non sono da prendere in considerazione, stante l'omessa specificazione delle corrispondenti ragioni di critica. Per quanto si riferisce alla modulazione della pena base, attesa la discrezionalità riconosciuta in proposito dalla legge al giudice di merito, non vi è che da verificare la congruità della motivazione, alla luce del principio giurisprudenziale - infatti invocato dal ricorrente secondo cui il giudice tanto più deve rendere conto della propria determinazione, quanto più intenda discordarsi dal minimo edittale (oltre a Sez. 6, n. 2925 del 18/11/1999 - dep. 09/03/2000, Baragiani, Rv. 217333, v. anche le più recenti Sez. 1, n. 24213 del 13/03/2013, Pacchiarotti, Rv. 255825; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, Pasquali, Rv. 258356). La Corte d'Appello di Bologna ha motivato la propria statuizione valorizzando la posizione di primaria rilevanza assunta e conservata dal AN quale «patron» di AT;
la gravità delle decisioni da lui assunte, talvolta contro il parere dei più stretti collaboratori;
l'atteggiamento gestorio fortemente accentratore e padronale assunto in tutti i settori del gruppo, ivi compreso quello turistico, peraltro subito rilevatosi come una zavorra e quindi utile esclusivamente a favorire il drenaggio di denaro verso la famiglia AN;
il rifiuto opposto all'afflusso dall'estero di nuovi capitali, che avrebbero potuto salvare il gruppo ed i riPArmi degli investitori privati e non, ma che avrebbero privato TO AN del suo potere assoluto. Su tali considerazioni il giudice di merito ha fondato la valutazione di estrema gravità dei fatti e di pervicacia criminale dell'imputato, in una con l'epocale ampiezza ed entità dei danni cagionati ai piccoli investitori dei quali veniva reiteratamente carpita la buona fede con comunicazioni sociali tutte certamente attribuibili a TO AN, ed artatamente finalizzate proprio a protrarre la frode, aggravandone le conseguenze, e ad appropriarsi di ulteriori finanziamenti provenienti dal privato per occultare la voragine finanziaria creata nel corso degli anni>>. DEla motivazione così addotta non può negarsi l'attitudine a dar conto 93 adeguatamente delle ragioni della decisione, rinvenendosi in essa un'ampia analisi degli elementi di valutazione della gravità del fatto e della personalità dell'imputato, alla stregua dei canoni dettati dall'art. 133 cod. pen.. Né giova al ricorrente elencare una serie di elementi (dall'età avanzata all'incensuratezza, dal comportamento processuale al concorso di terzi nei reati) dei quali, a suo avviso, il giudice di appello non avrebbe tenuto conto nella determinazione della pena;
non è infatti necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 c.p., essendo invece sufficiente l'indicazione di quegli elementi che, nel discrezionale giudizio complessivo, assumono eminente rilievo (v. Sez. 1, n. 3155 del 25/09/2013 - dep. 23/01/2014, Waychey, Rv. 258410; Sez. 3, n. 6641 del 17/11/2009 - dep. 18/02/2010, Miranda, Rv. 246184). Da ultimo mette conto di rimarcare l'irrilevanza del fatto che il giudice di primo grado abbia erratamente creduto di applicare una pena prossima al massimo edittale, anziché coincidente con esso: indipendentemente da tale errata opinione, è evidente che il Tribunale ha ritenuto giusta ed equa la pena applicata, e non altra di minore entità; tale giudizio è stato poi confermato dalla Corte d'Appello, alla quale non è certamente addebitabile il medesimo errore prospettico. 11. US ON Anche questo ricorso presenta elementi di fondatezza che comportano il parziale annullamento della sentenza impugnata. 11.1. Non così il primo, complesso, motivo col quale il ricorrente impugna l'affermazione di propria responsabilità per i reati di cui ai capi E.3.1, C.6.3, E.6, T, D.4, C.7.6, C.9, F.6, D.27, adducendo di non aver mai assunto cariche formali nelle relative società o di averle, comunque, dismesse nel marzo 2003. Orbene, quanto alla prima di dette imputazioni, nella sentenza di appello l'assunto difensivo è confutato alla pag. 353, ove si annota che il bonifico di 21,1 milioni di dollari nel quale si è concretata la distrazione in favore di UC AL- - è stato, bensì, sottoscritto da NO DE LD il 18 luglio 2003; ma che si è trattato dell'esito consequenziale del fittizio aumento di capitale di AT Brasile effettuato nel 1999, quando il NA era formalmente e sostanzialmente managing director di PFC, nonché componente del consiglio di amministrazione di AT IT NA, oltre che responsabile finanziario di Par.fin e AT: donde la sussistenza di un decisivo contributo causale da parte dell'odierno ricorrente, fonte di responsabilità a titolo di concorso nel reato. Né l'aver rilevato che il NA non si sia comunque attivato per impedire l'erogazione importa immutazione del fatto, atteso che tale rilievo ha svolto nel 94 tessuto argomentativo la sola funzione di evidenziare la configurabilità dell'elemento soggettivo del reato. Quanto ai capi C.

6.3 ed E.6, va detto che la Corte d'Appello non ha trascurato di considerare che il NA si era dimesso dalla carica di C.F.O. (Chief Financial Officer) nel marzo 2003; ma ha nel contempo rilevato (pagg. 354 e 355) che la sua permanenza nel consiglio di amministrazione della AT s.p.a. e della AT Finanziaria s.p.a. (nonché nel comitato di controllo di quest'ultima) fino al default lo rendeva responsabile del reato al pari di ogni altro amministratore non esecutivo, a maggior ragione per la piena consapevolezza dell'illiceità delle operazioni in questione, che rendeva configurabile il dolo diretto, e non meramente eventuale, privando di rilevanza ogni valutazione circa l'idoneità del segnali d'allarme»: consapevolezza che la Corte di merito ha tratto dalle spiegazioni fornite dalla stesso NA nei suoi interrogatori, con valutazione che si sottrae al sindacato di legittimità. La medesima linea difensiva è, altresì, motivatamente contrastata in rapporto ai restanti reati ai quali il motivo di ricorso in esame si riferisce: sul capo C.

7.6 la Corte d'Appello rileva, a pag. 355, che l'estraneità dell'appellante alla governance della Compagnia Finanziaria Alimenti non è conferente considerato, per un verso, che detta società era partecipata per oltre il 90% da AT s.p.a., in cui egli era sicuramente presente e già all'epoca responsabile effettivo, e per altro verso che lo stesso finanziamento era stato poi utilizzato dalla stessa sub-holding operativa e rimborsato con la vendita di azioni privilegiate di AT AN BV in forza di un put option agreement siglato proprio dal NA. Sui capi C.9 ed F.6, relativi al cd. sistema Wishaw Trading>> la sentenza si sofferma alla pag. 355, valorizzando una volta di più le dichiarazioni del NA, dimostrative di una perfetta conoscenza dei modi in cui veniva operato l'illecito finanziamento delle società sudamericane, coerentemente del resto con la sua partecipazione alle «riunioni di budget»>, in cui era il principale referente per le perdite di settore e regionali, nonché per le sistemazioni dei bilanci;
per di più egli amministrava o comunque dirigeva - le società dalle quali proveniva la liquidità necessaria per procedere al finanziamento col sistema wishaw trading. DE capo D.27 la sentenza tratta alle pagg. 356-357, sviluppando analoghe considerazioni in base al ruolo rivestito dal NA nella AT s.p.a. e all'accertato uso, nelle operazioni distrattive, del conto valori bollati» che costituiva uno degli strumenti ordinari dei prelievi indebiti effettuati da TO AN. Il capo T è trattato alla pag. 365, ove si д osserva che, sebbene il NA non rivestisse cariche all'interno della NT s.r.l., nondimeno era partecipe in via di fatto della gestione delle società di famiglia», caratterizzata per tutte dal ricorso a meccanismi distrattivi e 95 falsificatori;
e si rileva, altresì, che la NT s.p.a. era controllata dalla S.a.t.a. s.r.l., della quale lo stesso NA era amministratore unico. Le stesse considerazioni possono valere per quanto concernente il reato di cui al capo D.4, che nella sentenza è preso in considerazione alla pag. 362 unitamente agli altri illeciti rubricati sub D. Quanto suesposto dà conto della completezza della motivazione resa dalla Corte territoriale, in relazione alle imputazioni fin qui viste: donde l'infondatezza della censura di carenza motivazionale per omessa confutazione delle ragioni esposte nell'atto di appello. Inoltre, attesa la piena conformità ai canoni logico- giuridici delle argomentazioni così svolte, non possono trovare accesso nel giudizio di cassazione le ulteriori critiche svolte nel ricorso, nella parte in cui s'indirizzano a contrastarle sotto il profilo della condivisibilità, che attiene esclusivamente al merito. 11.2. Deduzioni difensive in parte analoghe a quelle già viste sono spese dal NA nel secondo motivo, volto a impugnare la condanna per i reati di cui ai capi A, B e C. Lamenta infatti il ricorrente che, per un verso, non si sia data risposta al motivo di appello con cui aveva sottoposto all'attenzione del giudice il dissenso da lui manifestato in più occasioni nei confronti delle operazioni censurate come dolose, segnalando che invece le iniziative da lui condivise avevano riguardato molteplici acquisizioni proficue;
per altro verso insiste nel negare ogni propria responsabilità per i fatti successivi alle dimissioni da lui rese nel marzo 2003, denunciando come illegittima la riqualificazione della sua condotta in chiave omissiva. Innanzi tutto corre l'obbligo di rilevare che, come si è già visto trattando la posizione di TO AN, per il reato di associazione per delinquere contestato al capo A è maturato da tempo il termine prescrizionale massimo di otto anni e nove mesi, decorso a far tempo dalla cessazione della permanenza, fissata al dicembre 2003. Non essendo dato cogliere nel ricorso ragioni che inducano a un giudizio di evidente infondatezza dell'ipotesi accusatoria, la sentenza deve essere annullata senza rinvio nella parte riguardante la condanna per tale reato, con eliminazione del corrispondente aumento di pena per continuazione, pari a cinque mesi di reclusione. Per il resto la disamina del motivo qui scrutinato conduce a un giudizio di infondatezza. Le argomentazioni difensive con le quali il deducente rivendica la bontà delle acquisizioni da lui approvate, e respinge per le altre ogni addebito a suo carico, Z sono manifestamente orientate a contrapporsi a un'accusa in realtà insussi- - stente apparsagli polarizzata sulla politica imprenditoriale di «internaziona- lizzazione» perseguita dal gruppo. Di contro il giudizio di responsabilità penale si 96 è fondato, quanto alle molteplici fattispecie rubricate sub B, sulle falsificazioni delle scritture contabili e dei bilanci civilistici e consolidati finalizzate a - dissimulare la situazione finanziaria effettiva;
e, quanto alle fattispecie rubricate sub C, sull'uso spregiudicato di strumenti negoziali volti a occultare, attraverso la stipulazione di onerosi finanziamenti, talora fittiziamente strutturati come aumenti di capitale, il crescente indebitamento di varie società facenti parte del gruppo e di quest'ultimo nel suo insieme: onde le operazioni dolose punite ex art. 223, comma 2, n. 2) legge fall. non hanno riguardato le scelte imprenditoriali originarie, ma i rimedi utilizzati per nascondere le conseguenze di esse. Il fatto, poi, che la Corte d'Appello in vari passaggi motivazionali imperniati sulla ricostruzione della vicenda abbia qualificato «dissennate» talune di tali scelte imprenditoriali (così come, del resto, le distrazioni e le dissipazioni contestate in altri capi della nutrita imputazione) ha dato corpo a una mera valutazione metagiuridica, di neutra valenza ai fini del giudizio penale. La prova della partecipazione fattiva e concreta del NA a tali illecite attività anche nell'occultare operazioni alle quali si era inizialmente opposto - è stata colta dalla Corte d'Appello nel complesso del materiale istruttorio acquisito, fra cui le dichiarazioni dello stesso imputato («sono stato io a studiare e creare gli strumenti tecnici illeciti e fraudolenti che abbiamo utilizzato per mascherare la situazione>>: pag. 345 della sentenza, nota 570). Circa l'ascrivibilità all'odierno ricorrente di illeciti posti in essere successivamente alle sue dimissioni del marzo 2003, si è già osservato dianzi che la Corte di merito ha conferito significativo rilievo alla di lui permanenza nel consiglio di amministrazione della AT s.p.a. e della AT Finanziaria s.p.a.; aggiungasi che nella sentenza è fatto anche cenno (nella nota 575 a pag. 350) alla deposizione del teste CO RR, responsabile dei servizi di tesoreria della AT s.p.a., e alla sensazione da lui tratta che il NA, pur dopo le dimissioni, non fosse un semplice consulente del AN, ma avesse mantenuto intatte le sue prerogative di potere, anche gerarchico. Il tentativo del ricorrente di contrapporre all'accertamento in fatto, cui la Corte di merito ha acceduto, una ricostruzione alternativa basata sulla rivisitazione dei mezzi di prova si traduce nella proposizione di un motivo di ricorso non consentito, in quanto esulante dal novero di quelli contemplati dall'art. 606 cod. proc. pen.. La censura con cui il ricorrente lamenta che la Corte d'Appello, nel riferirsi all'epoca successiva alle dimissioni, abbia pregiudicato il diritto alla difesa by sostituendo alla condotta commissiva oggetto d'imputazione quella omissiva ritenuta in secondo grado, è priva di fondamento, innanzi tutto, in astratto;
valga in proposito richiamarsi al principio giurisprudenziale già enunciato da Ai 97 questa Corte Suprema, secondo cui «non viola il principio di correlazione tra accusa e sentenza, previsto dall'art. 521 cod. proc. pen., la decisione con la quale l'imputato sia condannato per il reato di bancarotta fraudolenta per essere rimasto colpevolmente inerte di fronte alla condotta illecita dell'amministratore di fatto, in applicazione dell'art. 40, comma secondo, cod. pen., anziché per la condotta assunta direttamente nella veste di amministratore formale, purché rimanga immutata l'azione distrattiva, nei suoi profili soggettivi ed oggettivi, considerato che non si determina un'apprezzabile modifica del titolo di responsabilità» (così Sez. 5, n. 25432 del 11/04/2012, De Mitri, Rv. 252991; v. anche Sez. 5, n. 39329 del 20/09/2007, Gili, Rv. 238210). Il principio così enunciato, per quanto riferito in concreto a una fattispecie in cui la condotta illecita era materialmente ascritta all'amministratore di fatto, vale indubbiamente per ogni altra analoga ipotesi di concorso nel reato. In secondo luogo la doglianza è infondata in concreto. Già si è rimarcato dianzi che la sentenza impugnata rimprovera al NA una condotta scientemente commissiva anche in ordine ai fatti posteriori alle dimissioni, stante la sua costante permanenza di fatto in una posizione apicale nella gestione del gruppo (ne è riprova quanto affermato nella stessa pag. 352, poche righe prima di quelle citate dal ricorrente a sostegno del proprio assunto); e si è osservato, altresì, che l'avere la Corte fatto menzione dell'inerzia mostrata dal NA nell'omettere qualsiasi impedimento alla consumazione della bancarotta per distrazione ivi trattata (pag. 354 della sentenza: giacché l'argomento non è stato utilizzato in via generale dalla Corte di merito che, lo si ripete, ha invece imputato in via generale al NA una condotta attiva) ha svolto in quel caso la sola funzione di evidenziare l'elemento soggettivo del reato. L'assunto difensivo con cui il ricorrente sostiene che, per l'extraneus, nel reato commesso da altri l'elemento soggettivo debba coprire il dissesto della società, tende a poggiare sulla tesi giuridica fatta propria dall'isolata sentenza n. 47502 in data 24/09/2012 di questa stessa sezione, le cui argomentazioni sono già state diffusamente contrastate al precedente paragrafo 7 e relative partizioni. 11.3. Il terzo motivo ripropone la censura inerente alla riqualificazione della condotta del NA da commissiva in omissiva, prospettandola sotto il profilo della violazione dell'art. 521 cod. proc. pen.. Sul punto si è già argomentato nel paragrafo che precede, per cui nulla vi è da aggiungere in tema. 11.4. Il quarto motivo impugna la pronuncia di condanna per i reati di cui ai capi C.3, E.

2.2 e C.4: i primi due riguardanti l'aumento di capitale della AT д Finanziaria s.p.a. e la correlata distrazione ai danni della AT NA OR BV, mentre il terzo riguarda un contratto di finanziamento stipulato dalla AT s.p.a. con la AN di Roma e la CI. 98 La censura che informa il motivo, rimproverando alla Corte d'Appello di aver dato insoddisfacente ed illogica risposta ai motivi di gravame diffusamente illustrati nell'atto di appello e riduttivamente condensati nella sentenza qui impugnata, non merita accoglimento. Per quanto riguarda i primi due reati, la Corte territoriale ha giustificato il proprio deliberato, confermativo di quello del Tribunale, rilevando in primis l'infondatezza del principale rilievo difensivo, secondo cui non sarebbe stato esplicitato il ruolo svolto dal NA nella vicenda cui l'imputazione si riferisce;
a tal fine ha sottolineato che egli rivestiva all'epoca le qualità di consigliere esecutivo (e C.F.O. sostanziale) di Par.fin, Managing Director di P.F.C., presidente del consiglio di amministrazione di OL, amministratore unico di S.a.t.a. e di IS, nonché di NL: società tutte coinvolte nella complessa operazione distrattiva. Ha aggiunto che in tali molteplici vesti, tutte essenziali alla conclusione dell'affare come ammesso dallo stesso imputato, fu NA ad occuparsi di reperire il finanziamento necessario per far fronte all'aumento di capitale di 400 miliardi di Par.fin e a sottoscrivere il relativo contratto con UBS, oltre che a soprintendere e seguire personalmente tutte le operazioni di transito di denaro e di giro di crediti dall'una all'altra delle società, per consentire alla famiglia AN di conservare il controllo di Par.fin. Su tali presupposti fattuali ha ritenuto più che giustificata l'attribuzione al NA dell'operazione in contestazione, avuto riguardo all'oggettività dei fatti accertati e agli incarichi da lui ricoperti;
mentre, a suo avviso, la riferibilità delle azioni depositate presso UBS a garanzia del finanziamento, la confusione tra lire ed euro in cui era incorso il Tribunale e il refuso che aveva portato ad aggiungere un «IT»> nel nome di PFC non avevano minimamente eliso l'effettività o la natura dolosa dell'operazione, né la lesività della stessa. Con ciò resta soddisfatto l'obbligo di motivazione, costituendo un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità quello per cui il giudice del gravame non è tenuto a prendere in esame ogni singola argomentazione svolta nei motivi d'impugnazione, ma deve soltanto esporre, con ragionamento corretto sotto il profilo logico-giuridico, i motivi per i quali perviene a una decisione difforme rispetto alla tesi dell'impugnante, rimanendo implicitamente non condivise, e perciò disattese, le argomentazioni incompatibili con il complessivo tessuto motivazionale (Sez. 4, n. 26660 del 13/05/2011, Caruso, Rv. 250900; Sez. 6, n. 20092 del 04/05/2011, Schowick, Rv. 250105; Sez. 4, n. 1149/06 del 24/10/2005, Mirabilia, Rv. 233187). Per quanto riguarda il terzo reato, sono da farsi considerazioni sostanzialmente analoghe. La motivazione della Corte d'Appello, dopo un rimprovero mosso all'imputato appellante di non aver illustrato, né dimostrato, i 99 benefici fiscali che sarebbero derivati a suo dire dall'operazione, osserva che questa si è tradotta in buona misura in «un finanziamento a se stessa della società finanziata»; e ciò in quanto, non riuscendosi a collocare interamente un prestito obbligazionario di 150 miliardi di lire appositamente studiato per consentire a AT il rientro richiesto da alcuni istituti bancari, era stata AT UR ricevuto il denaro da AT SP stessa e da AT - AN a sottoscrivere il finanziamento per la cifra di 63 miliardi di lire non - ancora coperti;
con la conseguenza che, nonostante il mancato ingresso del denaro fresco auspicato, AT si era trovata comunque a dover corrispondere alle banche commissioni di notevole importanza, relative alla cifra intera del finanziamento, sebbene il gruppo ne avesse di fatto ricevuto esclusivamente la metà. Anche in relazione all'argomento suesposto l'obbligo di motivare risulta essere stato osservato dal giudice di appello, attraverso l'esposizione di argomenti del tutto incompatibili con l'accoglimento delle ragioni dedotte dalla difesa. 11.5. Il quinto motivo, volto a impugnare la condanna per i reati di cui ai capi C.5, C.7.2, D.35, E.3 ed F.11, nell'esporre le censure mosse alla motivazione della sentenza di appello pecca per mancanza di specificità. Ed invero, a parte la denuncia di contraddittorietà nella collocazione temporale del bonifico effettuato da DE LD in esito alla operazione CU HO (della quale peraltro non si specificano le ricadute sulla tenuta logica della motivazione, che sul punto ha mostrato di conferire invece decisivo rilievo all'epoca del fittizio aumento di capitale di AT Brasile, risalente al 1999), il ricorrente si limita per il resto a criticare la linea argomentativa della sentenza per insufficienza, illogicità e genericità, senza tuttavia precisare quali contenuti avrebbe dovuto avere la motivazione per sottrarsi a quelle critiche. 11.6. Il sesto motivo investe l'affermazione di responsabilità del NA in relazione alla vicenda riguardante la c.d. operazione CSFB (Credit Suisse First Boston). Lamenta il ricorrente che la Corte di merito abbia imperniato la propria motivazione sull'assunto secondo cui la difesa non avrebbe minimamente contestato la ricostruzione dei fatti, mentre al contrario nei motivi di appello ci si era sforzati di dimostrare che l'operazione era conveniente, ricorrendo ad argomenti non presi in considerazione dal collegio giudicante. La doglianza non ha fondamento. Il rilievo della Corte d'Appello circa l'atteggiamento di non contestazione assunto dalla difesa è dichiaratamente circoscritto alla «meccanica delle operazioni che conducevano infine nel dicembre 2001 CSFB a sottoscrivere il prestito obbligazionario (convertibile in azioni) di 500 milioni di euro emesso da parte di AT Brasile, e quindi a cedere a 100 Ai AT i diritti di conversione delle obbligazioni sottoscritte»; nonché all'emissione di un ulteriore prestito obbligazionario di 250 milioni di euro - sottoscritto tra gli altri dalla stessa CSFB per ottenere la provvista necessaria - al pagamento dei diritti di conversione. La linea difensiva volta a sostenere la convenienza dell'operazione nel suo complesso è stata tenuta ben presente dal giudice di appello, che alla pagina 360 della sentenza ha dedicato alla sua confutazione una serie di considerazioni basate, in gran parte, sui risultati della consulenza tecnica disposta dal P.M.: considerazioni la cui linearità logica non è scalfita dalla reiterazione, in questa sede, degli argomenti di segno contrario portati dalla difesa. 11.7. Ancora carenze motivazionali, per omessa confutazione dei motivi di appello, denuncia il ricorrente col suo settimo motivo, dedicato alle imputazioni (C.8 e O) riguardanti il c.d. «giro delle concessionarie». La Corte distrettuale avrebbe omesso di rispondere a un complesso di argomentazioni difensive, ulteriormente sviluppate in una memoria, limitandosi a giustificare la conferma della condanna del NA in base a una pretesa illogicità della sua eventuale estromissione dal giro delle concessionarie, alla stregua del ruolo da lui rivestito. Lamenta, altresì, il ricorrente che gli si siano attribuite dichiarazioni sostanzialmente confessorie, senza neppure indicare la sede in cui sarebbero state pronunciate. La censura è manifestamente infondata in ambedue le sue articolazioni. Le ragioni sulle quali la Corte d'Appello ha fondato il proprio convincimento sono esplicitamente indicate nel relativo passaggio motivazionale a pag. 361 della sentenza: ivi l'argomento di carattere logico stigmatizzato dal ricorrente è utilizzato soltanto ad abundantiam, dato che il diretto e personale coinvolgimento del NA è considerato provato da ben altre risultanze, quali le dichiarazioni di ES, HI, ON e le ammissioni stesse dell'imputato. In ordine a queste ultime va detto che la sentenza non soltanto cita l'udienza in cui sono state rese, ma ne riproduce il contenuto testuale, evidenziando in grassetto le frasi che valgono a dimostrare la parte attiva svolta dal dichiarante nella vicenda: tutto ciò nella nota 594 a pag. 361. 11.8. Analoghe considerazioni sono da farsi in ordine al capo della sentenza riguardante le imputazioni di cui ai capi C.8.3, D.31.1, C.9 ed F.6, sulle quali s'incentra l'ottavo motivo. Anche per tale riguardo risultano valorizzate le dichiarazioni confessorie rese dal NA, specificandosi l'udienza nella quale sono д state rese e riportandone il contenuto nella nota 596 a pag. 362 della sentenza. Su tale corposo presupposto probatorio la motivazione fonda la conclusione che le doglianze espresse nell'atto di appello siano confutate dalle dichiarazioni dello stesso NA, fra l'altro confermate dal ES e dagli accertamenti della 101 Guardia di Finanza: così da potersi concludere che «l'operazione così effettuata veniva in buona sostanza a consentire [...] un finanziamento (fraudolentemente mascherato) di almeno 519 milioni di euro al gruppo, tramite una apparente cartolarizzazione di crediti affatto inesistenti, per effettuare il quale, peraltro, CI pretendeva ed otteneva 16.622.415 euro per commissioni>>. Manifestamente infondata, pertanto, è la censura di carenza motivazionale. 11.9. Ancora carenza e, comunque, illogicità della motivazione il ricorrente deduce col nono motivo, relativamente al capo della sentenza che si occupa dei reati di bancarotta fraudolenta per distrazione contestati ai capi D, E ed F dell'imputazione. Anche questa censura è priva di fondamento. In effetti la Corte d'Appello ha motivato il proprio convincimento circa la colpevolezza del NA, pur senza trascurare le allegazioni difensive dell'imputato, valorizzando la di lui posizione apicale all'interno del gruppo, quale principale (se non unico) referente di TO AN;
e ha rilevato come egli si fosse reso comprovatamente partecipe di tutte le deliberazioni illecitamente adottate, o con una condotta attiva, o comunque attraverso una compiacente e consapevole inerzia. D'altra parte, si legge ancora nella sentenza impugnata, pressoché tutte le distrazioni vennero accertate dalla Guardia di Finanza grazie al fattivo ausilio del NA, il quale non si limitò a ricostruire attraverso la lettura dei libri contabili e delle schede di mastro i flussi di denaro e le operazioni correlate, ma ne diede anche la chiave di lettura e indicò i particolari tecnici ed esecutivi: il che non gli sarebbe stato evidentemente possibile senza la cognizione dei fatti fin dall'epoca della loro commissione, «laddove egli non riferiva affatto le proprie conoscenze a dichiarazioni di terze persone, bensì alla propria esperienza diretta e personale» (sentenza, pag. 363): conoscenza che, del resto, egli aveva esplicitamente ammesso nei propri interrogatori. ilDEla linea argomentativa così sviluppata ricorrente denuncia genericamente l'illogicità, senza tuttavia segnalare in concreto, nel testo del provvedimento, alcuna effettiva caduta di consequenzialità. Le critiche mosse ne investono, piuttosto, la discussa aderenza ai dati processuali;
ma ciò si traduce in una prospettazione del fatto storico alternativa a quella fatta motivatamente propria dal giudice di merito: il che non può trovare PAzio nel giudizio di cassazione. Neppure giova al ricorrente rinnovare l'eccezione di inosservanza del principio di correlazione fra contestazione e condanna, sotto il profilo della ritenuta intercambiabilità fra condotta commissiva e omissiva nei reati fallimentari: sul punto si è già argomentato nel precedente paragrafo 11.2, cui qui si rinvia. 102 Da ultimo mette conto di rimarcare l'irrilevanza del fatto, sul quale pure il ricorrente insiste nell'illustrazione del motivo, che i benefici delle distrazioni siano andati a favore di altri soggetti (principalmente il AN e la sua famiglia). Ed invero, come esattamente osservato dalla Corte territoriale, anche a prescindere dal fatto che il NA abbia lucrato in prima persona sugli sconti Tetrapak e sui bonifici conseguiti alla costituzione del fondo Epicurum, resta comunque valida la considerazione giuridica per cui anche la distrazione operata a beneficio di terzi integra pur sempre il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale. 11.10. Il decimo motivo impugna la condanna pronunciata a carico del NA per le bancarotte delle «società minori», sottoponendo a distinta disamina le imputazioni di cui ai capi P, R, S e T. Quanto al primo, riguardante le distrazioni in danno della società OL s.p.a., la critica rivolta alla Corte d'Appello riguarda la menzione di quanto dichiarato da IO IL, a riprova del coinvolgimento del NA: secondo ricorrente la citazione fattane in sentenza sarebbe soltanto parziale, in quanto in altri passaggi delle dichiarazioni rese dal IL si troverebbero elementi favorevoli all'assunto della difesa. A confutazione della doglianza valga ricordare che, nel giudizio di cassazione, non è consentita la rivisitazione del materiale probatorio;
e che il testo novellato dell'art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. consente soltanto di dedurre, quale vizio di motivazione, il rapporto di contraddizione esterno al testo della sentenza riconducibile a quella forma di errore revocatorio sul significante, che viene abitualmente definita «travisamento della prova»: errore revocatorio che qui non ricorre, vertendosi piuttosto in un caso di contrastata interpretazione del significato complessivo della prova dichiarativa. Quanto al capo R, la motivazione addotta dalla Corte d'Appello - basata su ammissioni dello stesso imputato, confermate dalla deposizione dell'esecutore materiale dei falsi, IO AN, è contrastata dal ricorrente con argomenti che, lungi dall'additare illogicità argomentative, tendono piuttosto a sostenere la non condivisibilità della decisione adottata: il che appartiene al giudizio di merito e non può essere oggetto di censura nel giudizio di cassazione. Neppure sussiste il vizio lamentato sotto altro profilo, riguardante l'omessa pronuncia assolutoria dall'imputazione sub R bis) b, essendo del tutto giustificato il rilievo per cui la relativa accusa era meramente alternativa rispetto a quella formulata alla lettera a: e ciò in quanto l'alternatività è insita nella stessa formulazione testuale della norma incriminatrice (art. 216, comma 1, n. 2 legge fall., richiamato dal primo comma del successivo art. 223). Quanto al capo S, valgono considerazioni analoghe a quelle or ora svolte, avendo la sentenza impugnata trattato il tema congiuntamente a quello 103 riguardante il capo R: né può fondatamente lamentarsi una mancata risposta agli specifici motivi di appello relativi a tale imputazione, essendo implicita la loro confutazione nel rilievo per cui l'essersi occupato lo studio AN della contabilità non contraddice la responsabilità del NA, quale autore delle disposizioni impartite al commercialista. Quanto al capo T, resiste ad ogni critica l'argomento addotto dalla Corte d'Appello con l'osservare che il NA, sebbene non abbia rivestito cariche formali nella società NT, si è reso responsabile degli illeciti in linea di fatto, atteso che «la gestione delle società "di famiglia" veniva invero effettuata pressoché congiuntamente ed in modo affatto analogo, laddove le finalità operative ed i meccanismi distrattivi e falsificatori erano i medesimi e NT per detta stessa di NA - "inattiva", era controllata da AT, amministratore unico della quale (come già detto) era per l'appunto l'imputato». Per di più, si osserva ancora nella sentenza, amministratore della NT era AN GO, mero assistente di NA che si limitava a dare esecuzione alle sue disposizioni e veniva specificamente da lui utilizzato per trasmettere allo studio AN le sue personali indicazioni circa la tenuta della contabilità di tutte le società di famiglia». Non sussistono dunque, neppure in questo caso, i denunciati vizi di motivazione;
mentre le critiche volte a contrastare la persuasività della linea argomentativa adottata dal giudice di appello si risolvono, una volta di più, in contestazioni del deliberato sotto il profilo del merito. 11.11. L'undicesimo motivo, indirizzato a contrastare la condanna per i reati di bancarotta patrimoniali ai danni della AT IT NA Itd, di cui ai capi F.

2.3 ed F2.4, è a sua volta privo di fondamento. La Corte territoriale ha dato pienamente conto delle ragioni che l'hanno indotta a confermare il giudizio di colpevolezza dell'imputato; a tal fine ha valorizzato le emergenze probatorie dimostrative del fatto che le somme di denaro provenienti dalla Par.fin venivano erogate da AN a NA nella forma di prestito/investimento» senza una vera causale e fatte transitare da Zini perché poi le destinasse all'odierno ricorrente, attraverso meccanismi diversi: traendone la conclusione per cui il fatto che tali somme non fossero poi pervenute a destinazione, perché sequestrate presso lo Zini, poteva valere bensì ad escludere conseguenze fiscali, senza tuttavia impingere nella responsabilità penale derivante dalla destinazione deviata e non dalla percezione effettiva. Su tale ragionamento si è basata l'affermazione che la prodotta sentenza della commissione tributaria di Parma non attestasse l'insussistenza dei reati in contestazione. DEla linea argomentativa così sviluppata il ricorrente denuncia una 104 contraddittorietà che invece non sussiste, atteso che la decisione si fonda su una puntuale distinzione fra il tema della elusione di norme tributarie, che presuppone la produzione di un «reddito» e, quindi, dipende dalla effettiva percezione del denaro, e quello della responsabilità per bancarotta distrattiva, realizzatasi con la separazione del denaro dal patrimonio della società poi caduta in insolvenza. Le restanti argomentazioni addotte dal ricorrente, volte a dimostrare che non vi sia stata la «destinazione deviata» su cui la Corte ha fondato il proprio convincimento, prospettano una valutazione alternativa del materiale probatorio acquisito e sono perciò inammissibili in sede di legittimità, per quanto già ripetutamente osservato. 11.12. Il dodicesimo motivo investe il trattamento sanzionatorio e può essere utilmente esaminato insieme al quattordicesimo, al quindicesimo e al sedicesimo motivo. Con essi, sostanzialmente, il NA lamenta incompleta valutazione degli elementi di cui all'art. 133 cod. pen.; insufficiente apprezzamento della collaborazione da lui prestata nel corso del procedimento, valutata soltanto ai fini dell'applicazione delle attenuanti generiche e non anche della determinazione della pena base;
violazione dell'art. 69 cod. pen., stante l'omesso inserimento nel giudizio di comparazione dell'aggravante ex art. 219, comma 2, n. 1) legge fall.; omessa riduzione di pena in conseguenza del mutato giudizio di bilanciamento fra circostanze. Il motivo merita parziale accoglimento, per quanto di seguito esposto. Ciò non è a dirsi della doglianza riguardante la determinazione della pena base, avendo la Corte d'Appello fornito adeguata motivazione sulla scorta di quelli, fra i criteri indicati dall'art. 133 cod. pen., che nel suo discrezionale - giudizio ha ritenuto di preminente rilievo (v. Sez. 1, n. 3155 del 25/09/2013 - dep. 23/01/2014, Waychey, Rv. 258410; Sez. 6, n. 9120 del 02/07/1998, Urrata, Rv. 211582). Né può ravvisarsi una contraddittorietà fra la modulazione di detta pena in misura prossima al massimo edittale e il riconoscimento delle attenuanti generiche in considerazione del comportamento processuale del NA, non sussistendo fra le due determinazioni alcun rapporto di interdipendenza;
infatti l'indagine riguardante le attenuanti generiche tende alla valutazione di elementi che possono rendere l'imputato meritevole di particolare clemenza al fine di un più congruo adeguamento della pena in concreto: così si è già espressa la giurisprudenza di questa Corte Suprema con una pronuncia per 2 vero alquanto risalente, ma mai contraddetta da arresti di segno opposto (Sez. 1, n. 2378 del 14/11/1983 - dep. 17/03/1984, Guner Cuma, Rv. 163153). È invece fondata la censura di inosservanza dell'art. 69 cod. pen.. INorrendo in un fraintendimento della pronuncia delle Sezioni Unite di questa Al 105 Corte Suprema n. 21039 del 27/01/2011 (Loy, Rv. 249665), la Corte territoriale ha ritenuto di dover negare la valenza giuridica di aggravante - tale da farla ricomprendere nel giudizio di bilanciamento alla disposizione dell'art. 219, comma 2, n. 1) legge fall., in forza della quale la pena è aumentata se il colpevole ha commesso più fatti di bancarotta. In proposito corre l'obbligo di osservare che, se è pur vero che nella menzionata sentenza si afferma che «più condotte tipiche di bancarotta poste in essere nell'ambito di uno stesso fallimento mantengono la propria autonomia ontologica e danno luogo a un concorso di reati, che vengono unificati, ai soli fini sanzionatori, nel cumulo giuridico», è altrettanto vero che tale affermazione opera con dichiarato riferimento al profilo strutturale, da tenersi distinto da quello funzionale;
infatti, da quest'ultimo punto di vista, la stessa sentenza del massimo organo di nomofilachia osserva che per l'attuazione del cumulo giuridico, finalizzato all'unificazione quoad poenam di più fatti-reato autonomi e non sovrapponibili fra loro (c.d. continuazione fallimentare), il legislatore ha fatto ricorso alla categoria giuridica della circostanza aggravante, della quale la norma in questione presenta sicuri indici qualificanti: a) il nomen iuris, «circostanze», adottato nella rubrica;
b) la generica formula utilizzata per individuare la variazione di pena in aggravamento, implicante il necessario richiamo all'art. 64 cod. pen., che è l'unica disposizione che consente di modulare la detta variazione sanzionatoria;
così da giungere all'affermazione secondo cui «è indubbio che, sul piano formale, si è di fronte a una circostanza aggravante». Da ciò deve coerentemente concludersi che, malgrado la funzione strutturale affine a quella della continuazione, la circostanza in parola deve essere trattata alla stregua di ogni altra aggravante ad esclusione, ovviamente, di quelle contemplate dall'art. 63, comma terzo, del codice penale e deve dunque rientrare nel giudizio di bilanciamento fra circostanze. A sua volta fondata è la censura volta a impugnare il mantenimento, disposto dal giudice di appello, dei medesimi aumenti di pena per la continuazione malgrado la rinnovata valutazione delle attenuanti generiche, nel senso del riconoscimento di un loro maggior valore ponderale rispetto alle aggravanti. Ciò è a dirsi non tanto perché, così operando, si sia dato luogo a una vera e propria reformatio in peius, quanto perché l'irrilevanza, sul trattamento sanzionatorio dei reati satelliti, del maggior apprezzamento riconosciuto alle attenuanti generiche avrebbe dovuto essere congruamente motivata. La sentenza è dunque da annullare parzialmente, in relazione ai motivi come в sopra accolti. Il giudice di rinvio, che si designa in altra sezione della Corte d'Appello di Bologna, nell'attendere alla rideterminazione del trattamento sanzionatorio terrà anche conto della già disposta eliminazione dell'aumento di 106 pena per la continuazione riguardante il reato di associazione per delinquere, del quale si è rilevata l'estinzione. 11.13. Proseguendo oltre nella disamina dei motivi di ricorso, viene in considerazione quello col quale il NA impugna il rigetto delle istanze di rinnovazione dell'istruzione dibattimentale, presentate dalla difesa al giudice di secondo grado. La doglianza è manifestamente infondata, alla stregua delle considerazioni già svolte al paragrafo 10.1, nel trattare le analoghe deduzioni sviluppate nel ricorso di TO AN: sia con riferimento al carattere eccezionale che, nel sistema processuale vigente, ha la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale nel processo di appello (donde la condizione che il giudice si persuada di non poter decidere allo stato degli atti), sia con riferimento al carattere «neutro>> della perizia, che perciò non può farsi rientrare nel concetto di prova decisiva. Manifestamente infondata è la censura di nullità rapportata al rigetto della richiesta di «patteggiamento», in mancanza di qualsiasi parametro normativo invocabile a suo sostegno. 11.14. Il diciassettesimo motivo impugna la ratio decidendi che ha indotto la Corte d'Appello a ritenere ammissibile l'appello del pubblico ministero soltanto nei confronti del ricorrente e di TO AN, rilevandone al contempo la genericità nei confronti di altri imputati. Nell'ottica del gravame le ragioni che hanno giustificato il giudizio di inammissibilità, cioè l'essere state trattate indiscriminatamente» le posizioni di IN, IL, BO, ER, FR, ZZ, NG e GI AN, dovevano ritenersi applicabili anche alla parte dell'atto di appello riguardante la propria posizione. La censura non ha fondamento. La Corte distrettuale ha dimostrato, con la propria motivazione, di aver preso distintamente in considerazione le posizioni processuali dei singoli imputati nel valutare la riconoscibilità, o meno, di specifici motivi di censura ad essi riferibili nell'appello del pubblico ministero;
in esito a tale verifica ha ritenuto che l'atto d'impugnazione non soddisfacesse i requisiti di legge nella parte riguardante alcuni degli imputati;
e in ordine a tale deliberato non è data, ovviamente, possibilità a questa Corte di interloquire, non avendo l'organo dell'accusa proposto ricorso. Di contro, nella parte riguardante il NA la Corte d'Appello ha giudicato che il gravame del P.M. rispondesse ai necessari requisiti, contenendo l'indicazione dei capi o punti della decisione investiti dall'impugnazione, delle richieste avanzante dal deducente e delle specifiche ragioni di fatto e di diritto atte a giustificare la richiesta di riforma;
prova ne sia che è stata anche in grado di prendere in esame i motivi di appello e di pervenire al loro accoglimento. Sulla critica attinente alla denunciata violazione dell'art. 69 cod. pen. ci si è 107 Bi già soffermati nel paragrafo 11.12, disponendone l'accoglimento; onde null'altro vi è da aggiungere al riguardo. 11.15. Il diciottesimo motivo propone una serie di questioni attinenti alle statuizioni di carattere civile, una delle quali è stata già esaminata dianzi. Ci si riferisce alla richiesta estensione, a tutti i destinatari della pronuncia di condanna al risarcimento del danno, degli effetti dell'ordinanza emessa il 12/12/2011 dalla Corte territoriale, che ha dichiarato l'inammissibilità delle costituzioni di parte civile di SI + 45, LA + 47, Di EF + 11, BR, LL + 159, LT + 115, CO + 12, AB + 1209, NI + 44, BO + 35, RI + 73, OM + 38, ST + 55, CE + 36, in quanto effettuate all'udienza del 06/05/2008, tramite sostituto del difensore procuratore speciale, sulla base di un'eccezione sollevata dalla difesa del solo coimputato ER. Sul punto ci si è già soffermati, con esito reiettivo, al paragrafo 9.1. In ordine alle restanti questioni sollevate con lo stesso motivo, si osserva quanto segue. L'impugnazione con ricorso per cassazione della statuizione con cui è stata concessa una provvisionale alla parte civile non è ammissibile, né sull'an (Sez. 5, n. 5001 del 17/01/2007, Mearini, Rv. 236068), né sul quantum (Sez. 4, n. 34791 del 23/06/2010, Mazzamurro, Rv. 248348), trattandosi di provvedimento per sua natura insuscettibile di passare in giudicato e destinato ad essere travolto dall'effettiva liquidazione dell'integrale risarcimento. Per quanto riguarda l'eccezione inerente alla mancanza degli elementi documentali destinati a provare il valore dei titoli in possesso dei creditori costituitisi parti civili, non vi è che da richiamarsi all'enunciazione giurispruden- ziale secondo cui la condanna generica al risarcimento dei danni, pronunciata dal giudice penale, non esige alcuna indagine in ordine alla concreta esistenza di un danno risarcibile, postulando soltanto l'accertamento della potenziale capacità lesiva del fatto dannoso e della esistenza di un nesso di causalità tra tale fatto e il pregiudizio lamentato. (così Sez. 5, n. 45118 del 23/04/2013, Di Fatta, Rv. 257551; v. anche Sez. 6, n. 14377 del 26/02/2009, Giorgio, Rv. 243310). La doglianza riguardante la misura eccessiva delle spese processuali liquidate in favore delle parti civili e il rigetto delle istanze di revoca dei sequestri e delle confische su somme di pertinenza della moglie del NA, è esposta in forma meramente enunciativa, ancorché riferita ad omessa confutazione delle ragioni esposte in appello (comunque non esplicitate nel ricorso, al quale soltanto può farsi riferimento in questa sede). Manca, inoltre, qualsiasi indicazione diretta a far comprendere come il NA possa dirsi legittimato a far valere l'interesse della moglie ad impugnare la confisca assertivamente operata 108 in danno di costei. 11.16 Le deduzioni esposte nella memoria con motivi nuovi presentata dalla difesa ripropongono questioni già investite dai motivi di ricorso e qui esaminate;
onde null'altro vi è da aggiungere per tale riguardo. 12. GI AN Il ricorso non è fondato, ma la sentenza va parzialmente annullata per le ragioni che più oltre saranno esposte. 12.1. Quanto al primo motivo, non vi è che da richiamarsi a quanto già argomentato ai precedenti paragrafi 3.1 e 4.1 nel trattare, rispettivamente, delle questioni preliminari attinenti alla eccepita nullità dell'avviso di conclusione delle indagini preliminari e del decreto di citazione a giudizio, per essere stata negata al difensore dell'imputato la possibilità di prendere visione degli atti contenuti nel fascicolo del P.M., e alla omessa traduzione dei documenti in lingua straniera;
null'altro, infatti, vi è da aggiungere in relazione ai temi proposti. 12.2. Il secondo motivo è privo di fondamento nella sua prima censura, riguardante la qualificazione giuridica dei fatti ascritti al ricorrente a titolo di bancarotta fraudolenta. Secondo il ricorrente la Corte d'Appello sarebbe incorsa in una sorta di reformatio in peius, avendo espresso una valutazione di maggior gravità della sua condotta, rispetto a quella fatta propria dal collegio di prima istanza, così omettendo non soltanto di prendere in considerazione l'istanza di derubricazione del reato in quello di bancarotta semplice, ma altresì di ridimensionare la pena conducendola a misura più adeguata alla sua limitata partecipazione ai fatti illeciti. A confutazione merita di osservare che già la sentenza di primo grado, lungi dal minimizzare la responsabilità di GI AN, aveva valorizzato la posizione di proprietario, amministratore e manager di alto livello da lui rivestita all'interno del gruppo AT e delle altre società della famiglia, attribuendovi un carattere non certo marginale e tale da rendere non credibile che egli fosse rimasto estraneo alla conduzione del gruppo alimentare e delle altre società di AN e all'oscuro del reale andamento delle stesse e delle società del settore turistico, nonché della falsificazione dei bilanci. Il Tribunale aveva, altresì, posto in rilievo la partecipazione di GI AN a tutte le riunioni di budget e le distrazioni di somme di denaro da lui ricevute, considerando conclusivamente che da tali circostanze emergessero i necessari riscontri alle dichiarazioni rese sul suo conto da TO AN e da US NA. Conseguentemente non può G certo affermarsi che la Corte d'Appello, ribadendo la ricostruzione dei fatti operata dal primo giudice e negando credibilità all'assunto che GI AN fosse assolutamente estraneo alla gestione societaria, ai falsi, alle frodi e alle 109 distrazioni ascrittegli, e che si trovasse in posizione di totale subordinazione alla cabina di regia», abbia espresso una valutazione peggiorativa della sua posizione processuale. La linea argomentativa come sopra sviluppata dalla Corte territoriale rende ampiamente conto delle ragioni poste a sostegno della qualificazione giuridica dei fatti entro lo schema della bancarotta fraudolenta impropria (nelle varianti distrattiva, da reati societari e da operazioni dolose, così come dettagliatamente descritte nel complesso capo d'imputazione), rendendosi incompatibile con l'ipotesi di derubricazione nel meno grave reato di bancarotta semplice e dando corpo, pertanto, ad una motivazione implicita sul punto in questione (v. Sez. 4, n. 26660 del 13/05/2011, Caruso, Rv. 250900; Sez. 6, n. 20092 del 04/05/2011, Schowick, Rv. 250105; Sez. 4, n. 1149 del 24/10/2005 dep. - 13/01/2006, Mirabilia, Rv. 233187). Alla confermata valutazione del disvalore della condotta tenuta dal ricorrente è conseguita la conferma in appello del trattamento sanzionatorio;
di ciò deve riconoscersi la piena legittimità in quanto il mantenimento della stessa pena inflitta dal giudice di prima istanza può porsi in conflitto col divieto della reformatio in peius soltanto se sia contemporaneamente accolto l'appello dell'imputato su circostanze o reati concorrenti, anche se unificati per la continuazione: ipotesi, questa, esulante dal caso di specie. È appena il caso di osservare, poi, che le argomentazioni svolte dal ricorrente per accreditare una propria posizione di sostanziale estraneità alle scelte imprenditoriali, sollecitando una rivisitazione del materiale probatorio e una revisione del giudizio di attendibilità del coimputato NA, si risolvono in altrettante deduzioni di merito, che non possono trovare PAzio nel giudizio di cassazione. 12.3. La seconda censura del motivo in esame, riguardante la commisurazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche, esula a sua volta dal novero dei vizi spendibili ex art. 606 cod. proc. pen.. Trattasi, invero, di statuizioni che l'ordinamento rimette alla discrezionalità del giudice di merito, per cui non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica. Nel caso di specie la Corte d'Appello non ha mancato di motivare la propria decisione sui punti in questione: sia col rilevare che l'innumerevole serie di incarichi a livello apicale svolti da GI AN in tutte le principali società del gruppo e nei settori più delicati e cruciali dello stesso valeva ad attribuirgli un ruolo non secondario nella storia del default in esame e nelle scelte gestionali dell'azienda; sia con l'evidenziare l'inapplicabilità di criteri riferibili a una valutazione di esiguità dei danni cagionati (per contro di entità epocale) o a una resipiscenza dell'imputato, 110 in realtà inesistente;
mentre ha valutato l'incensuratezza del AN come recessiva a fronte della estrema gravità dei fatti e della notevole pervicacia mostrata nel corso di molti anni. Ha inoltre giudicato congrua la modulazione della pena, avuto riguardo ai criteri di cui all'art. 133 cod. pen. e alla portata del contributo associativo fornito dall'appellante quale fondatore del gruppo ed organizzatore delle principali società dello stesso. Siffatta linea argomentativa non presta il fianco a censura, rendendo adeguatamente conto delle ragioni della decisione adottata;
d'altra parte non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 c.p., essendo invece sufficiente l'indicazione di quegli elementi che, nel discrezionale giudizio complessivo, assumono eminente rilievo. 12.4. Sebbene il ricorso debba essere disatteso in relazione ai motivi dedotti, per quanto fin qui osservato, tuttavia la sua complessiva ammissibilità impone l'obbligo di rilevare d'ufficio l'intervenuta estinzione del delitto di associazione per delinquere, di cui al capo A dell'imputazione; risulta infatti maturato il termine prescrizionale massimo di otto anni e nove mesi da computarsi a decorrere dal dicembre 2003, data di cessazione della permanenza. Anche nei confronti di questo imputato, perciò, come già visto per TO AN e per US NA, la sentenza deve essere annullata in parte qua senza rinvio per l'anzidetta ragione, non sussistendo altri motivi di proscioglimento che possano prevalere su di essa ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen.. Ne consegue l'eliminazione del corrispondente aumento di pena per la continuazione, pari a quattro mesi di reclusione. 13. CO HI Il ricorso è privo di fondamento per quanto di seguito esposto. 13.1. Il primo motivo non esplicita vere e proprie censure alla sentenza impugnata, estrinsecandosi invece in una premessa rievocativa della qualità di amministratore privo di delega, rivestita dal IN AT Finanziaria s.p.a., e degli esiti processuali che hanno fin qui contrassegnato, per il deducente, la complessa vicenda riguardante il default del gruppo AT. In tale prospettiva egli evidenzia di essere stato assolto, in questo processo, dall'imputazione di associazione per delinquere e di essere stato giudicato esente da responsabilità, sotto il profilo della consapevolezza degli illeciti perpetrati da AN e dai suoi correi, per tutti i fatti anteriori all'anno 2002; nonché di essere stato parimenti assolto, nel processo svoltosi a Milano, con formula pienamente liberatoria dalle imputazioni di aggiotaggio, ostacolo alle funzioni di vigilanza della OB e fraudolenta certificazione dei bilanci delle società del gruppo 111 AT. In ordine a tali deduzioni, che come dianzi osservato - non si traducono in un motivo d'impugnazione, ma anticipano le ragioni di critica alla sentenza qui impugnata poi sviluppate nei motivi seguenti, non si richiede, allo stato, alcuna valutazione da parte di questa Corte, dipendendo dallo scrutinio dei restanti motivi il giudizio di complessiva infondatezza del ricorso. 13.2. Il secondo motivo, indirizzato a valorizzare l'assenza di deleghe in capo al IN nell'organo amministrativo della AT Finanziaria s.p.a. - e di qualsiasi incarico gestorio nelle società controllate per derivarne l'assenza di - sua responsabilità sotto il duplice profilo della conoscenza degli atti illeciti perpetrati e della possibilità di impedirli, privo di fondamento alla stregua dei principi giuridici già ricordati dianzi (paragrafo 8) nel trattare in via generale l'argomento inerente alla responsabilità penale degli amministratori non operativi. Riassumendo i risultati dell'analisi ivi condotta, può senz'altro affermarsi che la responsabilità dell'odierno ricorrente è stata legittimamente affermata dai giudici di merito, sul presupposto - accertato in linea di fatto che egli avesse avuto effettiva conoscenza, al di là della mera conoscibilità, di taluni elementi individuati come specifici «segnali di allarme» e si fosse, ciò nonostante, astenuto dall'intervenire. Circa la tipologia del «segnali di allarme» va detto che la sentenza impugnata dedica all'argomento un'ampia e approfondita rassegna alle pagine da 111 a 135 della motivazione. È ivi spiegato come non potessero essere sfuggiti ai componenti del consiglio di amministrazione, stante la loro evidenza, elementi perspicui e peculiari come la progressione assolutamente anomala e ingiustificata della liquidità, pur in presenza di una campagna di acquisizioni e investimenti di rilevanza mondiale;
la continua crescita dell'indebitamento, in apparenza non correlata alle vicende economiche e finanziarie del gruppo ed anzi del tutto anomala, in quanto pressoché doppia rispetto agli investimenti effettuati;
il riacquisto dei bond emessi dalla AT, dopo la pubblicazione sulla rivista Milano Finanza di un'intervista a AN e a NA contenente una serie di contestazioni circa i dati assolutamente divergenti tra il debito iscritto in bilancio e quello risultante dai canali ufficiali, nonché tra i bond censiti e quelli indicati in bilancio;
l'aumento di capitale della AT Participações, motivato dalla pressante necessità di rimborsare debiti ingenti;
l'opacità dell'operazione di finanza strutturata denominata Swap Sumitomo, utilizzata per consentire il pareggio di bilancio della Par.Fin. e rivelatasi assolutamente fittizia, ma che, se fosse stata reale, avrebbe comportato il rischio di perdite rilevantissime;
i fatti raggruppati nella dizione «eventi dell'estate ed autunno 2003», consistiti 112 nell'emissione di obbligazioni per un ingentissimo importo complessivo, pur dopo l'assicurazione che non sarebbero stati lanciati altri prestiti obbligazionari: emissione seguita a breve distanza di tempo da quelle dei c.d. bond USB e dei bond EU BA. La Corte d'Appello non ha mancato, poi, di osservare che i menzionati elementi aggiungevano alla valenza di segnali di allarme l'oggettiva evidenza della mistificazione che veniva proposta al mercato, ai soci e agli obbligazionisti, della quale gli amministratori non esecutivi avevano tutti gli strumenti per rendersi conto. La motivazione così sviluppata, arricchita dalla confutazione delle argomentazioni di volta in volta addotte per contrastare il giudizio di anormalità e visibilità della situazione segnalata dai diversi segnali, è immune da vizi logici e giuridici e vale per tutti gli amministratori della AT Finanziaria s.p.a. privi di delega, dunque anche per il IN: donde l'infondatezza della censura di carenza motivazionale. Analogamente è a dirsi della motivazione offerta dalla Corte territoriale in ordine all'omesso espletamento, da parte dell'imputato, delle iniziative finalizzate a contrastare nell'adempimento degli obblighi impostigli dalla posizione di- -garanzia da lui rivestita la commissione degli illeciti documentali che i menzionati sintomi palesavano. Anche su tale argomento, invero, la sentenza impugnata si esprime esplicitamente e diffusamente, illustrando sia l'atteggiamento di colpevole inerzia assunto dagli amministratori non esecutivi in genere, sia le ragioni dell'addebito specificamente riferito al IN. Sotto il primo profilo le pagine da 105 a 107 della sentenza di appello indicano in tutta chiarezza come si sarebbe dovuto atteggiare l'obbligo di «agire informati≫ secondo il lessico introdotto dalla giurisprudenza sul tema - - nel caso di cui si tratta: in esse si rileva che nessuna richiesta di chiarimenti, contestazione od espressione di dissenso per qualsiasi tipo di operazione o deliberazione è stata mai avanzata agli esecutivi da parte degli ulteriori componenti del consiglio, per sospetta o anomala che fosse;
si sottopongono a critica le linee difensive volte a sostenere ora il carattere eccessivamente sintetico dei verbali, ora la pretesa difficoltà per i non esecutivi di comprendere la dannosità di certe decisioni;
si osserva che l'azione di contrasto, non necessariamente idonea a impedire il default nella sua interezza, si sarebbe potuta realizzare attraverso un'espressione pubblica di dissenso (da intendersi, evidentemente, come espressione non in via riservata, ma aperta e inequivocabile) o una pubblica richiesta di maggiori chiarimenti se non, - S addirittura, una denuncia all'autorità preposta in ordine alle anomalie della gestione e di talune decisioni di finanza strutturata, ovvero in ordine alla allocazione della liquidità o alla effettiva quantificazione e composizione del 113 debito. Le considerazioni così svolte sono logicamente ineccepibili e giuridicamente allineate alla giurisprudenza formatasi in argomento, già ricordata al precedente paragrafo 8; ed invero, ciò che la legge richiede all'amministratore non esecutivo non è il necessario raggiungimento dell'esito impeditivo della consumazione dell'illecito, ma l'espletamento di quanto in suo potere nel perseguire tale finalità: in mancanza di che la consapevole inerzia si traduce in un contributo alla commissione del reato. Sotto il secondo profilo la sentenza di appello si sofferma ampiamente sull'attività coadiutrice svolta dal IN in favore della dirigenza, con riferimento alla vendita dello stabilimento Polenghi, alla proposta di acquisto della divisione forno di Motta, nonché al ruolo di mediazione da lui svolto nell'ambito delle vertenze fra NA e AN, da una parte, e AO IS dall'altra: ruolo di mediazione indirizzato a tacitare le pretese della IS, dallo stesso imputato definite sostanzialmente estorsive perché accompagnate da minacce, che la Corte d'Appello ha motivatamente ritenuto riferibili non al fatto che la IS conosceva i piani industriali e il know how dell'azienda, ma al timore che potesse propalare all'esterno gli illeciti meccanismi che governavano la AT e la situazione del gruppo. La condotta così tenuta dal IN è stata coerentemente considerata dalla Corte di merito emblematica dell'atteggiamento soggettivo riscontrabile all'interno del gruppo, in quanto antitetica rispetto alla funzione di garanzia e di controllo di una corretta gestione della società, nonché del dovere di evitare eventi potenzialmente lesivi per soci ed obbligazionisti, a lui incombenti nella sua qualità di amministratore non esecutivo. Anche per tale riguardo, dunque, la sentenza impugnata si sottrae alla censura di carenza motivazionale e si mostra osservante dei principi dettati dalla giurisprudenza in materia. Né giova al ricorrente contraddire in punto di fatto i rilievi mossi nella sentenza al suo operato, sollecitando una rivisitazione delle emergenze documentali che non è legittimamente attuabile nel giudizio di cassazione. 13.3. In ordine al terzo motivo, col quale il ricorrente pone la questione inerente al nesso causale fra condotta e dissesto, con la correlata copertura del dolo, va ribadito quanto già detto nel rimarcare che la questione si pone soltanto per i reati riconducibili alla bancarotta fraudolenta patrimoniale ex artt. 216 e 223, primo comma, legge fall.: e non anche per quelli di bancarotta impropria da в reati societari e da operazioni dolose (art. 223, comma 2, nn. 1 e 2 della stessa legge), per i quali il rapporto di causalità è espressamente richiesto dalla norma incriminatrice. Relativamente a questi ultimi, va precisato, l'accertamento del contributo causale prestato dal IN ex art. 40, comma secondo, cod. pen., 114 attraverso la condotta omissiva tenuta quale amministratore non esecutivo, è stato scrutinato più sopra nel trattare il secondo motivo di ricorso;
del pari è già stata sottoposta a disamina la componente psicologica del reato, sotto il profilo della conoscenza - e non mera conoscibilità dei segnali d'allarme. Per quanto invece si riferisce alla bancarotta distrattiva, non vi è che da richiamarsi alle argomentazioni svolte più sopra nel paragrafo 7 e relative partizioni, cui nulla vi è da aggiungere in questa sede. Con la conseguenza che non vengono in considerazione le restanti ragioni di critica, siccome finalizzate a contrastare la configurabilità del dolo nel suo duplice aspetto cognitivo e volitivo, sul presupposto - insussistente, per quanto già detto che esso debba investire la causazione del dissesto. 13.4. Il quarto motivo si struttura nella formulazione dell'eccezione di inosservanza dell'art. 649 cod. proc. pen., sulla quale ci si è già intrattenuti nel paragrafo 5; vi è dunque soltanto da richiamarsi alle argomentazioni ivi svolte, che danno conto dell'infondatezza dell'eccezione. Non si può, invece, accedere al giudizio di inammissibilità sollecitato dal Procuratore Generale in udienza, in quanto le ragioni di critica rivolte dal ricorrente al passaggio motivazionale dedicato al tema nella sentenza impugnata, sebbene genericamente esposte nel primo motivo (sulla cui funzione di mera premessa ci si è già soffermati), sono poi riprese e sviluppate nel quarto motivo, sia pur senza fondamento per quanto testé ricordato. 14. GI IC Il ricorso non merita accoglimento. 14.1. L'infondatezza del primo motivo, volto a scandagliare la problematica inerente alla responsabilità degli amministratori non esecutivi, discende dalle argomentazioni già svolte nel trattare la relativa questione, in via generale, al precedente paragrafo 8; nonché, per quanto specificamente ascritto al BO, dalla logica stringente delle argomentazioni svolte dalla Corte d'Appello nel rimarcare che l'odierno ricorrente, stante la sua qualità di direttore amministrativo prima, e di Presidente poi di AT Venezuela, aveva partecipato a tutte le riunioni trimestrali con i dirigenti locali per decidere l'aggiustamento dei bilanci, con correlate falsificazioni, sopravvalutazioni di beni e marchi privi di valore e cessioni di crediti inesigibili a TL e IL: ciò anche in considerazione di quanto riferito da US NA, secondo cui tutti i C.F.O. (Chief Financial Officer) e direttori amministrativi dei singoli settori ben в conoscevano il dissesto dei rispettivi comparti. A maggior ragione, ha osservato ancora la Corte territoriale, il BO aveva acquisito piena consapevolezza della funzione di «discarica» assegnata alla NL, nel momento in cui ne era 115 divenuto amministratore delegato;
senza contare che anche in precedenza, su richiesta del NA, aveva sottoscritto i contratti nelle occasioni in cui quegli risultava in conflitto di interessi: né la sua firma era stata mai falsificata da alcuno. DEle dichiarazioni accusatorie del NA la sentenza impugnata individua i necessari riscontri, innanzi tutto, nella ammissione del BO di essere stato a conoscenza della situazione della AT in Brasile, per aver partecipato alle riunioni di budget insieme a NA, IL, ai congiunti AN (EF, TO e GI), DE LD e UF, nonché alle riunioni di area: nel corso delle quali i risultati emergenti dai bilanci non avrebbero potuto che stupirlo, se fosse stato effettivamente all'oscuro dei meccanismi di falsificazione dei bilanci;
ed ancora negli stessi finanziamenti comprovatamente richiesti ed ottenuti da AT Venezuela, apparentemente finalizzati a sostenere l'attività di import- export, ma in realtà destinati a far fronte a debiti preesistenti verso la BA of America;
ed infine nel fatto che la redditività operativa delle società venezuelane fosse influenzata in modo imponente dai cosiddetti «contributi NL», cioè da registrazioni contabili che aumentavano i ricavi o riducevano i costi migliorando il margine operativo. L'impianto argomentativo così adottato, che trae fondamento da una valutazione del materiale probatorio non sindacabile in questa sede in quanto motivata secondo logica, rende conto adeguatamente del convincimento del giudice di merito circa l'infondatezza della linea difensiva volta a far apparire il BO come una sorta di «marionetta inconsapevole» (v. ricorso, pag. 4); la responsabilità attribuitagli si fonda sulla violazione dell'obbligo di «agire informato», a lui facente capo in virtù delle funzioni amministrative esercitate;
la accertata consapevolezza del dissesto e delle manovre finalizzate a dissimularlo, che connota il contributo da lui prestato alla consumazione degli illeciti, eccede perciò, di gran lunga, i limiti della negligenza per integrare gli estremi del dolo: così come correttamente ritenuto dalla Corte d'Appello. Né giova al ricorrente richiamarsi al diverso convincimento espresso dal Tribunale di Milano nel processo ivi svoltosi, non avendo efficacia vincolante in questa sede il giudicato formatosi su imputazioni totalmente distinte, come già esposto al paragrafo 8. 14.2. Il secondo motivo è inammissibile, in quanto esulante dal novero di quelli consentiti dall'art. 606 cod. proc. pen.. Infatti le censure con esso elevate, dietro l'apparente denuncia di vizi della motivazione, si traducono nella sollecitazione di un riesame del merito -non consentito in sede di legittimità attraverso la rinnovata valutazione degli elementi probatori acquisiti. Significativo, in tale prospettiva, è l'espresso invito 116 rivolto nel ricorso alla Corte di Cassazione, affinché rilegga le testimonianze raccolte dai giudici di primo grado a Parma e a Milano, le dichiarazioni rese dai coimputati DE LD, NA, BO e ES, nonché dallo stesso deducente, la relazione del consulente tecnico del P.M. e i documenti prodotti: il che concreterebbe una rielaborazione del giudizio di merito non consentita in questa sede. Al riguardo non sarà inutile ricordare che, per consolidata giurisprudenza, pur dopo la modifica legislativa dell'art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. introdotta dall'art. 8 L. 20 febbraio 2006, n. 46, al giudice di legittimità resta preclusa in sede di controllo sulla motivazione la rivisitazione degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti;
e il riferimento ivi contenuto anche agli «altri atti del processo specificamente indicati nei motivi di gravame» non vale a legittimare il controllo sulla correttezza della motivazione in rapporto ai dati processuali (così Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, Cugliari, Rv. 233780; v. anche le più recenti Sez. 5, n. 44914 del 06/10/2009, Basile, Rv. 245103; Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, Minervini, Rv. 253099), ma consente soltanto di dedurre, quale vizio di motivazione, il rapporto di contraddizione esterno al testo della sentenza riconducibile a quella forma di errore revocatorio sul significante, che viene abitualmente definita «travisamento della prova>>: il che si verifica quando l'errore denunciato ricada non già sul significato dell'atto istruttorio, ma sulla percezione del testo nel quale si estrinseca il suo contenuto (Sez. 5, n. 9338 del 12/12/2012 - dep. 27/02/2013, Maggio, Rv. 255087; Sez. 3, n. 39729 del 18/06/2009, Belluccia, Rv. 244623; Sez. 5, n. 39048 del 25/09/2007, Casavola, Rv. 238215); ipotesi, quest'ultima, non riscontrabile nel caso di cui ci si occupa. Fuori di luogo è anche la critica riferita all'omessa confutazione di specifiche argomentazioni addotte dalla difesa, a fronte del principio secondo cui il giudice del gravame non è tenuto a prendere in esame ogni singola argomentazione svolta nei motivi d'impugnazione, ma deve soltanto esporre, con ragionamento corretto sotto il profilo logico-giuridico, i motivi per i quali perviene a una decisione difforme rispetto alla tesi dell'impugnante, rimanendo implicitamente non condivise, e perciò disattese, le argomentazioni incompatibili con il complessivo tessuto motivazionale (Sez. 4, n. 26660 del 13/05/2011, Caruso, Rv. 250900; Sez. 6, n. 20092 del 04/05/2011, Schowick, Rv. 250105; Sez. 4, n. 1149/06 del 24/10/2005, Mirabilia, Rv. 233187). 14.3. Manifestamente infondata è la denuncia, svolta nel terzo motivo, di violazione del principio del «ragionevole dubbio» codificato nell'art. 533 cod. proc. pen., in attuazione dell'art. 111 Cost.. Questa Corte Suprema ha già avuto modo di avvertire con enunciazione che va qui ribadita che tale principio, 117 introdotto dalla legge n. 46 del 2006, non ha mutato la natura del sindacato della Corte di Cassazione sulla motivazione della sentenza e non può, quindi, essere utilizzato per valorizzare e rendere decisiva la duplicità di ricostruzioni alternative del medesimo fatto, eventualmente emerse in sede di merito e segnalate dalla difesa, una volta che tale duplicità sia stata oggetto di attenta disamina da parte del giudice dell'appello (Sez. 5, n. 10411 del 28/01/2013, Viola, Rv. 254579): disamina che, come si è visto dianzi (14.1), nel caso di specie è stata compiuta dalla Corte felsinea, che ne ha dato conto diffusamente con motivazione immune da vizi logici e giuridici. 15. OS CI CA Il ricorso è da rigettare, in quanto privo di fondamento. 15.1. A confutazione del primo, articolato, motivo deve considerarsi quanto segue. L'assunto a tenore del quale dovrebbe attribuirsi in via esclusiva agli amministratori della società controllante la responsabilità per le falsificazioni del bilancio consolidato ha il suo necessario presupposto logico-giuridico nell'ipotesi che, in adempimento degli obblighi di legge, le società controllate trasmettano bilanci individuali recanti dati veridici e corretti;
di contro nel caso di cui ci si occupa, secondo quanto accertato in sede di merito, nei bilanci consolidati si è potuto provvedere ad una artificiosa diminuzione dei debiti verso banche e obbligazionisti ricorrendo alla compensazione infragruppo di crediti - inesistenti o inesigibili fittiziamente appostati nei bilanci civilistici di talune società controllate appositamente destinate a quel compito, fra cui la TL OR NV, del cui consiglio di amministrazione il ER era componente, e la IL OR BV, nella cui gestione egli era per sua ammissione coinvolto, sebbene non formalmente investitone. Ciò mostra con chiarezza come la finalità di occultare il crescente indebitamento del gruppo sia stata perseguita attraverso un sistema di falsificazione dei bilanci (singoli e consolidati), che non poteva prescindere dal consapevole contributo degli amministratori delle società partecipate, al pari di quelli della società controllante. Il fatto che il ricorrente abbia svolto nelle predette società controllate il ruolo di amministratore ora formale, ora di fatto - non esecutivo non è di ostacolo al riconoscimento della sua responsabilità alla stregua dei principi giuridici enucleati dalla giurisprudenza in materia, su cui ci si è già soffermati al paragrafo 8. In G aggiunta mette conto di annotare che, per quanto lo riguarda specificamente, oltre alla conoscenza concreta dei significativi «segnali di allarme» recati dalle situazioni vissute nei vari distretti societari nei quali egli operava in relazione ai diversi incarichi assunti (qui elencati nella parte narrativa sub 11), la sentenza 118 impugnata ascrive al ER una fattiva collaborazione col NA, dal quale egli veniva talvolta richiesto di attivarsi per trovare la soluzione ai problemi della AT: problemi che a lui erano ben noti fin da quando si era occupato dei suoi bilanci in seno alla società di revisione DG DA BR ed aveva, in seguito, collaborato all'operazione di quotazione in Borsa. E ancora era stato il NA è sempre la sentenza di appello ad evidenziarlo a chiamare il ER - a far parte del board di società ampiamente (ed incontestatamente) coinvolte in traffici illeciti, e cioè, oltre che delle già menzionate TL e IL, anche di LD PTE Ltd, AR s.p.a., CA FO TR BV. Col supporto di tali accertamenti in fatto la Corte d'Appello è pervenuta motivatamente alla conclusione che il ER, esperto consulente fiscale e amministratore a conoscenza della situazione di altre società in stretti quanto rapporti con quelle dianzi elencate, dovesse avere piena possibilità di occulti - esaminarne approfonditamente le carte (contabili e non) e fosse ampiamente in condizioni di comprenderne il senso: in mancanza di che non avrebbe potuto effettuare scelte oculate in ragione della convenienza fiscale, né muoversi efficacemente come invece risulta aver fatto davanti alle indagini del fisco - olandese. La motivazione addotta al riguardo resiste al controllo di legittimità, in quanto immune da vizi logici e giuridici. Circa la responsabilità del libero professionista per i fatti illeciti posti in essere dal cliente, correttamente ha osservato il giudice di appello che la relativa problematica non si attaglia alla fattispecie, in quanto l'esistenza di un rapporto professionale non esclude la possibilità di una volontaria ed autonoma collaborazione del singolo con il disegno criminoso comune;
è ben possibile, infatti, che nell'esercizio dell'attività professionale sia realizzata una condotta dimostrativa della consapevole adesione all'accordo criminoso, attuatasi in modo anche solo parzialmente funzionale alla realizzazione del progetto illecito. Tale ragionamento, sviluppato con specifico riferimento al reato di associazione per delinquere (peraltro dichiarato prescritto nei confronti del ER), vale ugualmente ed anzi a maggior ragione per qualsiasi altro reato, stante - - l'applicabilità dei principi che regolano il concorso di persone ex art. 110 cod. pen.. Le restanti ragioni di critica che informano il primo motivo non sono ammissibili, nella parte in cui invadono l'area del merito indirizzandosi a negare - in contrasto con la ricostruzione in fatto motivatamente recepita dalla Corte d'Appello e con la valutazione da essa data alle emergenze probatorie la concreta percepibilità da parte del ER delle anomalie nella gestione economico-finanziaria della holding, la sua conoscenza delle problematiche proprie del settore turistico, l'assunzione dell'incarico di liquidatore nella società 119 RU, la negata operatività delle società LD, IN e CA FO, l'attendibilità delle dichiarazioni accusatorie del NA e, di contro, il giudizio di inattendibilità delle dichiarazioni scagionanti rese dal coimputato ES. Sono invece da rigettare per infondatezza là dove denunciano carenza motivazionale per mancata trattazione della problematica del dolo e per omessa confutazione delle deduzioni svolte nei motivi di appello, intese a contestare la funzione di discarica» attribuita alla società TL;
è infatti agevole cogliere nel complessivo tessuto motivazionale della sentenza (e in special modo nelle pagine da 198 a 294) le ragioni del convincimento espresso dalla Corte d'Appello sui temi in questione. 15.2. Il secondo motivo non può trovare accoglimento: contrariamente a quanto lamenta il ricorrente, la sentenza di secondo grado ha dato specifica ed esauriente risposta, in senso reiettivo, all'eccezione di inammissibilità dell'imputazione contestata al capo J. In essa è invero rimarcato, alla pagina 209, che «il riferimento preciso effettuato nel capo ] della rubrica ai fatti descritti al capo D.14 (ovvero alle distrazioni in danno di AT SP ed in favore di Afim/AR poco sopra descritte) ben vale a chiarire all'imputato la condotta a lui peraltro nominativamente attribuita». Né vale sostenere che nel capo D.14 la condotta ascritta al ER contrariamente, si assume, a quella dei - coimputati sia del pari carente di descrizione: un'attenta lettura del capo in - questione permette di constatare come il ruolo attribuitogli nella consumazione della bancarotta distrattiva ai danni della AT s.p.a., in favore della società AR s.p.a., consista nell'essersi giovato, quale amministratore di quest'ultima società, delle molteplici erogazioni di finanziamenti privi di titolo giustificativo, attuate anche mediante l'utilizzo di un sistema di fatture per operazioni inesistenti emesse dalla società beneficiaria, ergo dallo stesso ER. È dunque perfettamente chiara la contestazione mossa all'odierno ricorrente, ben essendo individuata la condotta attribuitagli. 15.3. Il terzo motivo è inammissibile: in parte perché basato sulla formulazione di censure non consentite nel giudizio di cassazione e in parte perché generico, nel senso che più oltre si chiarirà. Non consentite sono le censure che, dietro l'apparente denuncia di vizi della motivazione e di inosservanza dei criteri di valutazione delle prove, si traducono G in realtà nella prospettazione del fatto storico alternativa a quella fatta motivatamente propria dal giudice di merito. Si è già osservato dianzi che nel giudizio di legittimità non sono deducibili censure che riguardino la ricostruzione dei fatti ovvero che si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito. Conseguentemente non possono essere prese in considerazione, stante la loro attinenza al fatto e la finalità di contrastare le 120 argomentate valutazioni del giudice di appello, tutte quelle deduzioni svolte dal ricorrente che si presentano indirizzate a negare la sussistenza di prove circa l'elemento psicologico del reato, nonché l'emissione di fatture per operazioni inesistenti (in ordine alla quali la Corte territoriale non ha omesso di motivare, ma lo ha fatto a pag. 206, spiegando che le contestazioni di vizi anticipatamente formulate dalla AT servivano a giustificare la mancata spedizione di merce già pagata). Sono invece generiche, in quanto prive di correlazione rispetto alla motivazione della sentenza impugnata, quelle deduzioni difensive che, senza confrontarsi con l'accusa mossa al ER di aver scientemente ricevuto per la società AR dei pagamenti non dovuti, si soffermano sulla finalità perseguita dalla AT con l'acquisizione delle società facenti parte del gruppo Afim;
difendono tale scelta dal punto di vista imprenditoriale;
sostengono la legittimità della cessione dei crediti alle banche;
valorizzano l'estraneità dell'imputato all'amministrazione della Afim e alla EM Agroindustriale. Va ricordato, in proposito, il principio giurisprudenziale secondo cui la mancanza di correlazione fra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'atto d'impugnazione si traduce in un vizio di aspecificità del motivo di ricorso, che ne comporta l'inammissibilità (Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Sammarco, Rv. 255568; Sez. 2, n. 19951 del 15/05/2008, Lo Piccolo, Rv. 240109; Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, Burzotta, Rv. 230634). 15.4. Il quarto motivo di ricorso si riferisce alla vicenda relativa all'acquisto del marchio DE ES (distrazione ai danni della AT NA OR BV, consistita nel pagamento di 20 miliardi di lire per il simulato acquisto del marchio); le censure mosse dal ricorrente si volgono a negare la capacità dimostrativa del contratto, recante la sua sottoscrizione (ormai non più contestata), sul presupposto che l'accordo di cessione del marchio fosse stato concluso nel marzo 2000, cioè prima che il ER assumesse responsabilità amministrative nella società acquirente. Il motivo non è fondato. La sentenza di appello fornisce alla critica una risposta poggiante sul rilievo per cui il ER, per sua stessa ammissione confermata dal coimputato ES, nel periodo dal 1999 al 2004 fece parte del consiglio di amministrazione della AT FO HO, controllante della AI HO: donde la conclusione che egli non fosse totalmente estraneo alla gestione della società coinvolta, quale beneficiaria, nell'illecito distrattivo;
a ciò deve aggiungersi che, in ogni caso, l'aver apposto la propria sottoscrizione al contratto col quale si è data esecuzione all'accordo preliminare, sulla cui illiceità si fonda l'accusa, ha costituito un contributo alla consumazione del reato, fornito con la coscienza e volontà di aderirvi, di cui la Corte di merito ha tratto prova 121 dalle dichiarazioni rese dal NA (pagg. 211-212 della motivazione). 15.5. Destituito di fondamento è anche il quinto motivo, col quale il ricorrente impugna la modulazione della pena e il giudizio di bilanciamento fra circostanze attenuanti e aggravanti. Sotto il primo profilo, invero, va rimarcato che la pena base determinata dalla Corte d'Appello per il reato di cui al capo B.2, pari a tre anni e otto mesi di reclusione, è sufficientemente prossima al minimo edittale da legittimare una motivazione espressa attraverso un implicito richiamo al criterio di adeguatezza, sul quale già si era fondata l'identica determinazione del giudice di primo grado (in argomento v. per tutte Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, Taurasi, Rv. 256464; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, Serratore, Rv. 256197); sotto il secondo profilo va rilevato che, contrariamente a quanto sostiene il ricorrente, la Corte d'Appello non ha mancato di valorizzare il comportamento processuale dell'imputato, connotato da talune dichiarazioni sostanzialmente confessorie;
proprio per tale ragione si è indotta a riconoscergli le attenuanti generiche, il cui valore ponderale ha tuttavia ritenuto che non potesse eccedere l'equivalenza rispetto alle aggravanti. Valga qui ricordare il principio secondo cui le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti ed attenuanti, effettuato in riferimento ai criteri di cui all'art. 133 cod. pen., sono censurabili in cassazione solo quando siano frutto di mero arbitrio o ragionamento illogico (Sez. 3, n. 26908 del 22/04/2004, Ronzoni, Rv. 229298). Quanto alla doglianza concernente la mancata applicazione dell'indulto si osserva che, come già affermato dalla giurisprudenza di questa Corte Suprema, quando a ciò non abbia provveduto il giudice della cognizione, procede a norma dell'art. 672 cod. proc. pen. il giudice dell'esecuzione: conseguentemente il ricorso per cassazione con il quale si lamenti la mancata applicazione del condono è ammissibile solo quando il giudice di merito l'abbia erroneamente esclusa, con specifica statuizione nel dispositivo della sentenza (Sez. 4, n. 1869 del 21/02/2013 - dep. 17/01/2014, Leo, Rv. 258174; Sez. 5, n. 43262 del 22/10/2009, Albano, Rv. 245106; Sez. 3, n. 25135 del 15/04/2009, Renda, Rv. 243907). Nel caso di cui ci si occupa la Corte d'Appello non ha affatto escluso l'applicabilità del condono, ma si è limitata ad astenersi dal decidere in argomento, legittimamente rimettendo la statuizione al giudice dell'esecuzione. 15.6. Anche il sesto motivo, infine, va rigettato in quanto infondato in ognuna delle tre censure nelle quali si articola. Ed invero, per ciò che concerne l'eccezione volta a far valere la mancanza di prova del possesso, da parte dei creditori costituitisi parti civili, «dei titoli che ritengono di azionare o di cui chiedono ristoro», non vi è che da ribadire quanto già esposto trattando della analoghe censura mossa dal ricorrente US NA 122 (paragrafo 11.15); si è ivi annotato, col richiamo ai precedenti giurisprudenziali in tema, che la condanna generica al risarcimento dei danni non esige alcuna indagine in ordine alla concreta esistenza di un danno risarcibile, postulando soltanto l'accertamento della potenziale capacità lesiva del fatto dannoso e della esistenza di un nesso di causalità tra tale fatto e il pregiudizio lamentato. Circa l'eccezione comune ad altri ricorrenti di inammissibilità della costituzione di parte civile per i creditori delle procedure concorsuali, in relazione al disposto dell'art. 240 legge fall., a disvelarne l'infondatezza vi è soltanto da richiamarsi alle considerazioni dianzi svolte in via generale al paragrafo 9.3. Quanto all'eccezione di inammissibilità delle costituzioni di parte civile non accompagnate, secondo il ricorrente, da una mancata esposizione delle ragioni atte a giustificare la domanda, corre l'obbligo di evidenziare come la giurisprudenza citata a sostegno dal ricorrente (Sez. 2, n. 8723 del 07/05/1996, Schiavo, Rv. 205872) sia stata ben presto superata da una serie ininterrotta di decisioni che, a partire da Sez. 5, n. 6910 del 27/04/1999, Mazzella, Rv. 213612, sono pervenute ad enunciazioni di segno contrario affermando che, in tema di costituzione di parte civile, l'indicazione delle ragioni che giustificano la domanda risarcitoria è funzionale esclusivamente all'individuazione della pretesa fatta valere in giudizio, non essendo necessaria un'esposizione analitica della causa petendi, sicché per soddisfare previsione normativa è sufficiente il mero richiamo al capo di imputazione, allorquando il nesso tra il reato contestato e la pretesa risarcitoria azionata sia immediato (così, da ultimo, Sez. 5, n. 22034 del 07/03/2013, Boscolo, Rv. 256500; v. anche Sez. 5, n. 684 del 05/02/1999, Pindinello, Rv. 214876; Sez. 2, n. 13815 del 27/10/1999, Attinà, Rv. 214669). 16. SE IE RA EREDE Anche di questo ricorso va riconosciuta l'infondatezza. 16.1. Ciò è a dirsi, innanzi tutto, del primo motivo, non sussistendo la denunciata inosservanza del principio di correlazione fra contestazione ed accusa. In argomento va rilevato, anzitutto, che secondo la giurisprudenza di questa Corte Suprema la degradazione da «dolo» a «colpa» dell'elemento soggettivo del reato non integra di per sé sola la violazione dell'art. 521 cod. proc. pen.; siffatto principio si trae non soltanto dalla motivazione della sentenza della Sez. 5, n. 36764 del 24/05/2006, Bevilacqua, Rv. 234605, citata dalla Corte d'Appello, ma anche da altri arresti conformi in tema di riqualificazione del delitto doloso di cui all'art. 595 cod. pen. in quello, di natura colposa, punito dall'art. 57 dello stesso codice (Sez. 5, n. 2074 del 25/11/2008 - dep. 20/01/2009, FI, Rv. 242351; Sez. 5, n. 46203 del 09/11/2004, Mauro, Rv. 231169); nonché, in generale, dalla più risalente Sez. 1, n. 7476 del 123 05/05/1994, Coturri, Rv. 198365. In effetti perché possa negarsi la sussistenza della menzionata correlazione, cui si riferisce il precetto dell'art. 521 cod. proc. pen., occorre che il divario fra l'imputazione contestata e l'addebito ritenuto in sentenza si concreti in una vera e propria immutazione del fatto: il che non può dirsi in un caso nel quale la condotta ascritta nell'imputazione originaria sia ritenuta costitutiva nella riscontrata identità dell'evento e del nesso causale del reato per il quale è emessa condanna (art. 224, comma 1, n. 2 legge fall.); né giova al ricorrente soffermarsi sulla diversità concettuale tra il «fallimento» e il dissesto>> contemplati nelle due norme incriminatrici, atteso che il secondo di tali termini, in seno al contesto normativo nel quale si colloca all'interno dell'art. 223, comma 2, della legge fallimentare, assume il significato di un evento inscindibile dal fallimento, del quale costituisce l'indefettibile presupposto. D'altra parte, quand'anche si accedesse all'assunto del ricorrente e si ritenesse quindi di dover ravvisare un'immutazione del fatto, dovrebbe pur sempre tenersi conto dell'ulteriore principio, consolidatosi in guisa tale da potersi considerare diritto vivente», a tenore del quale le norme che disciplinano le nuove contestazioni, la modifica dell'imputazione e la correlazione tra l'imputazione contestata e la sentenza, avendo lo scopo di assicurare il contraddittorio sul contenuto dell'accusa e, quindi, il pieno esercizio del diritto di difesa dell'imputato, vanno interpretate con riferimento alle finalità alle quali sono dirette, cosicché non possono ritenersi violate da qualsiasi modificazione rispetto all'accusa, ma soltanto nel caso in cui la modificazione dell'imputazione pregiudichi la possibilità di difesa dell'imputato (così Sez. 4, n. 41663 del 25/10/2005, Rv. 232423; v. anche le successive Sez. 2, n. 46242 del 23/11/2005, Magnatta, Rv. 232774; Sez. 4, n. 10103 del 15/01/2007, Granata, Rv. 236099; Sez. 3, n. 15655 del 27/02/2008, Fontanesi, Rv. 239866; nonché la più recente pronuncia citata dallo stesso ricorrente con cui le Sezioni Unite, chiamate a dirimere un contrasto giurisprudenziale su altra questione, hanno tra l'altro ribadito una volta di più il principio suesposto: Sez. U, n. 36551 del 15/07/2010, Carelli, Rv. 248051). Alla stregua di tale insegnamento non può certamente affermarsi, nel caso di specie, che l'imputato abbia visto pregiudicata la possibilità di difendersi attraverso l'iter del processo, rinvenendosi nello stesso ricorso (pag. 8) l'ammissione che l'addebito a titolo di colpa ex art. 224 legge fall. è emerso in sede di discussione ad opera del pubblico ministero, onde è S rimasta aperta alla difesa ogni possibilità di contrastare l'accusa. La denunciata contraddittorietà del decisum, per essersi ritenuta la diversità del reato sotto il profilo dei riflessi sulle statuizioni civili, e non anche dal punto di vista penale, è in realtà insussistente. Il rilievo sul quale la Corte di merito ha 124 fondato l'esclusione - non sindacabile in questa sede, in quanto non impugnata dalle parti civili della solidarietà dell'DE rispetto agli altri imputati (ad - eccezione di LI ZZ e DE FR, coi quali la solidarietà è stata invece affermata) ai fini del risarcimento dei danni, e cioè la diversità del reato di cui all'art. 224 legge fall. rispetto agli illeciti a coloro addebitati, è giuridicamente ineccepibile, trattandosi di fattispecie contemplate da norme incriminatrici distinte;
ma tale diversità dei reati non comporta per quanto dianzi visto - la - violazione dell'art. 521 cod. proc. pen., che si riferisce alla diversità del fatto e non del reato: tant'è che la stessa disposizione legislativa consente espressamente al giudice di dare al fatto una definizione giuridica diversa da quella attribuitagli nell'imputazione. 16.2. Il secondo motivo s'incentra sul tema inerente alla responsabilità degli amministratori non esecutivi, sul quale ci si è già intrattenuti in via generale al paragrafo 8. In aggiunta a quanto ivi argomentato merita, altresì, richiamarsi alla analitica elencazione, contenuta nella sentenza impugnata, dei «segnali d'allarme» di cui, pure, si è già detto in precedenza scrutinando il ricorso di IC IN (paragrafo 13.2); segnali che, per quanto riguardante l'DE, la Corte territoriale ha specificamente individuato nella sproporzionata liquidità, in presenza di un massiccio indebitamento del gruppo, nelle ragioni giustificatrici della delibera di aumento di capitale della AT Participações e nell'operazione denominata swap Sumitomo: anomalie, codeste, la cui evidenza non poteva essere sfuggita - né era sfuggita di fatto e che avrebbero dovuto far comprendere all'odierno ricorrente, se vi avesse dedicato la doverosa diligente attenzione, che i bilanci erano certamente falsi, che la condizione del gruppo era peggiore rispetto a quella in essi rappresentata e che gli amministratori delegati avevano realizzato frodi e distrazioni: così si esprime la sentenza di appello, a pag. 215, forzatamente adeguandosi alla valutazione del Tribunale, ma lasciando intendere che a più severo giudizio avrebbe potuto condurre un'eventuale impugnazione del pubblico ministero. Non è pertinente alla ratio decidendi della sentenza impugnata l'assunto del ricorrente secondo cui la responsabilità per i falsi contenuti nei bilanci della società controllata dovrebbe ricadere soltanto sugli amministratori di questa e non anche su quelli della società controllante. Il fondamento della condanna pronunciata a carico dell'DE non si riferisce ai riflessi in ambito fallimentare (art. 223, comma 2, n.1 legge fall.) del reato societario ex art. 2621 cod. civ., 8 che certamente non avrebbero potuto essergli ascritti a titolo di colpa, bensì alla omissione delle attività che un diligente amministratore avrebbe dovuto porre in essere, in adempimento all'obbligo di «agire informato», per opporsi alla prosecuzione di una linea gestionale che determinava una crescita smisurata Br. 125 dell'indebitamento, occultandola con artifici contabili, e che non avrebbe mancato di condurre al prevedibile disastro: omissione della quale la Corte di merito ha motivatamente ravvisato il carattere colposo, anche quando si era concretata nella mancata partecipazione ai consigli di amministrazione nei quali venivano approvate le anomale operazioni di cui si tratta (pag. 216 della sentenza). Quanto alla concreta possibilità di impedire l'evento valga qui ribadire, come già osservato in precedenza, che per l'assolvimento dei doveri dell'amministratore la legge richiede non già il necessario raggiungimento dell'esito impeditivo, ma l'espletamento di quanto in suo potere nel perseguire tale finalità; ed è nell'essere mancato a tale suo obbligo che s'incentra il rimprovero mosso all'DE dai giudici di merito. 16.3. Il terzo motivo si articola in tre censure, che non meritano accoglimento per le ragioni di seguito esposte. Non risponde a verità l'assunto secondo cui la Corte d'Appello avrebbe trattato il delitto di cui all'art. 224 legge fall. come un reato a forma libera. In realtà il collegio di seconda istanza si è dato carico di individuare gli obblighi posti dalla legge a carico del ricorrente, nella sua qualità di componente del consiglio di amministrazione, e da lui non osservati;
al riguardo ha fatto espresso riferimento al dettato dell'art. 2392, comma secondo, cod. civ., rimarcando come esso istituisca una responsabilità di carattere generale residuale e sussidiario -in relazione all'intero andamento della società che prescinde dalla violazione degli specifici obblighi demandati agli amministratori: responsabilità che già per come normativamente prevista si qualifica per essere inevitabilmente conseguente ad una omessa attivazione a fronte di fatti pregiudizievoli (sono solidalmente responsabili se, essendo a conoscenza di fatti pregiudizievoli, non hanno fatto quanto potevano per impedirne il compimento o eliminarne o attenuarne le conseguenze dannose»). Non è condivisibile la critica secondo cui il giudice di secondo grado, così opinando, avrebbe fatto rientrare «dalla finestra>> l'obbligo di vigilanza sul generale andamento della gestione, uscito «dalla porta>> con la riforma del diritto societario attuata della legge 28 dicembre 2005, n. 262; in realtà i compiti affidati dalla legge agli amministratori, ancorché privi di delega, si estendono tuttora al controllo sul generale andamento della gestione quale riflesso dell'obbligo, posto a carico degli organi delegati dal quinto comma dell'art. 2381 cod. civ., di riferire in proposito al consiglio di amministrazione: giacché, se non si ritenga di attribuire a tale adempimento il significato di un 8 vacuo rituale, appare evidente come ad esso si ricolleghi il corrispondente obbligo per i componenti del consiglio di amministrazione di esercitare con tale strumento la vigilanza sull'operato dei delegati anche in rapporto al generale andamento della gestione, espressamente menzionato dalla norma. Ar. 126 In materia di accertamento del nesso di causalità, vale anche per le condotte omissive il criterio dell'equivalenza delle cause: con la conseguenza per cui l'inerzia del singolo amministratore, quand'anche insufficiente da sola a determinare l'evento, acquista efficacia causale nell'unirsi all'identico atteggiamento omissivo sia esso colposo o doloso degli altri componenti l'organo amministrativo;
rovesciando il suesposto ragionamento si attua l'invocata verifica controfattuale: giacché l'idoneità dell'opposizione del singolo a impedire l'evento o quanto meno a limitarne le conseguenze non va riguardata isolatamente, come destinata a soccombere inevitabilmente di fronte al contrario atteggiamento altrui, ma nella sua attitudine a rompere un silenzio omertoso e a sollecitare, col richiamo agli obblighi imposti dalla legge e dai principi della corretta amministrazione, un analogo atteggiamento degli altri amministratori. Alla stregua di quanto or ora osservato non merita di essere condiviso l'assunto a tenore del quale, nel valutare l'efficienza eziologica della condotta omissiva del ricorrente, la si dovrebbe riguardare individualmente, sul presupposto che l'esclusione del concorso con gli altri imputati abbia conferito al reato una valenza monosoggettiva. Anche su tale versante la Corte d'Appello ha dato risposta conforme al diritto col rimarcare che, pur dovendosi escludere l'ipotesi del concorso di persone nel medesimo reato ex art. 110 cod. pen., ricorrono nella fattispecie gli estremi del concorso di cause: il quale è configurabile anche rispetto al delitto doloso, sia nella forma del concorso di cause indipendenti, sia in quella della cooperazione colposa (Sez. 4, n. 4107 del 12/11/2008 - dep. 28/01/2009, Calabro', Rv. 242830; Sez. 4, n. 10795 del 14/11/2007 - dep. 11/03/2008, Pozzi, Rv. 238957). 16.4. Le considerazioni fin qui svolte rendono conto, al contempo, dell'infondatezza di gran parte delle censure che informano il quarto motivo: sia là dove negano senza ragione la rilevanza dei segnali di allarme in riferimento a una fattispecie colposa;
sia nella parte in cui, ponendosi al limite dell'inammissibilità per refluenza nel fatto, contrastano il giudizio espresso dalla Corte di merito circa la prevedibilità ed evitabilità del dissesto;
sia nel richiamo alla struttura del reato ex art. 224, n. 2 della legge fallimentare (avuto riguardo all'elemento dell'inosservanza degli obblighi imposti dalla legge), volto a farne derivare una critica alla metodologia seguita per l'accertamento della colpa;
sia dove lamentano contro il vero, per quanto già osservato che la Corte - 3 d'Appello abbia imputato all'DE una colpa generica e non la violazione di un obbligo di legge. Sono senz'altro inammissibili, perché finalizzate a contrastare l'accusa con argomentazioni di puro merito, le restanti deduzioni in ordine alla concreta 127 attitudine dei segnali d'allarme a far comprendere la falsità dei bilanci e la reale situazione della AT;
alla rivendicata osservanza, da parte del deducente, dei canoni dell'agire informato;
alle condizioni economico-finanziarie del gruppo AT all'epoca dei fatti. 16.5. Da disattendere è anche il quinto motivo, col quale il ricorrente si duole che la responsabilità attribuitagli sia stata equiparata a quella di DE FR e LI ZZ, ritenuti responsabili del medesimo reato (peraltro prosciolti per prescrizione, non avendovi rinunciato) sebbene la posizione di costoro si differenziasse per il loro inserimento nella principale controllata operativa nella quale si sarebbe consumata la maggior parte degli illeciti oggetto d'imputazione, con la conseguente apprezzabilità di un maggior numero di segnali d'allarme. Osserva questa Corte che la censura così formulata che il ricorrente chiarisce non essere indirizzata a contestare la decisione assunta nei confronti dei coimputati non può tendere al perseguimento di un risultato concreto in - favore del deducente, se non rapportandola alla richiesta di annullamento della condanna emessa nei confronti dell'DE per vizio di motivazione, sotto il profilo della dedotta sopravvalutazione dei tre indici di anomalia che gli si imputa di aver trascurato. Ma ciò si traduce nel reiterare la contestazione, sul piano del merito, del giudizio espresso in proposito dalla Corte d'Appello in ordine all'idoneità dei segnali d'allarme a far conoscere i fatti pregiudizievoli causatori del dissesto: donde la manifesta infondatezza del motivo in esame. 16.6. Inammissibile è anche il sesto motivo, col quale il ricorrente impugna la concreta determinazione della pena e il diniego del beneficio della non menzione della condanna nel certificato penale. In proposito va rimarcato che ambedue le statuizioni in discorso sono rimesse dall'ordinamento alla discrezionalità del giudice di merito, per cui non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica. Nel caso di specie la Corte d'Appello non ha mancato di motivare la propria decisione sui punti in questione: sia con l'osservare che la riduzione della pena attuata in considerazione dei limiti temporali dell'attività - illecita sanzionata e dell'esclusione dell'aggravante ex art. 112 cod. pen. ne ha comportato la quantificazione in misura prossima al minimo edittale;
sia evidenziando l'eccezionale gravità ed enorme lesività dei fatti in contestazione e il grado elevato di colpevole negligenza attribuibili all'imputato. Siffatta linea Q argomentativa non presta il fianco a censura, rendendo adeguatamente conto delle ragioni della decisione adottata sotto entrambi i profili cui la doglianza si riferisce;
d'altra parte non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui 128 all'art. 133 cod. pen., essendo invece sufficiente l'indicazione di quegli elementi che, nel discrezionale giudizio complessivo, assumono eminente rilievo. 16.7. Il settimo motivo impugna il diniego dell'estensione al ricorrente, ex art. 587 cod. proc. pen., degli effetti dell'ordinanza emessa il 12 dicembre 2011 dalla Corte territoriale, che ha dichiarato l'inammissibilità delle costituzioni di parte civile di SI + 45, LA + 47, Di EF + 11, BR, LL + 159, LT + 115, CO + 12, AB + 1209, NI + 44, BO + 35, RI + 73, OM + 38, ST + 55, CE + 36. L'argomento è già stato trattato in via generale al paragrafo 9.1, per cui non vi è che da richiamarsi, a confutazione, alle considerazioni ivi svolte. 16.8. L'ottavo motivo impugna la statuizione, inerente agli interessi civili, con cui la Corte di merito ha posto a carico dell'DE, in solido con i coimputati FR e ZZ, una provvisionale in favore dei creditori costituitisi parti civili pari allo 0,3% dell'importo nominale del valore delle obbligazioni od azioni acquistate, quale risultante dagli atti di costituzione di parte civile e relativi allegati. Sostiene il ricorrente che con tale disposizione, ad onta dell'«etichetta>> attribuitale, la Corte avrebbe statuito in realtà non una provvisionale, ma una liquidazione definitiva del danno patrimoniale;
col risultato di precluderne illegittimamente l'impugnabilità in cassazione e di sottrarsi all'obbligo di specificare la quota di responsabilità a carico dell'DE; sotto altro profilo lamenta che si sia infondatamente applicata la solidarietà fra i coimputati, pur essendosi escluso il concorso di persone. La complessa censura è priva di fondamento. Il provvedimento di rimessione al giudice civile della liquidazione del danno conseguente a reato, ai sensi dell'art. 539 cod. proc. pen., investe il predetto giudice della cognizione del quantum risarcibile in ogni sua componente, senza che possa essere vincolato dalla scelta dei criteri adottati nella fissazione della provvisionale, ancorché in quest'ultima determinazione il giudice penale si sia sforzato di accostarsi per quanto possibile al previsto risultato della liquidazione definitiva. Con ciò si vuol dire che l'avere la Corte d'Appello, nel caso di specie, adottato un criterio di quantificazione della provvisionale tale da prospettare una sua possibile coincidenza con l'ammontare effettivo del danno patrimoniale non muta la natura giuridica della disposizione così adottata, la quale conserva pertanto i caratteri, che le sono propri, di provvisorietà e di rivedibilità da parte в del giudice civile. Da tali caratteri discende la non censurabilità della provvisionale nel giudizio di cassazione, affermato in molteplici enunciazioni da questa Corte Suprema, come del resto riconosciuto anche dal ricorrente. Ne rimangono, conseguentemente, assorbite e travolte le ulteriori 129 Pl. argomentazioni sviluppate dal ricorrente sul presupposto che la statuizione qui specificamente impugnata concreti una liquidazione definitiva del danno patrimoniale. Vale soltanto la pena di aggiungere, per completezza di motivazione, che il principio della responsabilità solidale di tutte le persone a cui sia imputabile un fatto dannoso, quale si evince dall'art. 2055, primo comma cod. civ., trova applicazione anche nel caso in cui l'unico evento sia il risultato del concorso di cause autonome (v. Sez. 4, n. 10226 del 30/04/1984, Marino, Rv. 166762). 16.9. Per quanto riguarda, infine, le deduzioni svolte nella memoria difensiva, vi è soltanto da richiamarsi a quanto argomentato al paragrafo 5 circa l'inopponibilità, nella presente sede, del giudicato formatosi in esito al processo apertosi davanti al Tribunale di Milano per i diversi reati di aggiotaggio e ostacolo alle funzioni di vigilanza. 17. GI NI Il ricorso non può trovare accoglimento. 17.1. Il primo motivo è, nel suo complesso, infondato. Va premesso che la Corte territoriale, in riforma della decisione di primo grado, ha ritenuto che al ZZ deve essere addebitata una negligente omissione in relazione agli obblighi a lui incombenti come consigliere non esecutivo di AT s.p.a., con conseguente derubricazione dei fatti relativi alla stessa AT ed a Par.fin. s.p.a. - ascrittigli ex art.223, comma secondo, n. 1, I. fall. - nell'ipotesi di cui all'art.224, n. 2 1. fall. Ciò posto, la Corte territoriale, valorizzando le competenze del ZZ e l'ampio periodo in cui ha ricoperto il ruolo di consigliere non esecutivo di AT s.p.a., ha, con argomentazioni che non esibiscono alcuna manifesta illogicità, puntualizzato i presupposti del suo obbligo di attivarsi, che si collocano nella cornice normativa di riferimento sviluppata supra al n. 8 della presente motivazione, e soprattutto, la possibilità che il ricorrente percepisse gli indici di anomalia gestionale. Ne discende che non si evidenzia un mutamento, sotto il profilo temporale, dei fatti ascritti, ma una valorizzazione delle competenze maturate negli anni in cui il ZZ è stato consigliere non esecutivo. Il riferimento contenuto in ricorso all'assenza di consapevolezza della falsità del bilancio di AT s.p.a. non coglie nel segno, poiché la derubricazione della condotta è avvenuta proprio alla stregua dell'assenza di specifici elementi idonei ad indicare almeno l'intervenuta accettazione del rischio dell'evento pregiudizievole e a fronte dell'azione decettiva effettivamente e comprovatamente svolta dalla cd. "cabina di regia". Al contrario, al ZZ è attribuita una condotta colposamente inerte, per 130 Gr. non essersi mai attivato nel chiedere spiegazioni o formulare istanze di approfondimento, di acquisizione di documentazione, se non addirittura nell'opporsi a determinate scelte della "cabina di regia", giacché, se pure la cd. "finanza creativa" trovava PAzio in Par.fin. s.p.a. - i cui bilanci il ZZ ha riconosciuto di avere comunque studiato -, le vere e maggiori distrazioni verso il Turismo, verso le società di famiglia, verso le correlate, verso il Sud America - avvenivano in AT s.p.a., principale fonte di vera e reale produttività della holding. Al riguardo, venendo poi ad esaminare le censure che investono la consistenza dei segnali d'allarme, osserva la Corte che il rapporto di controllo tra Par.fin s.p.a. e AT s.p.a. e la ammessa conoscenza dei bilanci della prima non possono rendere irrilevante, come il ZZ pretenderebbe, il fatto che il rapporto fra liquidità e debito nonché il riacquisto dei bond, concernessero la prima e non la seconda società. Quanto poi alle critiche che investono la rilevanza assegnata ai dati relativi agli oneri finanziari, la Corte territoriale, con motivazione che non esibisce alcuna manifesta illogicità, superando i dubbi prospettati dalle difese alla stregua di calcolo non esaurientemente e documentalmente fondati (e sul punto il ricorso opera un generico rinvio alle doglianze contenute nell'atto di appello, senza indicare le basi obiettive della diversa ricostruzione), ha sottolineato che gli oneri finanziari pagati da AT sul debito negli anni 1997/2002 ondeggiavano tra il 10% ed il 15%, contro un tasso di riferimento di BAitalia che variava nel medesimo periodo dal 2,5% al 5,5%: il che, da un lato, è apparso significativo della sfiducia degli Istituti di Credito nella holding parmense, a fronte della della apparente liquidità ingentissima vantata dalla medesima;
e dall'altro, rendeva incomprensibile che il Gruppo continuasse a sostenere costi così cospicui, pur avendo a disposizione una elevata liquidità con cui avrebbe potuto tranquillamente abbatterli, posto che gli interessi percepiti da bilancio la liquidità produceva solo il 3,5% di interessi -erano decisamente inferiori ai costi stessi. D'altra parte, ugualmente rilevante era il dato che gli oneri finanziari assorbivano la maggior parte del reddito lordo prodotto dal business, corrispondendo già nel 1999 al 140% del MOL, nel 2000 al 170% del MOL, per poi giungere al livello drammatico del 2003, con un assorbimento dell'84% del reddito lordo prodotto. Per ciò che concerne, infine, l'efficacia causale dell'alternativa condotta pretesa dall'imputato, va rilevato che, ancora una volta con motivazione priva di 2 elementi di manifesta illogicità, la Corte territoriale ha sottolineato che una qualsiasi azione di pubblico dissenso in ordine all'ennesima emissione di bond o alla loro appostazione in bilancio, o una richiesta di maggiori chiarimenti 131 pubblicamente formulata - se non addirittura una denuncia alle preposte Autorità circa le anomalie della gestione e di talune decisioni di finanza - strutturata e di investimento quanto meno azzardato o ancora circa la allocazione della liquidità o in ordine alla effettiva quantificazione e composizione del debito, avrebbero costituito un intervento proficuo che, pure se non idoneo a preservare la conservazione dell'integrità totale del patrimonio sociale, avrebbe comunque espresso, tramite una funzione di allarme e manifesto controllo, quella tutela della società (con i suoi soci e dipendenti) e dei diritti dei suoi creditori che costituisce un dovere precipuo di tutti gli amministratori e dei sindaci, evitando l'aggravamento del dissesto ovvero dei danni cagionati dallo stesso. D'altra parte, anche l'eventuale inerzia di alcune Autorità di controllo non escluderebbe la responsabilità degli amministratori e dei sindaci, che il legislatore ha posto come garanti della correttezza delle scelte sociali nonché dei diritti dei soci e dei creditori. 17.2. Il secondo motivo è infondato, per le considerazioni sviluppate supra al n.

9.3 della presente motivazione. 17.3. DE pari infondato è il terzo motivo, per le ragioni esposte supra al n.

9.2. della presente motivazione. 17.4. Il quarto motivo è inammissibile, giacché non è deducibile con il ricorso per cassazione la questione relativa alla pretesa eccessività della somma di denaro liquidata a titolo di provvisionale (Sez. 4, n. 34791 del 23/06/2010, Mazzamurro, Rv. 248348). 18. VI RA Il ricorso non può trovare accoglimento. 18.1. Il primo motivo è infondato, dal momento che la soluzione propugnata dal ricorrente, oltre a non trovare alcun aggancio nell'ampia formulazione letterale dell'art. 578 cod. proc. pen., collide con la funzione della costituzione di parte civile nel processo penale, che mira a garantire, in una sede unitaria, la delibazione della pretesa risarcitoria che trovi la propria causa petendi nei pregiudizi derivati dal fatto storico attribuito all'imputato e che assume una dimensione illecita, quale che sia la qualificazione che, a fini penalistici, ne venga data dal giudice. Ne discende che il giudice d'appello, nel dichiarare l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione, ancorché tale conseguenza scaturisca da una diversa qualificazione dei fatti, è tenuto a decidere sull'impugnazione ai soli effetti civili. 18.2. Il secondo motivo è, del pari, nel suo complesso, infondato. Rinviando, per i profili generali, alle considerazioni svolte supra al n. 8 della presente motivazione, quanto ai presupposti della responsabilità dei sindaci, 132 osserva la Corte che la sentenza impugnata, dopo avere dato ampio conto dei segnali di allarme che caratterizzavano la posizione di AT s.p.a., ha, con motivazione che non esibisce alcuna manifesta illogicità, sottolineato la gravissima inerzia manifestata dall'imputato nell'esercizio dei poteri di controllo gravanti sui sindaci. Ed, infatti, essa ha rilevato che nessuna verifica era mai stata fatta riguardo alle problematiche coinvolgenti Par.fin. s.p.a., alla emissione dei bond o degli altri titoli di debito, e più in generale alla politica finanziaria del gruppo, anche nella misura in cui coinvolgeva AT s.p.a., neppure nel corso del 2003. La Corte territoriale ha aggiunto che lo stesso FR: a) aveva precisato di non aver analizzato né mai preso in considerazione eventuali indici di instabilità patrimoniale, economica o finanziaria rinvenibili dai bilanci della società o del gruppo, non avendo egli che pure era iscritto all'albo dei revisori - specifiche - competenze e fidandosi di conseguenza di ciò che gli veniva riferito dagli altri due sindaci;
b) aveva affermato che nessuna verifica sulla struttura organizzativa della società era stata fatta dal collegio sindacale, che aveva fiducia in AN e NA, ritenendo che l'accentramento dei poteri in capo a tali persone fosse un fattore positivo e di forza della società; c) che, pertanto, pur essendo egli venuto a conoscenza da DE LD dell'esistenza di un sistema informatico di controllo di gestione dei dati industriali (il cd. HQR), non aveva mai svolto alcuna verifica sullo stesso, né aveva mai visionato i dati riportati da tale sistema;
d) che neppure riguardo alle acquisizioni compiute dal gruppo erano state formulate mai richieste di chiarimenti o di approfondimenti da parte del collegio, avendo i sindaci sempre ed anche in questo caso riposto la propria fiducia nel fatto che gli amministratori agissero per il bene della società, ritenendo sufficienti le notizie acquisite nel corso delle riunioni del consiglio di amministrazione;
e) che, del pari, nessuna verifica o richiesta di chiarimenti era stata neppure effettuata dal collegio sindacale in ordine ai rapporti con le società controllate né ai rapporti con le concessionarie, che costituivano uno dei sistemi attraverso i quali AT s.p.a. aveva creato un sistema di crediti fittizi o al sistema di smobilizzo dei crediti della società. Né, peraltro, a fronte di tale puntuale valutazione, ha pregio la censura concernente la rilevanza causale dei colposi inadempimenti ascritti al FR, giacché non è indispensabile (né possibile) conoscere con certezza "scientifica" (non trattandosi di un esperimento ripetibile) se attivandosi il FR e, con lui, - il collegio- gli eventi contestati sarebbero stati sicuramente evitati nella loro realizzazione o, almeno, in alcune modalità della loro realizzazione;
tuttavia, tale è il presupposto dal quale il legislatore muove, nel configurare i penetranti poteri di verifica assegnati ai sindaci (Sez. 5, n. 31163 del 01/07/2011, Checchi, Rv. 133 250555). Con riferimento all'articolazione del motivo che mette in discussione l'applicabilità delle raccomandazioni della OB alle società non quotate, è poi appena il caso di rilevare che puntualmente la Corte territoriale ha precisato non solo che erano gli stessi sindaci ad affermare di essersi attenuti a tutte le indicazioni elencate appunto nel d. lgs. n. n.58 del 1998, ma anche che l'art. 165 di quest'ultimo decreto, all'epoca vigente, prevedeva espressamente che la normativa si applicasse anche alle società controllate, come appunto AT s.p.a., da società con azioni quotate. 19. MA AL OL UT Il ricorso non può trovare accoglimento. 19.1. Il primo motivo è infondato. Nel paragrafo n. 7 che precede della presente motivazione si sono illustrate le ragioni per le quali il fallimento non costituisce l'evento del reato di bancarotta previsto dall'art. 216, comma primo, legge fall., richiamato dal primo comma del successivo art. 223, con la conseguenza che non può trovare accoglimento la tesi che ritiene necessario l'accertamento della sussistenza di un nesso eziologico tra la condotta, realizzatasi con il compimento di un atto dispositivo che incide sulla consistenza patrimoniale di un'impresa commerciale, e il fallimento. Sul piano soggettivo, si è, pertanto, rilevato che, né la previsione dell'insolvenza come effetto necessario, possibile o probabile, dell'atto dispositivo, né la percezione della sua stessa preesistenza nel momento del compimento dell'atto possono essere condizioni essenziali, ai fini dell'antigiuridicità penale della condotta. A tali principi si è attenuta la Corte territoriale, sottolineando la piena consapevolezza da parte del ricorrente del carattere distrattivo delle condotte poste in essere, attraverso gli esborsi sostenuti dal Gruppo di IO per l'acquisizione Sidac, operata tramite la società AGIM, riconducibile al primo, e che crearono una significativa emorragia di risorse per un investimento palesemente oltre che notoriamente improduttivo. Sul punto, occorre considerare che la sentenza impugnata, con motivazione che non palesa alcuna manifesta illogicità, ha sottolineato che la conoscenza, da parte del ricorrente, del carattere artificioso delle tecniche utilizzate per occultare le uscite di denaro dalla sub-holding alimentare tramite rapporti fittizi con le correlate e, in definitiva, degli strumenti adoperati per mascherare le forme di un finanziamento al Gruppo AR, la cui antieconomicità era evidente, si desume dai seguenti elementi: a) in primo luogo, il fatto che il MU fosse consigliere di Par.fin. s.p.a, oltre che longa manus dell'operazione; b) il fatto che, secondo 134 Gh. quanto riferito dal TA, l'operazione, in ragione della quale la società EM si sarebbe sostanzialmente accollata i debiti verso le banche di AR, era stata studiata proprio da MU e portata avanti da un suo funzionario, tale Fini;
c) il fatto che il MU era certamente a conoscenza del giro di cessione di crediti intercorrente tra l'una e l'altra delle medesime società formalmente a lui riferibili, quale documentato dalle stesse lettere da lui prodotte, nonché della compromessa situazione finanziaria di Sidac, giacché, a quest'ultimo riguardo, era stato proprio il ricorrente a trattare con le banche per una moratoria dei debiti della stessa;
d) il fatto che il MU era evidentemente a conoscenza anche del fatto che il debito contratto non sarebbe mai ripianato, come risulta dalle medesime lettere e dalla contabilità; e) il fatto che il carattere assolutamente improduttivo dell'operazione emergeva non solo dalla due diligence redatta preliminarmente dal coimputato ER, ma anche dalle reazioni affatto negative all'acquisto espresse a viva voce da NA e dalle obiettive circostanze rilevabili attraverso un un semplice sopralluogo presso gli stabilimenti, palesemente fatiscenti e vetusti, tali da scoraggiare clienti ed investitori. Rispetto a tale articolato quadro probatorio, il ricorrente si concentra esclusivamente sulla mancanza di una prova certa della sua conoscenza dei risultati della due diligence effettuata dal ER, ma trascura gli altri profili. Né assume rilievo che il MU fosse o non a conoscenza delle ragioni, legate all'interesse di un uomo politico al salvataggio del gruppo AR, che avevano indotto il Gruppo di IO ad investire in un progetto chiaramente fallimentare. In tale contesto, non colgono nel segno le considerazioni, sviluppate particolarmente nella memoria depositata nell'interesse del MU, concernenti la posizione di controparte di quest'ultimo rispetto a AT, alla stregua del patto che prevedeva un compenso del primo, in ragione del suo coinvolgimento nell'operazione. L'esistenza di una motivazione personale del MU non esclude, infatti, sul piano logico la consapevolezza del carattere distrattivo delle attività che, anche per il suo tramite, ebbero a realizzarsi. Così come non assume rilievo la verifica del carattere simulato o non dell'intervento operato attraverso la società AGIM, riferibile al MU, nel Gruppo AR, giacché, in ogni caso, il finanziamento, effettuato senza alcuna ragionevole garanzia di restituzione e con la consapevolezza dell'assenza di qualunque realistica prospettiva di ritorno economico, configura un'evidente sottrazione di risorse dell'impresa alle finalità cui esse sono destinate, quali che possano poi essere gli ulteriori soggettivi intendimenti dell'agente. 19.2. Infondato è anche il secondo motivo, giacché, alla stregua delle 135 AL superiori considerazioni, appare evidente che la ricostruzione dei fatti logicamente operata dalla Corte territoriale rende palese, sotto il profilo oggettivo, l'incoerenza, nella prospettiva delle esigenze dell'impresa, delle operazioni poste in essere e, sotto il profilo soggettivo, la consapevolezza dell'autore della condotta di diminuire il patrimonio della stessa per scopi del tutto estranei alla medesima, talché corretta è la qualificazione dei fatti in esame nei termini della bancarotta fraudolenta (Sez. 5, n. 47040 del 19/10/2011, Presutti, Rv. 251218). 20. AM FL Il ricorso non può trovare accoglimento. 20.1 Esaminando preliminarmente, per ragioni di ordine logico, il quinto motivo, con il quale si deduce la nullità derivata della richiesta di rinvio a giudizio, per violazione dell'art. 415 bis cod. proc. pen., rileva la Corte che la censura è infondata, alla luce delle considerazioni svolte nel n. 3 della presente motivazione. 20.2. Il secondo e il terzo motivo, esaminabili congiuntamente per la loro stretta connessione logica, sono, nel loro complesso, infondati. Al riguardo, va, in primo luogo, osservato che non sussiste alcuna contraddittorietà nella motivazione che, se, per un verso, in una prospettiva garantistica rispetto alla posizione dell'imputato, ha escluso l'essenzialità e insostituibilità del suo ruolo, al fine di qualificare il RI come mero associato e non come organizzatore nell'ambito della fattispecie associativa, per altro verso, in relazione ai singoli episodi distrattivi, ha compiutamente ricordato gli incarichi ricoperti, in vista dell'accertamento della necessaria consapevolezza della sottrazione delle risorse travasate verso il settore Turismo alle finalità imprenditoriali del soggetto erogatore. Ciò posto, va rilevato che nel capo di imputazione è puntualmente stata identificata la qualifica in forza della quale il ricorrente è chiamato a rispondere delle distrazioni operate: egli viene indicato come beneficiario, in ragione del ruolo apicale ricoperto nella percettrice Hit s.p.a. Siffatta rilievo, oltre a rendere inconferenti le assoluzioni, registrate in altro processo, dalle imputazioni di bancarotta in danno della medesima società e di Hit NA s.p.a., dimostra, altresì, l'irrilevanza in radice delle critiche che attengono alla mancata attribuibilità all'imputato dell'ideazione e dell'esecuzione del sistema individuato per far convergere sulla società destinataria i pagamenti G eseguiti dal Gruppo di IO, per il tramite dello schermo della Web HOs. Va, per completezza, aggiunto che comunque, anche dal punto di vista organizzativo, il ruolo del RI è stato logicamente ritenuto tutt'altro che 136 secondario, alla luce degli elementi che verranno sotto ricordati e senza che, in senso contrario, possa valorizzarsi il mutamento di strategie operative, che, sempre sul piano della coerenza argomentativa, ben si spiegano con un progressivo affinamento delle tecniche di occultamento dei finanziamenti. In realtà, ad assumere rilievo è solo la consapevolezza, da parte del RI, che le somme versate in favore della Hit s.p.a., la cui disastrosa condizione economica era, al pari dell'intero Gruppo Turistico universalmente nota (e sul punto, infatti, non si registrano censure nel ricorso), provenissero dalle società poi fallite e fossero organizzate in vista del necessario sostegno economico al primo. Ora, la sentenza impugnata, con motivazione assolutamente razionale, non ha affatto ritenuto decisiva la consegna da parte di NA a RI del Third Loan Agreement che ha, invece, colto come elemento dimostrativo della piena - intraneità dell'imputato rispetto ai meccanismi operativi che si esaminano -, in quanto ha collocato la prova di tale consapevolezza sin dal momento in cui il RI, da direttore finanziario di HIT s.p.a, aveva prelevato e distratto a proprio vantaggio una parte del finanziamento (e, al riguardo, poco importa la causale del prelievo a titolo personale dell'imputato, in quanto ciò che conta è la consapevolezza della fonte di provenienza del denaro). Ed infatti, anche al di là della trasversalità degli incarichi ricoperti nel settore Turismo, occorre considerare, secondo l'argomentato apprezzamento dei giudici di merito: a) che se è vero che non è l'imputato ad aprire il conto lussemburghese di Business Leisure, è vero però che tutte le movimentazioni sono effettuate quando RI è ancora direttore finanziario della società (26-29 giugno 2000), quando per funzioni e poteri ha la responsabilità di supervisionare le fonti di approvvigionamento finanziario di un settore in piena crisi;
b) che il teste TA, alla domanda, postagli in dibattimento, se sul conto lussemburghese si vedesse da dove arrivavano i soldi, ha chiarito che era palese che la provvista arrivasse da AT NA OR;
c) che la teste Rigolli, dell'ufficio legale AT, del pari, aveva ribadito che, benché al livello ufficiale tutti si affannassero a parlare di finanziamento da parte della società del DEaware, era ben chiaro che era la famiglia AN l'unica azionista e finanziatrice del settore Turismo (e del resto, sarebbe stato assolutamente singolare che una società terza avesse scelto di investire enormi flussi di denaro in un settore costantemente in perdita); d) che, in definitiva, non era ragionevole ritenere che д persino una dipendente dell'ufficio legale fosse a conoscenza di una realtà peraltro facilmente intuibile e ciò fosse sconosciuto al RI, che non per caso proprio al AN si rivolgeva per ripianare le perdite e che, secondo il teste Ferrari, aveva organizzato "in maniera molto scientifica e precisa il sistema dei 137 travasi di risorse dal gruppo AT"; e) che lo stesso RI aveva ammesso: "Quanto alle registrazioni contabili, che mi si dicono effettuate indicando Web HOs come creditrice, a pensarci bene può darsi che io abbia potuto in qualche occasione indicare l'appostazione di un bonifico ricevuto dalla AT al conto finanziamento socio": pag. 1349 della sentenza di primo grado;
f) che proprio su iniziativa del RI era stato realizzato il cambio della banca di appoggio per l'operazioni e ciò al fine di utilizzare la collaborazione di un dipendente del nuovo Istituto, ricompensato con viaggi gratuiti per il significativo importo di euro 97.000. In tale contesto probatorio di assoluta pregnanza, non presenta alcuna decisività l'argomento relativo alla missiva in realtà predisposta dal TA. Lo stesso è a dirsi della materiale realizzazione dei contratti aventi ad oggetto la falsa cessione dei marchi IL, che corroborano un quadro probatorio assolutamente autonomo, ritratto dagli elementi sopra ricordati. Un ultimo cenno concerne le imputazioni relative al capo D.38, in cui le critiche relative alla mancata specificazione delle forniture menzionate nel capo di imputazione, accanto ai pagamenti operati da AT s.p.a., rimangono prive di decisività, alla luce del fatto che la Corte territoriale ha escluso l'aumento ex art. 219, comma secondo, I. fall., ritenendo l'insussistenza di diverse ipotesi di reato ex art. 223, comma primo, I. fall., e riconducendo i diversi episodi ad un unico fatto reato. 20.3. Il terzo motivo è infondato per le considerazioni sviluppate nel paragrafo 7 della presente motivazione, nel quale si sono illustrate le ragioni per le quali il fallimento non costituisce l'evento del reato di bancarotta previsto dall'art. 216, comma primo, legge fall., richiamato dal primo comma del successivo art. 223. La graniticità dell'orientamento espresso dalla giurisprudenza di legittimità, con l'isolato precedente del quale s'è dato conto, esclude la necessità di investire della questione le Sezioni Unite. 20.4. Il quarto motivo, relativo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, è inammissibile. Al riguardo, va ribadito che, per il diniego della concessione delle attenuanti generiche non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, purché la д valutazione di tale rilevanza tenga obbligatoriamente conto, a pena di illegittimità della motivazione, delle specifiche considerazioni mosse sul punto dall'interessato (Sez. 3, n. 23055 del 23/04/2013, Banic, Rv. 256172). Nella specie, con motivazione che non esibisce alcuna manifesta illogicità, la A. 138 sentenza impugnata ha escluso le invocate circostanze attenuanti, valorizzando "la gravità oggettiva delle condotte, la pesante incidenza delle stesse nel sistema fraudolento e dissipatorio della Galassia AN, la annosa e pervicace collaborazione prestata ai perversi meccanismi distrattivi che conducevano infine alla causazione di danni ingentissimi", in tal modo ritenendo recessivi i profili indicati in ricorso, quanto alla fungibilità del ruolo del ricorrente, alla sua età, alla sua incensuratezza, alla sua condotta processuale. 21. OL IU Il ricorso non può trovare accoglimento. 21.1. Il primo motivo è infondato. Sul piano generale, si rinvia alle considerazioni svolte al n. 8 della presente motivazione e, in particolare, al rilievo che la Corte territoriale, lungi, nella sostanza del suo apparato argomentativo, dall'equiparare conoscenza e conoscibilità dell'evento, ha correttamente affermato che chi consapevolmente si sia sottratto, nell'esercitare i poteri-doveri di controllo attribuiti dalla legge, accettando il rischio, presente nella sua rappresentazione, di eventi illeciti discendenti dalla sua inerzia, risponde di essi, ai sensi dell'art. 40, comma secondo, cod. pen. Nei motivi seguenti, nell'esaminare la specifica posizione dell'imputato, si esamineranno le censure mosse sul piano motivazionale alla sentenza impugnata. 21.2. DE pari infondato, nel suo complesso, è il secondo motivo. Con riguardo alle censure che investono la rilevanza dell'insolvenza all'interno della fattispecie di bancarotta fraudolente, si rinvia alle considerazioni sviluppate nel punto 7 della motivazione che precede. Ciò posto, la Corte territoriale, con specifico riguardo alla sussistenza dell'elemento soggettivo del delitto di bancarotta impropria per distrazione ex artt. 216, 223, comma primo, f. fall., muovendo dall'esatta premessa che il dolo va ravvisato nella coscienza e volontà di compiere atti di disposizione incompatibili con l'interesse dell'impresa, che portino ad una riduzione delle garanzie, in qualunque tempo essi siano stati commessi, ha concluso che lo SC, con la propria condotta all'interno del Collegio sindacale di società del Gruppo Viaggi, ha contribuito sia attivamente, attestando la regolarità di determinate operazioni, peraltro inesistenti e mai verificate, e consentendo la S prosecuzione delle erogazioni di denaro "a fondo perduto" ed il loro mascheramento, sia omissivamente, non rilevando e non denunciando tali illecite condotte, alla consumazione di condotte gravemente depauperative del patrimonio di AT s.p.a. e delle garanzie dei creditori della stessa. Al. 139 In rapida sintesi, la Corte d'appello, dopo avere sottolineato i ruoli ricoperti dall'imputato, ha rilevato: a) che, in particolare, egli aveva rivestito la carica di presidente del collegio sindacale di Villaggi Vacanze SP e Vacanze s.r.l. (poi Vacanze Tour Operator s.p.a.) dal 30 novembre 1992 al 30 luglio 1996, in un periodo in cui il Gruppo Viaggi era impegnato in una ristrutturazione complessiva che preludeva alla joint venture con FF.SS (il cd. "progetto ECP", che portava AN prima a vendere il 50% del Turismo a FF.SS, che apportava liquidità, e quindi, dopo solo sei mesi, a ricomprare tale quota accollandosi un debito da 120 miliardi di lire), caratterizzato tra l'altro da svariati interventi di falsificazione sui bilanci delle società di cui egli faceva parte (imputazioni di ricavi fittizi, rivalutazioni di partecipazioni o di marchi, versamenti di capitale sociale fittizi), finalizzate a non far apparire né le ingenti perdite che si registravano nelle società, né il correlato e comprovato flusso di finanziamenti tacitamente veicolati dal gruppo alimentare;
b) che già all'epoca in cui AN aveva acquisito, assieme a Donzelli, la partecipazione del gruppo Vacanze dai precedenti proprietari, il gruppo presentava una notevole tensione finanziaria, secondo quanto emergeva dal cd. "appunto di Catelli", che, ricapitolando i dati del Gruppo Viaggi a tutto il 1993, annotava una "fuffa" - ossia crediti inesigibili - per 70 miliardi di lire, oltre 20 miliardi di lire di finanziamenti di comodo, perdite di esercizio per circa 34 miliardi ed un buco finale superiore ai 100 miliardi;
c) che, pertanto, il buco creatosi nel Gruppo ammontava, nel 1993 ad oltre 120 miliardi di lire;
d) nonostante il deconsolidamento da AT s.p.a. delle società del Gruppo Viaggi, la prima società aveva continuato nel tempo a sostenerle, sia con interventi che venivano utilizzati dai soci come fittizi versamenti di capitale sociale, sia con emissioni di fatture per operazioni inesistenti, che venivano emesse dalle società del gruppo nei confronti della AT, a giustificazione delle relative, cospicue, uscite di denaro;
e) che tali erogazioni, così come la disastrosa situazione economico-finanziaria del Turismo, erano occultate attraverso continuative falsificazioni contabili e di bilancio;
f) che nel momento in cui stava per concretizzarsi l'indicata l'operazione ECP, i debiti di Vacanze s.r.l. verso AT s.p.a., che pure precedentemente risultavano nel bilancio del 1993 per importi decisamente ragguardevoli, non erano più stati indicati nei bilanci degli anni successivi, quando pure a favore di queste società si continuavano a registrare importanti erogazioni da parte del gruppo alimentare;
g) che, in particolare, venivano iscritti crediti inesigibili, che poi venivano ceduti 2 a qualcuna delle finanziarie di famiglia;
h) che, a seguito dell'incorporazione delle società del Gruppo Viaggi in ITCP, la gestione era stata accentrata tutta in capo alla holding e l'aspetto economico e contabile era affidato alle cure di US FI, presso il cui studio si pianificava una politica di bilancio a livello B. 140 centralizzato, fondata sulla falsificazione sistematica, attuata a livello periferico dalle singole società, che materialmente operavano le imputazioni nei bilanci in maniera tale che non apparissero in perdita. La consapevolezza di siffatto modus operandi da parte del ricorrente è stata fondata sulle seguenti considerazioni: a) da un lato, in uno dei documenti rinvenuti presso lo studio FI, intitolato "aggiornamento delle problematiche da risolvere e di punti da chiarire relativi al gruppo ITCP", erano puntualmente descritte le problematiche del gruppo turistico e le metodologie utilizzate per risolverle, suggerendo la "formalizzazione contrattuale con soggetti terzi delle politiche di bilancio 1993 e 1994 elencate nell'allegato uno", ossia la redazione postuma di documenti idonei a giustificare le artificiose poste indicate nel 1993 e nel bilancio 1994; b) che, pertanto, era certo che il riscontro operato dal collegio sindacale presieduto dal ricorrente non poteva avere trovato alcun conforto documentale in forza del quale attestare la regolare determinazione della competenza cui attribuire ratei e risconti;
c) che, del pari, non era rinvenibile alcuna documentazione giustificativa dell'operazione, con la quale, nel 1995, Vacanze Tour Operator s.p.a. era intervenuta non solo per la copertura della perdite in cui era incorsa la società Villaggi Vacanze di cui era controllante, ma anche per la ricostituzione a 200 milioni di lire del capitale sociale che era stato abbattuto, attraverso l'attribuzione di un cespite, che solo un mese dopo era stato rivalutato, per "adeguarlo" a valori di mercato, di ben 4,8 miliardi di lire, portandone così il valore complessivo a 5 miliardi di lire e consentendo di raggiungere un utile di 195 milioni di lire;
d) che anche in questo caso nessuna richiesta di chiarimenti era stata rivolta dal collegio sindacale, nonostante che, peraltro, nel momento in cui il bilancio era stato approvato con la partecipazione rivalutata in modo così anomalo a 5 miliardi di lire, la stessa era già stata venduta per soli 200 milioni di lire ad un'altra società; e) che i flussi di denaro che da AT s.p.a. sostenevano le società del Turismo venivano coperti con falsificazioni contabili e di bilancio che, si riverberavano sul bilancio AT e su quello del consolidato Par. fin., approvato anche dallo SC, pur in presenza delle perplessità espresse da NA e IN;
f) che le erogazioni di denaro provenienti da AT s.p.a., oltre a non essere rimborsate integralmente, non venivano appostate nelle dovute voci di bilancio, come emergeva agevolmente dal raffronto tra la situazione patrimoniale di dettaglio al 31 dicembre ordinariamente offerta ai sindaci e il bilancio finale, su cui si fonda il giudizio affidato ai membri del collegio sindacale;
g) che il flusso continuo di д denaro dal gruppo alimentare a quello turistico non era neppure stato rappresentato nella voce 'operazioni con correlate' nei bilanci di AT s.p.a., nonostante le contrarie raccomandazioni della SO (Comunicazione n. 141 SOC/RM 94002200 del 9-3-1994); h) che, pur essendo vero che tali condotte si situano a notevole distanza dal default, è anche vero che la visibilità dei falsi e degli aggiustamenti contabili operati per occultare le distrazioni e le operazioni commerciali tra il Gruppo alimentare e quello Turistico rappresentano un perspicuo e peculiare segnale di allarme di eventi pregiudizievoli cagionati dal management di AT ai danni del Gruppo di IO e soprattutto delle prassi operative del primo. Siffatto percorso argomentativo della sentenza impugnata, esente da qualunque manifesta illogicità, viene criticato in ricorso attraverso la riproposizione di censure che non attingono il cuore della unitaria valutazione degli elementi probatori operata dalla Corte d'appello, nel senso che reiterano in modo generico l'argomento difensivo dell'inconsapevolezza, da parte dello SC, della crisi del gruppo turistico e dei flussi di denaro provenienti da AT s.p.a., senza preoccuparsi di minare il fondamento degli argomenti spesi dalla decisione di secondo grado e sopra riassunti. Lo stesso è a dirsi degli argomenti relativi all'estraneità dello SC a AT s.p.a. e all'assenza di un dovere di esaminare, nella veste di amministratore non esecutivo della Par. fin. s.p.a., i bilanci della prima. 21.3. Infondato, nel suo complesso, è il terzo motivo, concernente la dolosa operazione di cessione pro solvendo di crediti fittizi di AT s.p.a., attraverso la ON con conseguente allocazione a carico di quest'ultima presso la - Centrale Rischi del debito nascente dall'operazione -, ad AL, della quale lo SC era Presidente. Il ricorso ripropone la tesi dell'inconsapevolezza dell'imputato in ordine alla fittizietà dei crediti, trascurando di confrontarsi con i plurimi elementi valorizzati dalla Corte territoriale per trarre, senza alcuna manifesta illogicità, l'opposta conclusione. La sentenza impugnata ha rilevato: a) nel dicembre 1999 AL aveva organizzato una imponente operazione di factoring, avente le caratteristiche di un finanziamento in pool del valore complessivo di 200 miliardi di lire, con AL stessa capofila di una serie di altri istituti di factoring;
b) che tale operazione - tecnicamente definita come "fido per anticipi pro solvendo" - era stata deliberata all'unanimità dal consiglio di amministrazione di AL il 23/4/1999, nel quale era presente anche il presidente MÉ; c) che prevedeva l'anticipazione a ON dei crediti vantati da AT s.p.a. verso i propri concessionari e 9 successivamente ceduti, per l'appunto, da quest'ultima a ON, con correlata fideiussione solidale prestata da AT s.p.a. ad AL per un importo pari a quello dell'anticipazione; d) che il debito che nasceva dall'operazione era stato allocato in Centrale Rischi a carico di ON;
e) che, nonostante siffatte Al 142 singolarità, l'istruttoria di fido del 1999 comprendeva analisi e commenti che tendevano a rappresentare una sostanziale solidità dell'equilibrio economico- finanziario del Gruppo, enfatizzando gli spunti positivi e trascurando totalmente gli aspetti negativi, pur emergenti dalla documentazione, quali la diminuzione di redditività del patrimonio netto, l'aumento dell'indebitamento complessivo (la stessa AT aveva comunicato che nel 1999 l'indebitamento finanziario era passato da 1.500 a 3.400 miliardi di lire) e della leva finanziaria;
f) che sempre dalla lettura dei dati della relazione di fido emergeva la presenza di sconfinamenti frequenti su tutto il periodo temporale di riferimento considerato (agosto 2000/agosto 2001), sia nei confronti di AL sia di altre banche ed istituti finanziatori;
g) che gli analisti di VR TA il cui rapporto era - presente nelle carte istruttorie affermavano chiaramente di essere stati - costretti in tale contesto ad aumentare i parametri di rischio di AT, proprio per l'aumento dell'indebitamento e per il fatto che 1.000 miliardi di lire di factoring pro-solvendo in essere dal 1998 aumentavano il rischio stesso, mentre l'acquisizione del ramo CI latte avrebbe ridotto gli utili per azione nel biennio 1999-2000; h) che non era stato neppure approfondito il cd. "rischio debitore", ovvero la capacità delle Concessionarie di far fronte ai debiti verso AT ceduti tramite ON ad AL, laddove tali debiti traevano origine non già dall'ordinario giro commerciale/produttivo, bensì da componenti di forniture non ordinarie, ovvero investimenti economici-tecnici - costituiti da risorse a carattere o da permanente funzionali all'esercizio dell'attività del concessionario, immobilizzazioni tecniche -, cui le Concessionarie avrebbero pertanto dovuto provvedere direttamente ma che di fatto venivano finanziate da AT, e quindi, infine, da AL;
i) che, sebbene i contratti di factoring stipulati con AL prevedessero che "il fornitore dovrà consegnare al factor entro 30 giorni dalla data di emissione copia delle fatture relative ai crediti ceduti, unitamente all'intera documentazione probatoria, costitutiva ed accessoria ai crediti stessi", crediti oggetto di cessione non avevano alcun riscontro contabile né in ON né, soprattutto, in AT, talché dovevano essere ritenuti inesistenti;
I) che, del resto, in un ordinario sistema di archiviazione, il numero identificativo attribuito alla fattura (quale documento attestante un'operazione sottostante) viene assegnato secondo un'ascendenza progressiva, senza che l'emittente possa operare nuove o diverse classificazioni, che determinino nuove progressioni numeriche, laddove il numero identificativo delle fatture era, almeno nel primo 2 tabulato relativo alla prima cessione dei crediti, un numero a sei cifre e nei successivi tabulati a sette cifre, con la conseguenza che in un anno AT sarebbe stata in grado di emettere almeno un milione di fatture: cosa oggettivamente impossibile in quanto ciò avrebbe comportato che, solo con le 143 fatture scontate presso AL, AT avrebbe raggiunto un importo di un miliardo di euro di fatturato, pari al valore del fatturato rappresentato in bilancio;
m) che le fatture emesse in una stessa data recano numeri tanto distanti tra loro da comportare l'emissione di decine di migliaia di fatture in uno stesso giorno;
n) che, nonostante tali anomalie, l'operazione era proseguita, in una lunga serie di rinnovi del fido operati in una sorta di compensazione tra il pagamento dei crediti effettuato da ON e il nuovo accredito effettuato da AL, per ben quattro anni. A fronte di tali imponenti indici di anomalia e tenendo conto del rilevante importo e della significativa durata nel tempo del rapporto, appaiono assolutamente prive di specificità le critiche del ricorrente in ordine all'assenza di consapevolezza del carattere fittizio dei crediti ceduti. In tale contesto, l'assenza di documentate pressioni dello SC appare priva di qualunque rilievo, dal momento che l'operazione era stata avallata appunto dal consiglio di amministrazione di AL. Quanto alla qualificazione giuridica, non coglie nel segno l'obiezione secondo cui alla fine l'operazione avrebbe creato un danno semplicemente ad AL e non contribuito al dissesto di AT, giacché, come rilevato dalla Corte territoriale, il dissesto AT è evidente conseguenza di un ricorso dissennato ed eccessivo al credito, palesato anche in questo episodio, concluso con un finanziamento di oltre 113 miliardi, tutto fondato su crediti fittizi. Al riguardo, va ribadito che il momento caratteristico della condotta dedotta dall'art. 223, comma secondo, n. 2, I. fall., si coglie nel richiamo alla nozione di "operazione" (connotato prescrittivo ignoto alla generale previsione della bancarotta fraudolenta), la quale richiama necessariamente un quid pluris rispetto ad ogni singola azione (o singoli atti di una medesima azione), postulando una modalità di pregiudizio patrimoniale discendente, non già direttamente dall'azione dannosa del soggetto attivo (distrazione, dissipazione, occultamento, distruzione), bensì da un fatto di maggiore complessità strutturale, quale è dato riscontrare in qualsiasi iniziativa societaria che implichi un procedimento o, comunque, una pluralità di atti coordinati all'esito divisato;
proprio l'autonomia concettuale della condotta dettata dall'art. 223, comma 2, n. 2 esclude che per lo stesso atto discendano due distinte sanzioni penali. (Sez. 5, n. 17690 del 18/02/2010, Cassa Di RiPArmio Di Rieti s.p.a., Rv. 247313). È proprio in tale maggiore complessità strutturale, evidenziata nel caso in esame dalla Corte territoriale, che si coglie la specialità della fattispecie applicata in relazione alla figura del ricorso abusivo al credito, disciplinata dall'art. 218 I. fall. Né fondato appare, alla luce della ricostruzione in fatto operata dalla sentenza impugnata, il richiamo all'ipotesi delle operazioni di grave imprudenza 144 volte per ritardare il fallimento, le quali comprendono le attività finalisticamente orientate a ritardare il fallimento, ma ad un tempo caratterizzate da grave avventatezza о spregiudicatezza, che superino i limiti dell'ordinaria "imprudenza", che, secondo la comune logica imprenditoriale, può a volte giustificare il ricorso, da parte dell'imprenditore che versi in situazione di difficoltà economica, ad iniziative "coraggiose", da extrema ratio, ma ragionevolmente dotate di probabilità di successo, al fine di scongiurare il fallimento stesso (Sez. 5, n. 24231 del 20/03/2003, Griffini, Rv. 225938). DE pari infondata, per manifesta infondatezza, è poi l'ulteriore articolazione del motivo concernente il pagamento delle commissioni in favore di AL in relazione alle cessioni di credito sopra ricordate (capo D.31), il cui carattere distrattivo è stato correttamente fatto discendere dalla stretta correlazione con l'intera operazione. Ed, infatti, puntualmente si è ritenuto che il capo D.31, già ascritto all'imputato e da cui il medesimo era stato assolto dal Tribunale, dovesse essere assorbito nella fattispecie sub C.8.2. 21.4. Il quarto e il quinto motivo, esaminabili congiuntamente in quanto la ritenuta bancarotta per distrazione correlata alla distribuzione dei dividendi AT s.p.a. e Par. fin. s.pa., oggetto del quinto motivo, è logicamente correlata al concorso nelle false comunicazioni sociali di cui al quarto motivo, sono infondati. Premesso che le affermazioni della Corte territoriale si riferiscono evidentemente al bilancio relativo all'esercizio del 2002, si rileva che le censure del ricorrente non colgono, in punto di fatto, il cuore della complessiva ricostruzione operata dalla sentenza impugnata, la quale, oltre agli episodi esaminati nei motivi precedenti e al patrimonio di conoscenze che essi rivelano, ha valorizzato non il contributo causale dello SC nella cd. "operazione AR", ma la consapevolezza che l'avere partecipato al gruppo dirigenziale per contrattare con banche, dipendenti e finanziatori un piano di ristrutturazione del debito aveva fornito all'imputato, quanto al carattere rischioso, dissipativo e improduttivo anche di tale intervento e alla capacità falsificatrice del management di AT s.p.a. e Par.fin. s.p.a. In definitiva, le argomentazioni della Corte d'appello non si fondano necessariamente sul concorso dello SC nelle singole ipotesi delittuose, ma Я sulla idoneità della stesse a rivelarne la piena consapevolezza dei continui drenaggi di denaro per finanziare imprese in costante perdita e la costante compartecipazione cosciente alle falsificazioni di bilancio correlate. Va aggiunto, con specifico riferimento al quinto motivo, che l'intervenuto fallimento e la conseguente configurabilità del reato di bancarotta per distrazione sono correttamente apparsi prevalenti, in punto di qualificazione giuridica, Bi. 145 rispetto all'invocata ipotesi contravvenzionale di cui all'art. 2627 cod. civ., per l'assorbente ragione che quest'ultima norma contiene la clausola di salvezza, per l'ipotesi che il fatto non costituisca un più grave reato. 21.5. Infondato è nel suo complesso il sesto motivo. Rinviando a quanto detto nel punto 21.3 a proposito del rapporto tra la fattispecie di bancarotta fraudolenta e quelle di bancarotta semplice o di ricorso abusivo al credito, va rilevato che l'accertamento di fatto operato dalla Corte territoriale non appare inficiato da alcun vizio di manifesta illogicità, giacché, in estrema sintesi, valorizza non tanto l'allarme generato dal mancato rispetto delle letterali indicazioni fornite al mercato dal management, ma il fatto che l'avere disatteso quest'ultimo i sostanziali impegni presi con il mercato necessariamente appariva a professionisti come lo SC, ben consapevoli di gran parte degli illeciti che avevano caratterizzato la gestione del gruppo di IO, come un non equivoco indice di anomalia delle operazioni, che avrebbe imposto l'attivazione del dovere di intervenire. La Corte territoriale, al riguardo, ha sottolineato: a) che almeno due emissioni di bond - conclusi a condizioni molto onerose, e comunque onerosi in sé stessi, attese le ben note reazioni del mercato e la già esorbitante entità del debito e degli oneri finanziari erano state rese note e discusse nella loro realtà - nei consigli di amministrazione del 3 luglio e del 2 settembre 2003, prima della loro definitiva emissione, ed avrebbero pertanto potuto essere impedite a priori, sol che si fosse inteso farlo, alla luce della palese anomalia gestionale che rivelavano;
b) che, anche con riferimento alla terza emissione, pur ammettendosi che quanto preliminarmente discusso in nel comitato non fosse integralmente giunto in consiglio di amministrazione, comunque l'operazione si poneva, come s'è detto, in sostanziale ed evidente contrasto non solo con quanto pubblicamente annunciato per mesi dal CFO e dal AN di AT, ma persino con le indicazioni generali scaturenti dalla decisione del medesimo consiglio di amministrazione di cessare le emissioni obbligazionarie e di utilizzare la liquidità per coprire il debito e quindi ridurre gli oneri finanziari;
c) che, in definitiva, l'emissione di bond per un miliardo circa di euro effettuata nel volgere di soli due mesi, dopo che il mercato aveva penalizzato fortemente il titolo AT, appariva segnale indiscutibile di allarme idoneo ad imporre l'intervento dei più incisivi poteri di controllo della documentazione esistente, ancorché, si ritiene di aggiungere, essa non fosse stata spontaneamente offerta in visione ai consigliere non esecutivi. 21.7 Inammissibile, per manifesta infondatezza, è il settimo motivo, in quanto, come già si è detto nel punto 17.1 della presente motivazione l'attivazione dei poteri di verifica e di denuncia delle operazioni da parte di titolari 146 di organi investiti di un dovere di agire informati avrebbe costituito un intervento proficuo che, pure se non idoneo a preservare la conservazione dell'integrità totale del patrimonio sociale, avrebbe comunque espresso, tramite una funzione di allarme e manifesto controllo, quella tutela della società (con i suoi soci e dipendenti) e dei diritti dei suoi creditori che costituisce un dovere precipuo di tutti gli amministratori e dei sindaci, evitando l'aggravamento del dissesto ovvero dei danni cagionati dallo stesso. D'altra parte, anche l'eventuale inerzia di alcune Autorità di controllo non escluderebbe la responsabilità degli amministratori e dei sindaci, che il legislatore ha posto come garanti della correttezza delle scelte sociali nonché dei diritti dei soci e dei creditori. 21.8. L'ottavo motivo è infondato per le considerazioni sviluppate al punto 5 della motivazione che precede. 21.9. DE pari infondato è il nono motivo, per le ragioni indicate nel punto 9.2 della motivazione che precede. 22. FA BR Il ricorso non può trovare accoglimento. 22.1. Il primo motivo è infondato. Ribadito che, in tema di sospensione del processo per incapacità dell'imputato, per escludere il requisito della sua cosciente partecipazione non è sufficiente la presenza di una patologia psichiatrica, anche grave, ma è necessario che l'imputato risulti in condizioni tali da non comprendere quanto avviene e da non potersi difendere (Sez. 6, n. 2419 del 23/10/2009 - dep. 20/01/2010, Baldi, Rv. 245830), osserva la Corte che la sentenza impugnata e ancor prima l'ordinanza letta all'udienza del 12/12/2011 hanno sottolineato, con motivazione esente da vizi logici, che l'imputato, già il 16/01/2013, al momento delle dimissioni dal centro riabilitativo presso il quale era stato ricoverato, aveva registrato un apprezzabile recupero fisico e neurologico, che gli avrebbe consentito per i nove anni successivi di riprendere la propria professione di commercialista e di continuare a provvedere da solo alle proprie esigenze di vita. E ciò senza dire, per quanto sopra rilevato esaminando il contenuto del ricorso dell'imputato, che lo stesso ha assunto: a) la carica di amministratore delegato in Hit HO TAna Turismo s.p.a. in data 31 gennaio 2003 e lo ha mantenuto mantiene fino al 28 gennaio 2004; b) la carica di amministratore delegato in Hit NA s.p.a. il 24 gennaio 2003, mantenendola fino al 28 gennaio 2004; c) ha mantenuto gli incarichi di presidente del collegio Sindacale, anche dopo la malattia, nelle s.r.l. AT, IS e OL. In presenza di tale congerie di incarichi, diviene arduo contestare la tenuta dell'apparato argomentativo della sentenza di merito che, alla stregua degli 147 AI. elementi emergenti dalla documentazione sanitaria e dalle relazioni specialistiche incapacità del AN di in atti, ha escluso la sussistenza di condizioni di partecipare coscientemente e attivamente al processo. 22.2. Il secondo e il terzo motivo, esaminabili congiuntamente per la loro stretta connessione logica, sono inammissibili. Al riguardo, si rileva l'assoluta genericità delle critiche aventi ad oggetto gli elementi valorizzati dalla sentenza impugnata, per individuare i risalenti indici di anomalia gestionale del Gruppo e la piena percezione degli stessi da parte del ricorrente. E ciò soprattutto alla luce dell'ampio apparato argomentativo che ha sottolineato la trasversalità e durata nel tempo degli incarichi assunti dal AN anche nelle società strategiche, perché destinate, nella doppia struttura a incrocio delle diverse compagini, ad assicurare nel suo livello superiore, il controllo operativo delle famiglie AN (le società OL, IS e AT). La permanenza di siffatti incarichi e anzi l'assunzione di nuovi ruoli, anche amministrativi, pur dopo l'ictus, rende carente di pregio la critica generica e priva di ogni obiettivo fondamento secondo la quale il ricorrente non era in condizione di sottoscrivere, in data 11/02/2003, 17/7/2003 e 21/7/2003, i bonifici distrattivi effettuati da Hit s.p.a., per coprire posizioni debitorie assunte da EF AN in relazione a buchi di gestione del settore Turismo. A questo riguardo, il fatto che la Corte territoriale, pur avendo escluso la responsabilità del AN per i fatti posti in essere sino alla fine di gennaio 2003 (e ciò nonostante che le dimissioni dall'istituto di riabilitazione fossero avvenute nella metà dello stesso mese), abbia valorizzato, al fine di apprezzare la capacità del ricorrente, la presenza di quest'ultimo alle assemblee di Hit s.p.a. ed Hit NA s.p.a. del 24 gennaio 2003 e del 31 gennaio 2003, nonché al momento del rogito notarile del medesimo 31 gennaio 2003, non palesa alcuna contraddittorietà, perché la sentenza impugnata, lungi dall'individuare responsabilità per fatti anteriori al 31 gennaio 2003, mira solo a cogliere dati obiettivi attestanti l'operatività del AN, in epoca successiva, di sottoscrivere i ricordati bonifici distrattivi. Né, in senso contrario, può addursi l'esito del procedimento concernente il AN, relativo al cd. filone Parmacalcio, sul quale insiste la memoria depositata nell'interesse dell'imputato, giacché il fatto che in un caso sia stata documentata la falsità della firma apposta sulla relazione del Collegio dei sindaci sul bilancio del 30/06/2002, non consente di desumere una regola generale per la quale il AN veniva dato ordinariamente presente, anche in sua assenza, alle riunioni del Collegio sindacale, con apposizione di firme apocrife. Va aggiunto che la sentenza impugnata, con argomentazioni criticate in modo aspecifico e frammentario dal ricorrente, ha puntualizzato che gli artifici 148 contabili che rendevano apparentemente legittime o che comunque valevano ad occultare le continue distrazioni e dissipazioni operate sia nel turismo, sia nelle finanziarie di famiglia, sia nelle altre società correlate erano da AN stesso predisposti e talvolta erano addirittura da lui ideati, secondo quanto riconosciuto dal NA, nell'interrogatorio del 12/11/2009 e all'udienza del 16/11/2009 e dal AN, nell'interrogatorio del 30/11/2009. La Corte territoriale ha rilevato che, se pure era esatto che il AN recepiva le indicazioni di NA e predisponeva materialmente, con la collaborazione di soggetti esterni quali - CO Barbieri, gestore del centro di elaborazione dati, che deteneva la contabilità di IS, AT e NT, VA HO ed altre ancora - il supporto materiale per la creazione dei documenti contabili sovrapponibili alle operazioni deliberate e poste in essere dai vertici di AT, che transitavano per le tre finanziarie, era del pari vero che l'imputato, lungi dal costituire una sorta di longa manus tecnica del NA, aveva ammesso di avere ben compreso il significato delle operazioni poste in essere (ad es., con riguardo all'acquisto delle azioni della CH o all'utilizzazione del denaro della società RE o, ancora, ai meccanismi distrattivi attuati tramite la società AT e nel settore Turismo) ed era stato indicato dal medesimo NA, nell'interrogatorio del 12/11/2009, come colui che aveva studiato con quest'ultimo "le situazioni", riuscendo talvolta a trovare la soluzione per primo, come nel caso del travaso dei debiti della società AT nella società NL. La materiale agevolazione, con falsità contabili, si è peraltro tradotta, secondo il coerente apprezzamento dei giudici di merito, in un danno patrimoniale per AT s.p.a., Par.fin. s.p.a. e PFC e nella conseguente falsificazione derivata dei relativi bilanci sub consolidati e consolidati. Tali profili, peraltro, del tutto ragionevolmente sono stati ritenuti come conosciuti dal AN, commercialista esperto, che frequentava quotidianamente gli uffici della dirigenza, seguiva e custodiva la contabilità, sia come sindaco, sia come consulente, della maggior parte delle società in difficoltà del gruppo o delle correlate ove si operava la maggior parte delle distrazioni e che, pertanto, ben sapeva che il patrimonio della società OL era stato sempre funzione e indiretta espressione dei valori (reali) di Par.fin. s.p.a. Ne discende, anche per tale profilo, l'assoluta genericità della critica, reiterata con il ricorso per cassazione, secondo la quale il fatto che AN non S fosse sindaco o amministratore di AT s.p.a., di Par.fin. s.p.a. e della PFC, non gli avrebbe attribuito né consapevolezza, né alcun potere interdittivo o alcuna potenzialità compartecipativa nei reati Le superiori considerazioni giustificano razionalmente la conclusione del ruolo partecipativo del AN sia nelle distrazioni e nei falsi contabili in tal 149 modo operati, sia con riferimento al reato associativo. Va, infine, sottolineato che il fatto che le società AT e IS siano tornate in bonis dopo l'apertura della procedura fallimentare o che la s.r.l. SO sia proprietaria di un bene appetibile, è un profilo privo di ogni rilievo: e ciò sia perché, la chiusura delle procedure fallimentari è, in concreto, diretta conseguenza della rinuncia al credito da parte di AT s.p.a., per effetto dell'intervenuta acquisizione delle società, sia perché, in ogni caso, la chiusura del fallimento per sopravvenuta mancanza del passivo non esclude la legittimità e l'efficacia della sentenza dichiarativa di fallimento e non fa venir meno sul piano oggettivo il reato di bancarotta fraudolenta documentale (Sez. 5, n. 21872 del 25/03/2010, Laudiero, Rv. 247443). Inammissibile è, infine, l'ulteriore articolazione del secondo motivo, con la quale si censura l'impugnata sentenza, per non avere riconosciuto le circostanze attenuanti generiche con criterio di prevalenza. Al riguardo, va ribadito che, in tema di concorso di circostanze, le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti ed attenuanti sono censurabili in sede di legittimità soltanto nell'ipotesi in cui siano frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico, e non anche qualora risulti sufficientemente motivata la soluzione dell'equivalenza, allorché il giudice, nell'esercizio del potere discrezionale previsto dall'art. 69 cod. pen., l'abbia ritenuta la più idonea a realizzare l'adeguatezza della pena in concreto irrogata (Sez. 6, n. 6866 del 25/11/2009 - dep. 19/02/2010, Alesci, Rv. 246134). Nella specie, la Corte territoriale, con argomentazione che non palesa alcuna arbitrarietà o illogicità, ha appunto escluso il giudizio di prevalenza delle concesse circostanze attenuanti generiche, in ragione della estrema pluralità, gravità e durata nel tempo della condotta compartecipativa del AN, in nulla ridotta dalle pur pregiudicate condizioni di salute. 23. AN DI I motivi di ricorso non possono trovare accoglimento, fermo restando quanto verrà rilevato al termine della presente motivazione, a proposito dell'intervenuta prescrizione della ritenuta fattispecie associativa. 23.1. I primi quattro motivi e l'ottavo motivo, da esaminare congiuntamente, in quanto, nella loro complessa articolazione fattuale, criticano G la ritenuta sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, sono inammissibili, in quanto, attraverso una lettura frazionata dell'apparato argomentativo della sentenza impugnata, aspirano ad una rilettura delle risultanze istruttorie, esaminate dalla Corte, con motivazione che non esibisce alcuna manifesta illogicità. 150 Al riguardo, va ribadito che gli aspetti del giudizio che consistono nella valutazione e nell'apprezzamento del significato degli elementi acquisiti attengono interamente al merito e non sono rilevanti nel giudizio di legittimità, se non quando risulti viziato il discorso giustificativo sulla loro capacità dimostrativa, con la conseguenza che sono inammissibili in sede di legittimità le censure che siano nella sostanza rivolte a sollecitare soltanto una rivalutazione del materiale probatorio (di recente, v. Sez. 5, n 18542 del 21/01/2011, Carone, Rv. 250168 e, in motivazione, Sez. 5, n. 49362 del 19/12/2012, Consorte). In effetti, le doglianze muovono da una critica della lettura fornita dalla Corte territoriale all'episodio dell'incontro del giorno 08/12/2003, trascurando di considerare che le valutazioni operate dai giudici di merito risolvono tutte le possibili ambiguità dello stesso (come pure quelle legate alla conoscenza o non dell'inesistenza del fondo Epicurum), alla luce del precedente, analitico esame delle vicende in cui si è concretato il ruolo pervasivo svolto dal NG nello svolgimento delle attività delle società del Gruppo di IO. È proprio in relazione alla pluralità di ruoli ricoperti dal NG che i giudici di merito, del tutto razionalmente, hanno tratto la conseguenza che l'imputato si era necessariamente reso conto dell'utilizzo dei passaggi di denaro non giustificati giuridicamente da AT s.p.a. a società personali di AN ed al Turismo, delle difficoltà del gruppo e delle conseguenti falsificazioni ed aggiustamenti di bilancio, oltre che della fraudolenza e dannosità di determinate operazioni di finanziamento concluse nell'ultimo periodo di vita della holding parmense. A ciò deve aggiungersi, ancora in via generale, che la ricostruzione operata dalla Corte territoriale, correttamente si muove nella cornice di accertamento del dolo, quale delineata supra, nel punto 7 della presente motivazione, per ciò che attiene alle ipotesi di bancarotta distrattiva, e nel punto 8, per quanto riguarda la responsabilità degli amministratori non esecutivi. È in tale contesto che si colloca la conclusione che attribuisce all'imputato una effettiva ed ampia conoscenza degli illeciti affari e delle fraudolente modalità operative del gruppo e del suo "patron", come pure una intensa cooperazione con la cd. "cabina di regia". E ciò alla luce della complessità di ruoli ricoperti, oltre che degli intensi rapporti personali - che, va subito aggiunto, nella sentenza impugnata, appaiono sullo sfondo, rispetto all'intensità della collaborazione professionale. Il NG, titolare di un studio da commercialista, è stato, infatti, consulente contabile di alcune immobiliari di famiglia, di NT s.r.l., IS s.r.l. e AT s.r.l., di cui tiene i libri e le scritture contabili fino al 29/11/93. Nei primi anni '90 il suo studio predispone alcune perizie per ragioni fiscali 151 nell'interesse di AT e ed altre nel 1999 e 2000 per la valutazione di Eurolat e per la CH. Accanto a ciò, il NG è stato: a) membro del consiglio di amministrazione di AN Intesa dal 28/1/1999 al 12/6/2000 e del Comitato esecutivo di tale AN dal 20/4/1999 al 12/6/2000, b) consigliere di Cassa di RiPArmio di Reggio Emilia e di Medio Credito Padano, e quindi Presidente del consiglio di amministrazione della Cassa di RiPArmio di Parma e Piacenza dal 27/4/1987 al 12/6/2000, rimanendo Presidente della Fondazione della medesima dal 13/12/1991 al 20/1/2004. Peraltro, sia TO AN che lo stesso NG non hanno avuto esitazioni a riconoscere che, proprio grazie all'appoggio del primo, il secondo aveva conseguito la presidenza del consiglio di amministrazione dell'Istituto. La sentenza impugnata ha quindi valorizzato il fatto che l'imputato, in tale veste aveva presieduto le riunioni del consiglio di amministrazione in cui erano stati molteplici finanziamenti verso le società maggiormente in difficoltà riferibili a AN, con delibere tutt'altro che limpide. Tali dati oggettivi rendono i dati emergenti dalle prove dichiarative come pure le risultanze della relazione della AN d'TA, redatta a seguito di ispezione svolta presso AR dal novembre 1997 al giugno 1998, meri elementi di riscontro. Se a ciò si aggiungono i ruoli sopra ricordati del NG nella galassia AT, s'intende come del tutto razionalmente la Corte territoriale abbia correlato agli incarichi di consulente contabile di AN per le società AT e IS, attraverso cui si sono realizzate svariate distrazioni ai danni di AT s.p.a., con correlate cessioni di crediti fittizi, e di Presidente della Cassa di RiPArmio di Parma attraverso cui transitavano molti dei finanziamenti alle società personali - di AN ed al Turismo -, le conclusioni raggiunte. In questa prospettiva, le dichiarazioni di NA, esaminate in modo non manifestamente illogico dalla sentenza impugnata e invece valorizzate in modo frazionato dal ricorrente, illustrano ampiamente la rilevanza del ruolo NG "quando era fuori dalla società" più che "quando era consigliere". In effetti, fino a tutto il 1993 le scritture contabili e l'elaborazione dei bilanci della AT erano curati da NG medesimo tramite ND, società da lui fondata diversi anni prime e che aveva sede nel suo studio professionale, ove peraltro era situata anche la sede della stessa AT. La Corte d'appello ha anche Я ricordato: a) che al suo abbandono della attività di consulente delle società di famiglia di AN in ragione della intervenuta nomina a Presidente di AR- così come ricordato da RR, NA, AN e confermato dallo stesso appellante, l'imputato aveva chiesto e ottenuto tuttavia di passare l'incarico al suo fidato collega AN, che ne era il referente;
b) che ulteriori nominativi di componenti del collegio sindacale di AT s.p.a., di AT o del 152 Turismo erano stati forniti a AN per lo più sempre da NG, come da lui stesso ammesso, e che in buona misura si trattava di suoi giovani conoscenti;
c) che sempre il NG aveva indicato sue impiegate o collaboratrici del suo studio professionale, come TR, GU e NI), come sindaci effettivi di AT e la NI anche di società del Turismo, di CH e di AT RI;
d) che dai sequestri effettuati presso lo studio NG risultava che i verbali delle relative riunioni collegiali venivano direttamente trasmessi presso lo studio;
d) che la TR e la GU neppure sembravano ricordare tale incarico, così come non le ricordavano in una simile veste né AN, né NA, il quale, anzi, aveva dichiaratoche in effetti il collegio sindacale di AT neppure si riuniva mai, poiché i bilanci venivano redatti dagli studi a cui erano appoggiati" i sindaci, e "1 venivano approvati anche senza assemblea, atteso che comunque i soci erano la famiglia AN. Il complesso di tali elementi, ancora una volta attinto da censure prive di specificità del ricorrente, ha fondatamente indotto la sentenza impugnata a cogliere la pervasività del ruolo del NG nella gestione delle società e la necessità per chi le amministrava di poter contare sulla compiacente collaborazione del primo. Ed è in tale contesto che deve essere colta la ricostruzione della consapevolezza, da parte dell'imputato, delle ipotesi distruttive consumate, con modalità speculari, attraverso le società AT e IS, a fronte dei costanti e consistenti flussi di denaro, privi di giustificazioni e senza ritorno, in favore delle due società, da parte di AT s.p.a., i cui crediti venivano ceduti ai soci AN TO e AN GI, e in questo modo il credito di AT SP verso AT e IS diveniva un credito dei AN nei confronti delle società. A quel punto la posizione debitoria si estingueva in parte mediante rinuncia al credito stesso da parte dei soci, ovvero (per la maggior parte) mediante compensazione contabile tra il credito complessivo vantato dalle due società verso i soci per i prelevamenti di denaro dagli stessi compiuti, oppure mediante compensazione con il credito vantato dai soci verso le società derivante dalle cessioni di cui si è detto. In questo modo si giungeva all'abbattimento del debito delle società verso AT, all'occultamento di perdite per cifre di miliardi di lire ed alla compensazione del debito complessivo dei soci verso le società. La valutazione operata dai giudici di merito, quanto all'evidente significato di tali operazioni, non è certo contrastata dal reiterato assunto difensivo, secondo il quale il NG si limitava ad eseguire direttive altrui, giacché, ai fini della responsabilità per le ipotesi distruttive, rileva esclusivamente la coscienza e volontà di contribuire ad azioni depauperatrici e falsificatorie, senza che, per quanto detto supra al n. 7 della motivazione, quale che sia il momento in cui si 153 collocano rispetto alla dichiarazione di fallimento. E ciò senza dire che, pur quando il NG aveva lasciato l'incarico di consulente contabile di AT e IS, per diventare Presidente di AR, comunque le erogazioni erano continuate mediante addebito sul conto corrente AT, acceso proprio in quest'ultimo istituto bancario;
d'altra parte, proprio la falsità delle attestazioni relative ai versamenti dei soci, ovvero ad un equilibrio di bilancio di fatto assolutamente inesistente, consentiva a AT di accedere anche negli anni successivi a finanziamenti che altrimenti le sarebbero stati preclusi. Nel ricorso, mentre si valorizza il fatto che il ruolo di Presidente di AR di NG non gli imponeva certo una verifica delle singole operazioni, si trascura del tutto il fatto che la motivazione ha valorizzato la pregressa conoscenza del modus operandi descritto, le ragioni del suo incarico nell'Istituto e, soprattutto, il fatto che lo stesso NG aveva dichiarato di avere r potuto effettivamente verificare l'esistenza di ripetuti flussi finanziari da AT s.p.a. nei confronti di IS, Sirio e soprattutto nei confronti di AT s.r.l., flussi affatto privi di giustificazione giuridica, ma, a suo dire, correlabili ad una situazione temporanea ciò che, peraltro, contrasta con la durata negli anni delle operazioni con la necessità di fornire a AT la provvista per consentirle di - estinguere i debiti di AT s.p.a., a seguito delle perdite prodotte da OD senza peraltro che si spieghi per quale ragione la AT avrebbe dovuto TV- pagare debiti gravanti sulla società erogatrice del denaro (è in questo contesto che si colloca la dichiarazione dello stesso imputato, secondo cui egli aveva rappresentato la singolarità della situazione ai vertici di AT s.p.a., per poi acquietarsi alla risposta "è temporanea questa cosa, ma poi va a posto, ma poi la rimborsiamo. Rimborsiamo, ma poi faremo, poi brigheremo"). Le considerazioni che precedono mostrano, ugualmente, l'aspecificità delle censure relative alla vicenda della cessione della CH s.p.a. Nel 1989, la AT, infatti, prima cede a AT s.p.a. tutte le azioni CH, registrando un plusvalore di circa 29 miliardi di lire, grazie a un prezzo di cessione che è molto più alto rispetto a quello di acquisto;
quindi, a breve distanza di tempo AT riacquista da AT le azioni CH ad un prezzo sensibilmente inferiore a quello di pochi mesi prima, con l'effetto di ridimensionare a miliardi di lire le perdite di esercizio. La doglianza secondo cui Z l'imputato, consulente della AT, non era tenuto a valutare la convenienza dell'operazione per AT s.p.a., non coglie nel segno, perché il ruolo in AT, non esime l'imputato dalla responsabilità concorsuale nelle distrazioni in danno di AT, in qualità di extraneus. Anche le censure che investono le distrazioni di somme di denaro in danno di AT s.p.a. a favore delle società del gruppo turistico di AN e il ruolo 154 Gli attivo svolto in relazione ad esse dallo stesso imputato, si traducono nella valorizzazione di circostanze, peraltro esaminate compiutamente dalla Corte territoriale, che trascurano di considerare la vicenda del finanziamento del 27/01/1997 a favore di ITC & P, all'epoca capogruppo del settore turistico, e del relativo rimborso del prestito, in cui la sentenza impugnata, oltre a sottolineare che la delibera di finanziamento di AR (poco rileva che quest'ultima non fosse la promotrice dell'operazione) non si curava di individuare specificamente le fonti di finanziamento, ha aggiunto che l'operazione si fondava sul pegno delle azioni ECP e sul fatto che AT s.p.a. si era dichiarata disponibile a canalizzare sulla Cassa un bonifico irrevocabile fino 20 miliardi di lire, specificando che, se pure era vero che siffatta garanzia aggiuntiva era stata poi rinunciata, era anche vero che ciò era accaduto perché AN aveva annunciato la prossima emissione di un prestito obbligazionario da 180 miliardi di lire, effettuata da AT NA OR. Né il ricorso si cura del fatto che la conoscenza della peraltro notoria crisi del Turismo, oltre ad emergere dal fatto stesso che l'erogazione del finanziamento aveva esplicitamente richiesto la partecipazione di AT, era stata ammessa dallo stesso NG. Identiche conclusioni di specificità riguardano il ruolo svolto dall'imputato nel Comitato di controllo interno, i cui compiti, per come definiti già nel 1999 dal cd. Codice Preda, erano stati chiaramente identificati dagli stessi componenti del comitato, i quali, nella prima riunione del 04/07/2001, si era dato un programma e degli obiettivi, stabilendo di verificare il corretto esercizio delle deleghe nell'ambito dei poteri conferiti, di valutare i contratti pluriennali e gli impegni assunti, i rischi finanziari, i rischi operativi, l'efficienza delle operazioni, la copertura delle polizze assicurative e di controllare i rischi di carattere tecnico- operativi, senza che a tali imponenti finalità fosse seguito un concreto riscontro - che inevitabilmente presuppone una verifica non formale della documentazione e conseguenti riflessi sul piano delle iniziative operative, nonostante le imponenti emissioni obbligazionarie e i correlati rischi finanziari, nonostante che le acquisizioni fossero portate a termine solo in forza di prestiti obbligazionari, nonostante le ondivaghe informazioni relative all'entità del riacquisto dei bond o all'emissione dei bond dell'estate 2003. E tale inerzia, per quanto riguarda l'imputato, è stata razionalmente з interpretata alla luce delle sue pregresse conoscenze rispetto alle modalità gestionali del Gruppo di IO, oltre che dei dati acquisiti successivamente. La sentenza impugnata ha, infatti, ricordato che era stato proprio NG a riferire che sulla liquidità "da tempo si era concentrata l'attenzione di analisti finanziari ed esponenti della comunità finanziaria", come pure che aveva letto Al. 155 l'intervista di Milano Finanza del dicembre 2002 a AN e NA nella quale essi riferivano per la prima volta del riacquisto di bond. In tale contesto le dichiarazioni dell'internal auditor IO appaiono un mero elemento di conferma del quadro che emerge dal complesso di elementi probatori sopra ricordati. Ad ogni modo, le critiche svolte dal ricorrente a proposito della credibilità riconosciuta a quest'ultimo, come pure con riferimento alla cd. vicenda RE e alla crisi del settore del Sud America si traducono, nella sostanza, nella inammissibile pretesa ad una rivalutazione di risultanze istruttorie, esaminate dalla Corte territoriale, senza palesare alcuna manifesta illogicità. 23.2. DE pari inammissibile è il settimo motivo, in quanto la significatività dei segnali di allarme è criticata dal ricorrente con valutazioni che non tengono conto dell'ampiezza dei ruoli ricoperti dal NG, delle specifiche conoscenza professionali, del concreto contributo fornito a numerose fattispecie distruttive, quali emergono nel punto 23.1 che precede. In realtà, la piena compartecipazione del ricorrente alla realizzazione delle strategie illecite del gruppo rende aspecifiche le doglianze rappresentate nella prospettiva di un agente esterno e ignaro delle concrete modalità gestionali realizzate nel corso degli anni. 23.3. Il quinto motivo è inammissibile. Premesso che la fattispecie di cui all'art. 416 cod. pen. non consente di escludere i delitti che incidono sui rapporti economici - finanziari dal novero degli illeciti alla cui commissione l'associazione è finalizzata, osserva la Corte che il singolo momento di frizione tra il NA e il NG, valorizzato in ricorso, come pure il mancato coinvolgimento di quest'ultimo nell'iniziativa del AN del 06/12/2003 non sono idonei ad incidere sulla logicità del tessuto argomentativo che, alla luce degli imponenti elementi considerati supra 23.1, ha consentito alla sentenza impugnata di accertare il contributo dall'imputato all'associazione. Infatti, il vincolo partecipativo non esclude contrasti tra gli associati, né richiede una diuturna partecipazione a tutte le iniziative del gruppo. Fondatamente, pertanto, si è ritenuto sufficiente ad integrare il delitto in contestazione il fatto che nel corso di molti anni il AN abbia potuto fare costante affidamento sulle capacità tecniche e professionali dell'amico, che ovunque operando, gli aveva concretamente consentito l'accesso a crediti diversamente non ottenibili evitando istruttorie, occultando perdite, ideando giri contabili e coprendo esborsi di denaro palesemente distrattivi, oltre che omettendo controlli ed iniziative a lui spettanti o falsificando notizie significative della situazione reale del Gruppo che, ove pubblicizzate, avrebbero rischiato di interromperne l'operatività illecita. 156 In questa prospettiva, non è necessario individuare direttive formalizzate, come pretenderebbe il ricorrente, giacché la sopra descritta disponibilità a realizzare, ad alti livelli organizzativi e con la commissione di illeciti, gli interessi del gruppo è più che sufficiente a consentire la configurazione del ruolo di organizzatore ascritto all'imputato. 23.5. Il sesto motivo è inammissibile, giacché, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, la perizia non rientra nella categoria della "prova decisiva" ed il relativo provvedimento di diniego non è sanzionabile ai sensi dell'art. 606, comma primo, lett. d), cod. proc. pen., in quanto costituisce il risultato di un giudizio di fatto che, se sorretto, come nella specie, da adeguata motivazione, è insindacabile in cassazione. (Sez. 6, n. 43526 del 03/10/2012, Ritorto, Rv. 253707). 23.6. Esaminando prioritariamente l'undicesimo motivo, quanto al mancato riconoscimento della continuazione rispetto ai fatti giudicati nel procedimento milanese, rileva la Corte che esso è infondato, alla luce del principio, qui ribadito, che il giudice d'appello non può pronunciarsi sulla richiesta d'applicazione della continuazione con un reato per il quale è intervenuta condanna con sentenza divenuta definitiva dopo la decisione di primo grado, sicché in tale caso la continuazione può essere riconosciuta solo in sede esecutiva (Sez. 5, n. 9311 del 10/02/2009, Soffientini, Rv. 243166). 23.7 Inammissibile è il decimo motivo, da esaminare preliminarmente in quanto investe, oltre che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, anche la determinazione della pena. La Corte territoriale, con motivazione che non palesa alcuna manifesta illogicità, ha infatti ritenuto, per un verso, che il coinvolgimento del NG nel reato associativo e la durata nel tempo del suo sodalizio criminoso con AN giustificava ampiamente l'entità della sanzione, peraltro quantificata in una pena base prossima ben più al minimo che non al massimo edittale, e degli aumenti determinati dal Tribunale, e, per altro verso, che difettavano, in ragione della gravità delle condotte poste in essere non solo nel breve, se pur significativo, arco di tempo in cui l'imputato ha ricoperto la carica di consigliere di Par.fin, ma anche nell'arco di quasi quindici anni trascorsi "al servizio" di AN e delle sue società, ragioni idonee a giustificare la concessione delle attenuanti generiche, posto che a fronte della età avanzata, dell'incensuratezza e del dichiarato S corretto comportamento processuale, doveva, altresì, essere valorizzato l'atteggiamento frequentemente renitente, ma soprattutto la estrema gravità delle condotte accertate. 23.8 Infondato è, del pari, il nono motivo, che investe l'applicabilità dell'aggravante di cui all'art. 219, comma primo, I. fall. alle fattispecie di 157 bancarotta impropria, alle luce delle considerazioni, anche di recente confermate da questa Corte (Sez. 5, n. 2903 del 22/03/2013 - dep. 22/01/2014,, Rv. 258446). In effetti, il rinvio che l'art. 223 I. fall. opera al precedente art. 216 concerne anche gli elementi accidentali delle fattispecie criminose previste da quest'ultima norma, ossia, per quanto qui rileva, la circostanza aggravante della rilevanza del danno. D'altra parte, laddove si ritenesse l'aggravante in esame non ravvisabile nei fatti di bancarotta commessi dal gestore di società, si perverrebbe all'irragionevole risultato di sottoporre l'imprenditore individuale ad un trattamento sanzionatorio astrattamente più afflittivo, in quanto identificato anche negli effetti speciali della circostanza aggravante in esame, rispetto a quello previsto per i fatti sostanzialmente analoghi commessi nell'ambito della gestione societaria, sicuramente non meno gravi, per i quali sarebbe al più configurabile l'aggravante ad effetto comune di cui all'art. 61, n. 7, cod. pen. Va, per completezza, aggiunto che elementi che si oppongano alle predette conclusioni non sono ravvisabili nella decisione di Sez. U, n.21039 del 27/01/2011, Loy, Rv. 249665, in ordine alla diversa aggravante di cui all'art. 219, comma secondo, n. 1, I. fall., costituita dalla commissione di una pluralità di condotte tipiche del reato di bancarotta nell'ambito della stessa procedura fallimentare, ed all'autonomia di dette condotte in una previsione strutturalmente improntata ad un regime di cumulo giuridico pur se formalmente qualificata in termini circostanziali;
ed in particolare nei passaggi motivazionali nei quali detta previsione aggravatrice viene ritenuta operante per i fatti di bancarotta impropria di cui all'art. 223, 1. fall., nonostante opposte indicazioni suggerite dai dato letterale, in quanto sostanzialmente favorevole all'imputato rispetto alle deteriori conseguenze sanzionatorie dell'ordinaria disciplina della continuazione, con ciò, secondo la contraria interpretazione, intendendo a contrariis non applicabile ai fatti di cui sopra l'aggravante del danno rilevante, meramente pregiudizievole per l'imputato. La lettura integrale della motivazione della citata sentenza sul punto, per la quale "è agevole osservare, in aderenza al consolidato orientamento di questa Suprema Corte, che il richiamo contenuto nelle norme incriminatici della bancarotta impropria allo stesso trattamento sanzionatorio previsto per le corrispondenti ipotesi ordinarie non legittima margini di dubbio sull'applicabilità del relativo regime nella sua interezza, ivi compresa l'aggravante sui generis di cui si discute. D'altra parte, avendo il legislatore posto su un piano paritario i reati di bancarotta propria e quelli di bancarotta impropria, non v'è ragione, ricorrendo l'eadem ratio, di differenziare la disciplina sanzionatoria. L'applicazione analogica dell'art. 219 I. fall., ai reati di bancarotta impropria non può ritenersi preclusa, trattandosi di disposizione 158 R. favorevole all'imputato", rende viceversa evidente come le Sezioni Unite abbiano puntualmente recepito i rilievi in precedenza esposti sull'inclusione, nell'oggetto del rinvio posto dall'art. 223 I. fall., di tutte le componenti del trattamento sanzionatorio della fattispecie della bancarotta fraudolenta, fra le quali non può che comprendersi l'aggravante di cui si discute in questa sede, e sulla sostanziale equiparazione normativa delle fattispecie della bancarotta propria e di quella impropria, che rende irragionevole la limitazione alle prime del l'operatività dell'aggravante in parola, puramente aggiuntivo dovendosi intendere, nel complessivo articolato dell'argomentazione, l'ulteriore accenno al favor rei che contraddistingue in concreto la particolare posizione della disciplina della pluralità di fatti di bancarotta. 23.9 Sebbene il ricorso debba essere disatteso in relazione ai motivi dedotti, per quanto fin qui osservato, tuttavia la sua complessiva ammissibilità impone l'obbligo di rilevare d'ufficio l'intervenuta estinzione del delitto di associazione per delinquere, di cui al capo A) dell'imputazione; risulta infatti maturato il termine prescrizionale massimo di otto anni e nove mesi da computarsi a decorrere dal dicembre 2003, data di cessazione della permanenza. Nei confronti del NG, pertanto, la sentenza deve essere annullata in parte qua senza rinvio per l'anzidetta ragione, non sussistendo altri motivi di proscioglimento che possano prevalere su di essa ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen.. Ne consegue l'eliminazione del corrispondente aumento di pena per la continuazione, pari a tre mesi di reclusione. 23.10. Quanto alle questioni civilistiche, prospettate con il dodicesimo motivo, è sufficiente rinviare, per giustificare la conclusione della loro ritenuta infondatezza, alle considerazioni svolte supra, con riferimento ai profili legati alla sussistenza della responsabilità del NG, e a quelle sviluppate nel punto 9.1. della motivazione che precede, quanto all'ambito di operatività dell'art. 587 cod. proc. pen. 24. EN IL Il ricorso non può trovare accoglimento. 24.1. Il primo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL è infondato, per le considerazioni svolte supra al punto 4 della presente motivazione. 24.2. Il secondo motivo del medesimo ricorso è infondato, per le ragioni sviluppate supra al punto 3 della presente motivazione. 24.3. Il terzo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il primo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, come pure i connessi 159 ". decimo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e l'ottavo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, sono, nel loro complesso, infondati. Rinviando alle considerazioni sviluppate supra nel punto 7 della presente motivazione, quanto alla rilevanza della dichiarazione di fallimento rispetto al reato di bancarotta per distrazione, occorre premettere, come anche si ribadirà nel punto 24.4, che segue, che i reati per i quali è intervenuta assoluzione e quelli per i quali è stata ritenuta la responsabilità dell'imputato riguardano condotte diverse. E, infatti, altro è la materiale falsificazione contabile o l'ideazione di meccanismi finanziari illeciti o la deliberazione di operazioni finanziarie dolose oggettivamente pregiudizievoli;
altra è la condotta dell'amministratore che, pur non falsificando egli materialmente o non decidendo egli in prima persona l'adozione di tali meccanismi o di tali operazioni, ne sia tuttavia pienamente a conoscenza e, nonostante ciò, non solo non impedisce tale strategia, ma la asseconda pienamente, partecipando, nella qualità di consigliere di amministrazione, all'operazione stessa, pur avendo piena consapevolezza delle sue caratteristiche, con l'approvazione dell'atto che quell'illecito formalizza. Quanto ai vizi motivazionali, osserva la Corte che le censure sono inammissibili. in quanto, nella loro complessa articolazione fattuale, criticano la ritenuta sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, sono inammissibili, in quanto, attraverso una lettura frazionata dell'apparato argomentativo della sentenza impugnata, aspirano ad una rilettura delle risultanze istruttorie, esaminate dalla Corte, con motivazione che non esibisce alcuna manifesta illogicità. Al riguardo, va ribadito che gli aspetti del giudizio che consistono nella valutazione e nell'apprezzamento del significato degli elementi acquisiti attengono interamente al merito e non sono rilevanti nel giudizio di legittimità, non quando risulti viziato il discorso giustificativo sulla loro capacità se dimostrativa, con la conseguenza che sono inammissibili in sede di legittimità le censure che siano nella sostanza rivolte a sollecitare soltanto una rivalutazione del materiale probatorio (di recente, v. Sez. 5, n 18542 del 21/01/2011, Carone, Rv. 250168 e, in motivazione, Sez. 5, n. 49362 del 19/12/2012, Consorte). Ciò posto, la sentenza impugnata ha valorizzato i ruoli ricoperti dal IL per circa quarant'anni, ruoli di centrale importanza operativa e di fondamentale incidenza organizzativa e decisionale in ambiti tra i più segnati dalle anomalie gestionali e dalle frodi e falsificazioni in contestazione. Il IL, come s'è ricordato, aveva svolto l'incarico di direttore commerciale di AT S.p.a. dal 1963, di direttore generale commerciale del gruppo AT dal 1980 al maggio 2001, nonché di consigliere di amministrazione 160 2. tanto di AT Finanziaria, quanto di AT SP dal 1989 fino al default. Il suo compito, quale direttore generale commerciale, era quello di organizzare la rete di vendita, in TA direttamente e all'Estero tramite direttori commerciali locali, che venivano quasi sempre scelti dallo stesso IL;
egli si occupava altresì di tutta l'attività di marketing di supporto. In questa veste egli era responsabile delle concessionarie (controllate e non), tramite le quali AT vendeva in tutto il mondo i propri prodotti, e che costituivano altresì lo strumento utilizzato per anni al fine di finanziare in modo illecito la sub-holding operativa. IL è stato, inoltre, membro del Comitato esecutivo di AT s.p.a. dal 15/05/1992 al 30/12/2003 e del Comitato per la remunerazione dal 15/05/2001 al 30/12/2003 e ha partecipato costantemente, quanto meno sino al 2001, alle cd. riunioni di budget, nelle quali - secondo quanto univocamente affermato non solo da NA, ma anche da DE LD, e sostanzialmente ammesso anche da BO i vertici del Gruppo si occupavano delle previsioni per il periodo successivo e della pianificazione degli investimenti, analizzando i dati reali del fatturato di tutte le imprese della holding, differenti da quelli emergenti dai bilanci. Sempre il NA ha ricordato che il IL faceva parte del comitato ristretto che decideva le acquisizioni ed era stato Presidente del consiglio di amministrazione della Centrale del Latte di AT SP dal 23/05/1997 al 31/12/2000, nonché prima socio e poi membro del consiglio di amministrazione di Eliair dal 1980 al 2004, membro del consiglio di amministrazione di Eurolat dal 1999 al 2003 e di Parma AC dal 1996 al 2002. A seguito della indicata marginalizzazione, nella primavera 2001 il IL era costretto a dimettersi dall'incarico di direttore commerciale del gruppo;
tuttavia, il AN gli aveva attribuito l'incarico di vicepresidente di AT s.p.a. e aveva concordato con l'imputato una collaborazione continuata e coordinativa del predetto con la AT per un'attività di consulenza della durata di tre anni. In tale contesto, la sentenza impugnata ha rilevato che la piena conoscenza, da parte dell'imputato, della reale situazione del gruppo e della gravità delle perdite e falsificazioni operate soprattutto nei bilanci sudamericani, era fondato sulle dichiarazioni del NA e DE LD, in ragione della partecipazione non formale alle riunioni di budget, nelle quali si aveva "l'esatta certezza, perché i dati erano completamente veritieri, di paese in paese come andavano veramente le cose". Anche il AN, dal canto suo, aveva confermato che IL era come lui a conoscenza del cd. sistema delle concessionarie, del giro delle ri.ba. e false fatturazioni, della situazione disatrosa del Sud America, del fatto che da tale paese giungessero regolarmente bilanci "rivisitati", della necessità di aggiustarli ulteriormente in sede di consolidato e del fatto che i bilanci del Gruppo fossero 161 falsi. Ancora secondo NA, IL aveva anche la disponibilità, fino a quando rimase direttore generale commerciale, dei dati del sistema HQR sistema di rilevazione di contabilità industriale e controllo di gestione che gli venivano inizialmente consegnati in forma cartacea e quindi a livello informatico e che gli agevolava la piena conoscenza dei dati reali rispetto a quelli fittizi riportati nei bilanci. La valutazione di attendibilità del NA è logicamente sorretta, nella sentenza impugnata, dalla considerazione che se era certo che i dati HQR venivano consegnati, tra gli altri, a tutti i responsabili di settore, Paese ed area, ben difficilmente essi potevano non essere recapitati anche a IL, responsabile commerciale di tutto il Gruppo, come del resto, confermato dalla disponibilità degli stessi, da parte del IN, che aveva preso il posto di IL alla direzione commerciale di AT TA. D'altra parte, il IN non aveva sostituito integralmente il IL, ma aveva assunto funzioni assai più ridotte rispetto a quelle (generali nell'area commerciale, sia a livello geografico, sia a livello qualitativo) già svolte dal ricorrente e comunque non prima del 2001. DE resto, sia il NA che colui che aveva messo a punto il sistema, UG CH, hanno ricordato che il sistema aveva iniziato ad operare quanto meno dal 1998; così come il Commissario Straordinario, dott. Bondi, aveva riferito che, se ai dati informatici HQR, si accedeva tramite password, era tuttavia disponibile anche un supporto cartaceo dei dati medesimi per i vari responsabili di area e settore. Sempre sul piano logico, la sentenza impugnata ha ricordato che la contraria tesi dell'imputato, oggi riproposta col ricorso in termini assolutamente aspecifici rispetto alle considerazioni della Corte territoriale, contrastava con il fatto che era inverosimile che la pianificazione degli investimenti e le strategie relative alle società del gruppo appartenenti alle diverse aree geografiche potessero essere effettuate sulla base di dati falsi, così come esposti in bilancio;
e ciò senza dire che il ruolo svolto da IL imponeva la conoscenza dell'effettivo andamento economico delle società industriali, in mancanza del quale non era possibile effettuare la direzione commerciale del gruppo. Da tali premesse discende la conseguenza tratta dalla sentenza impugnata dell'attendibiità delle dichiarazioni di NA, AN, DE LD e ES, secondo cui il IL era anche a conoscenza della falsificazione dei bilanci. Anzi, д posto che il comparto sudamericano costituiva uno dei campi di azione in cui maggiormente e più a lungo si era attivato IL, come da lui stesso ammesso, è apparsa alla Corte d'appello del pari attendibile la dichiarazione di NA, secondo il quale, gli accertati flussi in uscita da Wishaw Trading per ripianare i debiti del Brasile e la documentata ricapitalizzazione di AT Partecipacoes 162 per ripagare Wishaw Trading erano certamente anche di IL, che addirittura si era attivato espressamente per inibire le dovute verifiche all'internal auditor LO (come sostanzialmente riferito anche da quest'ultimo), anche attraverso l'intervento del Grisendi. Il coinvolgimento del IL nel giro delle concessionarie, che, attraverso un sistema centralizzato di contabilizzazione ed in base alle indicazioni ricevute dai vertici del gruppo, venivano sfruttate (in uscita) per incrementare il giro ri.ba. e (in entrata) per ingenerare falsi ricavi, oltre che per assorbire le eccedenze di prodotto che veniva poi fatto scadere, remunerare in modo affatto irregolare il personale AT e falsificarne infine i bilanci tramite i fittizi ratei di ripianamento di fine anno, è stato logicamente tratto dalla Corte territoriale dalla centralità di siffatto sistema per gli affari illeciti del Gruppo, con la conseguenza che era impensabile che ai suoi vertici potesse essere posto un soggetto inaffidabile o all'oscuro dei meccanismi distrattivi e falsificatori che fungevano da fondamenta alle esigenze della holding per oltre un decennio. E ciò soprattutto se si considera che, per sua stessa ammissione, IL era uso a controllare con attenzione andamento gestionale e bilanci delle società. D'altra parte, al di là di tali considerazioni logiche, la Corte territoriale ha valorizzato anche i risultati della prova dichiarativa, dalla quale emerge che IL, nella sua qualità di direttore commerciale, era perfettamente informato di quanto accadeva nelle concessionarie, anche tramite report mensili trasmessigli da ES, che il ricorrente ha ammesso di avere ricevuto, dai quali emergeva la reale situazione delle concessionarie. Anzi, il HI aveva aggiunto che i direttori delle concessionarie coinvolte nelle distazioni e falsificazioni in esame si recavano non solo da NA, ma anche da IL a contestare la anomalia della situazione ovvero a parlare " delle perdite, dei falsi per coprire le perdite, delle ricevute bancarie, degli oneri"- senza tuttavia ottenere nulla perché la "1 ' AT preferiva che andassero in perdita le concessionarie", ancorché IL, più volte interessato al problema, cercasse "di darci una mano". Ed è razionale sul punto la conclusione tratta dalla sentenza impugnata, secondo la quale per occultare le perdite, gli oneri finanziari e le distrazioni di cassa nonché per i compensi ("in nero", come affermato da ES) corrisposti agli amministratori delle concessionarie, era necessario falsificare le scritture contabili ed i bilanci anche tramite il cd. rateo attivo di fine anno, la cui conoscenza da parte del IL si desume proprio dalla ricordata consegna dei report mensili, dai quali emergevano tutte le perdite e le specifiche ragioni di ciascuna di esse, talché il ricorrente era evidentemente a conoscenza delle falsificazioni, giacché solo con il rateo di fine anno le concessionarie potevano tornare in pareggio, pur senza che AT (nel cui consiglio di amministrazione il IL sedeva) avesse erogato 163 effettivamente alcunché. Alla luce di siffatto compendio probatorio viene criticato dal ricorrente, attraverso la riproposizione della tesi della sua inconsapevolezza delle attività di falsificazione, che però non riesce a dimostrare alcuna manifesta illogicità dell'apparato argomentativo, giacché sia i contrasti con il NA, sia la diversa valutazione delle dichiarazioni del ES, sia l'estraneità del IL al sistema NL o all'inesistente conto presso BA of America non incrinano, al pari degli altri profili menzionati nell'atto di impugnazione, la concludenza dei dati sopra ricordati. DE pari, assolutamente razionale è la conclusione della Corte territoriale, contro cui si appunta un'ulteriore articolazione dei motivi, a proposito della partecipazione del IL al reato associativo. Il fatto che il direttore marketing di AT s.p.a. che da sempre presiedeva alla organizzazione della rete distributiva dei prodotti AT, fautore dei piani strategici di vendita e responsabile della individuazione degli obiettivi di vendita conoscesse inevitabilmente l'entità reale degli spostamenti - di merce intercorrenti tra la casa madre e le società controllate, è stato logicamente ritenuto un elemento idoneo a corroborare il quadro accusatorio per il quale IL era non solo a piena e diretta conoscenza, ma attivamente compartecipe dei reati deliberati dalla cd. "cabina di regia", della quale di fatto (come consigliere esecutivo tanto di AT s.p.a., quanto di Par.fin. s.p.a. e come componente del comitato di budget e del comitato esecutivo, oltre che come direttore commerciale del Gruppo) faceva parte. 24.4. Il quarto e il settimo del ricorso proposto nell'interesse del IL e i corrispondenti motivi del ricorso proposto personalmente dall'imputato sono infondati, per le considerazioni svolte supra al n. 24.3, a proposito della necessaria distinzione tra i reati per i quali è intervenuta assoluzione e quelli per i quali è stata ritenuta la responsabilità dell'imputato, i quali riguardano condotte diverse. 24.5. Il quinto motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il terzo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato sono infondati, in quanto, per un verso, muovono dal presupposto dell'estraneità del IL alla gestione finanziaria del Gruppo (profilo per quale è sufficiente rinviare alle considerazioni di cui al punto 24.3 che precede, oltre che nel punto 24.1, per il G rapporto con l'assoluzione da altri reati) e, per altro verso, introduce il tema della qualificazione del fatto in termini di ricorso abusivo al credito, per cui si rinvia al punto 21.3, relativo alla posizione dello SC. 24.6. Il sesto motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il quarto motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato sono inammissibili, 164 G. perché, a prescindere dalla reiterata affermazione di estraneità del IL alla gestione finanziaria (per cui si rinvia a quanto considerato al n. 24.3), non si confronta con la logica affermazione della Corte territoriale, secondo cui l'aumento di capitale Par. Fin. del 1996, lungi dal rappresentare una operazione positiva per le finanze del Gruppo, era stato attuato ottenendo un prestito da UBS per consentire alla società OL di versare la propria quota di aumento di capitale senza ricorrere a finanze proprie e pertanto si era tradotto in un ulteriore aggravio dell'indebitamento della società (che aveva ripagato poi il debito tramite AT NA OR BV) allo scopo di permettere a AN di mantenere il controllo del gruppo senza immettere capitali propri. Così come le doglianze dei ricorsi non si confrontano con il rilievo della sentenza impugnata, secondo cui lo stesso IL aveva ammesso di avere chiaramente percepito il senso dell'operazione di aumento di capitale presentata da ON in sede di consiglio di amministrazione, comprendendone pienamente lo scopo. 24.7. Infondati, nel loro complesso, sono l'ottavo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il sesto motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, giacché, quanto alla concreta ricostruzione della vicenda aspirano ad una rivalutazione delle risultanze istruttorie, operate dalla Corte territoriale con motivazione assolutamente congrua. E, infatti, la sentenza impugnata ha considerato, per un verso, che il pagamento del bonus per la cessazione dell'incarico di direttore generale commerciale era stato effettuato da una società- AT IT NA-, in cui IL non aveva mai rivestito alcun incarico e che non aveva alcuna documentata ragione per versargli un corrispettivo relativo a prestazioni al più riguardanti AT SP e Par.fin. SP. La tesi dell'adempimento del terzo o della delegazione di pagamento è sostenuta dal IL in termini assolutamente astratti, senza alcuna indicazione delle fonti dei sottostanti rapporti negoziali. Quanto poi al pagamento del compenso in forza di un asserito rapporto di consulenza, la sentenza impugnata ha logicamente rilevato che quest'ultimo, nella sua sostanza pressoché integralmente sovrapponibile al ruolo di vice presidente di AT s.p.a, per il quale il IL era formalmente retribuito, era stato concluso per via epistolare, ma non era mai stato comunicato all'assemblea né mai deliberato dal consiglio di amministrazione, successivo alla conclusione di tale contratto e dove pure si dava atto della cessazione dell'incarico di direttore generale e dell'assunzione di quello di vice presidente da parte del IL. Inoltre, rispetto alla considerazione della Corte territoriale, secondo cui non era emerso alcun riscontro della effettiva attuazione dell'incarico, si ripete, sovrapponibile per oggetto a quello di vice presidente, non è dato cogliere alcuna specifica critica, agganciata ai dati processuali. 165 Quanto alla censura relativa all'assenza di qualunque approfondimento in ordine al nesso eziologico fra tali operazioni e il verificarsi dell'insolvenza, si rinvia alle considerazioni svolte al n. 7 che precede. 24.8. Il nono motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il settimo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato sono infondati: per l'estraneità del ricorrente alla gestione finanziaria, si rinvia al punto 24.3. che precede;
per quanto concerne la critica relativa all'assenza di qualunque approfondimento in ordine al nesso eziologico fra tali operazioni e il verificarsi dell'insolvenza, si rinvia alle considerazioni svolte al n. 7 che precede. 24.9. Con il decimo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e l'ottavo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, si lamentano erronea applicazione della legge penale e vizi motivazionali, in relazione all'affermazione di responsabilità in relazione ai capi L.

1. e L.2., rispettivamente concernenti la falsificazione delle scritture contabili di AT s.p.a. e di FI s.p.a., ribadendo e sviluppando le considerazioni svolte nel primo motivo. 24.10. L'undicesimo e il dodicesimo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e il nono decimo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato, esaminabili congiuntamente per la loro stretta connessione logica, sono, nel complesso, infondati. Al riguardo, osserva la Corte che, per quanto riguarda il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la determinazione della pena, la sentenza impugnata, con motivazione che non palesa alcuna manifesta illogicità, ha infatti evidentemente ritenuto, nella rideterminazione della pena, di valorizzare i profili che emergono supra, a proposito dell'affermazione di responsabilità dell'imputato, quanto al ruolo di affidabile partecipe all'interno dei consigli di amministrazione della holding e della sub-holding operativa e nel comitato esecutivo di Par.fin. sino al momento del default, senza che, in contrario, possa operarsi un'astratta comparazione dei ruoli con altri coimputati, avulsa dal concreto contesto delle loro posizioni. Quanto alla contestata applicabilità dell'aggravante di cui all'art. 219, comma primo, I. fall., in relazione alla fattispecie di bancarotta fraudolenta impropria, si rinvia, per economia espositiva, alle considerazioni svolte supra al n. 23.8 della presente motivazione. Con riferimento all'entità delle pene accessorie, osserva la Corte che, secondo il condiviso orientamento espresso da Sez. 5, n. 628 del 18/10/2013 - dep. 10/01/2014, Di AR, Rv. 257947, la pena accessoria dell'inabilitazione all'esercizio di un'impresa commerciale e dell'incapacità di esercitare uffici direttivi presso qualsiasi impresa ha la durata fissa ed inderogabile di dieci anni. si lamentano violazione degli art. 62 bis, 132 e 133 cod. pen., 219 1. fall. e 166 illogicità palese nonché disuguaglianza di trattamento rispetto agli altri imputati, sottolineando che, in favore di ES e GI AN, nonostante il maggiore rilievo assunto, erano state riconosciute le attenuanti generiche prevalenti sulle contestate aggravanti, trascurando di considerare l'età avanzata dell'imputato, la sua incensuratezza, il comportamento processuale. Per altro aspetto, si contestano: a) l'applicazione dell'aggravante di cui all'art. 219, comma primo, I. fall., in relazione alla fattispecie di bancarotta fraudolenta impropria;
b) l'assenza di motivazione rispetto alla determinazione della pena base: c) il mancato accoglimento della richiesta di riduzione della durata delle pene accessorie in misura corrispondente all'entità delle pene principali. 24.11. Il tredicesimo motivo del ricorso proposto nell'interesse del IL e l'undicesimo motivo del ricorso proposto personalmente dall'imputato sono infondati per le ragioni sviluppate supra al punto 9.1. della presente motivazione. 25. Riepilogando le statuizioni come sopra assunte, la sentenza impugnata è da annullare senza rinvio limitatamente al reato di associazione per delinquere di cui al capo A, estintosi per prescrizione, con eliminazione dei corrispondenti aumenti di pena inflitti a TO NT, US NA, GI AN e NO NG;
deve inoltre essere annullata con rinvio nei confronti di US NA, limitatamente al trattamento sanzionatorio. Sono, invece, da rigettare integralmente i ricorsi dei restanti imputati, con la conseguente condanna di ciascuno al pagamento delle spese processuali. 25.1. Sul versante degli interessi civili, dall'esito processuale emerge la soccombenza dei ricorrenti nei confronti delle parti civili, comparse nel giudizio di cassazione, che hanno concluso contro di loro;
ne consegue l'obbligo solidale di rifusione delle spese di difesa, la cui liquidazione è effettuata come in dispositivo.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di AN TO, AN GI, NA US e NG NO, limitatamente al reato associativo sub A, per essere lo stesso estinto per prescrizione ed elimina il з relativo aumento di pena inflitto a titolo di continuazione per detto reato, pari a mesi cinque di reclusione per AN TO, mesi cinque di reclusione per NA US, mesi quattro di reclusione per AN GI e mesi tre di reclusione per NG NO. Annulla la sentenza impugnata nei confronti di NA US, limitatamente 167 al trattamento sanzionatorio, con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello di Bologna per nuovo esame sul punto. Rigetta nel resto i ricorsi dei predetti imputati. Rigetta i ricorsi di IN IC, IL EN, BO GI, AN IO, ER IO CI, DE IO IE CO, RI IL, FR DE, MU RI SO, ZZ LI, MÉ LO, che condanna singolarmente al pagamento delle spese del procedimento. Condanna: IL EN e AN TO, in solido fra loro, alla rifusione delle spese sostenute nel grado dalle parti civili OT + 10, liquidate globalmente in complessivi euro 8.000,00, oltre accessori di legge;
tutti gli imputati ricorrenti, tranne ER IO CI, in solido fra loro, alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili nel grado, liquidate globalmente: quanto ad LA IN e ND IE LLC, in complessivi euro 7.000,00, oltre accessori di legge;
quanto a LL ER, CO NI, in proprio e quale legale rappresentante della Quattro C s.a.s., LL Aurelio, IS Antonino, Di Piazza FL, Li PO OR, Le SE GI, ZI CE, NN RO, FU LL, ME GR, ME Agata, in complessivi euro 8.000,00, oltre accessori di legge;
quanto a OM + 38, in complessivi euro 5.000,00, oltre accessori di legge;
tutti gli imputati, in solido fra loro, alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili nel grado, liquidate globalmente: quanto a BA + 12, AM + 49, ST + 65, in complessivi euro 13.000,00, oltre accessori di legge, da distrarsi in favore dell'Avv. AN Campilii;
quanto ad AB + 32.000, in complessivi euro 5.000,00, oltre accessori di legge;
quanto a NI + 535, in euro 16.000,00, oltre accessori di legge, da distrarsi in favore dell'Avv. Federico Palestro;
quanto ad AT AR + 144, NI MA AN + 116, CA IC + 141, D'AM AE + 271, LI IE +61, ER NE + 56, AC FO + 135, AP TI + 274, SI AR + 26, CH GI Andrea + 138, in complessivi euro 10.020,00, oltre accessori di legge;
quanto alle società del gruppo AT in amministrazione straordinaria, in euro 10.000,00, oltre accessori di legge. Così deciso il 07/03/2014. I Consiglieri estensori Il Presidente LO Oldi Giuliana Ferrua US De Marzo In Belling DEPORTATA IN CANCELLERIA о addt 22 AUG 2014 168 IL FUNZIONARIO GIUDIZIARIO Carmela Lanzuise