P.U. n 64/2025
L.G. n. 64-1/2025
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI MONZA
Sezione Terza Civile
Delle procedure concorsuali e individuali
Il Tribunale di Monza, Sezione Terza Civile, composto dai magistrati
Dott.ssa Caterina Giovanetti Presidente relatore
Dott.ssa Patrizia Fantin Giudice
Dott. Alessandro Longobardi Giudice
Riunito in camera di consiglio in data 19 marzo 2025 ha pronunciato la seguente
SENTENZA nel procedimento P.U. n. 64/2025 promosso da società unipersonale con sede legale in via V. Alfieri 1, 31015, Parte_1
Conegliano, Italia, codice fiscale, partita I.V.A. e numero di iscrizione al Registro delle imprese di
UN , in persona del legale rappresentante pro tempore, per il tramite della P.IVA_1 propria mandataria e procuratrice speciale, con sede legale in Milano, Controparte_1
Via Valtellina n. 15/17, numero di iscrizione presso il Registro delle Imprese di Milano Monza Brianza
Lodi, C.F. e P.IVA , in forza di procura del 22.12.2022, rep. 312247, racc. 42051 per P.IVA_2 notaio registrata a Pordenone in data 23.12.2022, in persona del procuratore speciale Persona_1
Dott.ssa nata a [...] il [...] C.f. su procura conferita CP_2 C.F._1 dal Dott. nella sua qualità di Presidente del Consiglio di Amministrazione della Persona_2
in forza di delibera del Consiglio di Amministrazione del 13.05.2021, Controparte_1 con atto autenticato nella sottoscrizione il 24.05.2021 dal dott. notaio in Milano, Persona_3 rep. 144391, racc. 37236 e registrato a Milano 2 in data 27.05.2021 alla serie 1T 5429T rappresentata e difesa, in via disgiuntiva tra loro, dagli avvocati Paolo Cevasco ( - PEC C.F._2
- FAX 010.8177331) e Paolo Degola ( - PEC Email_1 C.F._3
- FAX 010.8177331) entrambi del Foro di Genova, eleggendo Email_2

domicilio presso lo studio di questi ultimi in Genova, Via C. R. Ceccardi, 2/11, dichiarando di voler ivi ricevere le comunicazioni, giusta mandato alle liti rilasciato ex art. 83 c.p.c. su foglio separato, in atti;
nei confronti di
(C.f. P.iva Controparte_3 P.IVA_3
) in persona del liquidatore pro tempore, Signor (C.f. P.IVA_4 Controparte_4
con sede legale in Monza (MB), Via Gramsci 10 (CAP 20900) Pec: C.F._4
PartitaIVA_5
*****
Il Tribunale, esaminati gli atti e udita la relazione del Giudice Relatore, premesso che:
• con ricorso depositato in data 20 febbraio 2025 ha Parte_1 chiesto l'apertura del procedimento di liquidazione giudiziale nei confronti della società
; CP_3 Controparte_3
• fissata l'udienza al 18/3/2025, il contraddittorio si è regolarmente costituito atteso che il ricorso ed il decreto di convocazione sono stati notificati via PEC in data 21 febbraio 2025, a cura dell'ufficio, ai sensi dell'art. 40 comma 7 CCII, e mediante inserimento in data 21 febbraio 2025 nell'area web riservata ai sensi dell'art. 359 CCII;

• la società non si è costituita, non ha provveduto al deposito della documentazione ex art. 41 comma 4 del CCII, nonostante la regolarità della notificazione né è comparsa, mentre il procuratore del creditore, all'udienza, ha insistito nell'accoglimento del proprio ricorso;

• sono stati acquisiti i dati e i documenti indicati dall'art. 367 del CCII, in particolare: visura storica della società estratta dal Registro delle Imprese aggiornata al 26 febbraio 2025, certificazione
INPS al 28/02/2025; certificato AER al 7/3/2025; visura protesti al 26 febbraio 2025;
• entro la data dell'udienza la società non ha depositato ricorso con richiesta di accesso ad uno strumento di regolazione della crisi e dell'insolvenza.
Ritenuto che:
• sussiste pregiudizialmente la giurisdizione del giudice italiano e la competenza di questo
Tribunale ai sensi dell'art. 11 del D.Lgs. n. 14 del 12 gennaio 2019, dell'art. 3, paragrafo 1, Regolamento
(UE) 2015/848 e dell'art. 27 CCII, atteso che dalla visura storica in atti risulta che la sede legale della società è situata in Monza (MB) via Gramsci n. 10, Comune rientrante nel circondario dell'Ufficio;
• sussiste la competenza del Tribunale di Monza ai sensi dell'art. 27 CCII, avendo la società convenuta sede legale in Monza;
• sussiste la legittimazione attiva del ricorrente, creditore della somma complessiva di
€ 256.508,02 in forza di Sentenza n. 2520/2019 emessa dalla Corte di Appello di Milano – sezione prima e precetto ritualmente notificati;

• la società debitrice è soggetta alla disciplina sui procedimenti concorsuali ex artt. 1, 2 e 121 poiché esercita principalmente attività di impresa commerciale in quanto si occupa di costruzione, acquisto vendita, ripristino e gestione di immobili di proprietà sociale e non risultano elementi gravi precisi e concordanti dai quali dedurre la ricorrenza congiunta dei requisiti indicati all'art. 2 comma 1 lett. d);
• in particolare, quanto alle soglie per la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale indicate all'art. 2 comma 1 lett. d), si osserva che, anche a seguito dell'entrata in vigore del Codice, il legislatore onera la parte debitrice della dimostrazione di tali requisiti;

• nel caso di specie la società debitrice non si è costituita in giudizio e non ha conseguentemente assolto all'onere della prova su di essa incombente;

• ricorre altresì il requisito di procedibilità di cui all'art. 49 comma 5, CCII, essendo sufficiente richiamare il debito della ricorrente, pari a € 256.508,02;
• quanto all'insolvenza, va premesso in diritto che l'art. 2, comma 1, CCII non ha innovato la definizione di stato d'insolvenza contenuta nell'art. 5 l.fall.
• deve dunque preliminarmente richiamarsi l'orientamento della Suprema Corte in punto di indici rilevatori dello stato di insolvenza: “l'insolvenza si identifica con uno stato di impotenza funzionale non transitoria
a soddisfare le obbligazioni inerenti all'impresa e si esprime, secondo una tipicità desumibile dai dati dell'esperienza economica, nell'incapacità di produrre beni o servizi con margine di redditività da destinare alla copertura delle esigenze di impresa (prima fra tutte l'estinzione dei debiti), nonché nell'impossibilità di ricorrere al credito a condizioni normali, senza rovinose decurtazioni del patrimonio (Cass. 27/3/2014 n. 7252, Cass. 28/7/1977 n. 3371). L'accertamento di una simile condizione si avvale dell'esistenza di fatti esteriori - quali inadempimenti o altre circostanze, con valore meramente indiziario e da apprezzarsi caso per caso - idonei a manifestare quello stato (Cass. 8/8/2013 n. 19027)”
(da ultimo in tal senso Cass. civ. Sez. I, Ord., (ud. 08/11/2018) 11-03-2019, n. 6978),
• può quindi desumersi lo stato di insolvenza sulla base di elementi quali: perdite di esercizio, relative all'anno precedente alla dichiarazione di apertura della liquidazione;
la pesante situazione debitoria;
inesistenza di liquidità; mancati adempimenti di debiti anche di modesto importo;

• è, inoltre, principio consolidato in giurisprudenza quello per cui quando la società è in liquidazione, come nel caso in esame, la valutazione del giudice in merito alla sussistenza dello stato d'insolvenza richiesto ai fini dell'apertura della procedura di liquidazione giudiziale (così come in precedenza per la pronuncia dichiarativa del fallimento) “deve essere diretta unicamente ad accertare se gli elementi attivi del patrimonio sociale consentano di assicurare l'eguale ed integrale soddisfacimento dei creditori sociali, e ciò in quanto - non proponendosi l'impresa in liquidazione di restare sul mercato, ma avendo come esclusivo obiettivo quello di provvedere al soddisfacimento dei creditori previa realizzazione delle attività, ed alla distribuzione dell'eventuale residuo tra i soci - non è più richiesto che essa disponga, come invece la società in piena attività, di credito e di risorse, e quindi di liquidità, necessari per soddisfare le obbligazioni contratte (Cass. n. 13644 del 2013). Ciò posto in tema di società in liquidazione, occorre ulteriormente chiarire che, secondo il generale principio di ripartizione degli oneri della prova disciplinato dall'articolo 2697 del codice civile, spetta al creditore istante ovvero al p.m. fornire la prova del presupposto oggettivo per la declaratoria di fallimento, e cioè dello stato di insolvenza dell'impresa debitrice (costituendo lo stesso il fatto costitutivo principale posto a sostegno della domanda di fallimento), mentre spetta al debitore l'onere di allegazione e di prova dei fatti impedienti il fallimento. Deriva da quanto precede, pertanto, che nell'ipotesi di società poste in liquidazione, dovrà essere il creditore istante a dimostrare lo stato di squilibrio patrimoniale secondo una valutazione statica volta a dimostrare che gli elementi attivi del patrimonio sociale non consentano di assicurare l'eguale e integrale soddisfacimento dei creditori sociali. Ne consegue che, secondo tale schema ripartitivo dell'onere della prova, nell'ipotesi di società poste in liquidazione (e secondo i principi già affermati da questa Corte e sopra ricordati), dovrà essere il creditore istante a dimostrare lo stato di squilibrio patrimoniale secondo una valutazione statica volta a dimostrare che gli elementi attivi del patrimonio sociale non consentano di assicurare l'eguale ed integrale soddisfacimento dei creditori sociali” (cfr. Cass. Civ.
5 maggio 2022, n.14183).
• nel caso di specie, ricorre una situazione di insolvenza dell'impresa desumibile:
- dall'impossibilità di soddisfare l'ingente esposizione debitoria maturata nei confronti del ricorrente
(pari ad €256.508,02);
- dalla circostanza che la debitrice, come risulta dalla visura camerale, non ha depositato bilanci successivamente all'esercizio 2017;
• come può desumersi dagli elementi sopra indicati, Controparte_3
versa effettivamente in stato di insolvenza non essendo più in grado di adempiere
[...] regolarmente le obbligazioni assunte.
Ritiene, pertanto, il Collegio che ricorrano i presupposti per la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale.
Tenuto conto nella nomina del Curatore dei criteri indicati dagli artt. 125, 356 e 358 CCI;



P.Q.M.

visti gli artt. 1, 2, 27, 28, 37, 40, 41, 42, 49, 54 e 121 CCI, e in particolare dell'organizzazione strutturata dello studio professionale, della precisione e professionalità dimostrata, in precedenti incarichi giudiziali, dal professionista indicato in dispositivo, dichiara
l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di Controparte_3
(C.f. .iva ) in persona del liquidatore pro tempore,
[...] P.IVA_6 P.IVA_4
Signor (C.f. con sede legale in Monza (MB), Via Gramsci Controparte_4 C.F._4
10 (CAP 20900) Pec: PartitaIVA_5 dichiara la presente procedura “principale” ai sensi dell'art. 26 comma 4 CCII (art. 3 regolamento UE 2015/848) nomina la dott.ssa Caterina Giovanetti Giudice Delegato per la procedura nomina la dott.ssa Denise Mapelli (c.f. ) con studio in via Caronni n. 10 Monza (MB), C.F._5 pec , Curatore, che alla luce dell'organizzazione dello studio e sulla Email_3 base delle risultanze dei rapporti riepilogativi ex art. 130 u.c. CCI risulta allo stato in grado di rispettare i termini di cui all'art. 213 CCI, con invito ad accettare l'incarico entro due giorni dalla comunicazione della nomina;
autorizza il Curatore, con le modalità di cui agli artt. 155 quater, 155 quinquies e 155 sexies disp. att. c.p.c.:
1) ad accedere alle banche dati dell'anagrafe tributaria e dell'archivio dei rapporti finanziari;

2) ad accedere alla banca dati degli atti assoggettati a imposta di registro e ad estrarre copia degli stessi;

3) ad acquisire l'elenco dei clienti e l'elenco dei fornitori di cui all'art. 21 del D.L. 31 maggio 2010, n. 78, convertito dalla L.30 luglio 2010, n. 122 e successive modificazioni;

4) ad acquisire la documentazione contabile in possesso delle banche e degli altri intermediari finanziari relativa ai rapporti con l'impresa debitrice, anche se estinti;

5) ad acquisire le schede contabili dei fornitori e dei clienti relative ai rapporti con l'impresa debitrice, ordina al legale rappresentante della società sottoposta a liquidazione giudiziale di depositare entro tre giorni i bilanci, le scritture contabili e fiscali obbligatorie - in formato digitale nei casi in cui la documentazione
è tenuta a norma dell'art. 2215 bis c.c. - i libri sociali, le dichiarazioni dei redditi, IRAP e IVA dei tre esercizi precedenti, nonché l'elenco dei creditori corredato dall'indicazione del loro domicilio digitale, se già non eseguito a norma dell'art. 39 CCI;
stabilisce il giorno 1° luglio 2025 ore 11.00, per procedere all'esame dello stato passivo, davanti al Giudice
Delegato; assegna il termine perentorio di trenta giorni prima dell'adunanza per l'esame dello stato passivo, ai creditori ed a tutti i terzi che vantano diritti reali o personali su cose in possesso della società sottoposta a liquidazione giudiziale, perché presentino le relative domande di insinuazione e la documentazione allegata con le modalità di cui all'art. 201 CCI mediante trasmissione delle stesse all'indirizzo di posta elettronica certificata che sarà comunicato dal curatore e con spedizione da un indirizzo di posta elettronica certificata;
avvisa
i creditori e i terzi che tali modalità di presentazione non ammettono equipollenti, con la conseguenza che eventuali domande trasmesse mediante deposito o invio per posta presso la cancelleria e/o presso lo studio del Curatore, o mediante invio telematico presso la cancelleria, saranno considerate inammissibili e quindi come non pervenute;
nelle predette domande dovrà altresì essere indicato l'indirizzo di posta elettronica certificata al quale i ricorrenti intendono ricevere le comunicazioni dal
Curatore, con la conseguenza che, in mancanza di tale indicazione, le comunicazioni successive verranno effettuate esclusivamente mediante deposito in cancelleria ai sensi dell'art. art.10, co. 3, CCI;
segnala al Curatore che deve tempestivamente comunicare al Registro delle Imprese l'indirizzo di posta elettronica certificata relativo alla procedura al quale dovranno essere trasmesse le domande da parte dei creditori e dei terzi che vantano diritti reali o personali su beni in possesso della debitrice;
dispone la prenotazione a debito del presente atto e sue conseguenze a sensi dell'art. 146 DPR 30.05.02 n. 115; dispone che la presente sentenza venga notificata al debitore soggetto a liquidazione giudiziale, comunicata al
Curatore ed al ricorrente ed iscritta presso l'Ufficio del Registro delle imprese, ai sensi dell'art. 49, co.4,
CCI.
Così deciso in Monza nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile del Tribunale di Monza del 19 marzo 2025.
Il Presidente estensore
Dott.ssa Caterina Giovanetti