Pubblicato il 28/05/2025

N. 00486/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00683/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

sezione staccata di LA (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 683 del 2022, proposto da-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall’avv. Santino Spina, con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo p.e.c. santinospina@pecavvpa.it;

contro

Istituto nazionale di previdenza sociale (INPS), in persona del presidente p.t. , rappresentato e difeso dall’avv. Flavia Incletolli dell’avvocatura dell’ente, con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo p.e.c. avv.flavia.incletolli@postacert.inps.gov.it;

per l’accertamento

del diritto del ricorrente al ricalcolo del trattamento di fine servizio (t.f.s.) con inclusione di sei scatti stipendiali, ai sensi degli artt. 6- bis , d.l. 21 settembre 1987 n. 387, conv. nella l. 20 novembre 1987 n. 472 e 21, l. 7 agosto 1990 n. 232, previo annullamento del prospetto di liquidazione del t.f.s. prot. n. 370315 del 22 ottobre 2021.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’INPS;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 21 maggio 2025 il dott. Valerio Torano e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. – Con ricorso notificato il 22 novembre 2022 e depositato il successivo giorno 23, il ricorrente, ex appartenente all’Arma dei carabinieri collocato in quiescenza a domanda all’età di 56 anni e avendo espletato 40 anni di servizio utile, ha domandato l’accertamento del diritto a godere del beneficio dei sei scatti stipendiali previsto dagli artt. 6- bis , d.l. 21 settembre 1987 n. 387, conv. nella l. 20 novembre 1987 n. 472 e 21, l. 7 agosto 1990 n. 232, con conseguente obbligo dell’amministrazione di provvedere alla rideterminazione dell’indennità di buonuscita mediante l’inclusione nella relativa base di calcolo dei sei scatti stipendiali contemplati dalle disposizioni citate.

L’INPS, costituitosi in giudizio il 29 novembre 2022, ha eccepito in via preliminare l’incompetenza di questo Tribunale in favore del TAR dell’Abruzzo, atteso che il prospetto di liquidazione del trattamento di fine servizio prot. n. 370315 del 22 ottobre 2021 contestato dal ricorrente è stato elaborato dagli uffici INPS di Chieti. Ha ulteriormente eccepito l’avvenuta decadenza del ricorrente dal beneficio, per non avere egli presentato la relativa istanza entro il termine previsto dalla legge e, comunque, la non spettanza di esso agli appartenenti alle forze di polizia a ordinamento militare, essendo riservato ai soli corpi a ordinamento civile.

Alla pubblica udienza del 21 maggio 2025 la causa è stata trattenuta in decisione.

2. – Il ricorso è fondato e deve essere accolto, alla luce dei principi affermati dalla più recente giurisprudenza anche della sezione.

In primo luogo, sussiste la competenza di questo tribunale posto che la domanda principale spiegata con il ricorso all’esame riguarda l’accertamento della spettanza del diritto patrimoniale controverso dato che, per un verso, il citato prospetto del 22 ottobre 2021 non ha alcuna valenza provvedimentale, idonea a radicare la competenza del tribunale presso il quale ha sede l’autorità che lo ha emesso e, per altro verso, come già chiarito dalla giurisprudenza, in casi simili l’ufficio giudiziario competente a conoscere della pretesa in parola è quello nella cui circoscrizione risiede l’ ex dipendente pubblico ricorrente (cfr. Cons. Stato, sez. II, ord.za 1° giugno 2023 n. 5414).

Chiarito che, quindi, la competenza a conoscere spetta a questo tribunale, nel cui ambito territoriale (Vico nel Lazio, Provincia di Frosinone) risiede L.D.M., deve ritenersi che al personale in quiescenza delle forze di polizia ad ordinamento militare spetta senz’altro il beneficio consistente nell’attribuzione dei sei scatti stipendiali figurativi ai fini della liquidazione del trattamento di fine servizio (TAR Lombardia, Milano, sez. IV, 24 aprile 2025 n. 1441; TAR Lazio, LA, sez. I, 4 aprile 2025 n. 273; sez. I, 13 febbraio 2025 n. 112; sez. I, 5 febbraio 2025 n. 112; Roma, sez. V, 13 gennaio 2025 n. 488; in termini v: Cons. Stato, sez. II, 14 dicembre 2023 n. 10834; sez. II, 24 marzo 2023 n. 3041; sez. II, 23 marzo 2023 nn. 2948, 2979, 2980, 2982, 2983, 2984, 2986, 2987 e 2990; TAR Campania, Napoli, sez. VI, 10 gennaio 2025 n. 222; sez. VI, 16 ottobre 2024 n. 5470; TAR Lazio, Roma, sez. V, 1° luglio 2022 n. 9011; TAR Emilia-Romagna, Bologna, sez. I, 1° aprile 2022 n. 315; TAR Friuli-Venezia Giulia, sez. I, 19 marzo 2022 n. 153; TAR Sicilia, Catania, sez. III, 11 marzo 2022 n. 714; TAR Lombardia, Milano, sez. IV, 28 gennaio 2022 n. 193; TAR Veneto, sez. I, 4 gennaio 2022 n. 6).

Invero, l’art. 6- bis , d.l. n. 387 del 1987, conv. nella l. n. 472 del 1987, dispone che “1. Al personale della Polizia di Stato appartenente ai ruoli dei commissari, ispettori, sovrintendenti, assistenti e agenti, al personale appartenente ai corrispondenti ruoli professionali dei sanitari e del personale della Polizia di Stato che espleta attività tecnico-scientifica o tecnica ed al personale delle forze di polizia con qualifiche equiparate, che cessa dal servizio per età o perché divenuto permanentemente inabile al servizio o perché deceduto, sono attribuiti ai fini del calcolo della base pensionabile e della liquidazione dell’indennità di buonuscita, e in aggiunta a qualsiasi altro beneficio spettante, sei scatti ciascuno del 2,50 per cento da calcolarsi sull'ultimo stipendio ivi compresi la retribuzione individuale di anzianità e i benefìci stipendiali di cui agli articoli 30 e 44 della L. 10 ottobre 1986, n. 668, all'articolo 2, commi 5, 6 10 e all'articolo 3, commi 3 e 6 del 8 6 presente decreto. Le disposizioni di cui al comma 1 si applicano anche al personale che chieda di essere collocato in quiescenza a condizione che abbia compiuto i 55 anni di età e trentacinque anni di servizio utile; la domanda di collocamento in quiescenza deve essere prodotta entro e non oltre il 30 giugno dell'anno nel quale sono maturate entrambe le predette anzianità; per il personale che abbia già maturato i 55 anni di età e trentacinque anni di servizio utile alla data di entrata in vigore della presente disposizione, il predetto termine è fissato per il 31 dicembre 1990 ”. Inoltre, l’art. 1911, comma 3, d.lgs. 15 marzo 2010 n. 66, dispone che al personale delle forze di polizia a ordinamento militare continua ad applicarsi l’art. 6- bis , d.l. n. 387 cit., conv. nella l. n. 472 cit.

La lettura combinata delle disposizioni in parola permette di ritenere che l’articolo 6- bis , d.l. n. 387 cit., conv. nella l. n. 472 cit., oltre che nei confronti del personale della Polizia di Stato, sia applicabile anche in favore del personale delle altre forze di polizia ad ordinamento militare, quale certamente è l’Arma dei carabinieri (TAR Lombardia, Milano, sez. IV, 24 aprile 2025 n. 1441; TAR Lazio, LA, sez. I, 4 aprile 2025 n. 273; sez. I, 13 febbraio 2025 n. 112; sez. I, 5 febbraio 2025 n. 112). Nella specie, poi, la situazione in cui versa L.D.M. si attaglia perfettamente alla fattispecie contemplata dall’art. 6- bis , comma 2, d.l. n. 387 cit., conv. nella l. n. 472 cit., a mente del quale l’istituto de quo si applica anche al personale che chieda di essere collocato in quiescenza a condizione che abbia compiuto i 55 anni di età e trentacinque anni di servizio utile.

Né la pretesa di parte ricorrente può essere disconosciuta in ragione del fatto che la domanda di collocamento in quiescenza “deve essere prodotta entro e non oltre il 30 giugno dell’anno nel quale sono maturate entrambe le predette anzianità ”, posto che il termine in discorso non è qualificato come perentorio dalla legge né al suo superamento essa ricollega alcuna decadenza (TAR Lombardia, Milano, sez. IV, 24 aprile 2025 n. 1441; TAR Lazio, LA, sez. I, 4 aprile 2025 n. 273; sez. I, 13 febbraio 2025 n. 112; sez. I, 5 febbraio 2025 n. 112; Roma, sez. V, 13 gennaio 2025 n. 488; in termini v. Cons. Stato, sez. II, 23 marzo 2023 n. 2982; sez. III, 22 febbraio 2019 n. 1231; TAR Campania, Napoli, sez. VI, 10 gennaio 2025 n. 222; sez. VI, 16 ottobre 2024 n. 5470).

In conclusione, per tutti i surriferiti motivi, il ricorso è fondato e deve essere accolto, con conseguente dichiarazione del diritto del ricorrente ai benefici economici contemplati dall’art. 6- bis , d.l. n. 387 cit., conv. nella l. n. 472 cit., e con il correlativo obbligo da parte dell’INPS di provvedere alla rideterminazione dell’indennità di buonuscita mediante l’inclusione, nella relativa base di calcolo, dei sei scatti stipendiali.

Ai sensi degli artt. 429, comma 3 e 39 cod. proc. amm., sulle relative somme vanno corrisposti soltanto gli interessi legali, senza cumulo con la rivalutazione monetaria, ai sensi degli artt. 16, comma 6, l. 30 dicembre 1991 n. 412 e 22, comma 36, l. 23 dicembre 1994 n. 724 (TAR Lombardia, Milano, sez. IV, 24 aprile 2025 n. 1441; TAR Lazio, LA, sez. I, 4 aprile 2025 n. 273; sez. I, 13 febbraio 2025 n. 112; sez. I, 5 febbraio 2025 n. 112; Roma, sez. V, 13 gennaio 2025 n. 488; in termini v. Cass. civ., sez. lav., 2 luglio 2020 n. 13624).

3. – Le spese di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, sezione staccata di LA (sezione prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, accerta il diritto del ricorrente al beneficio richiesto e condanna l’INPS al pagamento delle somme corrispondentemente dovute, oltre a interessi legali.

Condanna l’amministrazione al pagamento delle spese di lite, che sono liquidate in euro 2.000,00 (duemila/00), oltre ad accessori di legge e rifusione del contributo unificato versato.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in LA nella camera di consiglio del giorno 21 maggio 2025 con l’intervento dei magistrati:

Donatella Scala, Presidente

Francesca Romano, Consigliere

Valerio Torano, Primo Referendario, Estensore

IL SEGRETARIO