CASS
Sentenza 13 giugno 2023
Sentenza 13 giugno 2023
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. IV, sentenza 13/06/2023, n. 25353 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 25353 |
| Data del deposito : | 13 giugno 2023 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da: SE CE GI nato a [...] il [...] avverso l'ordinanza del 19/11/2022 del TRIB. LIBERTA' di REGGIO CALABRIA svolta la relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO;
udito il Procuratore generale, in persona del sostituto SILVIA SALVADORI, la quale si è riportata alla requisitoria in atti, concludendo per il rigetto del ricorso;
udito l'avvocato Emanuela ZOCCALI del foro di Roma per delega orale dell'avvocato Francesco NIZZARI, per SE CE GI, la quale ha illustrato i motivi di ricorso e ne ha chiesto l'accoglimento. Penale Sent. Sez. 4 Num. 25353 Anno 2023 Presidente: DOVERE SALVATORE Relatore: CAPPELLO GABRIELLA Data Udienza: 17/05/2023 Ritenuto in fatto 1. Con ordinanza pronunciata a norma dell'art. 309 codice di rito, il Tribunale di Reggio Calabria ha confermato il provvedimento con il quale il GIP del Tribunale cittadino aveva applicato a SE VI US la misura della custodia cautelare in carcere in quanto gravemente indiziato dei reati di cui ai capi 2), 11) e 16) della incolpazione provvisoria (si tratta, in particolare, della importazione e esfiltrazione di un ingente carico di cocaina proveniente dal Sud America in data 22/11/2020; della importazione di Kg. 300 di cocaina del 21/12/2020; della esfiltrazione del 12/1/2021 di altri Kg. 300 circa di cocaina), ritenuta l'aggravante della transnazionalità ed esclusa quella mafiosa. 2. Secondo quanto emerge dall'ordinanza impugnata, il compendio probatorio è in prevalenza costituito dal contenuto di comunicazioni scambiate giovandosi di un sistema criptato, ma anche da intercettazioni, dagli esiti del controllo dei tabulati telefonici, dalle geolocalizzazioni, da riprese video e da attività di riscontro della polizia giudiziaria. In premessa, il Tribunale ha rigettato la doglianza difensiva, riproposta in ricorso, inerente alla utilizzabilità delle citate comunicazioni (che consistono in messaggistica scambiata su una piattaforma chiamata SKY-ECC, cioè un'applicazione crittografata end - to -end) trasmesse su appositi supporti digitali dall'autorità giudiziaria francese (tutti versati in copia agli atti), autorità che, a sua volta, aveva emesso in Francia specifici provvedimenti di acquisizione di quei dati già conservati in un server. Il sistema, com'è ormai emerso in altri procedimenti penali, consente lo scambio di comunicazioni mediante uso di cripto-telefonini o smartphones, modificati in modo da garantirne la inviolabilità (consentendo, cioè, di disattivarne la geolocalizzazione, i servizi Google, il Bluetooth, la fotocamera e quant'altro possa generare rischi di captazione). Il Tribunale ha descritto tale sistema precisando, intanto, che il materiale probatorio rappresentato da queste chat era stato acquisito in forza di specifici O.E.I. emessi dal pubblico ministero procedente. Ha, dunque, richiamato le origini dell'indagine che aveva consentito la violazione della piattaforma criptata da parte di law enforcement agencies (squadre composte dalle polizie francese, belga e olandese), fermandone l'utilizzo nel marzo 2021, allorquando si era diffusa la notizia dell'avvenuta violazione. Gli esiti dell'indagine presupposta (quella, cioè, condotta dalle squadre investigative sopra citate sulla piattaforma utilizzata dai dispositivi controllati) avevano poi consentito di acquisire e analizzare milioni di messaggi scambiati ed è in questo contesto che si inserisce l'indagine condotta dalla Procura della Repubblica di Reggio Calabria, La polizia giudiziaria operante, infatti, analizzando il traffico telefonico storico delle celle abitualmente abbinate alle utenze "ufficiali" in uso agli indagati, aveva individuato alcuni PIN collegati alla citata piattaforma criptata (avendo gli inquirenti appurato che, proprio in concomitanza della divulgazione della notizia che quella applicazione non era più sicura, l'attività dei dispositivi 2 associati a quella piattaforma era stata sospesa). Di qui l'iniziativa investigativa del pubblico ministero procedente di inviare a stretto giro appositi O.E.I. all'AG francese, a partire dal 13 aprile 2021, aventi uno specifico oggetto, ben descritto nell'ordinanza impugnata: la trasmissione dei messaggi già decifrati riferibili alle comunicazioni che avevano riguardato i PIN d'interesse, conservate in un server che, a sua volta, la stessa autorità richiesta (Tribunal judicial de Paris) aveva acquisito ai sensi dell'art. 706-102-1 del codice di rito penale francese, cioè a seguito di richiesta di accesso a dati conservati in un sistema informatico (vedi note 1 e 2 delle pagg. 7 e 8 dell'ordinanza impugnata). Pertanto, secondo il Tribunale, i singoli O.E.I. non avevano avuto ad oggetto l'acquisizione dell'esito di intercettazioni disposte su ordine di quell'AG francese specificamente richiesta (cioè il citato Tribunale di Parigi), di un flusso di comunicazioni in atto, cioè, al momento della acquisizione autorizzata dal Tribunale di Parigi, bensì l'acquisizione di dati informatici già decriptati, conservati in un server e riferibili a scambi di comunicazioni (messaggi, video, foto) già avvenuti. Il Tribunale del riesame, poi, ha ripercorso le fasi dell'acquisizione del materiale informatico, rinviando al contenuto degli ordini emessi, richiamando, ai fini della utilizzabilità interna, il protocollo descritto nell'art. 234 bis, cod. proc. pen. e, stante la natura di dati non pubblici, ha ritenuto integrato il necessario consenso del titolare di essi, identificandolo nel soggetto che ne poteva disporre in maniera autonoma, vale a dire l'autorità giudiziaria francese trasmittente che li deteneva legittimamente. Ribadito, poi, il principio per il quale le regole di acquisizione probatoria sono quelle del Paese membro dell'Unione Europea richiesto e non quelle del Paese richiedente, ha richiamato la giurisprudenza formatasi sulle attività d'indagine intraprese dallo Stato estero, rispetto alle quali ha ritenuto il limite invalicabile della non violazione di norme inderogabili e dei principi fondamentali del nostro ordinamento, precisando che essi non coincidono, tuttavia, con il complesso delle regole dettate dal nostro codice di rito, spettando a chi eccepisce una incompatibilità l'onere di dimostrarla, essendo precluso all'autorità richiedente un vaglio sulla legittimità delle modalità esecutive dell'atto, ove non sia indicata una specifica modalità nella richiesta, a maggior ragione allorquando l'atto d'indagine sia stato già compiuto nel corso di autonome iniziative dell'autorità straniera. Inoltre, per quel giudice, dalla mancata conoscenza di dati relativi alla decriptazione della messaggistica, non potrebbe ipso facto inferirsi l'alterazione del dato originale, poiché il relativo algoritmo non muta in alcun modo il contenuto del dato, evenienza che, nella specie, era stata peraltro prospettata in termini astratti e, quindi, ipotetici. Inconferente, poi, è stato ritenuto il rinvio della difesa a un precedente di questa stessa sezione (sez. 4, n. 32915/2022, Lori): secondo il ragionamento rinvenibile nell'ordinanza impugnata, infatti, in quel diverso caso (pur inerente a messaggistica scambiata sulla piattaforma SKY ECC), era stato censurato il provvedimento del PM di rigetto dell'ostensione alla difesa della documentazione riferibile alle comunicazioni criptate, consegnate tramite Europol e non direttamente dall'autorità giudiziaria dello Stato estero, come nella specie, in cui il materiale informatico era stato trasmesso dal Tribunale di Parigi. Il Tribunale ha poi rilevato che in atti erano versati tutti i documenti inviati dall'autorità francese in risposta ai 3 singoli O.E.I. e depositati i provvedimenti genetici con i quali l'AG francese aveva disposto l'acquisizione della messaggistica, emergendo da essi il richiamo delle norme procedurali relative alla acquisizione di dati informatici (già presenti), riferibili alla piattaforma SKY-ECC, esaminate dal Tribunale di Reggio Calabria e riportate nella nota sopra richiamata. Nell'ordinanza si è, infine, ribadito che, nel contesto della cooperazione penale tra Paesi membri UE, vige una presunzione di legittimità in ordine all'attività di acquisizione dei dati trasmessi, secondo le regole proprie del Paese richiesto, precisandosi al contempo che gli atti così acquisti sono poi sottoposti in ogni caso alle regole processuali e sostanziali proprie del Paese richiedente, ritenendo infondate le argomentazioni formulate anche sulla base di una perizia di parte allegata alla memoria difensiva e la doglianza con la quale si era inteso prospettare una violazione delle prerogative difensive, in conseguenza della mancata traduzione di tutti gli atti, ciò derivando solo dalla omessa traduzione di un atto che assuma certo rilievo rispetto ai fatti da provare e sempre che la difesa ne indichi l'utilità derivante dalla traduzione e il pregiudizio che ne scaturirebbe dalla mancata effettuazione (nella specie l'eccezione avendo riguardato genericamente le risposte agli 0.E.I., senza alcuna allegazione che nella documentazione non tradotta vi fossero elementi di conoscenza sulle modalità di acquisizione delle chat trasmesse, comunque riguardante gli adempimenti esecutivi collegati alla trasmissione del materiale richiesta dal PM, già nella disponibilità dell'AG francese. Infine, con specifico riferimento alla identificazione degli indagato, al quale è stato associato il nickname "occhi blu", il Tribunale ha disatteso l'assunto difensivo secondo il quale con tale soprannome alcune volte fosse indicato altro soggetto (tale CO), affermando che in una conversazione l'indagato nominativamente era stato indicato con quel soprannome. Sul punto specifico, alle pagg. da 9 a 11, il Tribunale elenca gli elementi dai quali ha tratto conferma della gravità degli elementi a carico dell'SE (utilizzo di quel nickname con riferimento a soggetto chiamato "Peppe Alban", in uno con i riscontri di PG, quali riprese e immagini del predetto presso il porto di Gioia Tauro nelle fasce orarie d'interesse). Fatte tali premesse, il Tribunale ha affrontato il vaglio della gravità indiziaria, con riferimento alle ipotesi contestategli. In premessa, peraltro, quel giudice ha analiticamente descritto gli elementi acquisiti alla stregua dei quali era stato accertato, anche mediante il monitoraggio delle singole importazioni, il modus operandi del gruppo criminoso, nel contesto della cui attività, peraltro, pur non essendo contestato all'SE di fare parte del sodalizio, le importazioni sono state inquadrate. Infatti, muovendo proprio dai reati fine, il Tribunale ha ricostruito le singole importazioni, anche attraverso la trascrizione di alcune comunicazioni, ritenute di pregnante significato. In particolare, ha descritto analiticamente le singole operazioni di c.d. esfiltrazione dal porto di Gioia Tauro delle partite di cocaina provenienti dal Sudamerica, per le quali si rinvia alle pagg. da 1 a 4 dell'ordinanza impugnata, dando conto di un modus operandi ripetitivo e collaudato, in forza del quale l'organizzazione importatrice si rivolgeva a uno dei gruppi criminali (due dei quali attivi in Gioia Tauro e Palmi) per la esfiltrazione della droga da quel porto;
a loro volta, i gruppi criminali incaricati definivano i dettagli delle operazioni, assegnando il "lavoro" a vere e proprie "squadre" di operai portuali infedeli, che provvedevano a interferire sugli ordinari 4 turni lavorativi, onde garantire la loro presenza all'arrivo della droga;
a costoro spettava di trasferire la droga dal container arrivato a quello di uscita che poi veniva prelevato tramite impiego di altre compagini criminali che avevano lo specifico compito di ritirare il carico mediante mezzi pesanti, sfruttando le attività di aziende compiacenti (nell'ordinanza viene efficacemente descritto il movimento dei containers che venivano affiancati e coperti dall'alto per scongiurare la possibilità di controlli, cosicché il trasbordo avveniva in modo indisturbato e coperto). Tale complessa organizzazione era semplificata e, in un certo senso, improvvisata, per carichi piccoli, richiedendo invece particolare programmazione per quelli grossi. In tale contesto ha ricostruito le tre operazioni oggetto dei tre capi di incolpazione provvisoria ritenuti in capo all'indagato, sulla scorta di elementi dettagliatamente esposti alle pagg. da 11 18 dell'ordinanza impugnata, alle quali si rinvia, specificando, con riferimento alle doglianze difensive, che la sua corretta identificazione non era incrinata dalla circostanza additata a difesa che il 12 gennaio 2021 egli fosse stato immortalato solo in atto di lasciare lo spogliatoio n. 2 nell'ambito del relativo servizio di video sorveglianza, ritenendo irrilevante la mancata spiegazione delle ragioni per le quali non fosse stato ripreso in atto di entrare in quel luogo e della preannunciata intenzione di andare via, dal momento che la ripresa aveva evidentemente dimostrato un suo ripensamento. Quanto alle singole operazioni illecite, poi, il Tribunale ha ritenuto un consistente quadro di gravità indiziaria, quanto al capo 2), gli elementi avendo consentito di monitorare ogni dettaglio delle singole operazioni (dal cambio dei turni, alla distribuzione dei compiti, alla materiale esecuzione della esfiltrazione, previe indicazioni del luogo di custodia dei cartoni e dei sigilli), anche grazie al contenuto delle intercettazioni ambientali, in uno con le trasmissioni radio, le chat e i riscontri di PG che avevano avvalorato le indicazioni date dagli stessi indagati, consentendo di svelare la identità e i ruoli dei componenti della squadra di portuali infedeli, tra i quali l'SE. Allo stesso modo, per il capo 11), la pianificazione delle operazioni si era snodata attraverso il medesimo modus operandi, a cominciare dal cambio dei turni dei portuali in vista dell'arrivo della nave previsto per il 17/12/2020, dando ragione il Tribunale anche del fuso orario per la determinazione degli orari considerati a fini investigativi. Quanto, poi, al capo 16), riferibile alla esfiltrazione del 12 gennaio 2021 di una partita di cocaina giunta a bordo di altro cargo, il Tribunale ha dato conto delle varie fasi, da quella preliminare a quella più strettamente operativa, elencando gli elementi a carico dell'SE, immortalato all'interno dello spogliatoio insieme a FA, AR e IO, i quali - mentre AG e TE erano impegnati a movimentare i containers - entravano in quello "vuoto", nella perfetta consapevolezza, da parte dell'indagato, della natura del carico che lo stesso riteneva superiore al pattuito, tanto da rendere più pesante il trasbordo. Il Tribunale, poi, ha ritenuto sussistenti elementi gravemente indiziari anche con riferimento alla aggravante della transnazionalità, ritenendo evidente che l'approvvigionamento era avvenuto dal Sud America per il tramite di autonome strutture associative a loro volta dedite al narcotraffico, valorizzando i quantitativi e le modalità del 5 trasporto, nonché taluni accorgimenti (quali la dotazione del sigillo clonato da apporre sul container contaminato dopo il suo svuotamento, indicativo dei contatti con i terzi trafficanti), risolutivamente rilevando il difetto di interesse, poiché dall'eventuale esclusione di tale elemento circostanziale non deriverebbe alcun effetto sul regime cautelare. Infine, quanto alle esigenze cautelari, il Tribunale le ha ravvisate in quella di cui all'art.274, lett. a), cod. proc. pen., avuto riguardo alla necessità di un approfondimento dei fatti e di altri eventuali episodi e alla necessità di individuare correi e altri partecipi, esigenza che potrebbe esser frustrata dall'occultamento di tracce dell'attività delittuosa dalla concertazione di linee difensive o altro, tenuto anche conto dell'utilizzo di strumenti intesi proprio a sfuggire le attività di intercettazione, tanto che, una volta diffusasi la notizia della violazione della piattaforma criptata, non si era più registrato alcun utilizzo di essa. Il collegio ha poi ritenuto esistente anche il pericolo attuale e concreto di reiterazione criminosa, rinviando, da un lato, alla gravità delle modalità della condotta, dimostrative del fatto che l'SE, ove non ristretto, potrebbe porre in essere reati della stessa specie, avendo partecipato in ben tre occasioni alle operazioni a terra di esfiltrazione. Il che dimostrerebbe, secondo i giudici del riesame, la considerazione riposta su costui, ritenuto affidabile e di fiducia, sebbene non intraneo al sodalizio, la sua contiguità a circuiti criminali di spessore e la sua decisa scelta di vita delinquenziale, non rassicurante in ordine a una prognosi di futura astensione dal delinquere, altresì considerati il ruolo svolto e la dimestichezza manifestata nelle operazioni di esfiltrazione. Ogni altra misura, poi, è stata ritenuta inidonea, anche ove elettronicamente presidiata, ritenuta la concreta possibilità per il predetto di riallacciare i legami con l'ambiente criminale nel quale i reati sono maturati. 3. La difesa ha proposto ricorso, formulando sette motivi. Con il primo, ha dedotto violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità, inammissibilità, inutilizzabilità o decadenza, con riferimento alla valutazione, da parte del Tribunale, di atti che la difesa non sarebbe stata messa in grado di conoscere e formulare anche su di essi le proprie considerazioni (atti che la difesa indica in una consulenza tecnica depositata dal PM e nei provvedimenti genetici emessi dall'AG francese sull'acquisizione delle chat che si indicano depositati dal PM in data 4 novembre 2022) Con il secondo motivo ha dedotto analogo vizio, denunciando la violazione concreta e decisiva di insopprimibili prerogative difensive: la difesa si sarebbe attivata tempestivamente per ottenere dall'organo inquirente ulteriore documentazione (segnatamente quella riguardante copia dei files trasmessi a seguito di O.E.I. dei dispositivi di cui ai PIN 11B1LM attribuito a ALUA TO, NZBZN2 attribuito a FAO GI, LT9K8K attribuito a soggetto non identificato, SNCFMU attribuito a TE Nazareno, copia dei verbali di intercettazione e acquisizione da parte dell'AG francese del flusso di quei dispositivi, copia dei verbali delle operazioni di decrittazione operata dall'AG francese sulle chat inerenti a quei dispositivi, infine copia dei files madre inerenti al flusso delle comunicazioni per come risultanti prima della decrittazione). A fronte di tale richiesta, tuttavia, il PM, con nota del 6 28/10/2022, aveva comunicato che tutti gli atti trasmessi dall'AG francese posti a sostegno della richiesta cautelare erano contenuti nelle risposte ai singoli 0.E.I., mentre ulteriore materiale era in fase di traduzione e sarebbe stato depositato non appena disponibile in lingua italiana. Tuttavia, la difesa rileva che tra tale documentazione non vi sono ulteriori provvedimenti dell'AG francese diversi da quelli a corredo di ogni singolo O.E.I. e, soprattutto, manca la versione originale dei dati non decrittati e ogni informazione sulle modalità acquisitive e successiva decrittazione. Si tratterebbe, in sostanza, di dati già lavorati ad opera di organi investigativi stranieri secondo modalità rimaste ignote, con conseguente vulnus ai diritti della difesa. Inoltre, gli 0.E.I avrebbero dovuto essere corredati dai decreti autorizzativi, dai verbali di esecuzione delle intercettazioni, dai files madre o grezzi in copia forense e dai verbali delle operazioni di decrittazione, negli atti essendo stati versati unicamente i provvedimenti in risposta dell'AG francese neppure tradotti in italiano, con violazione degli artt. 109 e 242 cod. proc. pen. La difesa, sul punto, fa rinvio ai risultati di una consulenza tecnica (CT ZONARO) per affermare che la trasmissione a parte dell'AG francese attesterebbe solo la genuinità dei dati contenuti nei supporti inviati, ma non anche la coincidenza di essi con i dati originali e la genuinità della loro genesi, rinviando a un precedente di questa sezione del 2022 nel procedimento Lori. Inoltre, rileva la non conducenza del riferimento operato dai giudici territoriali alla giurisprudenza in materia di messaggistica WhatsApp, nella specie mancando i files originali e non essendo note le modalità acquisitive di essi. Quanto alla norma interna di riferimento, la difesa rileva che, in ogni caso, anche a voler ritenere che i dati siano acquisibili a norma dell'art. 234 bis, cod. proc. pen., difetterebbe il consenso del soggetto titolare di quei dati, cioè i singoli usuari dei dispositivi che hanno stipulato i contratti con il gestore della piattaforma. Con il terzo motivo, la difesa ha dedotto analogo vizio e vizio della motivazione quanto alla ritenuta sussistenza di una gravità indiziaria in ordine ai reati di cui alla incolpazione provvisoria, contestando la condotta identificazione, con il nickname "occhi blu" essendo identificato anche altro soggetto e non avendo il Tribunale spiegato come si sia giunti alla attribuzione della voce all'SE. Contesta, poi, gli elementi valutati con riferimento ai singoli episodi, affermando che sarebbe rimasta irrisolta, quanto al capo 2), la questione sul ruolo attribuito ("carrello" o "navetta", ossia la mansione svolta da chi deve spostare i portuali all'interno del porto); ma anche la assenza dell'SE che non si sarebbe presentato in quanto spaventato. Quanto al capo 11), poi, richiama l'argomentazione con la quale si era rilevata la incongruenza dell'orario, giustificata dal Tribunale mediante il rinvio alla differenza di fuso orario. Infine, quanto al capo 16), rileva che il Tribunale avrebbe solo ribadito la impostazione rinvenibile nell'ordinanza genetica, senza considerare le incongruenze evidenziate a difesa, alla stregua delle quali sussisterebbero dubbi sulla natura illecita dell'attività dell'SE, effettivamente impegnato nello svolgimento dei propri compiti di portuale, lo stesso DELL'UA, organizzatore dell'operazione, non essendo stato attinto dalla stessa incolpazione. 7 Con un quarto motivo, poi, ha dedotto vizio della motivazione e violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, con riferimento all'aggravante della transnazionalità, rispetto alla quale il Tribunale nulla dice sulla esistenza di un gruppo autonomo agente all'estero, sui soggetti che avrebbero consentito la partenza dei carichi dal Sud America, sulle modalità con le quali i carichi sarebbero stati organizzati, né ha indicato alcun elemento fattuale a sostegno di tale assunto, rimanendo tale presunta fase dell'importazione del tutto ignota. Con il quinto motivo, ha dedotto violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, riguardo alla sussistenza della attualità e concretezza del pericolo di inquinamento probatorio, valutazione che assume affidata a riferimenti assertivi e astratti relativi alla vulnerabilità delle prove, avendo omesso il Tribunale di considerare l'estraneità dell'indagato al sodalizio criminale e la circostanza che allo stesso non é stato attribuito l'uso di cripto-telefonini o radio trasmittenti. Con il sesto motivo, ha dedotto violazione di legge quanto all'esigenza di scongiurare il pericolo di fuga, nulla avendo affermato il Tribunale con riferimento all'evidenziata incensuratezza dell'SE, in uno con la mancanza di collegamenti con contesti delinquenziali, detta esigenza potendo in ogni caso essere salvaguardata anche con misura domiciliare elettronicamente presidiata. Con il settimo motivo, infine, ha dedotto violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza quanto alla attualità e concretezza del pericolo di reiterazione criminosa, rilevando che il Tribunale non avrebbe considerato la circostanza che l'indagato, incensurato, é stato licenziato dalla MCT, circostanza che avrebbe modificato il contesto soggettivo nel quale sarebbero stati commessi i reati. 4. Il Procuratore generale, in persona del sostituto Silvia SALVADORI, ha depositato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto il rigetto del ricorso, con le conseguenti statuizioni ai sensi dell'art. 616, cod. proc. pen. 5. La difesa ha depositato memoria con motivi nuovi, per violazione di legge e vizio motivazionale, con specifico riferimento alla ritenuta sussistenza di un pericolo attuale e concreto di reiterazione criminosa e al criterio di scelta della misura. Considerato in diritto 1. Il ricorso va rigettato. 2. Il primo motivo è inerente alla valutazione della esistenza o meno della violazione delle regole del contraddittorio, prospettata in relazione alla incompletezza della documentazione trasmessa dall'ufficio di Procura, con specifico riferimento alle modalità di acquisizione dei documenti informatici (chats decriptate, acquisite dall'autorità giudiziaria francese), trasmessi in evasione di appositi O.E.I. inviati dalla Procura della Repubblica di Reggio Calabria all'autorità giudiziaria che li deteneva e al riferimento, contenuto a pag. 5 della ordinanza 8 impugnata agli esiti di una consulenza tecnica, disposta in altro procedimento, richiamati a supporto del ragionamento svolto sulla indisponibilità dell'algoritmo di decriptazione . Il motivo è manifestamente infondato. La questione è stata prospettata, non già in relazione alla violazione del disposto di cui all'art. 309, c. 5, cod. proc. pen., essendo incontestato che la misura è stata emessa alla luce del compendio riversato in sede di riesame. Pertanto, non è in discussione, in questa sede, la sussistenza di una violazione idonea a far scattare la sanzione processuale prevista dal comma 10 della norma richiamata. La difesa si riferisce, invece, alla valorizzazione, da parte del Tribunale degli esiti della consulenza disposta in altro procedimento e prodotta all'udienza del 4 novembre 2022 davanti al Tribunale del riesame, che non sarebbe stata messa a disposizione delle parti, con violazione delle regole del contraddittorio, dovendosi valutare separatamente la doglianza inerente alla asserita, mancata ostensione degli atti riguardanti i momenti precedenti la trasmissione dei dati da parte dell'autorità straniera e, segnatamente, la loro acquisizione. Orbene, deve intanto rilevarsi che il presente procedimento è stato fissato davanti al Tribunale del riesame di Reggio Calabria all'udienza del 10 novembre 2022 (rinviata su istanza dell'SE alla successiva del 17 novembre). A verbale di udienza non si dà atto di alcuna produzione da parte del pubblico ministero (vedi verbali dell'udienza del 17 novembre 2022, consultabile da questa Corte, stante la natura processuale della doglianza articolata dalla difesa). Si aggiunga che, a pag. 6 dell'ordinanza impugnata, il Tribunale non rinvia ad alcuna consulenza prodotta dal pubblico ministero, di talché deve concludersi nel senso della non pertinenza della doglianza al ricorso in esame 2. Il secondo motivo è infondato. Occorre, tuttavia, effettuare una premessa di tipo generale e di inquadramento normativo. Intanto, il PM ha agito nell'ambito dei poteri previsti nel Capo I del Titolo III (Procedura attiva) del d. Igs. 21 giugno 2017, n. 108, contenente le norme di attuazione della direttiva 2014/41/UE del Parlamento Europeo e del Consiglio, del 3 aprile 2014, relativa all'ordine europeo d'indagine penale. Il pubblico ministero non ha richiesto all'autorità giudiziaria dell'altro Stato membro UE di procedere a un atto d'indagine, ma ha agito ai sensi dell'art. 45 del decreto citato (Richiesta di documentazione inerente alle telecomunicazioni), ai limitati fini di chiedere la trasmissione di documentazione acquisita, non già d'iniziativa dell'autorità richiedente, bensì in possesso di quella richiesta con l'O.E.I. che l'aveva ottenuta in forza di una propria, autonoma iniziativa, nel corso di un diverso procedimento pendente in quel Paese. Occorre, inoltre, chiarire la natura dell'ordine di cui si discute. Si tratta di uno strumento inteso a implementare le già esistenti forme di cooperazione penale nell'ambito dell'Unione, in coerenza con le linee poste dalla direttiva recepita: esso rientra nella cooperazione giudiziaria in materia penale di cui all'articolo 82, paragrafo 1, TFUE, che si fonda sul principio di riconoscimento reciproco delle sentenze e delle decisioni giudiziarie. Tale principio, che costituisce la «pietra angolare» della cooperazione giudiziaria 9 in materia penale, è a sua volta fondato sulla fiducia reciproca nonché sulla presunzione relativa che gli altri Stati membri rispettino il diritto dell'Unione e, in particolare, i diritti fondamentali [CGUE, 11 novembre 2021, Gavanozov, in C-852/19, in cui al § 54, la Corte del Lussemburgo ha operato un richiamo alla sentenza 8 dicembre 2020, Staatsanwaltschaft Wien (Ordini di bonifico falsificati), C-584/19, punto 40]. Nell'ambito di un procedimento riguardante un ordine europeo di indagine, la garanzia di tali diritti spetta così in primo luogo allo Stato membro di emissione, che si deve presumere rispetti il diritto dell'Unione e, in particolare, i diritti fondamentali riconosciuti da quest'ultimo (v., per analogia, sentenza del 23 gennaio 2018, Piotrowski, C-367/16, punto 50, richiamata al § 55). La direttiva 2014/41, inoltre, si basa sul principio dell'esecuzione dell'ordine europeo di indagine. Il suo articolo 11, paragrafo 1, lettera f), consente alle autorità di esecuzione di derogare a tale principio, in via eccezionale, a seguito di una valutazione caso per caso, qualora sussistano seri motivi per ritenere che l'esecuzione dell'ordine europeo di indagine sarebbe incompatibile con i diritti fondamentali garantiti, in particolare, dalla Carta. Tuttavia, in assenza di qualsiasi mezzo di impugnazione nello Stato di emissione, l'applicazione di detta disposizione diventerebbe sistematica. Una tale conseguenza sarebbe contraria, nel contempo, all'impianto generale della direttiva 2014/41 e al principio di fiducia reciproca (CGUE C-852/19 cit. § 59). Possiamo, pertanto, affermare che la previsione di tale strumento si correla all'esigenza di assicurare un meccanismo efficace, di carattere generale, rispettoso del principio di proporzione (posto dall'undicesimo Considerando della direttiva), a sua volta collegato a quello del reciproco riconoscimento e della fiducia nel rispetto del diritto dell'Unione (di cui al sesto Considerando) da parte degli Stati membri e che, comunque, deve assicurare il rispetto dei diritti fondamentali (dodicesimo Considerando). In tale cornice, si inseriscono l'art. 2 della direttiva, secondo cui «Gli Stati membri eseguono un OEI in base al principio del riconoscimento reciproco e conformemente alla presente direttiva» e l'art. 9, secondo cui «L'autorità di esecuzione riconosce un OEI, trasmesso conformemente alle disposizioni della presente direttiva, senza imporre ulteriori formalità e ne assicura l'esecuzione nello stesso modo e secondo le stesse modalità con cui procederebbe se l'atto d'indagine in questione fosse stato disposto da un'autorità dello Stato di esecuzione, a meno che non decida di addurre uno dei motivi di non riconoscimento o di non esecuzione ovvero uno dei motivi di rinvio previsti dalla presente direttiva». Pertanto, l'ordine europeo di indagine deve aver ad oggetto una prova acquisibile nello Stato di emissione e deve essere eseguito in conformità di Quanto previsto nello Stato di esecuzione per il compimento di un analogo atto di acquisizione probatoria, potendosi peraltro presumere il rispetto di tale disciplina e dei diritti fondamentali, salvo concreta verifica di segno contrario (sez. 6, n. 48330 del 25/10/2022, Borrelli, Rv. 284027, in motivazione, in fattispecie analoga a quella all'esame). 2.1. Nel caso all'esame (come, del resto, in quello esaminato dal giudice di legittimità nel precedente testé richiamato), l'ordine europeo di indagine deve solo dar conto dello specifico oggetto della prova, essendo rimessa allo Stato di esecuzione, con le modalità previste in quell'ordinamento, la concreta acquisizione della prova da trasferire. E, nella specie, la 10 richiesta ha riguardato la "Acquisizione di informazioni o di prove già in possesso dell'autorità di esecuzione", con riferimento alle chat, ai files, agli audio e ai video inerenti ai PIN degli users del sistema SKY ECC d'interesse per la presente indagine. Tali prove è indiscusso che siano state già acquisite dal Tribuna! juchciaire de Paris autonomamente e non su richiesta dell'ufficio di Procura procedente nel nostro Paese. È altrettanto certo, poi, per quanto efficacemente evidenziato nel provvedimento impugnato, che l'autorità richiesta non ha ottenuto quei dati in forza di un'autorizzazione a procedere a intercettazioni di flussi in corso (il punto è analiticamente e ampiamente spiegato nell'ordinanza censurata, nella quale si è dato anche atto delle regole processuali interne, attivate dal Tribunale francese, nonché spiegato il riferimento al periodo di "4 mesi" indicato nei provvedimenti giudiziari francesi, indicativo non già di un'acquisizione di dato dinamico, ma della validità dell'autorizzazione con riferimento ai singoli accessi per l'acquisizione dei dati conservati nel server). Si è trattato, dunque, di acquisire una prova statica, già presente, non soggetta ad una procedura dinamica di acquisizione. L'Autorità francese, dunque, in questo caso come in quello nella diversa sede esaminato, si è resa garante del rispetto delle procedure dello Stato di esecuzione (la Francia), avendo il Tribunale del riesame dato atto che dalla documentazione trasmessa era dato verificare la modalità di acquisizione e conservazione dei dati da parte dell'Autorità giudiziaria francese. 2.2. A fronte di tale premessa, non può non rilevarsi come la censura difensiva si fondi su due errati presupposti. Intanto, deve premettersi, con specifico riferimento agli atti di cui alla richiesta di ostensione formulata al pubblico ministero, che è la stessa difesa nel ricorso ad affermare di avere ottenuto l'acquisizione "degli OEI utilizzati nella redazione della informativa e dati relativi alle Chat Sky ECC forniti alla Guardia di Finanza per una più facile consultazione", lamentando la mancanza di atti diversi da quelli posti a corredo degli O.E.I. e, in particolare, della originaria versione degli atti non decrittati. In tal modo, la difesa ritiene esistente un potere di vaglio della legittimità del procedimento di acquisizione della documentazione di che trattasi in capo all'autorità decidente italiana e, in maniera del tutto generica, tale da rendere inammissibile la relativa censura, allega una ipotetica esistenza di elementi valutativi rilevanti ai fini di tale vaglio, che potrebbero essere contenuti nella documentazione successivamente trasmessa alla Procura di Reggio Calabria (quindi, non valutata dal GIP nella ordinanza oggetto della richiesta di riesame) e ancora in fase di traduzione. Il primo argomento è smentito dal contesto normativo di riferimento e dalla natura dello strumento investigativo utilizzato. La critica difensiva sconta l'omesso, effettivo confronto con quanto opportunamente precisato dal Tribunale che, in più passaggi della motivazione censurata, ha sottolineato il distinguo rispetto al precedente di questa sezione richiamato dalla difesa (sez. 4, n. 32915/2022, Lori), nel quale era stata scrutinata una questione processuale parzialmente diversa (avente sempre a oggetto la messaggistica acquisita attraverso l'accesso ai servers di SKY-ECC): in quella sede, infatti, la difesa aveva formulato 1 1 espressa istanza di accesso al pubblico ministero per avere la disponibilità, tra l'altro, anche della "documentazione" (comprensiva dei Nes) consegnata da un organo di indagine, quale EUROPOL, a seguito dell'accesso ai server di SKY-ECC, con indicazione delle modalità di acquisizione da parte di quella polizia. Situazione, dunque, non sovrapponibile a quella in esame, nella quale la Procura di Reggio Calabria ha chiesto la trasmissione di documenti che erano già stati autonomamente acquisiti dal giudice francese. Sempre con riferimento a tale aspetto, deve rilevarsi la correttezza giuridica del ragionamento svolto nell'ordinanza impugnata, laddove si è richiamato il principio generale di presunzione di legittimità delle prove acquisite dall'autorità giudiziaria di un altro Stato membro dell'Unione Europea: si è già affermato, per esempio, che l'utilizzazione degli atti trasmessi mediante rogatoria attiva non è condizionata ad un accertamento da parte del giudice italiano concernente la regolarità delle modalità di acquisizione esperite dall'autorità straniera, in quanto vige la presunzione di legittimità dell'attività svolta e spetta al giudice straniero la verifica della correttezza della procedura e l'eventuale risoluzione di ogni questione relativa alle irregolarità lamentate nella fase delle indagini preliminari (in tal senso, sez. 3, n. 1396 del 12/10/2021, dep. 2022, Torzi, in cui in motivazione si rinvia anche a sez. 5, n. 1405 del 16/11/2016, dep. 2017, Ruso, Rv. 269015 - 01; a sez. 2, n. 24776 del 18/5/2010, Mutar'', Rv. 247750 - 01; e a sez. 1, n. 21673 del 22/1/2009, Pizzata, Rv. 243796 - 01; ma anche a sez. 5, n. 45002 del 13/7/2016, Crupi, Rv. 268457 - 01, in cui si è ritenuta la utilizzabilità della documentazione di atti compiuti autonomamente da autorità straniere in un diverso procedimento penale all'estero - anche al di fuori dei limiti stabiliti dagli artt. 238 cod. proc. pen. e 78 disp. att. cod. proc. pen., con il solo limite che tale attività non sia in contrasto con norme inderogabili e principi fondamentali, i quali, però, non si identificano necessariamente con il complesso delle regole dettate dal nostro codice di rito, spettando inoltre a chi eccepisca tale incompatibilità l'onere di dare la prova di essa, proprio in un caso in cui la richiesta aveva riguardato l'acquisizione di documentazione, come nella specie, e non l'esecuzione, da parte dell'autorità straniera, di un atto di acquisizione probatoria). Pertanto, deve essere ribadito quanto già affermato da questa Corte di legittimità e da questa stessa sezione, più in generale: il diritto straniero è un fatto e spetta a chi eccepisce il difetto di compatibilità delle norme di quell'ordinamento con quelle interne dimostrarne il contenuto, e ciò tanto più laddove si tratti, come nel caso di specie, del diritto di un Paese membro dell'Unione Europea (sez. 4, n. 19216 del 6/11/2019, dep. 2020, Ascone, Rv. 274296, principio affermato in materia di intercettazioni, ma ancor più valido nel caso di acquisizione di documentazione). 2.3. Quanto al secondo profilo, invece, deve rilevarsi che la misura è stata emessa sulla scorta della documentazione posta nella disponibilità della difesa, con pieno rispetto dunque delle regole del contraddittorio e delle prerogative difensive. Essa è costituita da atti richiesti all'autorità giudiziaria francese che li aveva autonomamente acquisiti secondo le regole processuali proprie di quello Stato membro. La verifica del rispetto delle norme inderogabili e dei principi fondamentali del nostro ordinamento è stata operata dal Tribunale che, oltre ad 12 avere richiamato in nota (vedi pag. 6 della ordinanza impugnata) le norme processuali penali francesi, ha precisato che l'apprensione di quei dati era stata disposta dall'autorità giudiziaria e non da un organo di polizia, in maniera coerente con il principio fondamentale posto dall'art. 15 della nostra Costituzione. Quanto agli atti, invece, non disponibili, siccome in fase di traduzione, deve rilevarsi l'assoluta aspecificità della censura: la difesa non ha prospettato profili rilevanti ai fini della verifica del rispetto in genere dei diritti fondamentali e del principio di proporzione, scrutinio che, in ogni caso, il Tribunale ha già operato sulla documentazione disponibile;
né ha allegato che quei dati siano stati valutati dal giudice al momento della emissione del titolo, cosicché non può dirsi integrata, come già sopra chiarito, una violazione dell'obbligo disciplinato dall'art. 309, c. 5, cod. proc. pen. e, di conseguenza, operante la sanzione processuale del comma 10 dello stesso articolo. Tale censura, quindi, si risolve sostanzialmente nella mera prospettazione, in termini ipotetici, che negli atti successivamente trasmessi ancora in fase di traduzione, non utilizzati dal GIP per la emissione del titolo, possano astrattamente esistere dati idonei a denunciare la violazione dei principi fondamentali e delle norme inderogabili del nostro sistema, unico vaglio che il Tribunale poteva fare e che ha condotto sulla scorta della documentazione disponibile. 2.4. La stessa genericità contraddistingue l'argomento difensivo che fa leva sulla mancata conoscenza dell'algoritmo utilizzato per la decriptazione della nnessaggistica acquisita, censura con la quale si è sostanzialmente introdotto anche il tema, invero prospettato in termini meramente ipotetici, anche sulla scorta degli esiti di una consulenza tecnica, della corrispondenza del dato originale con quello trasmesso. La censura non coglie nel segno perché confonde il tema della genuinità del dato decrittato con quello della garanzia di integrità della catena di custodia. Sotto il primo profilo, pare opportuno ribadire quanto già chiarito in altre decisioni di questa Corte di legittimità: l'attività di acquisizione di dati in giacenza (definiti freddi) o l'intercettazione di dati telematici in transito permette l'acquisizione, qualora il messaggio telematico sia criptato mediante un impiego di un algoritmo o di una chiave di cifratura e trasformato in un mero dato informatico, di una stringa informatica composta da un codice binario. In questo caso - come si è già detto - l'intelligibilità del messaggio è subordinata all'attività di decriptazione che presuppone la disponibilità dell'algoritmo che consente di trasformare il codice binario in un contenuto dimostrativo, ma ogni messaggio cifrato è inscindibilmente accoppiato alla sua chiave di cifratura, sicché la sola chiave esatta produrrà una decifratura corretta, dovendosi escludere che possa decifrarne una parte corretta e una non corretta;
né vi sono possibilità che una chiave errata possa decrittare il contenuto, anche parziale, del codice umano contenuto (sez. 1, n. 6364 del 13/10/2022, dep. 2023, Calderon, Rv. 283998, in motivazione, ma anche sez. 1, n. 6363, Minichino, n.m., in pari data). Del tutto pertinente, pertanto, è il rinvio operato dal Tribunale ai principi già affermati da questa Corte di legittimità con riferimento alle intercettazioni di flussi comunicativi, essendo 13 già stato chiarito, sia pur con riferimento alla decriptazione della messaggistica con sistema Blackberry (quindi, "pin to pin" e non "end to end", come nella specie) che l'uso dell'algoritmo esclude la possibilità di alterazioni o manipolazioni dei testi captati, in quanto, secondo la scienza informatica, ne consente la fedele riproduzione, salvo l'allegazione di specifici e concreti elementi di segno contrario (sez. 4, n. 30395 del 21/4/2022, Chianchiano, Rv. 283454; sez. 6, n. 14395 del 27/1172019, dep. 2020, Testa, Rv. 275534). Trattasi di principi che, senza alcuna contraddittorietà del ragionamento giustificativo che su di essi si fondi, come denunciato a difesa, possono applicarsi al caso all'esame, restando indifferente la distinzione tra messaggistica già acquisita e captazione di flussi di comunicazione. Del resto, proprio in tema di messaggistica scambiata con sistema cifrato "SKY ECC" e "ENCROCHAT", si è pure affermato che la decriptazione delle conversazioni e delle comunicazioni è attività distinta dalla captazione, tali dati costituendo rappresentazioni comunicative incorporate in una base materiale con un metodo digitale, ovvero dati informatici che hanno consentito la intelligibilità del contenuto di stringhe redatte secondo il sistema binario (sez. 6, n. 18907 del 20/4/2021, Ciyale, Rv. 281819, in motivazione;
sez. 1, nn. 6363 e 6364 del 13/10/2022, dep. 2023, cit.). 2.5. Infine, è destituito di fondamento l'argomento difensivo con il quale si è allegata una violazione del protocollo di cui all'art. 234 bis, cod. proc. pen. Ribadito che la messaggistica di che trattasi non costituisce esito di captazione di conversazioni durante il flusso dinamico delle stesse, bensì acquisizione di dati informatici direttamente utilizzabili a fini di prova (vedi, in motivazione, sez. 1, n. 34059 del 1/7/2022, Mo/isso), in altre decisioni di questa Corte si è rinvenuta la norma interna di riferimento, alla stregua della quale verificare l'esistenza del potere di procedere con l'ordine europeo di indagine, nell'art. 234 bis, cod. proc. pen. (introdotto dall'art. 2, c. 1 bis, del d. I. 18 febbraio 2015, n. 7, convertito, con modificazione, nella I. 17 aprile 2015, n. 43), a mente del quale «È sempre consentita l'acquisizione di documenti e dati informatici conservati all'estero, anche diversi da quelli disponibili al pubblico, previo consenso, in quest'ultimo caso, del legittimo titolare». Il Tribunale, nell'ordinanza impugnata, ha affrontato tale questione sotto il profilo della esistenza di un valido consenso all'acquisizione, trattandosi di dati non pubblici, detenuti dal Tribunale di Parigi che ne poteva legittimamente disporre. In realtà, come visto, l'infondatezza della doglianza si coglie già in relazione alla ritenuta natura dei dati acquisiti ed è rispetto ad essa che va verificata, ai fini della successiva utilizzabilità nel presente procedimento, la legittimità della loro apprensione con lo strumento azionato (nella specie, l'ordine di indagine emesso dal pubblico ministero). Il dato acquisito è pienamente utilizzabile anche sotto tale profilo. In plurime decisioni di questa Corte, ormai, si è riconosciuta l'applicabilità, ai casi come quello all'esame, della disposizione di cui all'art. 234 bis, cod. proc. pen., stante la natura del documento (come sopra chiarita), ritenuto il consenso all'acquisizione da parte del "legittimo titolare" di quei documenti o dati conservati all'estero, da intendersi come soggetto che di quei documenti o di quei dati poteva disporre: requisito in presenza del quale (in alternativa 14 all'ipotesi di documento di pubblico dominio) è pienamente legittimo il compimento di un'attività di acquisizione diretta di documentazione all'estero e che, invece, se assente, avrebbe reso necessaria l'attivazione di procedure di cooperazione giudiziaria internazionale (sez. 6, n. 18907/21, Ovale, cit., in motivazione). Nella specie, i dati non sono stati richiesti a un detentore privato (per esempio, la SKY GLOBAL che gestiva, prima della sua violazione da parte di polizie straniere, la piattaforma della quale si discute o i singoli users dei dispositivi utilizzati per comunicare), ma ad un'autorità giudiziaria che, nell'ambito di un diverso e autonomo procedimento, li aveva acquisiti dal server ove i dati stessi erano stati immagazzinati nell'ambito di altra indagine avente ad oggetto proprio la violazione di quella piattaforma, mediante l'utilizzo del c.d. "man in the middle" (violazione resa pubblica nel marzo del 2021, momento dal quale gli utilizzatori cesseranno di utilizzare quel sistema di comunicazione). Rispetto a tale ricostruzione, pertanto, pare del tutto improprio parlare di consenso, dovendosi piuttosto verificare se, rispetto alla norma interna, chi ha trasmesso i dati ne potesse legittimamente disporne. E la risposta non può che essere positiva, sempre nei limiti del vaglio di coerenza con i principi fondamentali del nostro ordinamento, poiché l'attività di acquisizione si è addirittura svolta sotto la direzione di un giudice (il Tribunale di Parigi). La censura difensiva, inoltre, non coglie nel segno anche sotto altro, assorbente profilo: la difesa, infatti, non ha affermato che dal mancato consenso della società di gestione del server sia derivata la violazione di una norma inderogabile o di un principio fondamentale del nostro ordinamento, né poteva farlo, dal momento che, quella richiamata, è norma processuale interna, che non si identifica necessariamente con i principi fondamentali del nostro ordinamento (sul punto sez. 5, n. 45002 del 13/7/2016, Crupi, Rv. 268457, cit.). In conclusione, deve affermarsi che non assume rilevanza, in questa sede, la questione (sulla quale la difesa si è lungamente soffermata) se quei dati siano stati acquisiti dalla magistratura francese ex post o in tempo reale (quindi come "dati freddi" o come "flussi di comunicazioni"). Infatti, quando la magistratura italiana chiese di ottenere quei dati e (a maggior ragione) quando quei dati le furono trasmessi, i flussi di comunicazione non erano certamente più in corso. La situazione non era dissimile, dunque, da quella che si verifica quando viene acquisito ex post un flusso di comunicazioni, scritte o per immagini, memorizzato sulla memoria di un apparecchio telefonico. In questi casi, la giurisprudenza ha costantemente ritenuto che la disciplina degli artt. 266 e ss. cod. proc. pen. non possa trovare applicazione essendo destinata ad operare solo con riferimento a flussi di comunicazioni in atto (sez. 5, n. 1822 del 21/11/2017, Parodi, Rv. 272319; sez. 3, n. 29426 del 16/4/2019, Moliterno, Rv. 276358; sez. 6, n.22417 del 16/3/2022, Sgromo, Rv. 283319). 3. Il terzo motivo è manifestamente infondato. Premesso che il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del Tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio e ai suoi limiti, la sola verifica delle censure inerenti alla adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai 15 canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (sez. 2, n. 27866 del 17/6/2019, Mazze/li, Rv. 276976), va affermata la inammissibilità del motivo di ricorso che censuri l'erronea applicazione dell'art. 192, c. 3, cod. proc. pen., se è fondato su argomentazioni che si pongono in confronto diretto con il materiale probatorio, e non, invece, sulla denuncia di uno dei vizi logici, tassativamente previsti dall'art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen., riguardanti la motivazione della sentenza di merito in ordine alla ricostruzione del fatto (sez. 6, n. 13442 del 8/3/2016, De Angelis, Rv. 266924; sez. 2, n. 38676 del 24/5/2019, Onofri, Rv. 277518; Sez. U, n. 29541 del 16/7/2020, Filardo, Rv. 280027). Nella specie, oltre a rilevarsi l'assenza della denunciata violazione di legge che si risolve sostanzialmente nella censura del percorso motivazionale seguito dai giudici territoriali, va considerata la natura del materiale probatorio esaminato dai giudici del merito, per ribadire il principio consolidato (in materia di intercettazioni) per il quale la interpretazione e la valutazione del contenuto di conversazioni costituisce questione di fatto, rimessa all'esclusiva competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite (sez. 3, n. 44938 del 5/10/2021, Gregoli, Rv. 282337). La identificazione dell'SE e la sua presenza nei luoghi di svolgimento delle operazioni di esfiltrazione dei distinti carichi di droga è stata ancorata dai giudici territoriali a elementi desunti dagli elementi indiziari acquisiti;
le doglianze difensive sono state esaminate e, ove ritenute astrattamente idonee a scalfire la tenuta del compendio gravemente indiziario, superate attraverso argomentazioni del tutto congrue, non contraddittorie e logiche, rispetto alle quali i rilievi difensivi di cui al ricorso si pongono in chiave di dialettico dissenso, in questa sede inammissibile. Anche i dati relativi agli orari sono stati giustificati attraverso il rinvio al differente regime (ora legale, ora solare) in vigore con riferimento ai periodi dell'anno, argomento non scalfito dal generico rilievo difensivo (mancata indicazione di un dato scientifico). Infine, l'operazione oggetto del capo 16) è stata trattata anche nel paragrafo dedicato alla identificazione dell'SE, avendo il Tribunale già in quella premessa risposto alle osservazioni difensive che, in ogni caso, scontano ancora una volta il mancato confronto con il dato oggettivo che l'SE era stato "immortalato" unitamente agli altri componenti della "squadra", FA, AG e AR all'atto di lasciare lo spogliatoio n. 2 (vedi pag. 11 della ordinanza impugnata). Rispetto a tale valutazione consta dunque solo una generica contestazione difensiva, sul punto reputandosi sufficiente un rinvio al diritto vivente per ribadire la inammissibilità di un ricorso, con il quale siano proposti motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione (Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822, sui motivi d'appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione e, in motivazione, sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584). 16 4. Anche il quarto motivo é manifestamente infondato. La doglianza inerente all'aggravante della transnazionalità, è del tutto generica e silente rispetto alla precisa indicazione dell'entità dei traffici movimentati dal Sud America, incoerenti con iniziative di soggetti isolati capaci di organizzare trasferimenti di droga così ingenti e ripetitivi. Inoltre, la valutazione del Tribunale è stata agganciata a dati fattuali certamente pertinenti, avuto riguardo alla attività organizzativa preliminare all'invio della droga, ma anche agli accorgimenti utilizzati (come quello di inserire nel container anche il sigillo clonato da apporre dopo l'apertura dello stesso per consentire le operazioni di esfiltrazione). 6. Anche il quinto, il sesto e il settimo motivo, infine, sono manifestamente infondati. Il Tribunale ha giustificato la sussistenza delle esigenze cautelari, con motivazione che supera le generiche censure articolate con il motivo, quanto alla esigenza probatoria, osservandosi che il pertinente riferimento alla necessità di identificare correi o individuare altre attività criminose non è scalfito dalle argomentazioni articolate in ricorso. Non ha peraltro ritenuto l'esigenza legata al pericolo di fuga che, in ogni caso, in presenza delle altre esigenze, non riveste alcun rilievo ai fini dell'annullamento richiesto. Quanto all'esigenza specialpreventiva, la motivazione è coerente con i parametri delineati dal diritto vivente: in tema di misure cautelari, si è definitivamente chiarito, infatti, che l'art. 274, lett. c), cod. proc. pen., nel testo introdotto dalla legge 16 aprile 2015, n. 47, richiede che il pericolo che l'imputato commetta altri delitti deve essere non solo concreto, ma anche attuale;
ne deriva che non è più sufficiente ritenere altamente probabile che l'imputato torni a delinquere qualora se ne presenti l'occasione, ma è anche necessario prevedere che all'imputato si presenti effettivamente un'occasione prossima per compiere ulteriori delitti della stessa specie (sez. 3 n. 34154 del 24/4/2018, Ruggerini, Rv. 273674). Il principio è stato successivamente calibrato, anche da questa stessa sezione, affermandosi che il requisito dell'attualità deve essere inteso nel senso che possa formularsi una prognosi in ordine alla continuità del periculum libertatis nella sua dimensione temporale, fondata sia sulla personalità dell'accusato, desumibile anche dalle modalità del fatto per cui si procede, sia sull'esame delle sue concrete condizioni di vita. Tale valutazione prognostica non richiede, tuttavia, la previsione di una "specifica occasione" per delinquere, che esula dalle facoltà del giudice (sez. 4 n. 47837 del 4/10/2018, Rv. 273994), richiedendo una valutazione prognostica sulla possibilità di condotte reiterative, alla stregua di un'analisi accurata della fattispecie concreta, che tenga conto delle modalità realizzative della condotta, della personalità del soggetto e del contesto socio-ambientale, la quale deve essere tanto più approfondita quanto maggiore sia la distanza temporale dai fatti, ma non anche la previsione di specifiche occasioni di recidivanza (sez. 5 n. 11250 del 19/11/2018, dep. 2019, Avolio, Rv. 277242). Quanto sopra si pone in linea di continuità con i principi elaborati ancor prima della novella di cui alla legge 16 aprile 2015, n. 47 che ha introdotto nel testo dell'art. 274, lett. c), cod. proc. pen., il requisito dell'attualità, essendosi ritenuto, anche prima di tale modifica, che esso costituisse presupposto implicito per l'adozione della misura cautelare, in quanto necessariamente insito in quello della concretezza del pericolo, posto che l'attualità deve 17 essere intesa non come imminenza del pericolo di commissione di ulteriori reati, ma come prognosi di commissioni di delitti analoghi, fondata su elementi concreti, rivelatori di una continuità ed effettività del pericolo di reiterazione, attualizzata, al momento della adozione della misura, nella riconosciuta esistenza di occasioni prossime favorevoli alla commissione di nuovi reati, non meramente ipotetiche ed astratte, ma probabili nel loro vicino verificarsi (sez. 6 n. 24779 del 10/5/2016, Rando, Rv. 267830; sez. 2 n. 47891 del 7/9/2016, Vicini, Rv. 268366; n. 53645 del 8/9/2016, Lucà, Rv. 268977; sez. 5 n. 33004 del 3/5/2017, Cimieri, Rv. 271216). Nella specie, il pericolo attuale e concreto di reiterazione criminosa è stato direttamente collegato alle modalità della condotta, connotata dalla professionalità dimostrata dall'indagato, sul quale, pur estraneo al sodalizio, gli associati riponevano assoluta fiducia, egli avendo anche manifestato con la propria condotta dimestichezza in quel genere di operazioni, più volte ripetute e proprio a tali elementi è stata agganciata la prognosi sfavorevole di astensione da ricadute criminose, ma anche la inidoneità contenitiva di misure gradate, anche elettronicamente presidiate, considerato che le condotte criminose sono state poste in essere anche grazie all'impiego di accorgimenti elusivi dei controlli delle forze dell'ordine. 6. Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e la trasmissione degli atti alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Deciso il 17 maggio 2023. Il Consigliere estensore Il esidente AB LL SaIvSJfìre Dovere
udito il Procuratore generale, in persona del sostituto SILVIA SALVADORI, la quale si è riportata alla requisitoria in atti, concludendo per il rigetto del ricorso;
udito l'avvocato Emanuela ZOCCALI del foro di Roma per delega orale dell'avvocato Francesco NIZZARI, per SE CE GI, la quale ha illustrato i motivi di ricorso e ne ha chiesto l'accoglimento. Penale Sent. Sez. 4 Num. 25353 Anno 2023 Presidente: DOVERE SALVATORE Relatore: CAPPELLO GABRIELLA Data Udienza: 17/05/2023 Ritenuto in fatto 1. Con ordinanza pronunciata a norma dell'art. 309 codice di rito, il Tribunale di Reggio Calabria ha confermato il provvedimento con il quale il GIP del Tribunale cittadino aveva applicato a SE VI US la misura della custodia cautelare in carcere in quanto gravemente indiziato dei reati di cui ai capi 2), 11) e 16) della incolpazione provvisoria (si tratta, in particolare, della importazione e esfiltrazione di un ingente carico di cocaina proveniente dal Sud America in data 22/11/2020; della importazione di Kg. 300 di cocaina del 21/12/2020; della esfiltrazione del 12/1/2021 di altri Kg. 300 circa di cocaina), ritenuta l'aggravante della transnazionalità ed esclusa quella mafiosa. 2. Secondo quanto emerge dall'ordinanza impugnata, il compendio probatorio è in prevalenza costituito dal contenuto di comunicazioni scambiate giovandosi di un sistema criptato, ma anche da intercettazioni, dagli esiti del controllo dei tabulati telefonici, dalle geolocalizzazioni, da riprese video e da attività di riscontro della polizia giudiziaria. In premessa, il Tribunale ha rigettato la doglianza difensiva, riproposta in ricorso, inerente alla utilizzabilità delle citate comunicazioni (che consistono in messaggistica scambiata su una piattaforma chiamata SKY-ECC, cioè un'applicazione crittografata end - to -end) trasmesse su appositi supporti digitali dall'autorità giudiziaria francese (tutti versati in copia agli atti), autorità che, a sua volta, aveva emesso in Francia specifici provvedimenti di acquisizione di quei dati già conservati in un server. Il sistema, com'è ormai emerso in altri procedimenti penali, consente lo scambio di comunicazioni mediante uso di cripto-telefonini o smartphones, modificati in modo da garantirne la inviolabilità (consentendo, cioè, di disattivarne la geolocalizzazione, i servizi Google, il Bluetooth, la fotocamera e quant'altro possa generare rischi di captazione). Il Tribunale ha descritto tale sistema precisando, intanto, che il materiale probatorio rappresentato da queste chat era stato acquisito in forza di specifici O.E.I. emessi dal pubblico ministero procedente. Ha, dunque, richiamato le origini dell'indagine che aveva consentito la violazione della piattaforma criptata da parte di law enforcement agencies (squadre composte dalle polizie francese, belga e olandese), fermandone l'utilizzo nel marzo 2021, allorquando si era diffusa la notizia dell'avvenuta violazione. Gli esiti dell'indagine presupposta (quella, cioè, condotta dalle squadre investigative sopra citate sulla piattaforma utilizzata dai dispositivi controllati) avevano poi consentito di acquisire e analizzare milioni di messaggi scambiati ed è in questo contesto che si inserisce l'indagine condotta dalla Procura della Repubblica di Reggio Calabria, La polizia giudiziaria operante, infatti, analizzando il traffico telefonico storico delle celle abitualmente abbinate alle utenze "ufficiali" in uso agli indagati, aveva individuato alcuni PIN collegati alla citata piattaforma criptata (avendo gli inquirenti appurato che, proprio in concomitanza della divulgazione della notizia che quella applicazione non era più sicura, l'attività dei dispositivi 2 associati a quella piattaforma era stata sospesa). Di qui l'iniziativa investigativa del pubblico ministero procedente di inviare a stretto giro appositi O.E.I. all'AG francese, a partire dal 13 aprile 2021, aventi uno specifico oggetto, ben descritto nell'ordinanza impugnata: la trasmissione dei messaggi già decifrati riferibili alle comunicazioni che avevano riguardato i PIN d'interesse, conservate in un server che, a sua volta, la stessa autorità richiesta (Tribunal judicial de Paris) aveva acquisito ai sensi dell'art. 706-102-1 del codice di rito penale francese, cioè a seguito di richiesta di accesso a dati conservati in un sistema informatico (vedi note 1 e 2 delle pagg. 7 e 8 dell'ordinanza impugnata). Pertanto, secondo il Tribunale, i singoli O.E.I. non avevano avuto ad oggetto l'acquisizione dell'esito di intercettazioni disposte su ordine di quell'AG francese specificamente richiesta (cioè il citato Tribunale di Parigi), di un flusso di comunicazioni in atto, cioè, al momento della acquisizione autorizzata dal Tribunale di Parigi, bensì l'acquisizione di dati informatici già decriptati, conservati in un server e riferibili a scambi di comunicazioni (messaggi, video, foto) già avvenuti. Il Tribunale del riesame, poi, ha ripercorso le fasi dell'acquisizione del materiale informatico, rinviando al contenuto degli ordini emessi, richiamando, ai fini della utilizzabilità interna, il protocollo descritto nell'art. 234 bis, cod. proc. pen. e, stante la natura di dati non pubblici, ha ritenuto integrato il necessario consenso del titolare di essi, identificandolo nel soggetto che ne poteva disporre in maniera autonoma, vale a dire l'autorità giudiziaria francese trasmittente che li deteneva legittimamente. Ribadito, poi, il principio per il quale le regole di acquisizione probatoria sono quelle del Paese membro dell'Unione Europea richiesto e non quelle del Paese richiedente, ha richiamato la giurisprudenza formatasi sulle attività d'indagine intraprese dallo Stato estero, rispetto alle quali ha ritenuto il limite invalicabile della non violazione di norme inderogabili e dei principi fondamentali del nostro ordinamento, precisando che essi non coincidono, tuttavia, con il complesso delle regole dettate dal nostro codice di rito, spettando a chi eccepisce una incompatibilità l'onere di dimostrarla, essendo precluso all'autorità richiedente un vaglio sulla legittimità delle modalità esecutive dell'atto, ove non sia indicata una specifica modalità nella richiesta, a maggior ragione allorquando l'atto d'indagine sia stato già compiuto nel corso di autonome iniziative dell'autorità straniera. Inoltre, per quel giudice, dalla mancata conoscenza di dati relativi alla decriptazione della messaggistica, non potrebbe ipso facto inferirsi l'alterazione del dato originale, poiché il relativo algoritmo non muta in alcun modo il contenuto del dato, evenienza che, nella specie, era stata peraltro prospettata in termini astratti e, quindi, ipotetici. Inconferente, poi, è stato ritenuto il rinvio della difesa a un precedente di questa stessa sezione (sez. 4, n. 32915/2022, Lori): secondo il ragionamento rinvenibile nell'ordinanza impugnata, infatti, in quel diverso caso (pur inerente a messaggistica scambiata sulla piattaforma SKY ECC), era stato censurato il provvedimento del PM di rigetto dell'ostensione alla difesa della documentazione riferibile alle comunicazioni criptate, consegnate tramite Europol e non direttamente dall'autorità giudiziaria dello Stato estero, come nella specie, in cui il materiale informatico era stato trasmesso dal Tribunale di Parigi. Il Tribunale ha poi rilevato che in atti erano versati tutti i documenti inviati dall'autorità francese in risposta ai 3 singoli O.E.I. e depositati i provvedimenti genetici con i quali l'AG francese aveva disposto l'acquisizione della messaggistica, emergendo da essi il richiamo delle norme procedurali relative alla acquisizione di dati informatici (già presenti), riferibili alla piattaforma SKY-ECC, esaminate dal Tribunale di Reggio Calabria e riportate nella nota sopra richiamata. Nell'ordinanza si è, infine, ribadito che, nel contesto della cooperazione penale tra Paesi membri UE, vige una presunzione di legittimità in ordine all'attività di acquisizione dei dati trasmessi, secondo le regole proprie del Paese richiesto, precisandosi al contempo che gli atti così acquisti sono poi sottoposti in ogni caso alle regole processuali e sostanziali proprie del Paese richiedente, ritenendo infondate le argomentazioni formulate anche sulla base di una perizia di parte allegata alla memoria difensiva e la doglianza con la quale si era inteso prospettare una violazione delle prerogative difensive, in conseguenza della mancata traduzione di tutti gli atti, ciò derivando solo dalla omessa traduzione di un atto che assuma certo rilievo rispetto ai fatti da provare e sempre che la difesa ne indichi l'utilità derivante dalla traduzione e il pregiudizio che ne scaturirebbe dalla mancata effettuazione (nella specie l'eccezione avendo riguardato genericamente le risposte agli 0.E.I., senza alcuna allegazione che nella documentazione non tradotta vi fossero elementi di conoscenza sulle modalità di acquisizione delle chat trasmesse, comunque riguardante gli adempimenti esecutivi collegati alla trasmissione del materiale richiesta dal PM, già nella disponibilità dell'AG francese. Infine, con specifico riferimento alla identificazione degli indagato, al quale è stato associato il nickname "occhi blu", il Tribunale ha disatteso l'assunto difensivo secondo il quale con tale soprannome alcune volte fosse indicato altro soggetto (tale CO), affermando che in una conversazione l'indagato nominativamente era stato indicato con quel soprannome. Sul punto specifico, alle pagg. da 9 a 11, il Tribunale elenca gli elementi dai quali ha tratto conferma della gravità degli elementi a carico dell'SE (utilizzo di quel nickname con riferimento a soggetto chiamato "Peppe Alban", in uno con i riscontri di PG, quali riprese e immagini del predetto presso il porto di Gioia Tauro nelle fasce orarie d'interesse). Fatte tali premesse, il Tribunale ha affrontato il vaglio della gravità indiziaria, con riferimento alle ipotesi contestategli. In premessa, peraltro, quel giudice ha analiticamente descritto gli elementi acquisiti alla stregua dei quali era stato accertato, anche mediante il monitoraggio delle singole importazioni, il modus operandi del gruppo criminoso, nel contesto della cui attività, peraltro, pur non essendo contestato all'SE di fare parte del sodalizio, le importazioni sono state inquadrate. Infatti, muovendo proprio dai reati fine, il Tribunale ha ricostruito le singole importazioni, anche attraverso la trascrizione di alcune comunicazioni, ritenute di pregnante significato. In particolare, ha descritto analiticamente le singole operazioni di c.d. esfiltrazione dal porto di Gioia Tauro delle partite di cocaina provenienti dal Sudamerica, per le quali si rinvia alle pagg. da 1 a 4 dell'ordinanza impugnata, dando conto di un modus operandi ripetitivo e collaudato, in forza del quale l'organizzazione importatrice si rivolgeva a uno dei gruppi criminali (due dei quali attivi in Gioia Tauro e Palmi) per la esfiltrazione della droga da quel porto;
a loro volta, i gruppi criminali incaricati definivano i dettagli delle operazioni, assegnando il "lavoro" a vere e proprie "squadre" di operai portuali infedeli, che provvedevano a interferire sugli ordinari 4 turni lavorativi, onde garantire la loro presenza all'arrivo della droga;
a costoro spettava di trasferire la droga dal container arrivato a quello di uscita che poi veniva prelevato tramite impiego di altre compagini criminali che avevano lo specifico compito di ritirare il carico mediante mezzi pesanti, sfruttando le attività di aziende compiacenti (nell'ordinanza viene efficacemente descritto il movimento dei containers che venivano affiancati e coperti dall'alto per scongiurare la possibilità di controlli, cosicché il trasbordo avveniva in modo indisturbato e coperto). Tale complessa organizzazione era semplificata e, in un certo senso, improvvisata, per carichi piccoli, richiedendo invece particolare programmazione per quelli grossi. In tale contesto ha ricostruito le tre operazioni oggetto dei tre capi di incolpazione provvisoria ritenuti in capo all'indagato, sulla scorta di elementi dettagliatamente esposti alle pagg. da 11 18 dell'ordinanza impugnata, alle quali si rinvia, specificando, con riferimento alle doglianze difensive, che la sua corretta identificazione non era incrinata dalla circostanza additata a difesa che il 12 gennaio 2021 egli fosse stato immortalato solo in atto di lasciare lo spogliatoio n. 2 nell'ambito del relativo servizio di video sorveglianza, ritenendo irrilevante la mancata spiegazione delle ragioni per le quali non fosse stato ripreso in atto di entrare in quel luogo e della preannunciata intenzione di andare via, dal momento che la ripresa aveva evidentemente dimostrato un suo ripensamento. Quanto alle singole operazioni illecite, poi, il Tribunale ha ritenuto un consistente quadro di gravità indiziaria, quanto al capo 2), gli elementi avendo consentito di monitorare ogni dettaglio delle singole operazioni (dal cambio dei turni, alla distribuzione dei compiti, alla materiale esecuzione della esfiltrazione, previe indicazioni del luogo di custodia dei cartoni e dei sigilli), anche grazie al contenuto delle intercettazioni ambientali, in uno con le trasmissioni radio, le chat e i riscontri di PG che avevano avvalorato le indicazioni date dagli stessi indagati, consentendo di svelare la identità e i ruoli dei componenti della squadra di portuali infedeli, tra i quali l'SE. Allo stesso modo, per il capo 11), la pianificazione delle operazioni si era snodata attraverso il medesimo modus operandi, a cominciare dal cambio dei turni dei portuali in vista dell'arrivo della nave previsto per il 17/12/2020, dando ragione il Tribunale anche del fuso orario per la determinazione degli orari considerati a fini investigativi. Quanto, poi, al capo 16), riferibile alla esfiltrazione del 12 gennaio 2021 di una partita di cocaina giunta a bordo di altro cargo, il Tribunale ha dato conto delle varie fasi, da quella preliminare a quella più strettamente operativa, elencando gli elementi a carico dell'SE, immortalato all'interno dello spogliatoio insieme a FA, AR e IO, i quali - mentre AG e TE erano impegnati a movimentare i containers - entravano in quello "vuoto", nella perfetta consapevolezza, da parte dell'indagato, della natura del carico che lo stesso riteneva superiore al pattuito, tanto da rendere più pesante il trasbordo. Il Tribunale, poi, ha ritenuto sussistenti elementi gravemente indiziari anche con riferimento alla aggravante della transnazionalità, ritenendo evidente che l'approvvigionamento era avvenuto dal Sud America per il tramite di autonome strutture associative a loro volta dedite al narcotraffico, valorizzando i quantitativi e le modalità del 5 trasporto, nonché taluni accorgimenti (quali la dotazione del sigillo clonato da apporre sul container contaminato dopo il suo svuotamento, indicativo dei contatti con i terzi trafficanti), risolutivamente rilevando il difetto di interesse, poiché dall'eventuale esclusione di tale elemento circostanziale non deriverebbe alcun effetto sul regime cautelare. Infine, quanto alle esigenze cautelari, il Tribunale le ha ravvisate in quella di cui all'art.274, lett. a), cod. proc. pen., avuto riguardo alla necessità di un approfondimento dei fatti e di altri eventuali episodi e alla necessità di individuare correi e altri partecipi, esigenza che potrebbe esser frustrata dall'occultamento di tracce dell'attività delittuosa dalla concertazione di linee difensive o altro, tenuto anche conto dell'utilizzo di strumenti intesi proprio a sfuggire le attività di intercettazione, tanto che, una volta diffusasi la notizia della violazione della piattaforma criptata, non si era più registrato alcun utilizzo di essa. Il collegio ha poi ritenuto esistente anche il pericolo attuale e concreto di reiterazione criminosa, rinviando, da un lato, alla gravità delle modalità della condotta, dimostrative del fatto che l'SE, ove non ristretto, potrebbe porre in essere reati della stessa specie, avendo partecipato in ben tre occasioni alle operazioni a terra di esfiltrazione. Il che dimostrerebbe, secondo i giudici del riesame, la considerazione riposta su costui, ritenuto affidabile e di fiducia, sebbene non intraneo al sodalizio, la sua contiguità a circuiti criminali di spessore e la sua decisa scelta di vita delinquenziale, non rassicurante in ordine a una prognosi di futura astensione dal delinquere, altresì considerati il ruolo svolto e la dimestichezza manifestata nelle operazioni di esfiltrazione. Ogni altra misura, poi, è stata ritenuta inidonea, anche ove elettronicamente presidiata, ritenuta la concreta possibilità per il predetto di riallacciare i legami con l'ambiente criminale nel quale i reati sono maturati. 3. La difesa ha proposto ricorso, formulando sette motivi. Con il primo, ha dedotto violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità, inammissibilità, inutilizzabilità o decadenza, con riferimento alla valutazione, da parte del Tribunale, di atti che la difesa non sarebbe stata messa in grado di conoscere e formulare anche su di essi le proprie considerazioni (atti che la difesa indica in una consulenza tecnica depositata dal PM e nei provvedimenti genetici emessi dall'AG francese sull'acquisizione delle chat che si indicano depositati dal PM in data 4 novembre 2022) Con il secondo motivo ha dedotto analogo vizio, denunciando la violazione concreta e decisiva di insopprimibili prerogative difensive: la difesa si sarebbe attivata tempestivamente per ottenere dall'organo inquirente ulteriore documentazione (segnatamente quella riguardante copia dei files trasmessi a seguito di O.E.I. dei dispositivi di cui ai PIN 11B1LM attribuito a ALUA TO, NZBZN2 attribuito a FAO GI, LT9K8K attribuito a soggetto non identificato, SNCFMU attribuito a TE Nazareno, copia dei verbali di intercettazione e acquisizione da parte dell'AG francese del flusso di quei dispositivi, copia dei verbali delle operazioni di decrittazione operata dall'AG francese sulle chat inerenti a quei dispositivi, infine copia dei files madre inerenti al flusso delle comunicazioni per come risultanti prima della decrittazione). A fronte di tale richiesta, tuttavia, il PM, con nota del 6 28/10/2022, aveva comunicato che tutti gli atti trasmessi dall'AG francese posti a sostegno della richiesta cautelare erano contenuti nelle risposte ai singoli 0.E.I., mentre ulteriore materiale era in fase di traduzione e sarebbe stato depositato non appena disponibile in lingua italiana. Tuttavia, la difesa rileva che tra tale documentazione non vi sono ulteriori provvedimenti dell'AG francese diversi da quelli a corredo di ogni singolo O.E.I. e, soprattutto, manca la versione originale dei dati non decrittati e ogni informazione sulle modalità acquisitive e successiva decrittazione. Si tratterebbe, in sostanza, di dati già lavorati ad opera di organi investigativi stranieri secondo modalità rimaste ignote, con conseguente vulnus ai diritti della difesa. Inoltre, gli 0.E.I avrebbero dovuto essere corredati dai decreti autorizzativi, dai verbali di esecuzione delle intercettazioni, dai files madre o grezzi in copia forense e dai verbali delle operazioni di decrittazione, negli atti essendo stati versati unicamente i provvedimenti in risposta dell'AG francese neppure tradotti in italiano, con violazione degli artt. 109 e 242 cod. proc. pen. La difesa, sul punto, fa rinvio ai risultati di una consulenza tecnica (CT ZONARO) per affermare che la trasmissione a parte dell'AG francese attesterebbe solo la genuinità dei dati contenuti nei supporti inviati, ma non anche la coincidenza di essi con i dati originali e la genuinità della loro genesi, rinviando a un precedente di questa sezione del 2022 nel procedimento Lori. Inoltre, rileva la non conducenza del riferimento operato dai giudici territoriali alla giurisprudenza in materia di messaggistica WhatsApp, nella specie mancando i files originali e non essendo note le modalità acquisitive di essi. Quanto alla norma interna di riferimento, la difesa rileva che, in ogni caso, anche a voler ritenere che i dati siano acquisibili a norma dell'art. 234 bis, cod. proc. pen., difetterebbe il consenso del soggetto titolare di quei dati, cioè i singoli usuari dei dispositivi che hanno stipulato i contratti con il gestore della piattaforma. Con il terzo motivo, la difesa ha dedotto analogo vizio e vizio della motivazione quanto alla ritenuta sussistenza di una gravità indiziaria in ordine ai reati di cui alla incolpazione provvisoria, contestando la condotta identificazione, con il nickname "occhi blu" essendo identificato anche altro soggetto e non avendo il Tribunale spiegato come si sia giunti alla attribuzione della voce all'SE. Contesta, poi, gli elementi valutati con riferimento ai singoli episodi, affermando che sarebbe rimasta irrisolta, quanto al capo 2), la questione sul ruolo attribuito ("carrello" o "navetta", ossia la mansione svolta da chi deve spostare i portuali all'interno del porto); ma anche la assenza dell'SE che non si sarebbe presentato in quanto spaventato. Quanto al capo 11), poi, richiama l'argomentazione con la quale si era rilevata la incongruenza dell'orario, giustificata dal Tribunale mediante il rinvio alla differenza di fuso orario. Infine, quanto al capo 16), rileva che il Tribunale avrebbe solo ribadito la impostazione rinvenibile nell'ordinanza genetica, senza considerare le incongruenze evidenziate a difesa, alla stregua delle quali sussisterebbero dubbi sulla natura illecita dell'attività dell'SE, effettivamente impegnato nello svolgimento dei propri compiti di portuale, lo stesso DELL'UA, organizzatore dell'operazione, non essendo stato attinto dalla stessa incolpazione. 7 Con un quarto motivo, poi, ha dedotto vizio della motivazione e violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, con riferimento all'aggravante della transnazionalità, rispetto alla quale il Tribunale nulla dice sulla esistenza di un gruppo autonomo agente all'estero, sui soggetti che avrebbero consentito la partenza dei carichi dal Sud America, sulle modalità con le quali i carichi sarebbero stati organizzati, né ha indicato alcun elemento fattuale a sostegno di tale assunto, rimanendo tale presunta fase dell'importazione del tutto ignota. Con il quinto motivo, ha dedotto violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, riguardo alla sussistenza della attualità e concretezza del pericolo di inquinamento probatorio, valutazione che assume affidata a riferimenti assertivi e astratti relativi alla vulnerabilità delle prove, avendo omesso il Tribunale di considerare l'estraneità dell'indagato al sodalizio criminale e la circostanza che allo stesso non é stato attribuito l'uso di cripto-telefonini o radio trasmittenti. Con il sesto motivo, ha dedotto violazione di legge quanto all'esigenza di scongiurare il pericolo di fuga, nulla avendo affermato il Tribunale con riferimento all'evidenziata incensuratezza dell'SE, in uno con la mancanza di collegamenti con contesti delinquenziali, detta esigenza potendo in ogni caso essere salvaguardata anche con misura domiciliare elettronicamente presidiata. Con il settimo motivo, infine, ha dedotto violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza quanto alla attualità e concretezza del pericolo di reiterazione criminosa, rilevando che il Tribunale non avrebbe considerato la circostanza che l'indagato, incensurato, é stato licenziato dalla MCT, circostanza che avrebbe modificato il contesto soggettivo nel quale sarebbero stati commessi i reati. 4. Il Procuratore generale, in persona del sostituto Silvia SALVADORI, ha depositato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto il rigetto del ricorso, con le conseguenti statuizioni ai sensi dell'art. 616, cod. proc. pen. 5. La difesa ha depositato memoria con motivi nuovi, per violazione di legge e vizio motivazionale, con specifico riferimento alla ritenuta sussistenza di un pericolo attuale e concreto di reiterazione criminosa e al criterio di scelta della misura. Considerato in diritto 1. Il ricorso va rigettato. 2. Il primo motivo è inerente alla valutazione della esistenza o meno della violazione delle regole del contraddittorio, prospettata in relazione alla incompletezza della documentazione trasmessa dall'ufficio di Procura, con specifico riferimento alle modalità di acquisizione dei documenti informatici (chats decriptate, acquisite dall'autorità giudiziaria francese), trasmessi in evasione di appositi O.E.I. inviati dalla Procura della Repubblica di Reggio Calabria all'autorità giudiziaria che li deteneva e al riferimento, contenuto a pag. 5 della ordinanza 8 impugnata agli esiti di una consulenza tecnica, disposta in altro procedimento, richiamati a supporto del ragionamento svolto sulla indisponibilità dell'algoritmo di decriptazione . Il motivo è manifestamente infondato. La questione è stata prospettata, non già in relazione alla violazione del disposto di cui all'art. 309, c. 5, cod. proc. pen., essendo incontestato che la misura è stata emessa alla luce del compendio riversato in sede di riesame. Pertanto, non è in discussione, in questa sede, la sussistenza di una violazione idonea a far scattare la sanzione processuale prevista dal comma 10 della norma richiamata. La difesa si riferisce, invece, alla valorizzazione, da parte del Tribunale degli esiti della consulenza disposta in altro procedimento e prodotta all'udienza del 4 novembre 2022 davanti al Tribunale del riesame, che non sarebbe stata messa a disposizione delle parti, con violazione delle regole del contraddittorio, dovendosi valutare separatamente la doglianza inerente alla asserita, mancata ostensione degli atti riguardanti i momenti precedenti la trasmissione dei dati da parte dell'autorità straniera e, segnatamente, la loro acquisizione. Orbene, deve intanto rilevarsi che il presente procedimento è stato fissato davanti al Tribunale del riesame di Reggio Calabria all'udienza del 10 novembre 2022 (rinviata su istanza dell'SE alla successiva del 17 novembre). A verbale di udienza non si dà atto di alcuna produzione da parte del pubblico ministero (vedi verbali dell'udienza del 17 novembre 2022, consultabile da questa Corte, stante la natura processuale della doglianza articolata dalla difesa). Si aggiunga che, a pag. 6 dell'ordinanza impugnata, il Tribunale non rinvia ad alcuna consulenza prodotta dal pubblico ministero, di talché deve concludersi nel senso della non pertinenza della doglianza al ricorso in esame 2. Il secondo motivo è infondato. Occorre, tuttavia, effettuare una premessa di tipo generale e di inquadramento normativo. Intanto, il PM ha agito nell'ambito dei poteri previsti nel Capo I del Titolo III (Procedura attiva) del d. Igs. 21 giugno 2017, n. 108, contenente le norme di attuazione della direttiva 2014/41/UE del Parlamento Europeo e del Consiglio, del 3 aprile 2014, relativa all'ordine europeo d'indagine penale. Il pubblico ministero non ha richiesto all'autorità giudiziaria dell'altro Stato membro UE di procedere a un atto d'indagine, ma ha agito ai sensi dell'art. 45 del decreto citato (Richiesta di documentazione inerente alle telecomunicazioni), ai limitati fini di chiedere la trasmissione di documentazione acquisita, non già d'iniziativa dell'autorità richiedente, bensì in possesso di quella richiesta con l'O.E.I. che l'aveva ottenuta in forza di una propria, autonoma iniziativa, nel corso di un diverso procedimento pendente in quel Paese. Occorre, inoltre, chiarire la natura dell'ordine di cui si discute. Si tratta di uno strumento inteso a implementare le già esistenti forme di cooperazione penale nell'ambito dell'Unione, in coerenza con le linee poste dalla direttiva recepita: esso rientra nella cooperazione giudiziaria in materia penale di cui all'articolo 82, paragrafo 1, TFUE, che si fonda sul principio di riconoscimento reciproco delle sentenze e delle decisioni giudiziarie. Tale principio, che costituisce la «pietra angolare» della cooperazione giudiziaria 9 in materia penale, è a sua volta fondato sulla fiducia reciproca nonché sulla presunzione relativa che gli altri Stati membri rispettino il diritto dell'Unione e, in particolare, i diritti fondamentali [CGUE, 11 novembre 2021, Gavanozov, in C-852/19, in cui al § 54, la Corte del Lussemburgo ha operato un richiamo alla sentenza 8 dicembre 2020, Staatsanwaltschaft Wien (Ordini di bonifico falsificati), C-584/19, punto 40]. Nell'ambito di un procedimento riguardante un ordine europeo di indagine, la garanzia di tali diritti spetta così in primo luogo allo Stato membro di emissione, che si deve presumere rispetti il diritto dell'Unione e, in particolare, i diritti fondamentali riconosciuti da quest'ultimo (v., per analogia, sentenza del 23 gennaio 2018, Piotrowski, C-367/16, punto 50, richiamata al § 55). La direttiva 2014/41, inoltre, si basa sul principio dell'esecuzione dell'ordine europeo di indagine. Il suo articolo 11, paragrafo 1, lettera f), consente alle autorità di esecuzione di derogare a tale principio, in via eccezionale, a seguito di una valutazione caso per caso, qualora sussistano seri motivi per ritenere che l'esecuzione dell'ordine europeo di indagine sarebbe incompatibile con i diritti fondamentali garantiti, in particolare, dalla Carta. Tuttavia, in assenza di qualsiasi mezzo di impugnazione nello Stato di emissione, l'applicazione di detta disposizione diventerebbe sistematica. Una tale conseguenza sarebbe contraria, nel contempo, all'impianto generale della direttiva 2014/41 e al principio di fiducia reciproca (CGUE C-852/19 cit. § 59). Possiamo, pertanto, affermare che la previsione di tale strumento si correla all'esigenza di assicurare un meccanismo efficace, di carattere generale, rispettoso del principio di proporzione (posto dall'undicesimo Considerando della direttiva), a sua volta collegato a quello del reciproco riconoscimento e della fiducia nel rispetto del diritto dell'Unione (di cui al sesto Considerando) da parte degli Stati membri e che, comunque, deve assicurare il rispetto dei diritti fondamentali (dodicesimo Considerando). In tale cornice, si inseriscono l'art. 2 della direttiva, secondo cui «Gli Stati membri eseguono un OEI in base al principio del riconoscimento reciproco e conformemente alla presente direttiva» e l'art. 9, secondo cui «L'autorità di esecuzione riconosce un OEI, trasmesso conformemente alle disposizioni della presente direttiva, senza imporre ulteriori formalità e ne assicura l'esecuzione nello stesso modo e secondo le stesse modalità con cui procederebbe se l'atto d'indagine in questione fosse stato disposto da un'autorità dello Stato di esecuzione, a meno che non decida di addurre uno dei motivi di non riconoscimento o di non esecuzione ovvero uno dei motivi di rinvio previsti dalla presente direttiva». Pertanto, l'ordine europeo di indagine deve aver ad oggetto una prova acquisibile nello Stato di emissione e deve essere eseguito in conformità di Quanto previsto nello Stato di esecuzione per il compimento di un analogo atto di acquisizione probatoria, potendosi peraltro presumere il rispetto di tale disciplina e dei diritti fondamentali, salvo concreta verifica di segno contrario (sez. 6, n. 48330 del 25/10/2022, Borrelli, Rv. 284027, in motivazione, in fattispecie analoga a quella all'esame). 2.1. Nel caso all'esame (come, del resto, in quello esaminato dal giudice di legittimità nel precedente testé richiamato), l'ordine europeo di indagine deve solo dar conto dello specifico oggetto della prova, essendo rimessa allo Stato di esecuzione, con le modalità previste in quell'ordinamento, la concreta acquisizione della prova da trasferire. E, nella specie, la 10 richiesta ha riguardato la "Acquisizione di informazioni o di prove già in possesso dell'autorità di esecuzione", con riferimento alle chat, ai files, agli audio e ai video inerenti ai PIN degli users del sistema SKY ECC d'interesse per la presente indagine. Tali prove è indiscusso che siano state già acquisite dal Tribuna! juchciaire de Paris autonomamente e non su richiesta dell'ufficio di Procura procedente nel nostro Paese. È altrettanto certo, poi, per quanto efficacemente evidenziato nel provvedimento impugnato, che l'autorità richiesta non ha ottenuto quei dati in forza di un'autorizzazione a procedere a intercettazioni di flussi in corso (il punto è analiticamente e ampiamente spiegato nell'ordinanza censurata, nella quale si è dato anche atto delle regole processuali interne, attivate dal Tribunale francese, nonché spiegato il riferimento al periodo di "4 mesi" indicato nei provvedimenti giudiziari francesi, indicativo non già di un'acquisizione di dato dinamico, ma della validità dell'autorizzazione con riferimento ai singoli accessi per l'acquisizione dei dati conservati nel server). Si è trattato, dunque, di acquisire una prova statica, già presente, non soggetta ad una procedura dinamica di acquisizione. L'Autorità francese, dunque, in questo caso come in quello nella diversa sede esaminato, si è resa garante del rispetto delle procedure dello Stato di esecuzione (la Francia), avendo il Tribunale del riesame dato atto che dalla documentazione trasmessa era dato verificare la modalità di acquisizione e conservazione dei dati da parte dell'Autorità giudiziaria francese. 2.2. A fronte di tale premessa, non può non rilevarsi come la censura difensiva si fondi su due errati presupposti. Intanto, deve premettersi, con specifico riferimento agli atti di cui alla richiesta di ostensione formulata al pubblico ministero, che è la stessa difesa nel ricorso ad affermare di avere ottenuto l'acquisizione "degli OEI utilizzati nella redazione della informativa e dati relativi alle Chat Sky ECC forniti alla Guardia di Finanza per una più facile consultazione", lamentando la mancanza di atti diversi da quelli posti a corredo degli O.E.I. e, in particolare, della originaria versione degli atti non decrittati. In tal modo, la difesa ritiene esistente un potere di vaglio della legittimità del procedimento di acquisizione della documentazione di che trattasi in capo all'autorità decidente italiana e, in maniera del tutto generica, tale da rendere inammissibile la relativa censura, allega una ipotetica esistenza di elementi valutativi rilevanti ai fini di tale vaglio, che potrebbero essere contenuti nella documentazione successivamente trasmessa alla Procura di Reggio Calabria (quindi, non valutata dal GIP nella ordinanza oggetto della richiesta di riesame) e ancora in fase di traduzione. Il primo argomento è smentito dal contesto normativo di riferimento e dalla natura dello strumento investigativo utilizzato. La critica difensiva sconta l'omesso, effettivo confronto con quanto opportunamente precisato dal Tribunale che, in più passaggi della motivazione censurata, ha sottolineato il distinguo rispetto al precedente di questa sezione richiamato dalla difesa (sez. 4, n. 32915/2022, Lori), nel quale era stata scrutinata una questione processuale parzialmente diversa (avente sempre a oggetto la messaggistica acquisita attraverso l'accesso ai servers di SKY-ECC): in quella sede, infatti, la difesa aveva formulato 1 1 espressa istanza di accesso al pubblico ministero per avere la disponibilità, tra l'altro, anche della "documentazione" (comprensiva dei Nes) consegnata da un organo di indagine, quale EUROPOL, a seguito dell'accesso ai server di SKY-ECC, con indicazione delle modalità di acquisizione da parte di quella polizia. Situazione, dunque, non sovrapponibile a quella in esame, nella quale la Procura di Reggio Calabria ha chiesto la trasmissione di documenti che erano già stati autonomamente acquisiti dal giudice francese. Sempre con riferimento a tale aspetto, deve rilevarsi la correttezza giuridica del ragionamento svolto nell'ordinanza impugnata, laddove si è richiamato il principio generale di presunzione di legittimità delle prove acquisite dall'autorità giudiziaria di un altro Stato membro dell'Unione Europea: si è già affermato, per esempio, che l'utilizzazione degli atti trasmessi mediante rogatoria attiva non è condizionata ad un accertamento da parte del giudice italiano concernente la regolarità delle modalità di acquisizione esperite dall'autorità straniera, in quanto vige la presunzione di legittimità dell'attività svolta e spetta al giudice straniero la verifica della correttezza della procedura e l'eventuale risoluzione di ogni questione relativa alle irregolarità lamentate nella fase delle indagini preliminari (in tal senso, sez. 3, n. 1396 del 12/10/2021, dep. 2022, Torzi, in cui in motivazione si rinvia anche a sez. 5, n. 1405 del 16/11/2016, dep. 2017, Ruso, Rv. 269015 - 01; a sez. 2, n. 24776 del 18/5/2010, Mutar'', Rv. 247750 - 01; e a sez. 1, n. 21673 del 22/1/2009, Pizzata, Rv. 243796 - 01; ma anche a sez. 5, n. 45002 del 13/7/2016, Crupi, Rv. 268457 - 01, in cui si è ritenuta la utilizzabilità della documentazione di atti compiuti autonomamente da autorità straniere in un diverso procedimento penale all'estero - anche al di fuori dei limiti stabiliti dagli artt. 238 cod. proc. pen. e 78 disp. att. cod. proc. pen., con il solo limite che tale attività non sia in contrasto con norme inderogabili e principi fondamentali, i quali, però, non si identificano necessariamente con il complesso delle regole dettate dal nostro codice di rito, spettando inoltre a chi eccepisca tale incompatibilità l'onere di dare la prova di essa, proprio in un caso in cui la richiesta aveva riguardato l'acquisizione di documentazione, come nella specie, e non l'esecuzione, da parte dell'autorità straniera, di un atto di acquisizione probatoria). Pertanto, deve essere ribadito quanto già affermato da questa Corte di legittimità e da questa stessa sezione, più in generale: il diritto straniero è un fatto e spetta a chi eccepisce il difetto di compatibilità delle norme di quell'ordinamento con quelle interne dimostrarne il contenuto, e ciò tanto più laddove si tratti, come nel caso di specie, del diritto di un Paese membro dell'Unione Europea (sez. 4, n. 19216 del 6/11/2019, dep. 2020, Ascone, Rv. 274296, principio affermato in materia di intercettazioni, ma ancor più valido nel caso di acquisizione di documentazione). 2.3. Quanto al secondo profilo, invece, deve rilevarsi che la misura è stata emessa sulla scorta della documentazione posta nella disponibilità della difesa, con pieno rispetto dunque delle regole del contraddittorio e delle prerogative difensive. Essa è costituita da atti richiesti all'autorità giudiziaria francese che li aveva autonomamente acquisiti secondo le regole processuali proprie di quello Stato membro. La verifica del rispetto delle norme inderogabili e dei principi fondamentali del nostro ordinamento è stata operata dal Tribunale che, oltre ad 12 avere richiamato in nota (vedi pag. 6 della ordinanza impugnata) le norme processuali penali francesi, ha precisato che l'apprensione di quei dati era stata disposta dall'autorità giudiziaria e non da un organo di polizia, in maniera coerente con il principio fondamentale posto dall'art. 15 della nostra Costituzione. Quanto agli atti, invece, non disponibili, siccome in fase di traduzione, deve rilevarsi l'assoluta aspecificità della censura: la difesa non ha prospettato profili rilevanti ai fini della verifica del rispetto in genere dei diritti fondamentali e del principio di proporzione, scrutinio che, in ogni caso, il Tribunale ha già operato sulla documentazione disponibile;
né ha allegato che quei dati siano stati valutati dal giudice al momento della emissione del titolo, cosicché non può dirsi integrata, come già sopra chiarito, una violazione dell'obbligo disciplinato dall'art. 309, c. 5, cod. proc. pen. e, di conseguenza, operante la sanzione processuale del comma 10 dello stesso articolo. Tale censura, quindi, si risolve sostanzialmente nella mera prospettazione, in termini ipotetici, che negli atti successivamente trasmessi ancora in fase di traduzione, non utilizzati dal GIP per la emissione del titolo, possano astrattamente esistere dati idonei a denunciare la violazione dei principi fondamentali e delle norme inderogabili del nostro sistema, unico vaglio che il Tribunale poteva fare e che ha condotto sulla scorta della documentazione disponibile. 2.4. La stessa genericità contraddistingue l'argomento difensivo che fa leva sulla mancata conoscenza dell'algoritmo utilizzato per la decriptazione della nnessaggistica acquisita, censura con la quale si è sostanzialmente introdotto anche il tema, invero prospettato in termini meramente ipotetici, anche sulla scorta degli esiti di una consulenza tecnica, della corrispondenza del dato originale con quello trasmesso. La censura non coglie nel segno perché confonde il tema della genuinità del dato decrittato con quello della garanzia di integrità della catena di custodia. Sotto il primo profilo, pare opportuno ribadire quanto già chiarito in altre decisioni di questa Corte di legittimità: l'attività di acquisizione di dati in giacenza (definiti freddi) o l'intercettazione di dati telematici in transito permette l'acquisizione, qualora il messaggio telematico sia criptato mediante un impiego di un algoritmo o di una chiave di cifratura e trasformato in un mero dato informatico, di una stringa informatica composta da un codice binario. In questo caso - come si è già detto - l'intelligibilità del messaggio è subordinata all'attività di decriptazione che presuppone la disponibilità dell'algoritmo che consente di trasformare il codice binario in un contenuto dimostrativo, ma ogni messaggio cifrato è inscindibilmente accoppiato alla sua chiave di cifratura, sicché la sola chiave esatta produrrà una decifratura corretta, dovendosi escludere che possa decifrarne una parte corretta e una non corretta;
né vi sono possibilità che una chiave errata possa decrittare il contenuto, anche parziale, del codice umano contenuto (sez. 1, n. 6364 del 13/10/2022, dep. 2023, Calderon, Rv. 283998, in motivazione, ma anche sez. 1, n. 6363, Minichino, n.m., in pari data). Del tutto pertinente, pertanto, è il rinvio operato dal Tribunale ai principi già affermati da questa Corte di legittimità con riferimento alle intercettazioni di flussi comunicativi, essendo 13 già stato chiarito, sia pur con riferimento alla decriptazione della messaggistica con sistema Blackberry (quindi, "pin to pin" e non "end to end", come nella specie) che l'uso dell'algoritmo esclude la possibilità di alterazioni o manipolazioni dei testi captati, in quanto, secondo la scienza informatica, ne consente la fedele riproduzione, salvo l'allegazione di specifici e concreti elementi di segno contrario (sez. 4, n. 30395 del 21/4/2022, Chianchiano, Rv. 283454; sez. 6, n. 14395 del 27/1172019, dep. 2020, Testa, Rv. 275534). Trattasi di principi che, senza alcuna contraddittorietà del ragionamento giustificativo che su di essi si fondi, come denunciato a difesa, possono applicarsi al caso all'esame, restando indifferente la distinzione tra messaggistica già acquisita e captazione di flussi di comunicazione. Del resto, proprio in tema di messaggistica scambiata con sistema cifrato "SKY ECC" e "ENCROCHAT", si è pure affermato che la decriptazione delle conversazioni e delle comunicazioni è attività distinta dalla captazione, tali dati costituendo rappresentazioni comunicative incorporate in una base materiale con un metodo digitale, ovvero dati informatici che hanno consentito la intelligibilità del contenuto di stringhe redatte secondo il sistema binario (sez. 6, n. 18907 del 20/4/2021, Ciyale, Rv. 281819, in motivazione;
sez. 1, nn. 6363 e 6364 del 13/10/2022, dep. 2023, cit.). 2.5. Infine, è destituito di fondamento l'argomento difensivo con il quale si è allegata una violazione del protocollo di cui all'art. 234 bis, cod. proc. pen. Ribadito che la messaggistica di che trattasi non costituisce esito di captazione di conversazioni durante il flusso dinamico delle stesse, bensì acquisizione di dati informatici direttamente utilizzabili a fini di prova (vedi, in motivazione, sez. 1, n. 34059 del 1/7/2022, Mo/isso), in altre decisioni di questa Corte si è rinvenuta la norma interna di riferimento, alla stregua della quale verificare l'esistenza del potere di procedere con l'ordine europeo di indagine, nell'art. 234 bis, cod. proc. pen. (introdotto dall'art. 2, c. 1 bis, del d. I. 18 febbraio 2015, n. 7, convertito, con modificazione, nella I. 17 aprile 2015, n. 43), a mente del quale «È sempre consentita l'acquisizione di documenti e dati informatici conservati all'estero, anche diversi da quelli disponibili al pubblico, previo consenso, in quest'ultimo caso, del legittimo titolare». Il Tribunale, nell'ordinanza impugnata, ha affrontato tale questione sotto il profilo della esistenza di un valido consenso all'acquisizione, trattandosi di dati non pubblici, detenuti dal Tribunale di Parigi che ne poteva legittimamente disporre. In realtà, come visto, l'infondatezza della doglianza si coglie già in relazione alla ritenuta natura dei dati acquisiti ed è rispetto ad essa che va verificata, ai fini della successiva utilizzabilità nel presente procedimento, la legittimità della loro apprensione con lo strumento azionato (nella specie, l'ordine di indagine emesso dal pubblico ministero). Il dato acquisito è pienamente utilizzabile anche sotto tale profilo. In plurime decisioni di questa Corte, ormai, si è riconosciuta l'applicabilità, ai casi come quello all'esame, della disposizione di cui all'art. 234 bis, cod. proc. pen., stante la natura del documento (come sopra chiarita), ritenuto il consenso all'acquisizione da parte del "legittimo titolare" di quei documenti o dati conservati all'estero, da intendersi come soggetto che di quei documenti o di quei dati poteva disporre: requisito in presenza del quale (in alternativa 14 all'ipotesi di documento di pubblico dominio) è pienamente legittimo il compimento di un'attività di acquisizione diretta di documentazione all'estero e che, invece, se assente, avrebbe reso necessaria l'attivazione di procedure di cooperazione giudiziaria internazionale (sez. 6, n. 18907/21, Ovale, cit., in motivazione). Nella specie, i dati non sono stati richiesti a un detentore privato (per esempio, la SKY GLOBAL che gestiva, prima della sua violazione da parte di polizie straniere, la piattaforma della quale si discute o i singoli users dei dispositivi utilizzati per comunicare), ma ad un'autorità giudiziaria che, nell'ambito di un diverso e autonomo procedimento, li aveva acquisiti dal server ove i dati stessi erano stati immagazzinati nell'ambito di altra indagine avente ad oggetto proprio la violazione di quella piattaforma, mediante l'utilizzo del c.d. "man in the middle" (violazione resa pubblica nel marzo del 2021, momento dal quale gli utilizzatori cesseranno di utilizzare quel sistema di comunicazione). Rispetto a tale ricostruzione, pertanto, pare del tutto improprio parlare di consenso, dovendosi piuttosto verificare se, rispetto alla norma interna, chi ha trasmesso i dati ne potesse legittimamente disporne. E la risposta non può che essere positiva, sempre nei limiti del vaglio di coerenza con i principi fondamentali del nostro ordinamento, poiché l'attività di acquisizione si è addirittura svolta sotto la direzione di un giudice (il Tribunale di Parigi). La censura difensiva, inoltre, non coglie nel segno anche sotto altro, assorbente profilo: la difesa, infatti, non ha affermato che dal mancato consenso della società di gestione del server sia derivata la violazione di una norma inderogabile o di un principio fondamentale del nostro ordinamento, né poteva farlo, dal momento che, quella richiamata, è norma processuale interna, che non si identifica necessariamente con i principi fondamentali del nostro ordinamento (sul punto sez. 5, n. 45002 del 13/7/2016, Crupi, Rv. 268457, cit.). In conclusione, deve affermarsi che non assume rilevanza, in questa sede, la questione (sulla quale la difesa si è lungamente soffermata) se quei dati siano stati acquisiti dalla magistratura francese ex post o in tempo reale (quindi come "dati freddi" o come "flussi di comunicazioni"). Infatti, quando la magistratura italiana chiese di ottenere quei dati e (a maggior ragione) quando quei dati le furono trasmessi, i flussi di comunicazione non erano certamente più in corso. La situazione non era dissimile, dunque, da quella che si verifica quando viene acquisito ex post un flusso di comunicazioni, scritte o per immagini, memorizzato sulla memoria di un apparecchio telefonico. In questi casi, la giurisprudenza ha costantemente ritenuto che la disciplina degli artt. 266 e ss. cod. proc. pen. non possa trovare applicazione essendo destinata ad operare solo con riferimento a flussi di comunicazioni in atto (sez. 5, n. 1822 del 21/11/2017, Parodi, Rv. 272319; sez. 3, n. 29426 del 16/4/2019, Moliterno, Rv. 276358; sez. 6, n.22417 del 16/3/2022, Sgromo, Rv. 283319). 3. Il terzo motivo è manifestamente infondato. Premesso che il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del Tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio e ai suoi limiti, la sola verifica delle censure inerenti alla adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai 15 canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (sez. 2, n. 27866 del 17/6/2019, Mazze/li, Rv. 276976), va affermata la inammissibilità del motivo di ricorso che censuri l'erronea applicazione dell'art. 192, c. 3, cod. proc. pen., se è fondato su argomentazioni che si pongono in confronto diretto con il materiale probatorio, e non, invece, sulla denuncia di uno dei vizi logici, tassativamente previsti dall'art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen., riguardanti la motivazione della sentenza di merito in ordine alla ricostruzione del fatto (sez. 6, n. 13442 del 8/3/2016, De Angelis, Rv. 266924; sez. 2, n. 38676 del 24/5/2019, Onofri, Rv. 277518; Sez. U, n. 29541 del 16/7/2020, Filardo, Rv. 280027). Nella specie, oltre a rilevarsi l'assenza della denunciata violazione di legge che si risolve sostanzialmente nella censura del percorso motivazionale seguito dai giudici territoriali, va considerata la natura del materiale probatorio esaminato dai giudici del merito, per ribadire il principio consolidato (in materia di intercettazioni) per il quale la interpretazione e la valutazione del contenuto di conversazioni costituisce questione di fatto, rimessa all'esclusiva competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite (sez. 3, n. 44938 del 5/10/2021, Gregoli, Rv. 282337). La identificazione dell'SE e la sua presenza nei luoghi di svolgimento delle operazioni di esfiltrazione dei distinti carichi di droga è stata ancorata dai giudici territoriali a elementi desunti dagli elementi indiziari acquisiti;
le doglianze difensive sono state esaminate e, ove ritenute astrattamente idonee a scalfire la tenuta del compendio gravemente indiziario, superate attraverso argomentazioni del tutto congrue, non contraddittorie e logiche, rispetto alle quali i rilievi difensivi di cui al ricorso si pongono in chiave di dialettico dissenso, in questa sede inammissibile. Anche i dati relativi agli orari sono stati giustificati attraverso il rinvio al differente regime (ora legale, ora solare) in vigore con riferimento ai periodi dell'anno, argomento non scalfito dal generico rilievo difensivo (mancata indicazione di un dato scientifico). Infine, l'operazione oggetto del capo 16) è stata trattata anche nel paragrafo dedicato alla identificazione dell'SE, avendo il Tribunale già in quella premessa risposto alle osservazioni difensive che, in ogni caso, scontano ancora una volta il mancato confronto con il dato oggettivo che l'SE era stato "immortalato" unitamente agli altri componenti della "squadra", FA, AG e AR all'atto di lasciare lo spogliatoio n. 2 (vedi pag. 11 della ordinanza impugnata). Rispetto a tale valutazione consta dunque solo una generica contestazione difensiva, sul punto reputandosi sufficiente un rinvio al diritto vivente per ribadire la inammissibilità di un ricorso, con il quale siano proposti motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione (Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822, sui motivi d'appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione e, in motivazione, sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584). 16 4. Anche il quarto motivo é manifestamente infondato. La doglianza inerente all'aggravante della transnazionalità, è del tutto generica e silente rispetto alla precisa indicazione dell'entità dei traffici movimentati dal Sud America, incoerenti con iniziative di soggetti isolati capaci di organizzare trasferimenti di droga così ingenti e ripetitivi. Inoltre, la valutazione del Tribunale è stata agganciata a dati fattuali certamente pertinenti, avuto riguardo alla attività organizzativa preliminare all'invio della droga, ma anche agli accorgimenti utilizzati (come quello di inserire nel container anche il sigillo clonato da apporre dopo l'apertura dello stesso per consentire le operazioni di esfiltrazione). 6. Anche il quinto, il sesto e il settimo motivo, infine, sono manifestamente infondati. Il Tribunale ha giustificato la sussistenza delle esigenze cautelari, con motivazione che supera le generiche censure articolate con il motivo, quanto alla esigenza probatoria, osservandosi che il pertinente riferimento alla necessità di identificare correi o individuare altre attività criminose non è scalfito dalle argomentazioni articolate in ricorso. Non ha peraltro ritenuto l'esigenza legata al pericolo di fuga che, in ogni caso, in presenza delle altre esigenze, non riveste alcun rilievo ai fini dell'annullamento richiesto. Quanto all'esigenza specialpreventiva, la motivazione è coerente con i parametri delineati dal diritto vivente: in tema di misure cautelari, si è definitivamente chiarito, infatti, che l'art. 274, lett. c), cod. proc. pen., nel testo introdotto dalla legge 16 aprile 2015, n. 47, richiede che il pericolo che l'imputato commetta altri delitti deve essere non solo concreto, ma anche attuale;
ne deriva che non è più sufficiente ritenere altamente probabile che l'imputato torni a delinquere qualora se ne presenti l'occasione, ma è anche necessario prevedere che all'imputato si presenti effettivamente un'occasione prossima per compiere ulteriori delitti della stessa specie (sez. 3 n. 34154 del 24/4/2018, Ruggerini, Rv. 273674). Il principio è stato successivamente calibrato, anche da questa stessa sezione, affermandosi che il requisito dell'attualità deve essere inteso nel senso che possa formularsi una prognosi in ordine alla continuità del periculum libertatis nella sua dimensione temporale, fondata sia sulla personalità dell'accusato, desumibile anche dalle modalità del fatto per cui si procede, sia sull'esame delle sue concrete condizioni di vita. Tale valutazione prognostica non richiede, tuttavia, la previsione di una "specifica occasione" per delinquere, che esula dalle facoltà del giudice (sez. 4 n. 47837 del 4/10/2018, Rv. 273994), richiedendo una valutazione prognostica sulla possibilità di condotte reiterative, alla stregua di un'analisi accurata della fattispecie concreta, che tenga conto delle modalità realizzative della condotta, della personalità del soggetto e del contesto socio-ambientale, la quale deve essere tanto più approfondita quanto maggiore sia la distanza temporale dai fatti, ma non anche la previsione di specifiche occasioni di recidivanza (sez. 5 n. 11250 del 19/11/2018, dep. 2019, Avolio, Rv. 277242). Quanto sopra si pone in linea di continuità con i principi elaborati ancor prima della novella di cui alla legge 16 aprile 2015, n. 47 che ha introdotto nel testo dell'art. 274, lett. c), cod. proc. pen., il requisito dell'attualità, essendosi ritenuto, anche prima di tale modifica, che esso costituisse presupposto implicito per l'adozione della misura cautelare, in quanto necessariamente insito in quello della concretezza del pericolo, posto che l'attualità deve 17 essere intesa non come imminenza del pericolo di commissione di ulteriori reati, ma come prognosi di commissioni di delitti analoghi, fondata su elementi concreti, rivelatori di una continuità ed effettività del pericolo di reiterazione, attualizzata, al momento della adozione della misura, nella riconosciuta esistenza di occasioni prossime favorevoli alla commissione di nuovi reati, non meramente ipotetiche ed astratte, ma probabili nel loro vicino verificarsi (sez. 6 n. 24779 del 10/5/2016, Rando, Rv. 267830; sez. 2 n. 47891 del 7/9/2016, Vicini, Rv. 268366; n. 53645 del 8/9/2016, Lucà, Rv. 268977; sez. 5 n. 33004 del 3/5/2017, Cimieri, Rv. 271216). Nella specie, il pericolo attuale e concreto di reiterazione criminosa è stato direttamente collegato alle modalità della condotta, connotata dalla professionalità dimostrata dall'indagato, sul quale, pur estraneo al sodalizio, gli associati riponevano assoluta fiducia, egli avendo anche manifestato con la propria condotta dimestichezza in quel genere di operazioni, più volte ripetute e proprio a tali elementi è stata agganciata la prognosi sfavorevole di astensione da ricadute criminose, ma anche la inidoneità contenitiva di misure gradate, anche elettronicamente presidiate, considerato che le condotte criminose sono state poste in essere anche grazie all'impiego di accorgimenti elusivi dei controlli delle forze dell'ordine. 6. Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e la trasmissione degli atti alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Deciso il 17 maggio 2023. Il Consigliere estensore Il esidente AB LL SaIvSJfìre Dovere