R.G. 10172/2024
Tribunale Ordinario di Brescia
Settima Sezione Civile nel giudizio promosso da e con l'avvocato Emanuele Parte_1 Parte_2 Parte_3
Toma ricorrenti nei confronti di
Controparte_1
resistente con l'intervento del Pubblico Ministero ha pronunciato la seguente sen ten za

1. I ricorrenti hanno chiesto l'accertamento della cittadinanza italiana in quanto discendenti di
[...]
nato a [...] l'[...], e trasferitosi nel corso della vita in Persona_1
Brasile, e hanno rappresentato come segue la linea di discendenza: “I ricorrenti sono discendenti diretti di figlio di , nato a [...], Persona_1 Persona_2
provincia di Mantova, il 1° gennaio 1865 (all. 2), emigrato in Brasile, ove si coniugava in data 1° gennaio 1888 con (all. 3) e ivi deceduto in data 13 maggio 1920 (all. 4), senza mai Persona_3
naturalizzarsi brasiliano come risulta dalla CNN allegata al presente ricorso (all. 5);

2. dal matrimonio tra e veniva alla luce Persona_1 Persona_3 Persona_4
nato il [...], a [...], , Brasile, dichiarata dal padre che
[...] Persona_5
trasmette la cittadinanza (all. 6), coniugato in data 25 aprile 1936 con Persona_6
(all. 7) e decedeva in data 4 ottobre 1977 (all. 8);

3. dal matrimonio tra e Persona_4
venivano alla luce: a. nato il giorno 21 Persona_6 Persona_7
novembre 1935, a Santa Thereza, , Brasile, dichiarata dal padre che trasmette la Persona_5
cittadinanza (all. 9), coniugato in data 5 marzo 1965 con (all. 10) e decedeva in Persona_8
data 25 dicembre 2010 (all. 11); i. Dal matrimonio tra e Persona_7 Persona_8
veniva alla luce nata il giorno 2 agosto 1970, a Colatina, ,
[...] Persona_9 Persona_5
Brasile, dichiarata dal padre che trasmette la cittadinanza (all. 12); ii. Dalla relazione tra Per_9
e veniva alla luce , nata il giorno 6 maggio
[...] Controparte_2 Persona_10
1999, a Vitoria, , Brasile (all. 13), riconosciuta dalla madre che trasmette la Persona_5
cittadinanza con scrittura pubblica datata 26 giugno 2024 (all. 14); b. , nato il giorno Controparte_3 7 novembre 1939, a Fundao, , Brasile, dichiarato dal padre che trasmette la Persona_5
cittadinanza (all. 15), coniugato in data 24 ottobre 1961 con (all. 16), Controparte_4
e deceduto in data 30 settembre 2003 (all. 17); i. dal matrimonio tra e Controparte_3 Controparte_4
veniva alla luce nato il giorno 21 aprile 1965, a Colatina,
[...] Persona_11 _5
, Brasile, dichiarato dal padre che trasmette la cittadinanza (all. 18), coniugato in data 4 aprile
[...]
1986 con EU AZ (all. 19), da cui divorziava con sentenza datata 8 maggio 2008 (all. 20), e deceduto in data 23 dicembre 2018 (all. 21); ii. dal matrimonio tra e EU AZ Persona_11
veniva alla luce odierna ricorrente, nata il giorno 5 dicembre 1987, a Colatina, Parte_3
, Brasile, dichiarata dal padre che trasmette la cittadinanza (all. 22), coniugata in data Persona_5
17 luglio 2020 con (all. 23); c. nato il giorno Persona_12 Persona_13
8 marzo 1953, a Colatina, , Brasile, dichiarato dal padre che trasmette la cittadinanza Persona_5
(all. 24), coniugato in data 4 novembre 1981 con (all. 25); i. dal matrimonio tra CP_5 [...]
e veniva, infine, al luce odierna ricorrente, nata il Persona_13 CP_5 Parte_1
giorno 4 settembre 1987, a São Gabriel da Palha. , Brasile, dichiarata dal padre che Persona_5
trasmette la cittadinanza (all. 26), coniugatasi in data 10 novembre 2006 con Controparte_6
(all. 27), da cui divorziava con sentenza datata 10 giugno 2024 (all. 28)”.
[...]
Il si è rimesso alla decisione del giudice. Controparte_1
Il Pubblico Ministero ha preso visione del ricorso.

2. In diritto, più in generale, si osserva che:
− lo Statuto Albertino non recava una definizione di “regnicolo”;
− l'art. 4 cod. civ. 1865 stabiliva che «è cittadino il figlio di padre cittadino» e il successivo art. 14 prevedeva che «la donna cittadina che si marita a uno straniero diviene straniera, sempreché per il fatto del matrimonio acquisti la cittadinanza del marito»;
− la l. 13 giugno 1912, n. 555 ha disciplinato in modo organico la materia della cittadinanza, abrogando le norme del codice civile (art. 17), e stabilendo, tra l'altro, che «è cittadino per nascita il figlio di padre cittadino» (art. 1) e che «la donna cittadina che si marita a uno straniero perde la cittadinanza italiana, sempreché il marito possieda una cittadinanza che per fatto del matrimonio a lei sì comunichi» (art. 10, co. 3);
− la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità dell'art. 1 l. n. 555/1912, nella parte in cui non prevedeva che fosse cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina (sent. 28 gennaio 1983,
n. 30) e dell'art. 10, co. 3, nella parte in cui prevedeva la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà della donna (sent. 9 aprile 1975, n. 87);
− la Corte di cassazione ha statuito a sezioni unite che «[l]e norme precostituzionali riconosciute illegittime per effetto di sentenze del giudice della legge sono inapplicabili e non hanno più effetto dal 1 gennaio 1948 sui rapporti su cui ancora incidono, se permanga la discriminazione delle persone per il loro sesso o la preminenza del marito nei rapporti familiari, sempre che vi sia una persona sulla quale determinano ancora conseguenze ingiuste, ma giustiziabili, cioè tutelabili in sede giurisdizionale. Di certo non può costituire criterio ermeneutico in senso opposto degli effetti delle sentenze d'incostituzionalità delle leggi, la diffidenza della prassi amministrativa verso una eccessiva espansione della retroattività, che potrebbe dar luogo ad una moltiplicazione di richieste di cittadinanza dai discendenti dei cittadini italiani emigrati in altri Stati» (sent. 25 febbraio 2009,
n. 4466);
− ai sensi dell'art. 1, co. 1, lett. a), l. 5 febbraio 1992, n. 91 «è cittadino per nascita il figlio di padre o di madre cittadini».
In diritto, in particolare, con riguardo alle fattispecie connesse con l'ordinamento brasiliano, si osserva che:
− si era posto il problema della c.d. “grande naturalizzazione”, introdotta con decreto governativo n.
58 A del 15 dicembre 1889, a mente del quale gli italiani presenti in Brasile al 15 novembre 1889 avrebbero ottenuto la naturalizzazione automatica brasiliana, a meno che avessero manifestato entro sei mesi, dinanzi ai propri consolati, la volontà di conservare la cittadinanza italiana;

− la Corte di cassazione ha enunciato a sezioni unite i seguenti princìpi di diritto: «(i) secondo la tradizione giuridica italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale L. n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis, e lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ognitempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva;
|| (ii) l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla L. n. 555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva l'art. 11, n. 2, c.c. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che abbia “ottenuto la cittadinanza in paese estero”, sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione iure sanguinis ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera – per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo –, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, possa considerarsi bastevole, unitamente alla mancata reazione al provvedimento generalizzato di naturalizzazione, a integrare la fattispecie estintiva dello status per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento;
|| (iii) dagli artt. 3,4,16
Cost. e seg., e art. 22 Cost., dall'art. 15 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del
10 dicembre 1948 e dal Trattato di Lisbona del 13 dicembre 2007, si ricava che ogni persona ha un diritto soggettivo permanente e imprescrittibile allo stato di cittadino, che congloba distinti ed egualmente fondamentali diritti;
ciò rileva anche in relazione all'esegesi delle norme dello Stato precostituzionale, ove ancora applicabili;
il diritto si può perdere per rinuncia, ma purché volontaria ed esplicita, in ossequio alla libertà individuale, e quindi mai per rinunzia tacita, a sua volta desumibile da una qualche forma di accettazione tacita di quella straniera impartita per provvedimento generalizzato di naturalizzazione;
|| (iv) la fattispecie di perdita della cittadinanza italiana, correlata all'accettazione di un “impiego da un governo estero” senza permissione del governo italiano, deve essere intesa, sia nell'art. 11 c.c. abr., n. 3, sia nella L. n. 555 del 1912, art. 8, n. 3, come comprensiva dei soli impieghi governativi strettamente intesi, che abbiano avuto come conseguenza l'assunzione di pubbliche funzioni all'estero tali da imporre obblighi di gerarchia e fedeltà verso lo Stato straniero, di natura stabile e tendenzialmente definitiva, così da non poter essere integrata dalla mera circostanza dell'avvenuto svolgimento all'estero di una qualsivoglia attività di lavoro, pubblico o privato» (sent. 24 agosto 2022, n. 25318).

3. Nel caso di specie è provato che nato a [...] l'[...] Persona_1
(doc. 2 fasc. ric.) non ha acquisito la cittadinanza brasiliana per naturalizzazione (doc. 5 fasc. ric.).
La linea di discendenza dall'avo nei termini indicati nel ricorso è provata dai documenti prodotti dai ricorrenti, indicati sopra e non oggetto di critiche da parte dell'amministrazione resistente.
La domanda è fondata.

4. Parte ricorrente ha evidenziato che i tempi di attesa per la convocazione presso il consolato competente sono indeterminati, ragione per cui ha esperito l'odierna azione. Atteso che verosimilmente ciò dipende dal numero copioso di domande, non si può ritenere che l'amministrazione abbia dato causa all'affare.
Inoltre, il convenuto si è rimesso all'accertamento del giudice.
Le spese processuali sono compensate tra le parti per intero.
Per qu esti motivi

1. Dichiara che e sono cittadini Parte_1 Pt_2 Parte_2 Parte_3
italiani.

2. Ordina al e, per esso, al competente Ufficiale dello Stato Civile di procedere Controparte_1
agli adempimenti previsti dalla legge.

3. Compensa per intero tra le parti le spese processuali.
Brescia, 3.4.2025 Il giudice
Christian Colombo