R.G. n. 2086/2022
REPUBBLICA ITALIANA
IN NO ME DEL PO POLO IT ALIANO
TRIBUNALE O RDINARIO DI PISTO IA
Composto dai m agist rat i: dott. Stefano Bill et P resident e dott.ssa Gi uli a Gargi ulo Giudi ce rel. dott. Ni col a Latour Giudi ce ha pronunciat o l a seguent e
S E N T E N Z A
nell a causa civil e i scritt a al num ero 2086/2022 del regist ro general e avent e ad oggetto la separazione giudizi al e tra:
C.F. , n at a a Pistoi a il 15 maggio Parte_1 C.F._1
1985 , ivi res ident e i n vi a M as accio n. 4, rappresent at a e di fesa dal l' avv.t a Laura
Bresci ed el ettivam ent e domi cili at a presso il suo studio sito in P rato, vi a
AN Ferrucci n. 203/ c, giust a procura in att i
R IC ORRENTE
e
C.F. , nato a [...] oi a in data 11 Controparte_1 C.F._2
gennaio 1978, res idente i n Pist oi a, vi a Masacci o, n. 4, rappresent at o e di feso dagl i avv.ti Emili a De Pi ano, Guido Bevil acqua, Leonardo Di anda e Marco Treggi ed el ettivam ent e domiciliat o press o lo studio d ell a prim a, sit o in Solofra (AV), via
Abata Gi annatt asio n. 14, gi ust a procura i n atti
RES IS TENTE
Con l'intervento del P.M.
1

Ragi oni di fatto e d i diri tto d ella deci si one
1. Con ri corso depositat o in dat a 28 l uglio 2022, l a sig.ra ha Parte_1
chi est o la pronunci a dell a separazione con addebito al marito, sig. CP_1
con il quale aveva cont ratto mat rimonio in Pistoia il 30 luglio 2011,
[...]
esponendo che dal la loro unione è nato i l figli o (i n dat a 11 gennaio 2012) e Per_1
deducendo, a fon dament o dell a domanda, che i rapporti t ra i coni ugi si erano gravem ent e deteri orati a caus a dell a violazione dei doveri di assistenza moral e e mat eri al e da parte del marito , che avrebbe abbandonato l a casa coniugale nel m es e di aprile 2022.
Quanto all e co ndizi oni del la s eparazi one, l a ri corrente ha chi esto : i l collocamento preval ent e del figli o press o di s é nell a casa coni ugale;
la regol ament azi one dell e frequent azi oni del padre con il fi glio;
l a det ermi nazi one nell a misura di euro 1.500 dell'assegno mensile dovuto dal padre a titolo di contributo al mantenimento del figli o minore, oltre al 100% delle spese straordinari e;
l a condanna del m ari to al pagamento di un assegno di mantenimento della moglie dell'importo di euro 800 mensili. La ri corrente ha chi est o i nol tre che il convenut o “sia condannato a risarcire t utti i danni patiti e pati endi a segui to dei comportament i off ensi vi e di abbandono mat er ial e, moral e e affetti vo della coniuge e del figli o, oltre a danni mat eriali (che ci si r iser va di quantifi care i n separat o gi udizi o)”.
Si è costitui to in giudi zio il si g. aderendo all a domanda di Controparte_1
separazi one m a contest ando l a ri cost ruzione dei fat ti offerta dall a ri corrente e proponendo in vi a riconvenzi onal e domanda di addebi to dell a separazione al la mogli e per viol azione del dovere di fedel tà coniugal e.
Il resistente ha altresì chiesto di disporre l'affidamento condiviso del figlio minore ad entrambi i genitori e di determinare nella misura di euro 400 l'importo dell'assegno perequativo dovuto d a padre per il mantenimento del figlio, oltre al
50% delle spes e st raordinari e. Ha infine chi esto il rigetto dell a dom anda ex art. 156 c.c. e che “i mobil i di propri età del sig. che arredano l a cas a CP_1
famili are saranno a lui restitui ti, previ o elenco dett agli ato da comuni care all a sig.ra e preavviso alla stessa per il ritiro dei mobili. Saranno, altr esì , Pt_1 restituiti al sig. anche gli oggetti, gli arredi, il vestiario e quant'altro di CP_1
2 propriet à del che ancora si trovano presso l e abitazioni di Vi areggi o e i CP_1
Sardegna, pr evio accordo tra le parti”.
Vanam ente es perit o il tentati vo di concili azione, con ordi nanza del 3 gennai o
2023, i l giudi ce dell a fas e presi denzial e ha autori zzat o i coni ugi a vi vere separati e ha adott ato gli opportuni provvedim enti provvisori ed urgent i;
ha quindi di spos to la prosecuzi one del giudi zio dinanzi al giudi ce ist rutt ore, fi ssando i t ermini per gl i adempimenti di cui all'art. 709 c.p.c.
Nel corso del procediment o è s tat a escussa l a prova t estim oni ale.
Con sentenza parzi ale n. 346/2024 è st at a pronunci at a l a separazione per sonal e dell e parti .
Lette le note scritte depositate dalle parti ai sensi dell'art. 127 -t er c.p.c. i n sostituzione dell'udienza di precisazione delle conclusioni, con ordinanza del 22 -
25 novembre 2024, la caus a è st ata rim essa al Coll egi o per la decisione previ a concessione dei termini di cui all'art. 190 c.p.c.
2. A fondam ent o del la propost a dom anda di addebi to dell a separazi one al m arito , la ricorrent e ha all egat o ch e il resi st ent e: avrebbe vi olato i doveri di assi st enza moral e e m at erial e;
avrebbe sol itamente url ato e sbrait ato «in modo anche pl ateal e sebbene sia pr es ent e il fi glio»; si sarebbe all ont anato dall a casa coniugal e nel mese di april e 2024 «con una gr ave espl osione d'ira da part e sua » tanto da farl e temere «per la propria incol umit à e per quell a del fi glio» e successivam ent e avrebbe continuat o ad offendere l a m oglie e mostrarsi aggressi vo «soprat tutt o trami te mess aggi Whatsapp».
2.1. Il primo mot i vo di addebit o è stato formul ato i n t erm ini est rem am ent e generi ci .
Esso si pal es a infondato , i n rel azione all a dedotta viol azione del dovere di assi stenza m at eri al e, al la luce delle all egazioni del la st essa ri corrent e che , nel ricorso int rodutti vo , ha chiarit o che: «Il non ha fatt o mancare mai CP_1
alcunché alla mogl i e e al fi glio guadagnando somme di denaro i mportanti, che avevano ed hanno come cons eguenza quella di tenerlo l ontano dall a famigl i a cinque gi orni a setti mana e talvolta anche il weekend» (pag. n. 2 ri corso) .
Non risulta poi provat a la dedott a vi ol azione del dovere di assist enza moral e da part e del m arito , non ess endo suffi ciente a t al e fine l a sola ci rcost anza che , durant e l a convivenza mat rim oni al e, il sig. era spesso fuori casa perch é CP_1
3 impegnato al l avoro . In proposit o, va osservato che il t est e – datore Tes_1
di l avoro del resist ente – ha di chi arat o che il sig. i n ragione dell a natura CP_1 del suo lavoro, ha sempre effettuato trasferte lavorative sin dall'anno 2007 , ma ha precisato che «l e trasfert e che occupano il fine setti mana sono episodi che e l egat e
a fatti eccezionali, sono poche volte all'anno, due o tre può darsi, non le so dire esattamente il numero, sono comunque ricavabili dai dati dell'archivio personale»
(verbale dell 'udi enza del 25 gennai o 2024).
La circost anza è st ata conferm at a anche dall a t est e, , coll ega del Testimone_2
resist ent e, che ha di chi arat o: «di solit o la trasf erta è infrasetti manale, la natur a del nostro lavor o ri chi ede di f ar e delle trasf ert e, ma il datore di l avoro t ende ad organizzarl e nei gi orni di l avoro per non stravolgere l e esigenze personali e famili ari dei famili ari, il nostro dat ore di lavoro è mol to att ent o» (verbal e dell'udienza del 25 gennaio 2024).
Non vi sono quindi el ementi s uffi ci enti a ritenere che il m ari to abbi a viol ato i propri doveri di ass i stenza morale a causa dell e propri e t rasfert e di lavoro, anche perché , al mom ent o del la cel ebrazione del matrim oni o, l a ricorrent e era gi à a conoscenza del tipo di at tivit à l avorati va svolt a da l marito e dell a conseguent e necessit à di effettuare t ra sfert e, soprattutt o in giorni infrasetti manali.
2.2. La ri corrent e non ha poi fornit o al cuna prova di quant o dedott o in ordine a i com portam enti aggressi vi del m ari to. La ci rcost anza è stat a all egat a i n t ermini assolut am ent e vaghi e s uperfi ci ali e vol ut am ent e all usivi («Sol o per complet ez za si evidenzi a che il si è reso responsabi le di vari reati nei conf ronti dell a CP_1
mogli e, oggi s ub j udi ces (dott.s sa » cfr. pag. memori a ex art. 709, Per_2
comm a 3, c.p.c.) .
L'all egazione non ha poi t rovat o alcun riscontro probat ori o nel procedim ent o , al contrario, ri sult a pacifico t ra le part i che t utti i procedim enti penali i scritt i nei confront i del resist ent e , a seguit o dell e denunce sport e dall a m ogli e per reati ascri vibil i agli artt. 570 e 572 c.p.c. , sono st ati archivi ati (doc. n. 6 all. comparsa di cost ituzione e ris post a davanti al gi udice ist ruttore e doc. 2 m emoria ex art. 183, c omm a 6, t erzo termine, c.p.c. fasc. resist ent e).
Anche sotto tal e profilo, l a dom anda di addebito al marit o appare infondata.
2.3. Al cun rili evo, ai fini dell a decisi one sull a dom anda di addebito, assumono invece l e espressi oni aggressi ve o vi ol ente (comunque non provate, cfr. doc. n. 5
4 ricorso) asserit am ente util izzat e dal resistente a seguito della cessazi one dell a convivenza coniugal e.
2.4. P er ci ò che concerne il moti vo di addebito dell a separazi one al m arito per viol azi one del dovere di coabit azione, va premesso che è incontroverso che in dat a
25 april e 202 2 il resi stente si è all ont anat o dall a casa fami liare.
Il vol ont ario abbandono dell a casa com une da parte di uno dei coni ugi è causa di per sé su ffi ci ent e di addebi to dell a separazi one, in quanto port a all 'i mpossibil it à dell a convivenza, s alvo che si provi, e l 'onere incombe su chi ha posto i n ess ere l'abbandono, che es so è st at o determi nato dal comport am ent o del l 'alt ro coni uge, ovvero quando il su ddett o abbandono si a int ervenut o nel mom ent o i n cui l'int oll erabi lit à dell a pros ecuzione del l a convivenza si è già veri ficat a ed in conseguenza di t al e fatto, anche se l a dom anda di separazi one non sia gi à st at a propost a (C ass azione ci vile s ez. I, 5 m aggio 2021, n. 11792).
Nel caso di specie, i l resist ent e ha afferm at o di essersi al lont anato dall a casa coniugal e dopo aver avuto l a prova di essere st at o ripetuto tradit o dal la mogli e e, per questo m otivo, ha chi esto l a pronunci a di addebit o della separazione all a mogli e.
La dom anda di addebito al marit o per abbandono dell a casa famili are deve pert ant o essere valut at a unit ament e all a dom anda di addebit o proposta dal resi stent e.
2.5. All'esito del gi udi zio, l a violazione del dovere di fedelt à coniugal e da parte dell a ri corrente ri sul ta dimost rat a.
La prova dell e rei terat e viol azioni di t ale dovere coniugal e da part e dell a si g.ra l a si evince chi aram ente dall a l ettura de ll e pagine dei suoi di ari , prodott e Pt_1
dal resi stent e ( doc. n. 5 compars a di costi tuzi one fasc. resist ente).
L'aut ent icit à dell e pagi ne dei diari vergati a mano e l a riferibilit à de ll a scrit tura all a ri corrent e non s ono st ati contestat i da cost ei che, al contrar i o, ha riconosci uto i docum ent i prodotti dal la cont ropart e come le pagine dei propri di ari , scritt e di propri o pugno.
La ri corrent e ha invece eccepito l a viol azione del proprio di ritto all a riservat ezza , chi edendo l 'espunzi one de «l a corrispondenza, la documentazione personal e, i l proprio diari o e i certifi cati e ri cevut e personali» «dall a documentazi one ex adverso prodot ta» e, ad ogni modo, ha cont est at o l a valenza probatori a del contenuto di tal i s cri tti .
5 2.5.1. In ordine all 'utili zzabi lit à dei di ari personali dell a ri corrent e, va osservat o nel codi ce di procedura ci vil e manca una norm a analoga a quell a di cui al l 'art. 191
c.p.p. che s ancis ce l 'inutili zzabilit à, ril evabil e anche d 'uffi cio in ogni st at o e grado del procedi m ent o, dell e prove acquisit e i n viol azione dei divi eti st abili t i dall a l egge.
Dovendo ri conos cersi alla s anzione dell 'inutili zzabilit à natura t assati va, deve concl udersi che le prove docum ent ali il l ecitamente acqui sit e per vi olazi one dell a privacy sono ammi ss ibili nel gi udi zio ci vile e liberam ent e val utabili dal gi udi ce ai sensi dell 'art . 116 c.p.c. (tra l e alt re, Tri bunal e Padova sez. I, 10 febbraio 2022, n .
281; Tribunal e di Mi lano, s ez. IX, 9 m aggio 2018, n. 5103 ).
Va alt resì considerato che, nel caso di speci e, l a di vul gazione degli scritti di natura personale della ricorrente è avvenuta nei limiti dell'esercizio del diritto difesa del res ist ent e che ha prodotto t ali scritti i n un giudizi o di separazione giudi zi al e i ntrodotto dall a m ogli e, che aveva gi à propost o nei suoi confront i dom anda di addebito.
È evidente che , nel caso di speci e, nel bilanci am ent o t ra l e i stanze di riservatezza dell a si g.ra e la tut el a giurisdi zi onal e del di ritt o del si g. a resist ere Pt_1 CP_1
all a dom anda di addebit o proposta nei suoi confronti e a far val ere in gi udi zio l a viol azi one del dovere di fedelt à coni ugal e dell a m ogli e , il diritto all a privacy dell a prim a appare rec ess ivo, anche per ché, impli cando l'i nfedel tà profili di intim a conoscenza di fficil m ent e noti a t erzi , il marito avrebbe avut o poche possibi lit à di riusci re a p rovare l a fondat ezza del le propri e all egazioni senza fare ricorso a t ali diari.
2.5.1.1. Per ciò che concerne la valenza probat ori a dell e pagi ne dei di ari dell a ricorrent e prodott e dal resi st ent e , va prem esso che, ri sult a paci fico t ra l e parti , perché non contest at o, che i n tal i docum enti l a si g.ra aveva scri tto di aver Pt_1
intratt enuto ne ll'anno 2021 «al meno quattro rel azioni extraconiugali (…) con un tal gi ardi nier e del padre dell a , un tal (benzi nai o, Per_3 Pt_1 Persona_4
ami co di vecchi a data della , un t al (commesso presso il Pt_1 Per_5 supermercato), un tal “ ”, alias (macellaio -pollaiolo nel Per_6 Per_7
paese dei genitor i della (pag. n. 4 comparsa di costit uzi one e rispost a) . Pt_1
Ciò che la ri corrent e cont est a, invece, è che t ali scritti siano il resoconto real e dell a propri a vit a. Pi ù preci sam ente, nell a mem ori a non autori zzat a deposi tat a il 28
6 novembre 202 2, l a ri corrente ha afferm at o che si tratt ava di «concetti di f antasia e non cert ament e conf essi oni di fatti reali», «fant asi e, anche erot iche, una sort a di mondo parall elo che la es plorava attraverso il di ario, anche i n vist a di uno Pt_1
dei suoi tanti desideri, ovvero quello di scri vere un romanz o» (pag. n. 3).
Nel la compars a conclus ional e, ben olt re i l m aturare dell e preclusi oni asserti ve, contraddicendo quanto affermat o in corso di causa, l a ricorrent e ha invece afferm at o che si t ratt ava di «es er cizi ment ali eseguiti secondo le diretti ve del prof.
che s egue sui soci al e di cui deci se di speri mentare i consigli e i n Per_8
parti col are quello «di dedi care una parte dell a propri a gi ornat a a fantasticar e così da sganciarsi dal mondo superficiale dei pensieri e dei progetti dell'Io e riport arsi alla sorgent e ant ic a del nost ro essere, dove nascono i t al enti che ci caratt erizzano e la vera gioia di vi vere» (pag. n. 9).
La cont raddi ttorietà dell a deduzione di fensiva (pri ma eserci zi di fant asi a per scrivere un rom anzo, poi es erci zio ment al e per i l benessere psicologico) induce già, di per sé, a dubi tare dell 'att endibi lit à dell a st essa.
La nat ura fant asi os a dell a narrazi one appare poi veram ent e inverosimil e, tenuto conto del grado di dett agli o con il qual e la ri corrente aveva descritto giorno per giorno, nel suo di ari o , gl i accadim enti dell a sua vit a, non solo amorosa, ma anche familiare (l'insofferenza nel rapporto con il marito, la gestione e le preoccupazioni del fi glio, i l proprio rapporto con il padre ) e l avorativa.
Tra i passaggi più ril evanti ai fini del giudizi o vi è ad esempio quello del 18 giugno 2021, nel la part e in cui l a ri corrente aveva scri tto di aver i ncont rato Per_3
«ci siamo visti e ci siamo baci ati, mi ha regalat o delle rose e mi ha detto di provare qual cos a di profo ndo per me. Ci siamo visti anche venerdì e ci siamo baciati, abbiamo deciso di vederci martedì 8 a casa mia per fare l'amore.
Abbiamo fatto l'amore 7 volte e non so quanti orgasmi ho avuto ma lo sapevo…
Me lo aspett avo che foss e così. Il giorno pri ma gli p erò gli avevo conf essato che stavo frequentando un alt ro (AN)e lui si è i ngelosi to molto»; nell a pagina successi va , si l egge ancora : «Mercoledì ho sentito AN chiedergli com'era andat o il vaccino. L ui er a molto f eli ce di sentirmi (…) lo ha saputo e si è Per_9
incazzat o giovedì quando ci si amo vist i. Mi ha fat to giurare su di non Per_1
sent irlo più e i o, ovviament e, non mi sono più fatt a vi va. AN ha continuat o
a mandarmi mess aggi (…) Io e , martedì, abbi amo t rascorso una nott at a Per_9
7 belli ssi ma. Abbiamo fatto l 'amor e 5 volt e (così come il giovedì prima) e anche qui ho perso il conto degli orgasmi e la cosa più bella è che è rimasto a dormire da me» (cfr. doc. n. 5).
Occorre poi oss ervare che , nelle pagine i n cui aveva descritt o dett agli at am ent e l e propri e rel azioni ext raconiugal i, la ricorrent e non aveva fatto al cuna menzione all a volontà di fare un es erci zio di fant asi a, ment re in altra pagi na del di ari o personal e dell a ri corrente prodott a dal resist ente, costei aveva scritt o espressamente «St o facendo dell e prove di i mmagi nazi one pensando di non aver più il blog, marito e lavoro C osa provo? Tanta paur a? “» (all egat e alla mem ori a ex art . 183, comm a 6, secondo t erm ine, c.p.c. resi stent e) e ci ò dimost ra che, quando cost ei era volut a passare dall a cronaca dei fatt i realm ent e vissut i e dall a descri zione dell e emozi oni realm ente provat e all a s perim ent azione di fant asie, lo aveva fatto sancendo espressam ent e i l pas saggio dal real e all 'i rreal e.
2.5.2. La ci rcos tanza che l a ri corrent e abbi a descritto questi incont ri sessuali nei propri di ari personali , nella convi nzi one che nessuno l i avrebbe m ai l ett i, conferisce una pregnant e effi caci a probat ori a a questo m emori al e, che s m ent isce l e testim oni anze di e Persona_10 Persona_11
Va osservato che i l test e aveva pl urimi m otivi personali per m enti re sull a Per_10
nat ura dei suoi rapporti con la ricorrent e: i l desi deri o di t ut el are la sig.ra Pt_1
sua ami ca (secondo quanto dichi arato da ent rambi ) ed ex am ant e (secondo quant o risul ta dai diari d i costei); l'opport unit à di preservare i rapporti con il padre della ricorrent e, che è st ato datore di l avoro del test e;
l a necessi t à di salvaguardare il propri o m at rimonio. I n parti col are, i l t est e aveva un chiaro int eresse a Per_10
menti re sull a natura dell a rel azione con l a ri corrente , perché all 'epoca dei fatti era già sposato con l a s i g.ra e sua m ogli e era st ata inti m at a a com pari re com e Per_11
test e all a stess a udienza i n cui è st ato escusso il t est e (cfr. verbal e udi enza Per_10
del 29 febbraio 2024) .
A tal e udienza, i l teste ha negato di essere stat o il prot agoni sta degl i accadim ent i dett agl iat am ent e des cri tt i nel diario del la ricorrent e , che ri port ano si gni fi cati vi momenti del la rel azione s ess uale e sentimental e di cost ei con t ale che Per_12
frequent ava l a casa dell a ricorrent e e che l e aveva anche regal ato dell e ros e (i l test e l avora com e gi ardini ere e ha di chiarat o di aver «vendut a non regalat o» «una piant a di ros e (…) non un mazz o») m a, occorre evidenzi are che, prim a ancora che
8 fosse l ui rivolt a una domanda contente ri ferim enti ad un rapporto sessual e o sent iment ale con l a ricorrent e , costui si è affrett at o a precisare che i rapporti tra loro erano di m era ami cizi a , così m ostrando di essere a conoscenza del l e circostanze su cui sarebbe stato sentito nel corso dell'udienza. Invero, alla dom anda «Vero è che nel periodo giugno -agosto 2021 si sono registrat e numer ose tel efonat e ed sms tr a lei e la sig.ra (cell. 3336722034 – Parte_1 Pt_1
cell. sig. 3313654074 e cell . 3293739399) precisament e in data 03/06/ 2021, Per_10
09/06/2021, 11/06/ 2021, 12/06/ 2021, 16/06/2021, 17/ 06/2021, 19/06/2021,
21/06/2021, 22/06/ 2021, 22/06/ 2021, 23/06/2021, 24/ 06/2021, 25/06/2021,
26/07/2021, 27/07/2021, 02/08/2021 (T otal e di 25 chiamate per ci rca 4h di traffi co t el efoni co) e un tot al e di 16 sms da part e della sig.ra indirizzati al Pt_1
sig. nell e dat e 17/06/2021, 18/06/2021, 22/06/2021, 23/06/2021 », il t est e Per_10
non ha negato l a c ircostanza («i numeri di tel efono sono questi;
io tutt e così quest e dat e non le ri cor do, ci siamo sentiti si curament e») ma ha subito precisato che t ali contatt i tel efonici erano avvenuti «tramite amicizia e ni ent e altro in pi ù, ci si aveva bei rapporti di ami cizi a, punto» , ci ò benché l a natura dei rapporti con l a signora non foss e oggetto dell a domanda . Pt_1
La conferma dell'inattendibilità del teste la si ravvisa poi proprio nelle Per_10
rispost e fornite dall a moglie , che, com e i l marito, ha reso dell e Persona_11
dichiarazioni contras tanti con l e prove gi à acquisit e (i di ari dell a ri corrente) e che si è mostrat a reticent e e ha reso di chi arazioni contradditori e e incompl et e.
La teste dopo aver dichiarato di non conoscere “l e parti ” m a di ricordare “i l oro nomi ” per averli vi sti s ul s ocial net work Facebook («non conosco le parti qui presenti, i nomi mi dicono qualcosa ma no ho mai vist o l e parti i n vita mi a, mi dicono qual cos a i loro nomi per ché ho vi sto f acebook»), rispondend o all a dom anda a chiarimenti formulata dall'avvocato di parte resistente, ha contraddittoriamente dichiarato di conos cere l 'identit à dell a sola ri corrente perché ami ca su Facebook del proprio marit o («intendevo che ho vist o che la sig.ra è amica s u Pt_1
facebook con mi o marito»).
La teste ha poi chiaramente mentito quando ha dichiarato di “non ricordare” circost anze molto specifi ch e, ri portat e anche nei di ari dell a ri corrente , che essendo notori ament e sconvolgenti sul piano emotivo (l a scopert a di aver subit o un tradimento, il tentativo di contattare l'amante del marito e il marito di costei)
9 diffi cilm ent e pos sono ess ere rimosse total mente dall a m emori a di chi quel le circost anze ha vissut o .
Nel le pagi ne del diario del 18 giugno 2021 (all. m emori a ex art . 183, comm a 6, secondo t ermine, c.p.c.) la ri corrent e aveva scritt o: «Il giorno dopo, ho pres o il tel efono per f ar e pi lates e ho tr ovato 3 messaggi della moglie di in cui Per_3 diceva che ci aveva s copert o (…) L'ho chiamato subito e mi ha detto che la moglie aveva scoperto che quella foto l'aveva mandata a me. Ovviamente h anno litigato e lui le ha detto che se non la smetteva l'avrebbe rimandata dal su babbo in Albania con l e 3 figli ol e».
La t est e sposat a con un uomo di nom e e di origini albanesi , lungi Per_11 Per_3
dal negare l e circost anze, mos trandosi volut ament e ret i cent e, ha invece di chi arat o di non ri cordare: s e «nei gi orni 17 -18 gi ugno 2021 ha provat o a contattare sia la sig.ra che l'ing. perché aveva scoperto messaggi Parte_1 Controparte_1
e fot o tra suo mari to e la si g.r a ; se «giovedì 17 giugno 2021 scri veva n. 3 Pt_1
messaggi al la si g.r a comuni candole di aver scoperto l a relaz ione Parte_1 sent iment ale tra la e s uo marito» (cfr. verbale dell'udienza del 29 febbraio Pt_1
2024).
Ammonita dall a gi udice, che ha ramm entat o all a t est e il s uo obbligo di di re l a verit à, l a t est e ha continuat o a di chi arare di non ricordare l e ci rcost anze oggett o dei capit oli di prova («s e non ri cordo, cosa ci posso fare?») ma poi , ri spondendo all e dom ande a chi ari menti rivolt el e dall a giudi ce , ha pri ma di chi ar ato «sì , ho sospettato che mio marit o avess e una relazione;
gelosa sì, ma non cose concr et e» per poi aggiungere contraddi cendosi «sì, con la sig.ra ah, no, con la si g.ra Pt_1
con t utti, io sono gelos a per tutt i». Pt_1
Successivam ent e, l a test e ha cont inuato a mant enere un att eggiam ento dol osament e ret icent e, cont raddit tori o e finanche provocat ori o. All a dom anda «Vero è che i l giorno 5 febbraio 2022 ha nuovamente provato a contattare l'ing. a mezzo CP_1
soci al (mediant e i nst agram)?», l a t est e ha infat ti rispost o «non mi ri cordo che ho contattato l ui;
ma dove?», e dopo l a precisazione della gi udi ce «l'ha contattato su istagram?», la teste ha ris post o ri vol gendosi al resist ent e «Ho scrit to i o (…) no, non ho mandato un messaggio mai al si g . (cfr. verbale dell'udienza del CP_1
29 febbraio 2024).
10 Ent ram be l e t estim onianze non possono quindi essere post e a fondamento dell a decisi one perché : i testi hanno reso dichiarazioni contrastanti con l e prove docum ent ali gi à acquisit e;
il t est e era port atore di un chiaro int eres s e Per_3
personal e che ha condi zionat o l e sue rispost e;
la t est e durant e Per_11
l'escussione della prova, ha assunto un atteggiamento reticente, fornendo poche rispost e contradditorie e i ncompl et e.
2.5.3. Un ulteriore argom ento di prova , che corrobora l a veridicit à dei fatti narrati dalla ricorrente nei suoi diari e l'incidenza causale che la scoperta dell'infedeltà dell a mogli e ha prodotto s ull a convivenza coniugal e , si trae dall a conversazione whatsapp intercorsa tra i coniugi dopo l'allontanamento del marito dalla casa coniugal e, prodotta dall a st ess a ri corrent e (doc. n. 5 all. ri corso), nell a part e in cui il m arito aveva scrit to all a moglie di essere st ato reit erat am ente t rad ito da l ei, di aver scoperto questa cosa all'improvviso e di averne sofferto profondamente e cost ei non aveva negato l e ci rcost anze. In parti col are, il aveva scritto : “Io CP_1
sono stat o tradito da t e con tante persone, e l a vagonata mi è arri vat a all'improvviso. Per colpa di questa situazione creata da te, ho sofferto è soffro psicologicament e, ho spes so di dormire e per la pri ma vol ta in vita mi a s ono dovuto ri corr er e a psicologa e psi chiat ra (…) Sei stata sempli cement e f edifr aga con 10 -12 persone, com e da prove che ho. Giust o?” e la non negando il Pt_1 tradim ent o, aveva ris posto : “Tu hai l e prove e io le mi e di f atti ben più gravi”.
Tali el ementi, complessi vament e considerati , costitui scono l a prova evident e ch e la ricorrent e ha viol ato gli obbli ghi d i fedelt à coni ugal e e che t al e vi ol azi one h a det erminato causalm ent e l a crisi dell 'aff ectio coniugali s.
La corrett ezza dell a concl usion e non ri sulta inficiat a nemm eno dall e di chi arazioni del teste . Tes_3
2.5.4. Quant o alla dichi arazi one del t est e , v a prem esso che Testimone_4
non è utili zzabile , e qui ndi non s arà val utat o ai fini dell a decisione , i l fil e audi o prodott o i n dat a 27 gennai o 2025 su supporto durevol e, di ret t am ent e i n cancell eri a , dal resi st ent e che, s econdo quant o da costui allegato, dovrebbe offri re l a prova dell a falsità dell a t est imoni anza resa dal all 'udienza del 25 gennaio Tes_3
2024.
La produzione document al e è infatti t ardiva, successi va fi nanche all a cel ebrazione dell'udienza di precisazione delle conclusioni, non è stata autorizzata dal Collegio
11 e non è st at a eseguita nel ri spetto delle speci fi che t ecni che che regol ano il processo civil e tel em ati co.
2.5.4.1. A pres ci ndere da prova document al e , il test e è Testimone_4
apparso del t utto inattendibil e.
Nel rispondere al la dom anda «Vero è che il gi orno 3 lugl io 2023 con tel ef onat a dell e ore 19:47 (durata 37mi nuti circa) e i n dat a 5 lugli o all e ore 9:15 (con durata di 35 minuti circa) confessava all'ing. di aver intrattenuto una CP_1
relazione sent iment ale con la s ig.ra el peri odo luglio -sett embr e Controparte_2
2019?» il t est e non ha negat o l e circostanze, l imit andosi ad afferm are che : «io non ricordo quest a dat a, ri cordo dell e chiamat e, non ricordo il contenut o dell e conversazioni anche per ché er o agi tato ed inti mori to nel ricev ere un cert o tipo di chi amata».
All a ri chiesta di chiarimenti dell a giudice «ha mai detto al di avere CP_1
relazione con », il t est e, lungi dal negare l a ci rcostanza , ha afferm ato : Pt_1
«non ricordo ques t o, mi ha agitat o quel tipo di conversazi one perché er a preceduta da un incontro», e quando la gi udi ce ha ripet uto nuovamente l a dom anda, il test e ha risposto «non ri cor do di aver dett o a di avere una relazione con CP_1 Pt_1 per l'agitazione della chiamata» aggiungend o, ad incoerente giusti fi cazi one della propri a di menti canza , che «vi era stato un incontro in precedenza, prima di quest e chi amate, us cendo di studio un giorno ho trovato il nel vicolo che mi si è CP_1
avvi cinato in modo i naspett ato con un fare un po' pressante facendomi tutt a una seri e di domande e mi ha agit ato».
All a speci fica dom anda, rivolta a chi ari menti dall a giudi ce, se aveva avut o una rel azione sentim entale con l a ri corrent e, il t est e ha infine ri spost o «no, era una storia amichevole, un rappor t o ami cal e» aggiungendo, in m odo del tut to incongruo
«vorrei aggiunger e che nell 'incontro di quel la sera i l sig. mi ha fatto CP_1
presente che s apeva il luogo dove l avoravo e dove abit avo» (verbal e dell 'udi enza del 25 gennaio 2024) .
Sussist ono fondat e ragi oni per rit enere che il t est e abbia m entito.
È infatt i inverosi m ile che il t est e ricordi di aver avuto dell e conversazioni telefoniche con il marito di un'amica , che lo avevano “agitato ed int imorito”, ma poi non ri cord i il contenuto di quelle conversazioni che, peralt ro, a det ta del t est e,
12 erano st ate preced ut e da un incont ro con lo st esso int erlocutore , presumi bilm ent e
(perché, anche s u t al e punt o , il t est e è st ato vago) sugli st essi temi .
Seppure si voless e dare credito a quant o affermato dal sull a propria Tes_3
amnesi a, rest a l a difficolt à di comprendere perché un t est e, che non ha avuto una rel azione con la sig.ra all a precisa dom anda «Vero è che il gi orno 3 luglio Pt_1
2023 con t elefonata dell e or e 19:47 (durata 37minut i circa) e i n data 5 luglio all e ore 9:15 (con durata di 35 minuti circa) confessava all'ing. di aver CP_1
intratt enuto una rel azione s enti mental e con la si g.ra el per iodo Controparte_2
luglio -sett embr e 2019?», non abbi a ri spost o che, pur non ri cordando l 'es att o contenuto delle conversazi oni , era i n condizi one di escludere di aver di chi arato di aver avut o una rel azione s entim entale con essendo st ata l a loro Parte_1
una rel azione s em pre e solo «ami cal e»;,circostanza che i nvece chi arirà s olo successi vamente, ris pondendo al la t erza dom anda a chi arim enti rivolt agli dal la giudi ce.
È poi del t utto i ncredibil e che un t est e, che non ha m ai avuto una relazi one sent iment ale con l a all a dom anda a chi arim enti dell a giudi ce «ha mai dett o Pt_1
al di aver e relazione con », invece di ri spondere “non lo ri cor do CP_1 Pt_1
ma ciò non è poss i bi le perché non ho avuto una relazione con la e non Pt_1 avevo moti vo di mentir e al marito, che non conoscevo”, ha risposto ancora una volt a «non ri cor do questo, mi ha agitat o quel tipo di conversazione perché er a preceduta da un incontro», t radendo così l'evident e i nt ento di spost are , ancora una volt a, il ful cro della convers azione sul la event ual e condott a pressant e del CP_1
al fine di svincol arsi dalle dom ande che gli sono stat e ri volt e quale test e .
La giudice, colta l'incoerenza delle risposte, ha quindi chiesto nuovamente al teste
«ha mai detto al di aver e relazi one con » e i l teste ha rispost o di CP_1 Pt_1
nuovo «non ri cor do di aver dett o a di avere una relazione con CP_1 Pt_1 per l'agitazione della chiamata», affrett andosi ad aggiungere «perché vogli o aggiungere che vi er a stato un incont ro i n precedenza, pri ma di quest e chi amate, uscendo di st udio un gi orno ho trovat o il nel vicolo che mi si è avvicinat o CP_1
in modo i naspett ato con un far e un po' pressant e facendomi tutt a una seri e di domande e mi ha agi tato», così pal esem ente evit ando di chi arire la nat ura dei suoi rapporti con l a ri corrent e e t entando di spost are ancora una volta l a conversazione sull a condott a del che non era oggett o dell a dom anda. CP_1
13 È solo quando la gi udi ce ha chi esto , ancora a chi arim ent i , al test e di precisare l a nat ura dei suoi rapporti con l a ri corrent e, costui ha afferm ato : «era una st oria ami chevol e, un rapporto ami cale»; per poi di chiarare: «vorrei aggiungere che nell'incontro di quella sera il sig. mi ha fatto presente che sapeva il CP_1
luogo dove l avoravo e dove abi tavo», così chi aram ente e ingi usti fi catam ent e alludendo ad un com port am ent o mi naccioso del resistente.
Le dichi arazioni del t est e non possono quindi essere post e a Tes_3
fondam ento della decisione perché, durant e l 'escussione della prova, costui ha assunto un att eggi ament o reti cent e e ha fornito rispost e incongrue e spess o contradditori e .
2.6. Parte resistente ha quindi assolto l'onere di provare che la ricorrente ha rei terat ament e vi ol at o l'obbligo di fedelt à coniugal e.
Non vi è poi alcun elemento che consenta di dubitare dell'efficacia causale di tali viol azi oni ri spetto al la crisi coniugal e.
In una com uni cazione i nvi at a dall a ri corrent e t ramit e il propri o l egal e il 27 gi ugno
2022, due mesi dopo l'allontanamento dalla casa coniugale del sig. costei CP_1
aveva di chi arato infatti di es sere cont raria a t al e al lont anament o (“Sua decisione unilat eral e quell a di andar vi a di casa nonost ant e l ei abbia t ent ato di f arla desi st ere dal las ci are l a casa coni ugal e”, doc. n. 1 allegato alla comparsa di cost ituzione davanti al gi udi ce ist rut t ore), così sm entendo che i l rapporto coniugal e fos s e gi à i rri mediabilm ent e compromesso , pri ma dell a scoperta da pa rt e del marito dell'infedeltà della moglie.
Ciò posto, essendo stato determinato dal comportamento infedele dell'altro coniuge, l'abbandono della casa coniugale da parte del marito non può cos tituire motivo di addebit o dell a s eparazi one.
La dom anda di addebito dell a separazione all a m ogli e deve quindi essere accolt a ment re deve es sere ri gett at a quell a proposta dall a ri corrent e di addebito al m ari to .
3. Le parti concordano s ull 'affidam ento condivi so del figli o minore ad ent rambi i genitori con domicili azione preval ent e di cost ui presso l 'abit azione materna.
Il Collegio ritiene conforme rispetto all'interesse de l minore il suo affidamento ad entrambi i genitori, considerando che l'art. 337 -t er c.c. prevede t al e modalit à di affidamento come quella maggiormente rispondente alla tutela dell'equilibrio
14 psicofisi co dei fi gli e che non sono emersi el em enti nel corso del gi udi zio el em ent i che inducano a ritenere che tale modalità sia contraria all'interesse dei figli.
Con l'affidamento condiviso, spetta ai genitori l'esercizio congiunto della responsabilit à genit ori al e per l e questi oni di m aggior i nteresse per i minori - riguardanti l a rel ati va ist ruzione, educazione e sal ute - da assumere di comune accordo tenendo conto della capacità, dell'inclinazione naturale e delle aspirazioni dei figli, e l'esercizio disgiunto della responsabilità genitoriale per le sole questioni di ordi nari a ge sti one e lim itatament e a ci ò che atti ene all 'organi zzazione dell a vit a quoti di ana (ad esem pio per l a scelt a dell e persone da frequentare, per l'alimentazione, per le attività ludiche e di svago) nei periodi di tempo coincidenti con l a permanenza presso di sé degli st essi.
Non vi sono ragioni per non conferm are la domi cili azi one prevalente del minore presso l'abitazione della madre, come concordemente richiesto dalle parti.
Nulla deve disporsi in ordine all'assegnazione della casa coniugale, perché mai richi est a dal le parti durant e tutt o i l procedim ent o , benché la ri corrent e ne faccia menzione nell a propria com pars a conclusi onale.
D'altronde, è pacifico che l 'immobile sia di proprietà esclusiva della sig.ra Pt_1
che ivi abit a con il figlio mi nore, dunque, l'assegnazi one dell 'immobil e a costei è sempre stat a del tut t o superflua.
4. Per ciò che concerne l e frequent azi oni del figl io mi nore con il padre , la ricorrent e ha chiesto la conferma dei provvedim enti assunt i i n fase presidenzi al e
(“a setti mane al ter ne dal gi ovedì dopo scuola fino al l unedì mattina”, cfr. ordi nanza del 2-3 gennaio 2023 ) m ent re il resi stent e ha chi esto un li eve incremento dei t empi di perm anenza presso di sé del figlio Per_13
Al momento dell'assunzione dei provvedimenti provvisori e urgenti, il giudice dell a fase presidenzial e aveva espressament e considerato i l tipo di “l avoro del convenuto” (che, è incontroverso, comporta frequenti trasferte) ma anche la
“necessità del lo st esso di meglio stabi lizzare la propria situazione abitati va
(prima in albergo, ora in locazione ma con la prospettiva di acquisire l'immobile con la stipula di un f inanz iamento)”.
Tenuto conto del t empo t rasc orso dall 'i nizi o del procedim e nto, considerata qui ndi l'età del minore (che ormai ha compiuto tredici anni) e ritenuto che ormai si possa considerare s tabil e l a situazione abit ativa del resist ente, appare congruo accogli er e
15 la ri chiesta del padre di am pli are i t empi di frequentazione padre -figlio, aggiungendo il gi orno del m ercol edì al peri odo di perm anenza del mi nore presso i l padre (gi à dis cipli nat o a s ett imane alterne ) e prevendendo l a possibili tà di aggiungere – previ o accordo t ra le part i e tenuto conto del le esigen ze del minore – un giorno infras etti manal e nell a settim ana in cui il m inore è continuat ivamente presso l a m adre, sem pre che il padre non sia impegnat o in trasfert a l avorati va .
I tempi di perm anenza del minore presso i genitori durante i periodi di vacanza proposti dalle parti divergono per aspetti del t utto m ini mali e, pert anto, s i disciplinano t enuto conto delle reciproche ri chi est e come previ sto nel disposit ivo.
5. Per ciò che concerne la det erminazi one dell'assegno perequati vo dovuto dal resist ent e a titol o di cont ri buto al m ant enimento del figli o m inore , va consi derat o che, ai sensi dell'art. 316-bis c.c., entrambi i genitori devono adempi ere i loro obbli ghi nei confronti dei figli in proporzione dell e ri spettive sost anze e secondo la l oro capacit à di l avoro professi onal e o casalingo.
L'art. 337-t er c.c. stabilisce poi che, nel determinare l'assegno, il giudice deve considerare l e attuali esigenze del fi gli o, il tenore di vit a godut o dal fi glio in cost anza di convivenza con e nt rambi i genitori, i t em pi di perm anenza press o ci ascun genitore, l e risors e econom iche di ent rambi , la val enza dei compi ti dom esti ci e di cura assunti da ci as cun genitore.
La ri corrente ha chiest o che t ale assegno si a det erminat o nell a mi sura di euro

1.200 m ensili mentre il resist ent e ha chiest o che sia determ inat o nell a misura di euro 400 mensili (cfr. note scritte in sostituzione dell'udienza).
5.1. Quant o al le condizi oni economiche e reddituali dell e parti, dagli atti di caus a risul ta quant o s egue.
5.1.1. La sig.ra vive nell a casa coniugal e di cui è esclusiva Parte_1
propri et aria, si ta in Pistoi a, via M asacci o n. 4.
È altresì propri et ari a di alt re due unit à i mmobili: uno si to i n Vi areggio (LU), vi a
Ravenna n. 25; uno s ito in Cast els ardo (S S), via Sardegna n. 27.
Secondo quanto di chiarato dall e parti entrambi gli imm obil i sono stati util izzat i com e case per l e vacanze per l a famigli a m a quell o sit o in Sardegna vi ene anch e locato a terzi com e casa -vacanze. In rel azione a t al e imm obile, la ri corrent e ha dichiarato di aver percepito nell 'anno 2022 l a somm a nett a di euro 3.270,74
(rel azione rappresentativa a fi rm a di parte al legata nell a propri a memoria ex art. 16 183, comm a 6, s econdo t ermine, c.p.c.) m a dal l'esam e degli estratti conto del 2022 risul tano ent rat e per canon i di locazi one di almeno 4. 078 euro.
È altresì nuda proprietaria di un'immobile sito in Pistoia, Piazzetta Del Gobbo, di cui è usufrutt uari o il padre.
La sig.ra è l aureat a i n ingegneri a m a prest a poi atti vità com e impi egat a Pt_1
part-tim e pres so lo studi o m edico del proprio padre. In rel azione a t al e tipo di attività ha di chiarat o di percepi re i seguenti redditi da l avoro dipendent e:

6.582 euro lordi in rel azione al periodo di imposta 2019; 6.164 euro lordi in relazi one al periodo di impost a 2020; 6.450 euro l ordi in relazione al peri odo di im post a 2021
(di chi arazi oni dei redditi prodott e i n data 30 novembre 2022 ); euro 7.064 netti nell'anno 2022 (relazione rappresentativa a firma di parte allegata nella propria memori a ex art. 183, comma 6, s econdo t erm ine, c.p.c.).
La ri corrente gestis ce poi un blo g dal qual e di chiara di ri cavare modest i redditi
(“seguenti r edditi l ordi : Anno 2019: € 219,00 (duecent odici annove/ 00). Anno
2020: € 63,00 (sessantatre/00). Anno 2021: € Zero”, memoria non autorizzata depositata il 28 novembre 2022) mentre per l'anno 2022, dall'esame degli estratti conto, ri sult ano ent rat e apparent ement e riconducibili a t al e attività per 300 euro
(cfr. est ratti conto al l. m emori a ex art. 183, comm a 6, secondo termine, c.p.c.).
È tit olare di un cont o corrent e presso con saldo di sponibil e di Controparte_3
euro 110.647,20 all a dat a del 7 giugno 2023 e di un portafogl io di invest imenti del controvalore di euro 47.505 all a dat a del 19 gi ugno 2023 . Ha riscosso un a pol izza con premio di euro 60.000 il 23 febbraio 2021 (doc. al l. memori a ex art . 183, comm a 6, secondo t ermine, c.p.c.).
Dall'esame degli estratti conto non risultano gli accrediti dello stipendio della ricorrent e ad eccezione d i : un boni fi co dell 'import o di euro 369 effettuato i n dat a
15 dicembre 2022 con causale “tredicesima mensilità” ; un bonifico dell'importo di euro 36 2 effett uato i n dat a 1 6 di cembre 202 1 con causal e “t redi cesim a mensilit à”; un boni fi co dell'i mporto di euro 356 effettuato in dat a 7 luglio 2021 con causal e
“quattordicesima mensilità”. La circostanza – unitamente al fatto che la ricorrente aveva dichiarato nel cors o del procedim ent o che avrebbe cercat o di aument are l a propri a atti vit à lavorativa e, quindi, i l prop rio reddito (“la sig.ra è Pt_1 intenzionata ad ampliar e l a sua atti vità lavorati va”, cfr. verbale dell'udienza del
13 aprile 2023) ma i nvece non lo ha mai fatto – induce a dubitare dell a veridi cit à
17 dell e dichiarazioni dell a ri corrent e in ordine al le prop rie ent rat e economi che e a rit enere verosimil e quanto afferm ato dal resist ente “percependo uno stipendio di oltre 1.000,00 euro(di cui eur o 500,00 dichi arati i n bust a paga e la rest ant e part e non di chiarata)” (pag. n. 9 comparsa di costituzione in fase presidenziale).
5.1.2. Il sig. l avora come ingegnere di pendent e percependo uno Controparte_1
stipendi o m ensil e medi o non inferiore a 2.800 euro e svolge occasionalment e l'attività di libero professionista come consulente tecnico (cfr . unico estratto conto prodott o e di chiarazi oni dei redditi ).
Ha dichiarato di aver percepito nell'anno 2022 uno stipendio netto mensile
(comprensi vo di premi variabili ) di euro 3.708 (cfr. rel azi one rappresent ativa a firma di part e all . m emori a ex art . 1 83, comma 6, c.p.c. secondo t ermine).
Il resist ente è propriet ari o per la quot a di 1/6 di un'unit à immobili are sit a nel
Comune di Agli ana i n cui vive l a propria madre (doc. n. 15 fasc. resist ente ).
Corrisponde un canone di locazione mensile dell 'import o di eur o 650 (cfr doc. n. 3 com parsa di cost ituzione davant i al giudi ce ist rutt ore ).
5.1.3. C osì accertato il pres umibile amm ont are com plessivo dei reddi ti dell e part i e del le loro di sponibilit à patri moni al i, risul ta minimo lo squili bri o t ra l e condi zioni econom iche dei geni tori.
Come già rilevato dal giudice della fase presidenziale e dalla Corte d'Appello in fase di recl am o , ri s ulta infatti evidente l a signi fi cativa consistenza pat rimonial e della ricorrente “val utata unit ament e ai redditi percepit i o percepibil i in rel azione alla pi ena capacit à lavorati va di cui l a stessa è dot ata, l a configurabilità di alcuna sperequazi one economi co -patri monial e ri spetto all 'al t ro coniuge (il qual e fruisce, essenzial mente, de i propri redditi da lavoro dovendo sost enere i cos ti della locazione dell'immobile adibito a propria abitazione e non disponendo, nella sostanza, di al cuna propriet à immobiliare suscetti bil e di redditivit à)” (cfr. decreto di rigetto del recl am o n. 322/2023 , prodotto dal resistente).
5.2. Quant o al t enore di vit a godut o dai coni ugi in cost anza di m atri moni o, i n assenza di prova contrari a, è ragionevol e rit enere che gli st essi abbi ano goduto di un t enore di vita m edi o , t enuto cont o dell e ri spetti ve consi stenze economiche e pat rimoni ali .
5.3. All a luce delle risul tanze s opra descritt e, considerat e l e condi zioni reddituali e pat rimoniali dell e parti, tenuto conto dell e presumi bili esi genze economi che de l
18 figli o, rapport at e all a loro et à ed al t enore di vi ta che i redditi dei genitori possono loro garantire, il Collegio ritiene congruo confermare la misura dell'assegno perequativo det ermi nat a i n via provvisoria dal giudice dell a fase presi denzi al e e confermat a dalla Corte d'Appell o in euro 600 m ensili .
L'importo dovrà essere corrisposto con decorrenza dal mese di agosto 2022
(consi derat a l a dat a dell a dom anda), ent ro il gi orno 25 di ogni m ese, salvi per il pregresso i provvedimenti presidenzi al i. Affi nché l'i mporto predet to rimanga adeguat o anche i n futuro, si di spone che esso si a aggiornato autom ati cam ente ogni anno secondo gli i ndici del cost o dell a vi ta per l e famigli e di operai ed impiegat i elaborati dall'ISTAT.
6. L'assegno di m antenimento è com prensi v o dell e voci di spesa caratt eri zzat e dall'ordinarietà o comunque dalla frequenza, in modo da consentire al genitore benefi ciari o una corret ta ed ocul ata am minist razi one del budget di cui sa di pot er disporre. Al di fuori di ques te spese ordinari e vi sono l e spese st raordinari e. Si considerano t ali quel le con i requisi ti di occasional ità, sporadicit à, im prevedi bilit à gravosità o voluttuarietà, individuate nell'art. 6 del nuovo Protocollo Famiglia concluso tra l'intestato Tribunale e il Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di
Pistoi a del 1 ottobre 2018, che s i di stinguono i n:
- quel le non richi edono il preventivo accordo a) sanit arie di necessità ed urgenza;
esami e visit e speci al istiche da pedi at ra o medico di base, effettuate nell'ambito S.S.N., compresi i r elativi tickets sanitari e spese farm aceuti che conseguenzi ali (per i mpianti di ausili o sanitario, ortodonti che, oculisti che, compresi gli occhial i da vist a e l enti a contatto, ortopedi che ed acusti che);
b) scolastiche: iscrizione e retta dell'asilo infanti le;
tasse universitarie;
libri di testo della scuola dell'obbligo fino al diploma e universitari;
tablet e p.c. per uso scol astico;

c) extrascolastiche: spese per l'attività sportiva (compreso abbigliamento); spese di manut enzione (ordinari a e st raordinar ia per m eccani ca e/o carrozzeri a) rel ative ai mezzi di locomozione: bici cl ett a e bi ci elett ri ca, ci cl omot ore, mot oci cl o, mini - car, auto) acquistati d'accordo dai genitori e relative spese connesse (bollo, assi curazione, corso pat ent e di guida);
- quel le che richiedono il cons enso espresso o tacit o di ambo i genitori:
19 a) sanit ari e: vi sit e medi che;
es ami di agnosti ci ed analisi clini che;
spese per intervent i chi rurgi ci;
spes e odont oi atri che, oculi sti che e prest azioni sanit arie i n strut ture pri vate non urgenti e non accompagnat e da prescrizi one m edi ca;
apparecchi s anit ari e ort odonti ci;
ci cli di psicot erapi a e logopedi a;

b) scol asti che: ripeti zioni;
git e scol asti che con pernott am ento;
iscrizi oni e rette di scuole pri vate;
lezioni pri vate;
stages; corsi di lingua;
corsi di musi ca ed acquist o strumento musicale;
corsi di preparazione e selezione per ingresso nell'Università, la formazione o specializzazione universitaria o l'avvio nel mondo del lavoro;

Università all'estero e alloggio fuori sede inerente alla frequ enza universitaria e rel ati ve ut enze dom estiche;
corsi di form azione post -uni versi t ari (speci ali zzazi oni o master); viaggi di studio all'estero; scuole e università private;
prescuola e doposcuola a causa della separazione con copertura dell'orario di lavo ro del genitore che lo utili zza;

c) extrascol ast iche: baby sitt er dopo l a separazi one;
vi aggi e vacanze t rascorsi aut onom am ent e dal figlio;
atti vit à sporti va agonistica, comprensi va dell 'at trezzat ura ed il necess ario per parteci pazi one a gare e t ornei (com pres e spese di t rasport o e st ages); atti vit à l udi co -ri creati ve (centri estivi); acqui st o cellul are;
acquisto di m ezzi di locom ozi one (bi ci clet ta e bi ci el ett ri ca, ci clomotore, m otoci clo, mi ni -car, auto) e casco;
corso pat ente di guida;
atti vit à art isti che, culturali e ri creative (acqui st o st rum ent i m usi cal i , corsi di i nformati ca, et c.); festeggi am enti dedi cat i ai figli;

- per le spes e st raordi nari e da concordare, il genitore, a seguito di formal e richiesta scritta avanzata dall'altro (a mezzo sms, e -mail, fax, pec, etc.) dovrà mani fest are un m oti vat o dis senso scritt o, ent ro 20gg. dall a dat a di ri cevi ment o dell a richi est a;
in di fet to di ris post a, il silenzio è inteso com e consenso all a spes a;
ove sia addossato ad un solo genitore l'anticipazione della quota s pettante all'altro, il genitore anticipatario, entro 15 giorni dalla effettuazione della spesa, dovrà richiedere il rimbors o pro quot a previa esibi zione e consegna di i donea documentazione (fattura, ricevuta, scontrino) e l'altro dovrà provvedere entro 15 giorni dal la ri chies ta.
Considerate le condi zioni econom iche e reddit ual i dell e part i, i l Collegio reputa equo conferm are il concors o parit ario dei geni tori nel pagam ento del le s pese straordi nari e necess arie per i l fi glio.
20 7. L'accoglim ent o dell a domanda di addebit o dell a separazi one all a m ogli e rende inel utt abil e il rigett o dell a dom anda di condanna del resist ent e al pagam ent o di un assegno di m ant enim ent o in favore della coniuge.
A norma dell 'art. 156 c.c., il di ritt o al mant enim ent o a seguito di separazione personal e sorge invero sol o in favore del coniuge al qual e questa non si a addebitabil e.
8. Il Collegio prende atto dell'implicita rinuncia della ricorrente alla domanda risarcit ori a non ri propost a in s ede di precisazione dell e concl usioni (cfr. not a scritta in sostituzione dell'udienza di precisazione delle conclusioni depositata il 4 novembre 2024 ).
Il Col legio prende altresì atto dell 'impli cit a rinunci a del resistente al la dom anda restitut oria che non è st at a ripropost a gi à ne ll a prim a m emoria ex art. 183, comm a
6, c.p.c.
Ai fi ni dell a decisione s ull e spes e di l it e, occorre considerare che t al i dom and e erano i nam missi bili.
La dom anda di s eparazione (propost a pri ma del l'ent rat a i n vi gore del nuovo rito i n mat eri a di persone, minorenni e fami gli e ) e quelle risarcitorie e resti tutori e sono invero soggett e a rit i diversi e non sono cum ulabili nel m edesimo giudi zi o, att eso che, tratt andosi di caus e t ra l e s tesse parti e connesse sol o parzi alm ente per caus a pet endi, sono riconducibili alla previsione di cui all'art. 33 c.p.c., laddove il successi vo art. 40, nel tes to novell ato dall a l egge 26 novembre 1990 n. 353, consente il cumulo nell'unico processo di domande soggette a riti diversi esclusivamente in presenza di ipotesi qualificate di connessione “per subordinazione” o “fort e” (artt. 31, 32, 34, 35 e 36 c.p.c.), stabilendo che le stesse, cum ul ativam ente propost e o successivam ent e riunit e, devono essere tratt at e secondo il rito ordinario, salva l'applicazione del rito speciale qualora una di esse riguardi una cont roversia di l avoro o prev idenziale (t ra l e t ante, C ass. ci v., sez. I,
8 sett embre 2014 n. 18870, 24 di cem bre 2014 n. 27386, 29 gennaio 2010 n. 2155).
Tali dom ande sono dunque estranee al contenuto ti pico del gi udi zio di separazione ed erano pert ant o i nammissibi li nel presente proc edim ento.
9. Le spese di lit e s eguono l a soccom benza e si liquidano in favore del resistent e, tenuto cont o del val ore indet erminabile e dell a complessi tà m edi a dell a
21 controversia, ut ilizzando i param et ri m edi di cui al Decreto del Mi nist ero dell a giusti zi a n. 55 del 2014, come aggiorn at o dal D.M. 147 del 2022.
Devono al tresì ess ere l iqui dat e l e spese del gi udi zio di reclam o, da li quidare applicando i param etri dell a volont ari a giurisdi zione, i n favore del resist ent e
(st ant e l a soccombenza dell a r i corrent e ).


P.Q.M.


Il Tri bunal e di Pis t oia in composizi one collegi ale, dat o att o che con sent enza parzial e n. 346/2024 è st at a pronunci ata l a separazione personal e di Parte_1
e definiti vament e pronunci ando:
[...] Controparte_1
a) rigett a l a dom anda di addebito del l a se parazi one al m ari to proposta dalla ricorrent e;

b) accogli e l a dom anda di addebito dell a separazi one all a si g.ra Parte_1
propost a dal resist ente;

c) affi da i l fi glio minore (nat o il gi orno 11 gennai o 2012) ad Persona_14
ent rambi i genitori , con es erci zio congiunto della responsabil ità genit ori al e per l e questioni di m aggi or int eres se per i l mi nor e - riguardanti l a rel ativa ist ruzione, educazione e s al ute - da as sum ere di comune accordo tenendo conto dell a capacità, dell'inclinazion e naturale e delle aspirazioni de l minore medesimo, ed eserci zio dis giunto per le sol e questi oni di ordinaria gestione e limi tat am ent e a ciò che attiene all'organizzazione della vita quotidiana (ad esempio per la scelta delle persone da frequentare, per l' alimentazione, per le attività ludiche e di svago) nei periodi di t empo coincidenti con l a perm anenza presso di sé dello stess o , disponendo che li mi nor e ris ieda presso l'abit azione dell a m adre;

d) di spone che, sal vo di verso accordo t ra l e parti , il padre veda e t enga con s é i l figli o mi nore a s etti mane alt erne :
- prim a settim ana: dal m ercoledì dall 'orario previ sto per l 'uscit a da scuol a fi no al lunedì m att ina per accom pagnarl o a scuol a;

- seconda set tim ana: previo accordo t ra l e parti e t enuto cont o dell e esigenze del minore, un gi orno a settim ana (com pre nsivo del pranzo o dell a cena);
e) dispone che, s alvo diverso accordo tra le parti, il m inore t rascorra:
22 - durante l e vacanze esti ve: con ciascun geni tore due settim ane , anche non consecutive, da concordare ent ro il 31 m aggio di ci ascun anno;

- durant e l e festi vit à nat ali zi e: ad anni al terni, d al 24 di cembre al 30 dicembre con un genitore e dal 30 dicembre al 6 gennai o con l'alt ro;

- durante l e festivit à PA : ad anni al terni, da ll 'ini zio del peri odo di vacanza fino alla domenica di Pas qua con un geni tore e dall a sera dell o st esso gi orno fino al t ermine del periodo di vacanze con l 'al tro genitore;

f) pone a cari co del sig. l'obbligo di contribuire al mantenimento Controparte_1
del fi glio corri spondendo all a sig.ra entro il gi orno 25 di ogni Parte_2
mese, con decorrenza dal m es e di agost o 2022 , la somm a di euro 600 m ensili, rivalut abile al t ermine di ogni anno secondo indi ci ISTAT;

g) dispone che le parti cont ribuis cano in misura pari tari a al l e spese st raordinari e da sost enere nell 'interes se del figl io, come indivi duat e e secondo l e modalit à previste dall'art. 6 del Protocollo d'intesa concluso tra l'intestato Tribunale e il
Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Pistoia in data 1 ottobre 2018;
h) rigett a l a dom anda di m an t enim ento ex art. 156 c.c. proposta dall a ri corrent e;

i) condanna l a ri corrent e al pagam ent o in favore del resist ente Parte_1
del le s pese di lit e, che si liquidano in euro 10.860 per compensi Controparte_1
professi onali, olt re s pes e generali, IVA e CPA, com e per legge;

j) condanna l a sig.ra al pagam ent o in favore del sig. Parte_1 CP_1
condanna delle spes e di lit e del giudi zio di recl amo liquidat e per in euro
[...]

2.833 ol tre acces sori di l egge.
Pistoi a, così decis o nell a camera di consiglio del 20 marzo 2025.
La Giudice Il Presidente
Giulia Gargiul o Stef ano Bill et

La divulgazione del presente provvedimento, al di fuori dell'ambito strettamente processuale, è condizionata all'eliminazione di tutti i dati sensibili in esso contenuti ai sensi d el l a normat i va i n materi a di pro t ezi one dei dat i pers onal i d.l gs . 30 gi ug n o
2003 n . 196 e successi ve modi fi cazi one e i n t egrazi oni .
23