ITI DI
1
☑
5 8
0
1 Udienza pubblicaITALIANA REPUBBLICA ^del

8.11.1996 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PENALE SENTENZA
N. 1500 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
Dott. Fortunate Pisant. Presidente
adolfs D. Urgine Consigliere REGISTRO GENERALE 1. Dott.
Лиебка пивоо
-> N. 21167 2. »
arture Cortese.

3. CASCAZIONE>>>
»
UFFICE COPIE
NT Segrete est.. Richiesta 4. σε Sole 240 ha pronunciato la seguente 24.000 1117 DIC. 1936 SENTENZA
16 CANCELLIERE sul ricorso proposto da LO CI AN ^ниfiulie, IC RI AZ IE Poe^ctro, ER FF e dalle CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
EL marie frasia & S. UFFICIO ^COPIE€ S.R.L. UP s^tudioRichiest: / Brie Ch ill Trentine per diritt موع
21 GEN. 1997 ANCELLIER^Eavverso la sentenza della Corte d'affills di rente de 5/2/1886
Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso, 3
Seqzetz Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere
A. Spinosi Roma Mod. 82

DIRITTI DL
A
D
8
CORTE SÚPREMA DI CASSAZIONÉ UFFICIO COPIE
Richiest ^studioAlbelle dal AD817484 24000 per diri
5 MAR. 1997 ADB17485
-
AD817476 IL CANCELLIERE
AD817477
A0817478
Udito il Pubblico Ministero in persona del Dr. Vitaliano. AD817473
Esports AD817480
che ha concluso per, qualificato il reato come A08174⁹
AD817492 corruzione fer fatto contrario ai doveri d'ufficio (ort. AD817433
318e. f.) l'annullamento dell'impre AD817494 quator senteusar con rinvid. AD817435
AD817486
Udito, per la parte civile, l'Av. Cordo Bovioffer. le parti civili Stefanelli mana feriaed CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
UFFICIO COPIE cabip legale S... Chimille Trentine e l'a UV. PRolo Richiesta dal $19. COPPI F oto affila fer la Provincia autonoma di Trenk28000+14 per ciritti
Udit ^difensor QUV De ^TeaLuca fouseffe il ^IL RUCELLIERE a^vv. ^Mazzalive(per Mclomini); avv. Chicola (ver fiocamin); avv. Coppi Franco (fer Rascara e Picones). auro ER IO (fer Ferron) F560770
F560775
A0240734
BQ690712
B0630717 DIRITTI DI EVARIE DEV EVARIE DCV E VARIE ^DCV
RE 2000 Fatto e Diritto ANCELLEUA con sentenzaIl Tribunale di Trento, dell'1/7/1994
condannava SI AR e G^iovannini UL per il reato di cui agli artt. 110, 317 C.P., perchè, in concorso tra loro, costringevano MA IA ^Stefenelli ^Prada ^a AMO77299 promettere indebitamente la cessione ed а concedere in IRE 2000 fatto l'utilizzo a SI AR, di una villa, ^di ^cui CANCELLERIA ^era proprietaria ⁱn ^Torbole, condizionando ^ad ^essa
l'acquisizione pubblica di ^immobili di proprietà ^delle
MI Trentine S.R.L., cui era sociadi
AM077300 rappresentante ved. AD, il SI ^la EL,
abusando dei suoi poteri di assessore provinciale competente per la Provincia di Trento ed il AN
TRE 2000 portatore delle richieste concussive, facendosi partecipando alla c^ostrizione ^e predisponendo i ^termini
giuridici della promessa (fatti avvenuti in Trento dal
1986 al 1988).
Con la stessa sentenza il Tribunale condannava i predetti AM077230 al risarcimento dei danni in favore delle costituite parti ^civili (ⁱl SI in favore della provincia autonoma di Trento, e gli altri imputati nei confronti della
EL AD e della s.r.l. MI Trentine). Il
tribunale assolveva AZ IEtro e IC RI,
perchè il fatto non costituisce reato, in ordine al reato ^di ^cui ^agli artt. 110 ,317 C.P., perchè, in ^concorso ^tra loro, costringe vano MA IA EL AD a promettere indebitamente la cessione ed a concedere in ^fatto ^l'^utilizzo a SI AR della villa suddetta,
condizionando ad essa l'acquisizione pubblica ^dei ^terreni
suddetti.
La stessa ^sentenza assolveva, perchè ⁱl fatto ^non
sussiste, ER US dal reato di cui all'art. 378
C.P., perchè ^aiutava SI ^Mario ^ad eludere le investigazioni dell'A.G., SI di unainformando il
3
wwwndono DIRITTI DIRITTIN DIRITTI DE DIRITTI
perquisizione avvenuta nello studio del IC, ^tesa ^a rinvenire di cui alla suddetta elementi di prova
€ 2000 concussione. NCELLER A
A seguito di impugnazioni, la Corte d'appello di Trento,
c^on sentenza ^del 5/2/1996, confermava la ^condanna nei
.confronti del SI e del AN;
dichiarava il
AN077291 IC ed il AZ colpevoli del reato loro ascritto, nonchè anche il ER colpevole ^del reato ^di dichiarava l'inammissibilitàe dellafavoreggiamento ^costituzione ^di parte ^civile ^delle ^Chimiche ^Trentine
s.r.l. per difetto di valida procura speciale.
La corte territoriale riteneva provata la tesi dell'accusa per cui il SI, assessore per il commercio e ^turismo della provincia di ^Trento, ^con ⁱl consapevole apporto dell'avv. AN, del commercialista IC e dell'imprenditore AZ aveva collegato l'ubicazione del progetto di promozione ^dell'^offerta ^fieristica ^trentina
(Spot) ^sui ^terreni di proprietà ^della s.^r.^l. ^Chimiche trentine, di cui e^ra amministratrice e socia la AD,
alla cessione a ^sè ^di una villa, con parco, di proprietà della stessa AD, al ⁵0 %1 mentre la restante metà
apparteneva a EN FF, i cui interessi e^rano
fratello AS FF. La AD fin dal curati dal
1984 decideva di alienare detti terreni e si rivolgeva al suo legale ed amico, avv. AN. Agli inizi del ¹⁹⁸⁶ il Comune di Trento iniziava ad interessarsi dell'area della Carbochimiche per un centro fieristico, mentre la
Provincia si interessava a detti terreni per un Servizio
Promozione offerte turistiche trentine (SPOT), sostenuto, in particolare dall'ass. SI. La AD, visto detto interessamento, contatto esponenti dei due enti, fra ⁱ
quali l'ass. SI e lo stesso fece l'avv. AN,
incaricato della vendita dei terreni.
4 Il SI سل venne conoscenza che l'FF voleva vendere la suddetta villa e prese contatti con l'avv.
AN. Presso lo studio di quest'ultimo si stipulò ^una convenzione ^tra ^la ^Prada ^ed il SI, con cui,
valutata la villa seicento milioni, si stabilì che la quota alla AD non sarebbe stata pagata se ^fosse ^stata perfezionata la cessione dei detti terreni della
Carbochimica per lo Spot per ⁱl prezzo di miliardi 14,5
e^ntro ⁱl ²⁸/²/¹⁹⁸⁷. Se poi detta cessione fosse ^stata perfezionata entro il 30/6/1987 detta somma di £
t^{recentomilion}i sarebbe stata restituita dalla ^Prada ^al
SI. Detta scrittura, su richiesta del SI fu poi strappata, ^ma ^non prima ^che ^la ^Prada ⁿe ^avesse ottenuta una copia dal suo legale AN.
Dopo questa convenzione SI prese possesso ^della
villa ed iniziò lavori di ristrutturazione. A causa di si rivolse "voci" che si erano create, il SI
questi all'amico AZ per interporlo nella vendita,
fece intervenire il commercialista IC, che concluse il contratto preliminare per sè o persona da nominare nel luglio 1987, sottoscritto solo da lui non dalla AD, che si riservava di sottoporlo agli FF.
Il 28/5/1988 venne predisposto, presso il notaio Munari, ^un ^nuovo preliminare, il cui promissario acquirente risultava la s.n.c. FR, di cui erano gli unici soci i coniugi ^Lazzara. Questo ^venne s^ottoscritto ^solo ^{da Affin}ita, ma non dalla AD, che fu attesa invano presso detto studio. Successivamente la detta Soc. FR
diverrà proprietaria del 50% della villa, in comproprietà con la AD.
Successivamente il terreno delle MI trentine fu venduto a due S.R.L. private( estranee ai fatti di causa), in parte nel 1989 per £.1,6 miliardi, ed in parte nel 1990 per £ 6 miliardi. Così ricostruiti i fatti, la Corte d'appello riteneva che andasse dichiarata inammissibile la costituzione di parte civile della S.R.L., MI Trentine, per difetto di procura speciale validamente conferita, perchè autenticata ^dal difensore ^su foglio diverso ^da quanto previsto dall'art. 100 C.P.P.; che andassero respinte le eccezioni preliminari relative alla partecipazione al ^dibattimento di I grado di due rappresentanti del P.M., pur in assenza di formale assegnazione;
^nonchè quelle ^relative al dimensionamento ^della prova da parte del giudice ed all'inutilizzabilità della prova per domande suggestive o intimidatorie nonchè quelle relative all'inammissibilità
della costituzione in proprio della AD, per manc^ata sottoscrizione in proprio dell'atto di costituzioⁿe ^di
parte civile.
Riteneva la corte che non vi fosse difetto di correlazione t^ra accusa e sentenza, perchè, ^essendo stati tratti а
giudizio il SI ed il AN solo per l'episodio ^della concussi^one consuma^ta attraverso la stipula della convenzione, fossero poi stati ^ritenuti colpevoli del. reato di concussione continuata, anche per i successivi finalizzati all'ottenimento atti di costrizione della villa, in quanto il capo di imputazione investiva i fatti tra il 1986 ed il 1988, nè per il fatto che i due capi di ^stati "parificati" ^con ^l'^esattaimputazione fossero della proprietaria ^dei ^terreni e ^della individuazione villa.
Entrando nel merito della questione la sentenza di appello ^riteneva ^che ⁱl ^Malossini ^non ^ideò ^lo Spot per impossessarsi della villa della AD, ^che ⁱl terreno della Carbochimiche non era gravato all'epoca da vincoli di destinazione urbanistica, ma solo da destinazione ad ingrosso e magazzinaggio, in perimetro soggetto a piano particolareggiato. Quanto ^al punto, se i fatti contestati integrassero un'ipotesi di corruzione impropria (art. 318 C.P.) una concussione, l'elemento la Corte, premesso che differenziale tra i due reati è costituito dal fatto che nella corruzione i due soggetti agiscono su un piano di parità, mentre nella concussione il ^concusSO ^si ^trova ^{in un}o ^stato ^di soggezione rispetto ^al soggetto agente,
riteneva ^che ^nella fattispecie ^trattavasi ^di ipotesi concussive. Dati ^come fatti pacifici che l'iniziativa di richiedere alla AD la cessione della villa fu del
SI; che la AD non fece alcun uso ricattatorio della copia della suddetta convenzione, ^che fu reperita ^solo a seguito ^di perquisizione, e ^che ^fu ^l'^avv.
AN ad attivarsi presso gli FF per ^avere ^la procura a vendere la comproprietà della villa, riteneva la corte che non potè trattarsi di corruzione, altrimenti n^on ^si sarebbe spiegato perchè la AD ^avesse ^lottato presentandosi per non cedere la villa al SI, non davanti al notaio.
Riteneva la Corte che non vi era prova in atti di un'eccessività del prezzo per i terreni dello Spot, ⁱⁿ quanto ^la AD, c^he in precedenza ^si ^era ^rivolta ^a mediatori privati, egualmente aveva richiesto gli stessi prezzi e che in ogni caso, n^on era decisivo, ^ai ^fini corruzione e concus^sionequalificazione tradell'esatta l'eventuale vantaggio ^che deriva ^al privato dall'accettazione dell'illecita del p. u., in proposta quanto ciò c^he conta è la soggezione del privato nei confronti del P.U. stesso.
Quanto al AN riteneva la corte territoriale che la sua responsabilità penale derivasse dall'allineamento con gli ^obiettivi ^del ^Malossini, spingendosi ^addirittura ^а rassicurare l'FF circa l'avvenuta sottoscrizione da parte della AD del preliminare AZ.
7
.* Quanto al AZ ed al IC la responsabilità degli stessi è individuata dalla Corte nella chiamata in correità effettuata ^dal SI, dall'apprezzamento della successione cronologica dei fatti relativi al
SI ed ai predetti, ^dalla totale inesistenza di trattative t^ra ^la AD ^ed ⁱ predetti; dall'avve^nuta m^oratoricorresponsione ^di interessi all'FF
dall'1/3/1987, ⁱn conformità a quanto emergente ^dalla
convenzione sottoscritta dal SI presso il
AN; dal fatto che costoro non visionarono la villa;
dalla conversazione telefonica tra AS FF ^ed ⁱl ^Piconese ^nel corso della quale venne esplicitato il legame tra la cessione della villa e ^la cessione ^dei
terreni della ^Chimica trentina, per .^cui questi ^due
imputati certamente sapevano dell'illicietà dell'atto che compivano. In ogni caso, quanto meno sotto il profilo del dolo eventuale, andava affermata la sussistenza del loro elemento soggettivo.
Quanto ^al ER ^la corte riteneva provata ^la ^sua
responsabilità per favoreggiamento, per ^aver ^informato ^il
SI della perquisizione effettua^ta presso ^il
IC, perquisizione intesa ad individuare elementi di prova a carico di esso SI per il reato di concussione. ^Riteneva ^la ^Corte ^che ⁱl ^reato in questione era reato formale ^condottadi pericolo, consistente ^nella favoreggiatrice, ^tesa ^ad ^ostacolare о ^intralciare ^le indagini, sotto il profilo della mera idoneità, ed essendo s^ufficiente un'obiettiva predisposizione ^al ^contrasto ^о alla deviazione delle indagini.
A^vverso ^detta ^sentenza ^hanno proposto ^ricorso per
Cassa^zione tutti gli imputati, ^nonchè ^le parti civilⁱ
EL AD e S.R.L. MI Trentine.
8 Il SI lamenta che la sentenza impugnata, dopo aver osservazioni in diritto non ne ha fatto delle esatte applicazione. ^E' ^vero ^che gli ^elementi fatto corretta ^dell'^interessedell'illegittimità ^e non dell'iniziativa, ^sono d^ecisivi per distinguere la concussione ^dalla
corruzione, essendo invece necessario aver riguardo alla pariteticità ○ ^alla subalternità del privato rispetto ^all'^agente, ma questi elementi, in una agli altri possono ^avere ^una ^funzione probatoria sull'elemento soggettivo.
Ritiene il ricorrente che la AD voleva raggiungere un prezzo di £ 14,5 miliardi per il suo terreno, che era pari al doppio di quello di mercato, ^come emerge dalla prova testimoniale;
che, esattamente, ^la ^sentenza impugnata rileva che SI ideò lo Spot in una finalità di alta amministrazione e che la AD elesse SI per discutere del suo terreno: vendita, prezzo e tempi di esecuzione;
che fu la AD che allesti la messa in scena per apparire ^onerata ^di ^debiti e cercò contatti con politici per vendere alla P.A. un terreno al prezzo doppio del valore e che, in questo suo programma, si inseriva la donazione della villa al SI ^Lamenta il ricorrente la nullità del giudizio di primo grado per incompatibilità di due giudici del collegio, ^derivante da precedente partecipazione dei ^medesimi ^al procedimento di riesame di misura cautelare. ^Il ^Malossini lamenta, poi, ^l'^erronea applicazione degli artt. 519,2° ^C., 127,c. 1° e 5°, in relazione all'art. 130,c.2° C.P.P., per avere la Corte disatteso le eccezioni di nullità delle ordinanze pronunciate dal Tribunale con le quali, si procedeva alla "parificazione" dei capi originariamente distinti, per ^cui ^{sostanzialment}e ^la persona offesa era la AD, mentre in realtà le chimiche trentine erano titolari dell'area.
9 NT il ricorrente l'inosservanza dell'art. 178 lett.b)
perchè al dibattimento di primo grado parteciparono due rappresentanti del p.m., senza formale investitura,
duplicando i loro interventi.
Il SI si duole della mancata assunzione di prove a 1
l'utilizzo di prove illegittimamentediscarico e acquisite, con violazione degli artt. 190,191 e ⁵²⁶
C.P.P.. Ritiene, in particolare ^che ^erroneamente ^sono state ^ammesse le prove richieste dalla parte offesa, non ancora costituita parte civile, ed, inoltre, che sono state poste dai p.m. ^ai ^testi ^di accusa domande suggestive ed ai testi della difesa domande intimidatorie.
NT quindi, il ricorrente la man^ifesta illogicità
della motivazione relativamente alla pena, ritenuta eccessiva, rispetto a quella inflitta agli altri imputati.
Quanto alle decisioni sulle questioni civili il SI lamenta l'inosservanza e l'erronea applicazione degli artt. 185 C.P., 74,78,82,100 e 1⁰2 C.P.P.. Infatti ^la
sentenza pur avendo dichiaratoimpugnata,
l'inammissibilità della costituzione di parte civile della
MI trentine s.r.l., per difetto di procura speciale validamente conferita, respingeva analoga doglianza nei confronti della costituita parte civile AD, sul rilievo che la stessa era stata sempre presente in udienza, nonchè
nei confronti dell'altra parte civile, ^l'^{Amministrazione}
Provinciale di Trento. Quanto alla AD, rileva il ricorrente che l'atto di costituzione di parte civile non fu sottoscritto dalla parte personalmente, ^ma ^dai ^suoi difensori che, all'epoca non avevano neppure un mandato ad litem e che, avevano alcun potere di pertanto, ^non rappresentanza e che, in ogni caso la firma apposta in calce all'atto del 23/2/1994 non poteva esser autenticata da difensore, quanto scrittura separata ^dalla in costituzione e quindi atto che non rientrava tra quelli
10 indicati dall'art. 100,c. 2°,C.P.P.. Neppure ^si poteva ritenere valida costituzione quella del 4/3/1994 poichè la procura stessa in calce non poteva essere assimilata alla procura speciale richiesta dagli artt. ¹⁰0 e ¹²2 ^C.P.P.,
non contenendo la determinazione dell'oggetto per cui ^era conferita ⁿè ^dei f^atti ^ai quali ^si ^sarebbe ^dovuta riferire. Egualmente il ricorrente assume la nullità della costituzione di parte civile dell'Amministrazione
Provinciale di Trento, poichè la giunta aveva autorizzato il presidente alla costituzione di parte civile, ma questi aveva mai conferito la procura ^con atto pubblico о non scrittura privata autenticata, in quanto n^on poteva adottarsi la disciplina di cui all'art. 122 C.P.P., ^essendo quella di cui all'art. 100 C.P.P., norma speciale, sia, in ogni caso perchè manca il sigillo dell'Ufficio.
NT poi ⁱl ricorrente ⁱl difetto ^di giurisdizione dell'Ago, avendo giurisdizione, in merito ai danni della
Provincia, la Corte dei Conti, quale danno erariale.
Infine il ricorrente lamenta la mancanza di motivazione,
merito alle censure concernenti le condanne al in dei danni ed al pagamento delle risarcimento provvisionali, nella misura di £ 100 milioni.
Anche il AN lamenta la violazione delle norme previste a pena ^di inammissibilità, in relazione alla costituzione di parte civile di EL AD, nei termini suddetti, per violazione degli artt. ¹⁰0 e ¹⁰²
C.P.P. ed alla sua successiva partecipazione al giudizio.
Il ricorrente lamenta , altresì, la violazione delle norme procedurali stabilite a pena di nullità in riferimento alla partecipazione al processo ^del rappresentante ^del
P.M., poichè, in violazione degli artt. ⁷0 e ⁷4 ^C. ^III
R.D. 30/1/1940, parteciparono al dibattimento di I grado due rappresentanti del P.M., in assenza di formale designazione. Detta violazione costituisce, a parere d^el
11 ricorrente, la nullità di cui all'art. 178, lett. b,
C.P.P..
Il AN lamenta altresì che erroneamente è stato rigettato il motivo di appello attinente ^all'^ammissione dei testi indicati dalla parte civile, sia perchè la parte civile non era validamente costituita per i motvi 1
suddetti, sia perchè ^detta ^lista ^era ^stata proposta tempestivamente non nel suo procedimento, ^ma ^nell'^altro,
cui, seguito ^della riunione, ^si erano per ^a
surrettiziamente introdotti nel suo processo dette prove.
In merito alla statuizione sulla domanda di risarcimento,
lamenta il AN la violazione degli artt. ¹³⁰1 ^e
1304 C.C., poichè la Corte ^non ^ha ^tenuto ^conto ^che ^la
AD si era impegnata a non promuovere alcuna azione nei confronti del coimputato AZ, per ^cui egli, quale condebitore solidale, b^en poteva o^ttenere l'effetto estensivo e liberatorio della transazione o rinuncia.
NT il AN la violazione degli artt. 34 e segg.
C.P.P. in ordine alla reiezione dell'eccezione difensiva che sollevava la questione di legittimità costituzionalė dell'art. 34 C.P.P. (incompatibilità tra componente ^del collegio dibattimentale e componente del collegio del riesame) e subordinatamente nella parte in cui non è stata disposta la sospensione ^del giudizio ⁱn ^attesa ^della sentenza della Corte Costituzionale.
Il AN censura l'impugnata sentenza per violazione degli artt. 317 e 318 C.P., per aver ritenuto che i fatti contestati integrassero un reato di ^concussione e ^non ^di
corruzione, ^ed ⁱn ogni caso, lamenta ^la ^manifesta illogicità della motivazione della sentenza in ordine alla qualificazione dei fatti. Rileva il ricorrente che di concussione e l'elemento differenziale tra i reati sotto ⁱl profilo di corruzione, quanto ^meno quello oggettivo è dato dalla sinallagmaticità ^tra ^ciò ^che ^il
12 dà e quanto prospettato ^dal privato promette p.^u.
(sinallagmaticità ^esistente ^nella ^corruzione ^e non esistente nella concussione). Detta sinallagmaticità porta che nella corruzione entrambi i soggetti agiscano ^su ^un
piano ^di parità, ^mentre ^nella c^oncussione ⁱl soggetto '
passivo accetta di dare o promettere solo per evitare un danno. Quanto al concetto di danno esso può estendersi ^fino a comprendere ^la perdita ^di ^un ^utile ^che legittimamente ci si ripromette di ritrarre e ^che ^non ^si può ^ritrarre ^se ^non ^accettando ^di ^effettuare la prestazione a cui si è costretti o indotti dal p.u..
R^ileva ⁱl ricorrente ^che ^dalle risultanze processuali, esposte dalla stessa sentenza impugnata, ^fu ^la ^Prada ^che
il suo terreno pensò ^di ^{vendere co}n ^trattativa privatistica all'Ente contattando politici locali, dopo aver invano tentato di vendere a privati il terreno per il prezzo di £ 14,5 miliardi, mentre il valore di detto terreno era non superiore ai sette miliardi, c^ome ^indicato dai testi e come accerta^to ^dal perito del tribunale, che lo fissa in £ 10 miliardi, solo con riferimento al 1994 ^a
seguito di una modifica della situazione urbanistica,
mentre lo fissa in £ 7,5 miliardi circa con riferimento al
1986, epoca dell'accordo AD- SI. Proprio al fine di realizzare detto indebito profitto la AD giunse alla convenzione con il SI, relativa alla vendita della ^villa, e detta convenzione essa conservò in copia, dopo la distruzione dell'originale, senza ^esibirla , neppure a^ll'^autorità inquirente. Quantosuccessivamente,
all'osservazione della sentenza impugnata, secondo cui la corruzione sarebbe da escludere in quanto, altrimenti non si spiegherebbe perchè la AD si rifiutò di cedere la villa nell'ultimo momento, mentre ciò avrebbe costituito la garanzia ^del ^buon ^esito ^della faccenda, ^rileva ^{il ricorrent}e ^che ^ciò avvenne proprio perchè ^la ^Prada ^non
13 ^{voleva veder}e ^sfumare ⁱl preteso cospicuo profitto, ^stretta come ^era tra il mancato decollo del progetto SPOT
e le pressioni a vendere, provenienti dal comproprietario fu la AD e non il AN a FF. Inoltre
procurarsi la procura a vendere da parte dei
NT in proposito il ricorrente che il comproprietari perquisizioni p.m., dopo aver effettuato ^ed intercettazioni telefoniche per il reato di corruzione ed aver sentito la AD, non quale indagata, ^ma quale persona informata sui fatti, ritenne il reato in questione quale concussione, pur non sussistendo tra i due reati un'ipotesi di progressione criminosa o di interferenza. A parere del ricorrente la sentenza impugnata erra allorchè
protagonisti ^versavano ⁱn ^re ritiene che entrambi i poi la s^ola concussione, illecita, pur ritenendo ed di pattuizioni, e ^di allorchè parla ^di ^un complesso contropartite, pur ritenendo il reato di concussione.
NT, quindi, il ricorrente l'inosservanza e ^l'^erronea applicazione della legge penale e ^l'^erronea valutazione delle prove e la manifesta illogicità della motivazione con riguardo al suo preteso ^concorso n^el reato di concussione. Ritiene il ricorrente che la sentenza sul punto è assolutamente carente limitandosi a ^dire ^che ^il
AN si allineò al SI, dimenticando che fu la AD che si attivò per cercare di vendere il terreno a^lla P.A. a condizioni impossibili e ^che ^dalle
intercettazioni tra la AD ed il teste di accusa
FF risulta che la AD dichiarava di aver predisposto già l'accordo e che al AN andava messa paura, perchè ^non ^era ^riuscito a ^far ^avere quanto pattuito. ^Ritiene ⁱl ^ricorrente ^che ^la ^Corte ^non ^ha
valutato la deposizione della teste d'accusa Bottamedi, da cui risulta che il AN le dichiarò che la villa era
14 contropartita della vendita dei oggetto dello scambio,
terreni. ^sentenza impugnata,^ricorrente ^che ^la NT il stravolgendo ^le risultanze processuali ^ha ^ritenuto ^che fosse egli ad interessarsi per ottenere la procura presso gli FF, ^mentre ^sia ^la ^Prada ⁱn ^un lettera, ^sia
l'FF dichiararono che questa procura fu richiesta ed ottenuta dalla AD e che la stessa convenzione stipulata presso lo studio del legale a^vvenne ^su richiesta della
AD e che il SI fu indotto a firmare detta convenzione, che poi su sua richiesta fu strappata, mentre la AD ne conservò copia.
NT il sentenza impugnata abbia ricorrente che la ritenuto un suo preteso concorso nei fatti successivi alla firma della convenzione tra la AD ed il SI. La
AD, iⁿ attesa degli eventi, custodiva gelosamente la merce promessa 1 la proprietà della metà della villa di
Torbole), e solo quando gli eventi non conseguirono, ^la
AD vendette il terreno di via Brennero a privati per £
sette miliardi. In ogni caso il ricorrente ^lamenta ^che
solo l'assunto fatto
, pur essendogli ^stato ^contestato
concussivo consistente nella predisposizione dei ^termini giuridici della promessa, egli è stato ritenuto responsabile a^nche per ^concorso ⁱn ^fatti successivi,
contestati, invece, ad altri imputati.
Il AN ha presentato in data 22/10/1996 memoria difensiva, esibendo un decreto di sequestro preventivo dei terreni in questione, effettuato dal pretore di Trento per violazione delle norme antinquinamento del sottosuolo.
Il AZ ed il IC lamentano che essi sono stati ritenuti responsabili del reato loro ascritto a titolo di dolo intenzionale, ed, in via subordinata a titolo di '
dolo eventuale, mentre detti due elementi sarebbero tra loro incompatibili. In particolare rilevano i ricorrenti
15
༣། ༢ཀ3€:4345"!、,2Y॰ che manca ogni elemento da cui desumere che essi potevano rappresentarsi un quadro concussorio, ⁱn ^cui ^la ^Prada
rivestiva i panni della vittima e ^che essi siano stati sorretti dalla volontà ^di portarlo a ^termine. Come
correttamente rilevato ^dalla ^sentenza ^di I grado,
l'interposizione ^fittizia ^di persona ^non comporta automaticamente la conoscenza da parte del soggetto che si interpone dei motivi sot^tesi a d^etta simulazione soggettiva. Anche a ritenere ^un ^contributo causale, occorre pur sempre l'elemento doloso, che, per il reato di concussione non può ritenersi ⁱl ^solo ^dolo e^ventuale.
Infatti la concussione richiede tanto la rappresentazione quanto la volontà dell'abusività della c^ondotta e ^del carattere indebito della prestazione e, poichè il dolo eventuale incentra esclusivamente sul momento si rappresentativo, non già ^su quello volitivo, consegue l'assoluta incompatibilità tra concu^ssione e ^dolo
eventuale. NTno, inoltre, detti ricorenti, che manca essi abbiano effettuato assolutamente la prova che pressioni sulla AD perchè giungesse al ^{trasferimento}
della villa. La lettera a firma del AZ si limita ad invitare la AD а dar corso all'impegno assunto per mezzo del suo legale AN.
In ogni caso ritengono i ricorrenti che, ove anche fossero stati consapevoli ^dell'^illecita ^condotta ^tenuta ^dal
SI, poichè essa ^si ^consumò ^con ^la pr^omessa ^della cessione della villa, effettuata c^on la convenzione del
1986, mentre essi ricorrenti intervennero solo successivamente a detta data, intervenendo solo quando il reato era già consumato, non potettero concorrere in detto reato, ma solo consumare quello di favoreggiamento di cui all'art. 379 C.P., che è estinto per prescrizione. Il ER lamenta, anzitutto l'inosservanza di norme procedurali r^elative ^alla partecipazione ^del pubblico ministero, nei termini già sollevati dagli altri imputati.
NT, poi, la violazione dell'^art. 378, ed il vizio motivazionale, poichè, pur essendo il reato di pericolo, '
occorre pur sempre che gli atti posti in essere siano in concreto idonei ad ostacolare le indagini, mentre nella fattispecie egli si limitò ad effettuare una telefonata al
SI, con cui già era ^stato ^fissato un appuntamento presso la Cassa Rurale per il pomeriggio per altre questioni, chiedendo di anticiparlo al mattino. Fece ciò
non per aiutare il SI, ma solo per rendere u^na
cortesia al IC, presso cui ^era ^stata in ogni caso, 1
già effettuata la perquisizione, per cui, nessun ostacolo a^lle indagini poteva derivarne. ^Inoltre egli ^non ^ebbe alcun colloquio sui fatti con il SI, che parlò
esclusivamente con il IC.
NT il ricorrente la mancata correlazione tra accusa ^e
sentenza, perchè tratto a giudizio per ^aver avvertito il
SI della perquisizione presso ^lo studio del
IC, è stato condannato in contatto per aver m^esso
presso il suo istituto il IC con il SI.
NT infine, il ricorrente l'omessa motivazione della
,
sentenza, quanto all'entità della pena ed alla sua mancata conversione.
parte ^civile ^Chimiche ^Trentine ^S.^R.^L. ^ha proposto La ^ricorso ^avverso la sentenza di appello che ha escluso la lamentandone l'erroneità, poichè ^nei costituzione,
confronti delle ordinanze che ammettono ○ escludono la p.c. n^on è prevista alcuna ^forma ^di gravame, neppure avverso la sentenza che definisce il giudizio.
Ritiene, in ogni caso, detta parte civile che non sussiste ⁱl vizio prospettato d^alla ^sentenza impugnata ^Infatti
nella procura speciale venivano nominati procuratori tanto l'avv. Bovio quanto l'avv. Alaimo e che nella costituzione si fa espresso riferimento a di parte civile detta procura;
che nella fattispecie i due atti (costituzione e procura) non sono " distinti"; si tratta , infatti, di atto
"spillato" o "alligato" alla costituzione, ed ad ^essa ^si riferisce espressamente, contenendo l'indicazione dei processi n. 78/ 93 e 79/93.
Detta parte civile ha presentato memoria difensiva in data
22/10/1996, rilevando ^che quella ^{che definit}a ^dalla è
sentenza come procura speciale, ⁱn e^ffetti ^tale ^non è, poichè la EL, nella qualità di amministratrice, in civile personalmente. data 4/3/94 si costituì parte
Trattasi, quindi, ^di ^un ^mandato ^ad litem, alligato alla detta costituzione personale di parte civile, e ^la ^cui sottoscrizione può essere ^autenticata dal difensore a norma dell'art. 100, 2° C. C.P.P..
Rileva poi che nella fattispecie trattasi di concussione e non di corruzione, come sostenuto dagli altri ricorrenti.
Anche la EL AD, costituita parte civile, ^ha
proposto ricorso per Cassazione avverso la sent^enza ^della corte d'appello di Trento per aver ^omesso la pronunzia di condanna al risarcimento del danno degli imputati AZ
e IC, che pure erano stati ritenuti penalmente colpevoli e condannati al ristoro delle spese sostenute dalla parte civile e contro cui il difensore di essa parte civile pure aveva concluso per la condanna al risarcimento. Ritiene la ricorrente che trattasi di errore materiale e quindi chiede la rettifica della sentenza ovvero l'integrazione della stessa.
è la doglianzaRitiene questa Corte che infondata relativa ^all'^ass^unta nullità della sentenza di I grado per incompatibilità di due giudici componenti del collegio dei medesimi al derivante da precedente partecipazione procedimento di riesame di misura cautelare.
18 Va, anzitutto , rilevato che, ai sensi dell'art. 34 C.P.P.,
anteriormente alla sentenza della Corte Costituzionale, n.
24/4/1996, non vi era incompatibilità tra 131 del l'esercizio delle funzioni di giudice che ha deciso ⁱⁿ merito alla misura cautelare e quello delle funzioni di giudice del Tribunale di cui agli artt. ³⁰9 ³¹0 ^C.^P.^P.. additiva, èSolo con ^la sentenza predetta, ^di natura stata dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art. 34, 2° C. C.P.P., nella parte in cui ^non prevede l'incompatibilità alla funzione del giudizio del giudice che come componente del tribunale del riesame si sia pronunziato sull'ordinanza c^he dispone ^una ^misura cautelare e l'incompatibilità alla ^funzione ^di giudizio del giudice che, come componente del tribunale di appello si sia avvers^o l'ordinanza cautelare personale,
pronunziato ^su aspetti ^non esclusivamente formali dell'ordinanza stessa.
illegittimità Sennonché detta dichiarazione di costituzionale non è idonea a produrre alcun effetto nella fattispecie.
Infatti, la pronunzia di illegittimità costituzionale di ^norma processuale esplica i ^suoi effetti ^anche una retroattivamente, ma con l'esclusione delle situazioni giuridiche esaurite, ossia ^non suscettibili di essere modificate o rimosse. Orbene, in tema di incompatibilità,
dal coordinamento tra l'art. 38 e l'art. 34 C.P.P. si desume che ^se ⁱl giudice ^non si astiene, а seguito,
dell'incompatibilità, questa può essere ^fatta ^valere ^solo
attraverso la ricusazione e che la funzione della ricusazione può ^essere fatta valere solo nell'ambito di ^uno stesso grado del procedimento. Conseguentemente può definirsi "esaurita" la situazione processuale quando la causa ^di incompatibilità sia insorta, ^sulla base della pronunzia della Corte Costituzionale, in epoca successiva
19 procedimento c^ui alla chiusura del grado di
2/2/1996, n. 1249). l'incompatibilità ^si ^riferisce (^Cass.
Nella fattispecie ^la predetta ^sentenza ^additiva ^è
intervenuta successivamente alla stessa sentenza di secondo grado, per cui ^nessun effetto può esplicare in merito alla ipotizzata situazione di incompatibilità
determinata per i giudici del giudizio di I grado.
In ogni caso è giurisprudenza costante di questa Corte che l'incompatibilità, non configurando un difetto di capacità generica del giudice medesimo, non determina la nullità- art. 178 lett. a) e 179 C.P.P., ma costituisce soltanto motivo eventuale di ricusazione del giudice da far valere con la specifica procedura (Cass. 21/10/1992, Rizzi;
^Cass.
10/7/1990, Peterlini).
Infondata è anche la doglianza del SI, del ER
e del AN relativa al rigetto dell'eccezione di ^nullità ^della ^sentenza ^di I grado per inosservanza delle norme procedurali stabilite con riferimento alla partecipazione al processo del rappresentante del pubblico. ministero, in relazione all'art. 178, c. I ,lett.b) ult.
parte e ¹⁸0 C.P.P., in relazione alla partecipazione di due sostituti al dibattimento di I grado, pur in assenza di formale designazione.
Va preliminarmente rilevato che, per quanto attiene alla insanabile, conseguente ^all'in^osservanza delle nullità
disposizioni ^attinenti alla partecipazione del pubblico ministero ^al procedimento, ^essa atti^ene ^alla mancata partecipazione del P.M. ad un atto del procedimento e ^non al n^umero ^di rappresentanti del P.M. presenti: in questo caso, infatti, è pur sempre garantita la partecipazione dell'accusa al procedimento.
Inoltre, quanto alla mancanza della formale designazione per due rappresentanti ^del P.M. da parte del titolare dell'Ufficio, а norma dell'art. 70 ^R.^D. ³0 gennaio
20 del1941, n. 12, rileva questa Corte c^he l'Ufficio
Procuratore della Repubblica si incarna in tutti i suoi componenti, ^senza ^che occorra, ^verso i terzi, una delega formale del titolare, che ha solo una funzione interna ( e salvo ogni responsabilità disciplinare ⁱn ^caso ^di
(Cass. 11/5/1995, ⁿ. 5416).inosservanza delle direttive)
Ne consegue che la mancanza di una formale designazione per la partecipazione all'udienza ^{dibattimental}e ^del
rappresentante del P.M., non è causa di nullità ^del
dibattimento e della conseguente sentenza.
Quanto ^alla consegu^{ente censura} dell'ipertrofia dell'accusa e del superamento delle dosi, va rilevato che l'essere intervenuti sulle varie questioni ed anche nella discussione entrambi i rappresentati dell'accusa ^su ^tutti gli oggetti delle decisioni non dà luogo a nullità, stante il principio della tassatività ^delle ^cause ^di nullità
(art. 177 C.P.P.). '
Quanto alla doglianza del SI per non aver la sentenza d'appello rilevato la nullità dell'ordinanza di I grado e ^della conseguente sentenza, per ^essere ^stato
limitato il numero dei testi da lui richiesto,
corretta^mente ^la c^orte d'appello ^ha ^rilevato ^che i^l
Presidente del Tribunale ha doverosamente fatto uso delle sue prerogative ^di dimensionamento ^della prova sovrabbondante.
In ogni caso, tanto detto motivo di censura, quanto quello relativo alla modalità di assunzione della prova testimoniale (con domande suggestive о intimidatorie)
risultano inammissibili per genericità. Infatti, in tema di impugnazione, il requisito della specificità dei motivi, richiesto tassativamente dall'art. 581 C.P., a pena di inammissibilità, implica a carico della parte impugnante non solamente l'onere di dedurre le censure che intende muovere su ^uno più punti determinati ^della decisione
21
P ** * gravata, ^ma ^anche quello di indicare ⁱn m^odo chiaro ^e
preciso, gli ^elementi ^che ^sono ^alla ^base ^delle ^censure medesime, ⁱn ^modo ^da individuare i rilievi proposti ed esercitare, quindi, ⁱl proprio ^sindacato (Cass.
non viene indicato 24/7/1992, n. 8374). Nella fattispecie 1
in quali termini, ⁱn relazione alle tesi sostenute ^dal
ricorrente, risulti menomato il diritto di difesa del ricorrente dalla riduzione delle liste sovrabbondanti nè
quali sare^bbero ^{state domand}e suggestive ⁰ le intimidatorie poste ai testi.
Infondata è anche la doglianza di mancata correlazione tra ^accusa e sentenza di primo grado per essersi specificato che la proprietaria del terreno ^non ^era ^la ^Prada, ^ma ^{la s}.^r.^l. ^Chimiche ^trentine. Rileva preliminarmente questa ^Corte ^che ^sussiste ^la ^violazione ^del principio ^di
correlazione tra accusa e sentenza, di cui all'art.521
C.P.P., solo quando il fatto ritenuto in sentenza si trovi rispetto a quello contestato in rapporto di eterogeneità o di incompatibilità sostanziale, nel senso ^che si si^{a realizzat}a ^una ^vera e propria trasformazione, sostituzione
о variazione dei contenuti essenziali dell'addebito nei confronti dell'imputato, posto di fronte ad un
- così ^fatto nuovo, ^senza ^aver avuto possibilità di difendersi.
Siffatta ricorreviolazione non quando nella contestazione, considerata nella ^sua interezza, siano c^ontenuti tutti gli elementi ^del ^fatto c^ostitutivi ^del
reato, ritenuto in sentenza, e sui quali elementi, in ogni caso l'imputato abbia avuto possibilità ^di ^difendersi
(Cass. n. 1397/94; Cass.n. 5907/ 94).
Ne consegue che la suddetta norma non va interpretata in modo rigorosamente ^formale ^ma ^con riferimento a^lla
finalità alla quale è diretta, per cui ^non può ritenersi ^da qualsiasi ^{violata modificazione} rispetto all'immutazione originaria, ma soltanto nel ^caso ⁱn ^cui ^la modificazione dell'imputazione pregiudichi la possibilità di difesa dell'imputato. Nella fattispecie la modifica del capo di imputazione, relativamente al soggetto privato a cui si apparteneva il terreno su cui doveva essere eseguito lo Spot, non modificava gli elementi costitutivi del reato ascritto agli imputati nè funzionava da elemento obiettivo essenziale per l'identificazione del fatto storico dedotto in giudizio e, pertanto, non vi è stata violazione del principio di correlazione tra l'imputazione contesta e sentenza.
della questione stabilire se la Punto nodale qualificazione dei fatti agli imputati, ^nella ascritti operata ricostruzione dalla ^sentenza impugnata, costituiscano il reato di concussione, c^ome ritenuto in sentenza o quello di corruzione.
Osserva preliminarmente questa Corte che non vi è dubbio che il criterio dell'iniziativa, quale discrimine ^tra ^il delitto di concuss^ione e quello di corruzione è da gran tempo ritenuto da questa Corte e dalla dottrina privo di un tale significato (Cass. 3/2/91, Chiminiello;
Cass.Sez.VI
3/2/94, Mungai). ^La giurisprudenza e gran parte ^della dottrina si sono da tempo indirizzate verso un altro criterio, quello del metus pubblicae potestatis ( pur ^con le precisazioni che seguono) , giacchè ^mentre ^nella corruzione vi è una posizione paritetica tra le parti per la "Vendita" delle funzioni о del servizio, nella concu^ssione ^{vi un}a posizione ^di superiorità ^del pubblico ufficiale alla quale corrisponde una situazione di metus pubblicae potestatis nella vittima. Detto metus ^non ^va ^inteso come effettivo intimorimento del privato (
come è dimostrato dal fatto che il reato sussiste anche ^se il privato si determina alla prestazione indebita ^non per timore del pubblico ufficiale, ^ma esclusivamente per evitare ulteriori guai о noie), ^{ma di} generica
23 ら sottoposizione psicologica ^del con^cussO rispetto ^al in definitiva, è che il soggetto attivo. Ciò che conta,
del proprio potere, pubblico ufficiale, avvalendosi determini ^la libera volontà del privato o ^attraverso ^un
comportamento costringente О attraverso ^un comportamento '
inducente operando ^così ^una pressione psichica ^sul soggetto passivo. Il reato sussiste se la promessa 0 ^la elargizione richiesta sia effettuata;
si avrà, invece,
reato tentato se il privato non accolga la richiesta. Tale pressione psichica costringente sussiste tutte ^le v^olte
in cui al privato il pubblico ufficiale fa comprendere o attraverso un'esplicita specificazione ^anche implicitamente attraverso comportamenti inequivoci, c^he
nell'attività di ufficio esso pubblico ufficia^le ^sarà determinato non dagli interessi generali della pubblica amministrazione, ma dal fatto^re c^he ⁱl privato ^si
assoggetti all'illegittima pretesa ^di corrispondere l'utilità richiesta, per cui la minaccia di orientare la propria decisione esclusivamente in funzioⁿe ^di ^ottenere
la predetta utilità pone il privato ⁱn ^condizione ^di soggezione, ne coarta la libera volontà e costituisce da un lato il presupposto del reato e ^dall'^altro ^l'^elemento scriminante del reato medesimo da quello di corruzione. La condotta incriminata, quindi, non è vincolata a ^forme
e tassative, dovendosi aipredeterminate adattare multiformi aspetti della vita quotidiana. E' ^sufficiente che sia in concreto idonea a coartare l'intelletto e la volontà della vittima, ^{convincendola} dell'opportunità, anche solo con frasi indirette e, persino ^con ⁱl ^mero
sintomatico atteggiamento, di provvedere all'immediata
○
dell'ingiusta dazione per evitare differita esecuzione
Cass.n.3149/1992; (Cass.n.2523/1992; dannoseconseguenze
Cass. 6587/1991).
24 In sintesi, quindi, nella concussione viene in evidenza lo stato di soggezione del cittadino di fronte al titolare della pubblica funzione ○ del pubblico servizio, ^nella
corruzione viene in evidenza una trattativa ^su un piano di parità tra cittadino e funzionario, in ^termini ^di sinallagmaticità, che si caratterizza come tale sul piano concreto e funzionale, senza aver riguardo ^al ^momento
della proposta e dell'individuazione dell'autore ^di
questa.
Sulla base di questo orientamento si ha concussioⁿe ⁱⁿ
tutte quelle situazioni in cui al privato è prospettata l'alternativa di dare promettere) per evitare ^un
)
pregiudizio, derivando con tutta evidenza la coazione sul
0
piano psicologico dall'oggettiva prospettazione ^di ^un
Per conversO, ove a fronte della promessa damnum.
dazione, il privato acquisti ex novo un vantaggio, ossia la prospettiva di un'utilità rispetto alla quale non potrebbe altrimenti vantare diritto nè legittima alcun aspettativa, viene costantemente esclusa qualsiasi forma di coartazione, essendo un non senso logico e giuridico che il privato sia costretto dal pubblico ufficiale ad un arricchimento (Cass. 22/4/1992, Mingoia;
indebito
Cass. 3/2/1994, Mungai;
Cass. 22/12/1994, n. 12729).
Il principio quindi, spesso ^affermato , ^come ^ulteriore elemento di distinzione tra concussione e corruzione, per cui nella prima l'extraneus "certat de damno vitando",
mentre nella seconda "certat ^de lucro captando" ^Va sostiene,Siulteriormente precisato. ^infatti,
correntemente che, pure se il danno non costituisce condizione perchè il reato di cui all'art. 317 C.P. venga consumato, è certo che solo quando dall'abuso discenda un pericolo di pregiudizio per il privato è ipotizzabile il delitto di concussione, perchè se il privato effettui la dazione о la promessa allo discopo trarre vantaggio ^meno quella dall'abuso del pubblico ufficiale, ^viene
situazione di timore, quel vizio della ^sua volontà, che sola esclude l'instaurazione di un rapporto paritetico,
così da farne ^un ^vero e proprio correo ^della ^corruzione
(Cass. 19/1/1996, n. 652; Cass. 22/12/1994, n. 12729).
Senonchè anche nei casi in cui ⁱl privato ricavi ^un
vantaggio occorrerà valutare ^se il lucrum captandum sia soltanto la necessaria conseguenza del non compimento del damnum ingiusto, о se, invece, costit^uisca ^la ^finalità esclusiva 0 prevalente del favore offerto dal pubblico ufficiale ○ а lui richiesto ( ad es.: il minacciare di escludere dagli appalti pubblici l'imprenditore che ^non paga la "tangente", costituisce certamente concussione, ma in questa ipotesi il lucro , che realizzerà il privato, è solo la conseguenza dell'aver evitato il danno ingiusto).
Se, quindi, manca la prospettazione del ^danno da parte dell'agente, soggezione psicologica mancando la nell'extraneus non potrà e^sservi c^oncussione: le parti hanno concluso l'accordo in termini di sinallagmaticità e, quindi, ^con v^olontà "^non ^viziata". Cosicchè, ^laddove che contrassegna l'induzione, si ponga l'abuso,
esclusivamente in funzione di un vantaggio che il privato intenda conseguire, non potendosi prospettare la minaccia di un male, il contegno del pubblico ufficiale, ^non ⁱⁿ
grado di poter creare soggezione, non esclude ^la "^libera contrattazione" parti, rapporto in un delle sinallagmatico, per quanto con causa illecita, e, quindi,
il reato di corruzione (Cass. 22/12/1994, n. 12729).
Se vi è detta prospettazione del danno, sussiste il reato di concussione, nonostante la prospettiva di arricchimento da parte del privato, solo nell'ipotesi in cui trattisi di arricchimento non indebito, cioè di una prospettiva di specifiche utilità che il privato poteva legittimamente aspirare anche prima dell'^{intervento de}l pubblico
26
29N-ETAN!¢The 11:!"!8པྟཱཿ"2"7AE MI PI A "I ufficiale e che può mantenere solo piegandosi alla ^{sua i}n ogni ipotesi oggettivamenterichiesta, mentre di sinallagmaticità , l^aqualificabile ^relazione intercorrente tra la dazione о la promessa di cui viene beneficiato il pubblico ufficiale ed il vantaggio, che si prospetta il privato, l'asserita coartazione non può certo elidere l'oggettivo mercimonio (con conseguente oggettivo disvalore) della pubblica funzione per e^ntrambi ⁱ
soggetti.
A ^ben vedere, è proprio ^la perdita ^della legittima aspettativa di arricchimento che costituisce il danno, che l'extraneus vuole evitare. Se detta legittima aspettativa di lucro non vi è, non vi è stata soggezione psicologica, in quanto l'extraneus poteva scegliere tra il non aderire alla richiesta di dazione o promessa dell'intraneus, ^non ricevendo ciò che legittimamente non poteva ricevere,
o^vvero a^derire alla stessa, realizzando l'illegittimo arricchimento.
Così fissati i criteri distintivi tra la corruzione e la concussione, i fatti, come ricostruiti dalla sentenza impugnata, costituiscono un'ipotesi di corruzione propria e non di concussione.
In estrema sintesi il fatto ricostruito dalla sentenza è
il seguente: la AD (quale A.^U. della ^S.^R.^L. MI
Trentine) cercò di vendere, tramite mediatori a privati,
un terreno della società; il mercato privato ^ritenne
eccessivo il prezzo richiesto;
^la ^Prada, ⁱn ^concomitanza con l'ideazione del progetto SPOT da parte della P.A.,
contatto uomini politici per c^edere ^detto ^terreno ^alla
P.A.; contattò anche l'ass. SI;
questi ^era
interessato all'acquisto della villa di Torbole, per ^il
50% di proprietà della AD;
^la ^Prada ^sottoscrisse ^una
"convenzione" con il SI, per cui se il terreno detto fosse stato acquistato dalla P.A. per £.14,5
27
eze gererenze m enggono za s ir miliardi entro una certa data, avrebbe trasferito gratuitamente detta ^sua comproprietà ^sulla ^villa ^al
SI; l'acquisto del terreno da parte della Provincia di Trento non vi fu;
detto terreno fu poi venduto a d^ue
S.R.L. private per lire 7,6 miliardi.
Elemento essenziale risulta, quindi , stabilire quale era questo pregiudizio minacciato o prospettato alla AD al fine di poter affermare che il p.u. ha posto in stato di coartazione o di soggezione psicologica la AD, la quale
Si ^era determinata ^alla cessione gratuita della comproprietà della villa per evitare un male peggiore. ^Dalla ^sentenza emerge ^che il pregiudizio era ^costituito dalla mancata cessione dei terreni delle S.R.L. chimiche trentine alla P.A.T. per £.14,5 miliardi, nel caso ⁱn ^cui la AD non avesse accondisceso a cedere gratuitamente la sua quota sulla villa di Torbole.
Senonchè, per i principi sovraesposti, ^occorre ^che ^detto pregiudizio prospettato sia ingiusto e nel contempo che il privato ^non ^miri a realizzare ^dalla ^situazione ^un
arricchimento indebito.
Va, anzitutto, ritenuto che è illegittimo che la P.A. acquisisca immobili da privati per un valore superiore al prezzo di mercato. Infatti, la regola generale fissata dall'art. 39 del^la legge ²5 giugno ¹⁸⁶⁵, ⁿ. ²³59, è che l'acquisizione dei beni immobili da parte della P.A. avvenga ad ^un valore pari a quello ^di mercato, mentre l'art. 42,c. 3° Cost., nel contemplare l'indennizzo per sacrificio della proprietà privata in sede ^di procedimento espropriativo, ^autorizza ^il legislatore ordinario a fissarlo in misura inferiore a quello di mercato, pur ^senza escludere la coincidenza dei due valori, ma a fissarlo ad ^un prezzo non superiore a quello di mercato (Cass. Civ. 31/3/1989, n.
462365; Cass. S.U. Civ. 29/8/1989, n. 3815).
28
ཀ ཎཏྭཱ!･-74742474ཏྭཱ418242452! nel più Questo principio, ^di ^tutta ^ovvietà, ^rientra criterio di economicità dell'Attività generale
Amministrativa, che da sempre, a parere della dottrina amministrativistica, costituisce uno degli aspetti del principio ^di "^{buon andamento}" ^{della Pubblica}
Amministrazione, fissato dall'art. 97 della
Costituzione ( ed espressamente indicato dall'art. ¹
della legge 1 agosto 1990, n. 241).
Nella fattispecie risulta, quindi, fondamentale il punto se detta somma pattuita per la cessione dei terreni alla
PAT fosse superiore o meno ai prezzi di mercato.
Erroneamente, quindi, l'impugnata ^sentenza ^ritiene ^che detto elemento del prezzo dei terreni sia irrilevante ai fini della qualificazione giuridica ^del reato ed erronea^mente non rileva che ogni discorso sull'eccessività
( e quindi illegittimità) ^del prezzo ^di ^cessione ^di immobile alla P.A. non passa attraverso la valutazione soggettiva che il cedente può avere di detto prezzo, ^ma esclusivamente attraverso la comparazione con il prezzo di mercato.
Infatti solo se detto prezzo di cessione fosse stato pari a quello di mercato, e quindi legittimo nell'ambito della cessioⁿe ^dei terreni ^alla P.A., poteva aversi ^una
prospettazione di un danno ingiusto per la AD e non il conseguimento di un indebito arricchimento della stessa ai danni della P.A., sia pure aderendo all'illecite richieste del SI. Infatti nel caso che detto prezzo ^di "^cessione" ^dei terreni fosse stato superiore a quello di mercato, non vi era alcuna coartazione della volontà
della AD,o soggezione psicologica della stessa, poichè questa poteva scegliere tra aderire all'illecite richieste del SI, ovvero cedere ⁱl terreno, ^come poi ha fatto, ad imprenditori privati. Non vi era cioè, in questa ipotesi, la prospettazione di un ingiusto danno а cui
29
* **P724:4PJ5Q430744Y}9734342#343+Q*435!! 0000000004 574 onen sfuggire, con la cessione gratuita della villa, ma solo la prospettazione di un indebito arricchimento, che non poteva essere raggiunto ^se ^non attraverso l'accettazione dell'illecita richiesta del P.U..
Dalla stessa sentenza emerge che il prezzo di £ 14,5
miliardi era di gran lunga superiore a quello di mercato, sia perchè inizialmente i mediatori privati non riuscirono
а vendere i terreni detti per il prezzo, considerato eccessivo, di £ 10/12 miliardi, sia perchè i detti terreni furono poi venduti a due S.R.L. private con due separati atti per complessive £ 7,6 miliardi (la stessa perizia di primo grado fissa il valore dei terreni in £ 10 miliardi a parte le precisazioni riduttive effettuate dal perito in sede dibattimentale), sia perchè ^la cessione gratuita della comproprietà della villa non era dovuta in ogni caso dalla AD al SI, ma solo se i terreni delle
MI trentine erano acquistati ^dalla Provincia ^di
Trento per la suddetta somma di £.14.5 miliardi, e,
peraltro, entro una ^data ^ben ^definita. Proprio ^da
quest'ultimo elemento riportato ^dalla sentenza impugnata emerge che n^on vi fu soggezione psicologica della AD alla posizione del SI, e che quindi la sua volontà
non fu coartata о indotta dalla condotta del P.U. a promettere la cessione della sua quota della villa, ma ^fu esclusivamente l'entità della somma offerta a far apparire sinallagmaticamente vantaggiosa la cessione gratuita della villa, tanto è vero che se la somma a carico della P.A., '
per la cessione dei terreni della S.R.L. MI trentine fosse stata inferiore,o se la cessione alla P.A. non fosse intervenuta entro una certa data, il SI doveva corrispondere la somma di £ trecentomilioni per l'acquisto della proprietà della AD in Torbole, giusta valutazione concorde del valore della quota.
30 Ne consegue che la fattispecie in questione non integra un reato di concussione ma di corruzione.
Nè ha alcuna rilevanza ai fini di escludere la natura ^corruttiva e non concussiva del fatto, la circostanza, ^su
cui si basa essenzialmente la sentenza impugnata, ^che ^il
privato (^la ^Prada) ^non "adempia" O "^cerchi" ^di ^non adempiere alla prestazione promessa.
Infatti se questa volontà di non adempiere già esisteva al momento della promessa (riserva mentale), essa è
compatibile sia con la concussione che con la corruzione (
Cass. 4/3/1994, Mungai;
Cass. 7/4/1982, Amato) ⚫e n^on è
idonea, per quest'ultimo reato ad escludere il dolo del corruttore, in quanto la promessa vale nel suo significato oggettivo.
Se, poi, la volontà di ^non adempiere si realizza solo
è egualmente successivamente alla promessa, ciò
ininfluente poichè costituisce un post-factum rispetto ad un reato già consumato, per cui da una parte non è idonea a far degradare il reato da consuma^to a tentato e dall'altra non costituisce prova logica che si è trattato di un'ipotesi concussiva, ⁱn quanto proprio ^la natura sinallagmatica del reato di corruzione, può giustificare ^un ampio ventaglio di ipotesi ^di "inadempimento", ⁱⁿ particolare quando il p.u. ^non ^ha ^effettuato la propria
"prestazione" ("inadimplenti non est adimplendum").
Ritenuto, quindi, che la fattispecie in questione integra un'ipotesi di corruzione, deve, anzitutto, affermarsi che trattasi di corruzione propria (di cui all'art. 319 C.P.) non impropria (art. ³¹8 C.P.), ^come ^sostenuto ^dai e ricorrenti.
A ^tal ^fine ^va rilevato che la giurisprudenza prevalente di questa Corte (Cass.n.5843 del 1990; Cass.n.177 del 1985) ritiene che è irrilevante che nella fattispecie legale di cui all'art. 318 C.P. (corruzione per un atto dell'ufficio
31
T C.P.○ del servizio) e in quella di cui all'art.31⁹
(corruzione per un atto contrario ai doveri dell'ufficio o ^del servizio) ^vi sia ^un'^identica condotta, ^dazione ^о
promessa di denaro, e che il pubblico ufficiale compia ^l'^atto ⁱn ^vista ^della locupletazione conseguente ^о
promessa, in quanto i caratteri comuni delle due fattispecie ^non escludono quello differenziale. ^Per ^la suddetta giurisprudenza ^l'^elemento ^{differenziale} costituito dal fatto che nella prima figura di reato ^il contenuto dell'atto è quello che avrebbe dovuto essere anche in ^assenza ^del prezzo d^ella corruzione, poichè
conforme alle esigenze della pubblica amministrazione e la corruz^ione da parte del privato presuppone ^un ^suo interesse ^all'^emanazione ^dell'at^to amministrativo (quale deve essere) e, ^di regola, un colpevole ritardo da parte dell'amministrazione, mentre nella seconda ipotesi l'atto ^inficiato ^da ^un ^vizio ^di legittimitàè di merito, imputabile alla consapevole volontà ^del pubblico ufficiale, in quanto formato nell'interesse esclusivo del privato corruttore in evidente contrasto con i doveri di generali imparzialità, diligenza, scrupolosità e ^correttezza, ^richiesti nell'adempimento ^di funzioni attribuite per il conseguimento di finalità pubbliche e ^non private. ^Secondo ^detto ^orientamento prevalente,
quindi, l'ipotesi ^di ^cui all'art. 318 C.P. si delinea in riferimento all'attività amministrativa vincolata, nella quale l'atto è emanato al di fuori di ogni valutazione ^{discrezionale}; ^esso è e rimane corretto, l'unico possibile per realizzare l'interesse perseguito e ^lo ^sarebbe ^anche in assenza del prezzo della corruzione.
Ritiene questa Corte che il suddetto principio comporti un'eccessiva restrizione dell'area della corruzione impropria, che non trova base normativa nell'art. 318 C.P..
Detta norma, infatti, ^non ^limita la fattispecie di corruzione impropria ^ai ^soli ^atti vincolati, c^on esclusione degli atti discrezionali, ^ma ^ai ^soli ^atti ^che non siano contrari ai doveri d'ufficio. E' la violazione del dovere d'ufficio che qualifica l'atto oggetto della corruzione propria(e per ^converso ^la ^non ^violazione ^di detti doveri c^he qualifica ^l'^atto della corruzione impropria) e non la discrezionalità o meno dello stesso.
Di qui la prima conseguenza: il bene tutelato dall'art.319
C.P. è costituito dai due interessi indicati dall'art. 97
cost., e cioè dal buon andamento e dall'imparzialità della ^P.^A. (secondo ^alcuni ^Autori ^anche ⁱl rispetto ^delle competenze), mentre il bene tutelato dall'art.318 C.P. è
esclusivamente l'imparzialità della P.A., poichè il buon ^andamento ^non è leso, essendo l'atto conforme ai doveri d'ufficio.
Non è quindi la retribuzione ( o la sua promessa) a ^rendere
l'atto contrario ai doveri d'ufficio, altrimenti non sussisterebbe mai l'ipotesi di corruzione impropria.
La retribuzione viola solo il c.d. dovere esterno di non accettare retribuzioni da privati e ^dimostra ^che ^il pubblico ufficiale ( о l'incaricato di pubblico servizio) non è imparziale, compiendo atti per retribuzione.Manca del tutto dimostrazione che quell'atto, ancorché la retribuito, costituisca ^motivi ^diversi ^dalla per retribuzione un atto contrario ai doveri d'ufficio; violi il "dovere interno"e cioè le regole ^che cioè anche
Per stabilire se un presiedono all'emanazione dell'atto. contrario ai doveriatto discrezionale sia о meno d'ufficio occorre accertare se siano state violate le regole inerenti l'uso del potere discrezionale. ^Anche ^il potere discrezionale , infatti, obbedisce a precisi vincoli, che sono costituiti dall'interesse pubblico, dalla causa del potere (il fine specifico per il quale il potere
33 è stato conferito, che è sempre ed esclusivamente un fine pubblico), dai precetti di diritto e di logica.
Se detti vincoli dell'atto d'ufficio sono rispettati, se, in particolare, l'atto discrezionale è posto in essere per la realizzazione dell'interesse esclusivamente 1
nel rispetto degli ^altri precetti pubblico ^e suddetti, l'atto è conforme ai doveri d'ufficio e la sola retribuzione, violando un dovere esterno all'atto, comporta la violazione dell'art.318 ^C.P., ^ma ^non un'ipotesi ^di
corruzione propria, poichè ^manca ^un ^atto ^contrario aⁱ
doveri d'ufficio.
potrebbe dire che l'atto, per Anche in questo ^caso si ^l'^unico possibile, perchè è quanto discrezionale,
l'unico che soddisfa, pur attraverso la scelta in concreto del pubblico ufficiale (0 dell'inc^aricato ^di pubblico servizio) l'interesse pubblico.
Si ha , invece, corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio quando ⁱl privato ha ^offerto ^denaro о ^altra utilità al pubblico ufficiale (o incaricato di pubblico servizio) al fine di indurlo ad esercitare una facoltà
discrezionale in modo difforme ^da quello suggerito dall'equilibrata v^alutazione disinteressata della situazione concreta.
Quando il pubblico ufficiale, potendo scegliere tra ^una pluralità di determinazioni volitive, scelga quella che assicuri un maggior beneficio del privato, che, attraverso la dazione о promessa indebita della retribuzione, lo ha spinto a privilegiare la propria posizione, deve ritenersi sussistente, per d'ufficio dovere violazione del dell'esclusiva ricerca dell'interesse pubblico e ^non ^solo del principio dell'imparzialità, la fattispecie legale di cui all'art. 319 C.P.. In tal caso, infatti, il motivo dell'atto, e non solo il motivo del comportamento, trova il suo fondamento e la sua ragione determinante non solo e tanto nell'interesse pubblico, quanto, e non prevalentemente, nell'interesse privato. Per quanto attiene concetto di atto d'ufficio, va rilevato che detta il locuzione è più vasta e comprensiva di quella di "atto amministrativo", per cui vi rientrano anche gli atti ^di
diritto privato. Al legislatore non interessa che l'intraneo ponga in ^essere atti che siano sindacabili in sede amministrativa, ma solo che compia
○ meno atti d'ufficio conformi о difformi dai suoi doveri : questo spiega perchè anche nell'ambito di atti di diritto privato possa distinguersi ciò che è conforme ai doveri d'ufficio da ciò che non lo è. ^Nella fattispecie, quindi, poichè ^la prom^essa ^{della Torbol}e ^era ^statacessione gratuita ^della ^villa ^di
effettuata perchè il SI curasse l'acquisizione dei terreni delle MI trentine da parte della PAT ad un prezzo superiore a quello di mercato, e, quindi, come tale illegittimo, ciò integra ^un ^atto ^contrario a^j doveri d'ufficio da parte del p.u..
Ovviamente, il compimento effettivo dell'atto da parte del p.u. non ha rilievo al fine di determinare il momento consumativo del reato (Cass. 29 ottobre 1985, Pr. Gen..
Venezia).
In ordine al momento consumativo del delitto di corruzione, ^si ^afferma in giurisprudenza ( ed anche da alcuni Autori) che il reato di corruzione è configurabile ^come ^un ^reato a duplice schema, principale e sussidiario, per cui secondo ^lo schema principale, ⁱl reato viene consumato con due essenziali attività, ^l'^accettazione della promessa ed il ricevimento dell'utilità con cui coincide il momento consumativo;
secondo schema lo sussidiario, che si realizza quando la promessa non viene mantenuta, il reato si perfeziona con la sola accettazione della promessa. Da tale premessa si fa discendere la
35 conseguenza c^he qualora ^alla promessa ^da parte ^del sisoggetto segua la dazione, il momen^to consu^mativo
sposta in avanti, coincidendo con la consegna e non c^on ^la promessa (Cass. 22/11/1985, Aldieri). ^con ^la promessa già è c^onsumato ^il In altri termini reato, ma se alla promessa segua la dazione della cosa avendosi solo un promessa, il reato rimane unico,
approfondimento dell'offesa tipica ^che sposta ^la
consumazione nel tempo e nel luogo in cui è avvenuta la datio principi pressocchè analoghi ^sono ^affermati ^anche in tema di concussione, per cui non si ha una duplicità di reati, uno correlato alla promessa ed uno correlato alla datio).
Ciò comporta, a maggior ragione, ^che se in luogo della datio vi sono solo ulteriori promesse da parte del privato di effettuare la stessa prestazione del denaro o di altra utilità, non si avranno tanti reati, quante sono le promesse effettuate, ma un unico reato, con il solo effetto dell'approfondimento dell'offesa tipica del reato e dello spostamento in avanti del tempo della consumazione del reato.
Ciò comporta ^nella fattispecie ^che err^oneamente ^la sentenza impugnata ha ritenuto il reato continuato per il
SI, AN, IC e AZ, trattandosi sempre ^della promessa ^della ^stessa ^villa ^di Torbole,
effettuata sempre per il solito atto contrario ai dovere d'ufficio che il SI avrebbe dovuto compiere.
Trattasi, infatti, di un unico reato di corruzione (ma il problema non s^arebbe ^cambiato ^anche ^se ^si ^fosse ^trattato di concussione).
(Cass. sez. VI, ud. ^Come è noto, la giurisprudenza
26/9/1996, imp. Martina;
^Cass. 3/3/1980, n.2939;
Cass.30/4/1960, n.704; Cass. 18/8/1982) ha ritenuto che non sussiste la violazione del principio ^di ^correlazione ^tra
36 accusa e sentenza, qualora, contestato ⁱl reato ^di
concussione, ^sia ^ritenuto ⁱn sentenza ⁱl ^reato ^di
corruzione non è invece possibile il contrario). Tuttavia ciò è avvenuto in applicazione del diverso principio della continenza, ^nel ^senso ^che quando ^viene ^dedotto ⁱⁿ '
citazione un reato più grave, ^non ^sono escluse, ^ma ^sono virtualmente comprese nell'imputazione, le ipotesi di reati meno gravi ricollegabili a quella del reato maggiore, per cui n^on ^viene ^deformato in pejus ⁱl ^fatto ^attribuito originariamente all'imputato, ^ma vengono ^solo esclusi quegli elementi aggiuntivi , sia pure essenziali, per ^il reato di concussione, costituiti dalla coartazione nella prestazione ○ induzione della volontà del solvens nella promessa.
Ritenuto il reato come corruzione, risultano prive di rilevanza le doglianze del AN secondo cui egli non agì in allineamento ^alla posizione ^del SI per costringere ^la AD, ^sua cliente, a ^cedere la comproprietà della villa, ^ma in esecuzione proprio delle direttive di detta cliente.
L'accoglimento ^di ^detto ^motivo ^di ^ricorso assorbe,
rendendo privi ^di ^rilevanza, i ^motivi ^di ^ricorso presentati dal AN e dal SI relativi all'ammissione dei testi, richiesti dalle parti civili,
AD e MI Trentine.
Quanto alle doglianze di IC e AZ, va, rilevato, anzitutto, che è censura relativa alla infondata la nullità della sentenza per violazione degli artt. 43 e 110
C.P., sotto il profilo dell'asserita esistenza del ^loro dolo, quanto meno eventuale, ed in ogni caso per vizi^o
motivazionale.
Essendo pacifico ^che ^nel ^reato ^di ^corruzione , ^si può realizzare il concorso anche relativamente alla condotta dell'intraneus, va r^ilevato che per poter affermare la responsabilità di ^un soggetto a titolo di concorso è
sufficiente, ^sotto il profilo oggettivo, che lo stesso abbia apportato ^un qualsivoglia contributo alla realizza^zione ^dell'^azione tipica о ^abbia agevolato l'attività esecutiva altrui, e sotto l'aspetto soggettivo, che sussista la coscienza e la volontà di concorrere con altri alla realizzazione della condotta tipica, per cui risulta integrato l'elemento psicologico del correo, ^anche quando ^l'^evento ^sia ^stato ⁱn ^concreto previsto ^ed accettato come rischio, dato che in quest'ultima ipotesi il correo ha agito con dolo eventuale ed è perciò
configurabile piena responsabilità conco^rsuale (Cass.
30/8/1995,n. 9273; Cass. 7/11/1986,n. 12463).
In ogni ^caso nella fattispecie la sentenza impugnata ha ritenuto sussistente il dolo intenzionale dei due ricorrenti e solo in via subordinata ha ritenuto che , in ogni caso, sussisterebbe il loro dolo eventuale.
Quanto all'accertamento relativo all'elemento soggettivo del reato, va rilevato che, trattandosi di una componente soggettiva inafferrabile interiore di pressoché ^connotazione esterna, ^non può ^che ^essere rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito, il quale, pur tuttavia, ^deve offrire ^del ^suo convincimento ^una
motivazione scevra da vizi di ordine logico e giuridico ed ^ancorata ^{essenzialment}e a quei fatti esteriori che siano chiaramente indicativi ^di ^tale componente psicologica
(Cass. 13 /12 /83, Oneda). Trattandosi, quindi, di accertamento su fatti puramente interni e spirituali, esso deve basarsi su un modus procedendi che, da un lato non si trasformi in una probatio diabolica e dall'altro rifugga presunzioni legali, per ridurre ^rilevanza da la ^dell'^elemento psicologico. ^Tale procedimento consiste nell'inferire da circostanze esteriori significative di un ³⁸ ら
35252525252525252525252525252 osongpoo atteggiamento psichico l'esistenza di una rappresentazione e di una volizione, sulla base di regole di esperienza.
Con motivazione esente da vizi logici rilevabili in questa sede di legittimità la sentenza impugnata ha ritenuto la ^sussistenza ^del dolo degli imputati AZ e ^Piconese sulla base della diretta e circostanziata chiamata in correità nei confronti di entrambi effettuata dal successione sull'apprezzamento ^della SI,
cronologica dei fatti relativia al SI ed alle dette persone, ai fini dell'acquisto della villa, sulla totale inesistenza di autonome trattative con la venditrice ^sull'^avvenuta corresponsione а ^Tommaso ^Affinita degli interessi moratori dal 1/3/1987, in conformità con quanto stabilito ^nella prima convenzione, ^cui ^il per trasferimento della villa doveva avvenire entro il
28/2/1987, sul fatto che i predetti neppure visitarono la villa, che acquistavano;
sull'inequivoco ^tenore ^letterale
della conversazione tra AS FF e IC, per cui la cessione della villa era messa nel contesto della situazione dei terreni della Carbochimica trentina, sulle al imponenti ^anomalie ^tra i ^due imputati ^relative pagamento di acconti ed al reperimento di provviste. ^Infondata è ^anche la doglianza dei predetti ricorrenti relativamente alla qualificazione del reato come favoreggiamento reale, di cui all'art. 379 C.P..
Infatti, ^ritenuto quanto sopra ^detto ⁱn merito alla consumazione di detto reato di corruzione, e tenuto conto della ricostruzione nel merito effettuata dalla sentenza impugnata, sopra indicata, c^orrettamente ⁱl giudice d'appello ^ha ^ritenuto ^un ^concorso ^dei predetti ^due imputati nell'attività criminosa del SI, che ha interposto i due predetti, nell'acquisizione della villa di Torbole.
39
*** * 9000000 Conseguentemente, qualificato il reato di concussione continuata, ascritto agli imputati SI, AN,
IC e AZ come unico reato di corruzione,
l'impugnata sentenza va annullata senza rinvio, quanto alle statuizioⁿi penali relative agli stessi, ^essendo detto '
reato estinto per prescrizione.
Infatti, anche considerando come momento consumativo del reato l'ulti^mo episodio avvenuto ^nel giugno del 1988,
tenuto c^onto che agli imputati ^sono ^state ^{concesse dai} giudici di merito le attenuanti generiche, e che le stesse ^non sono state oggetto di impugnazione da parte del p.m., il reato in questione ha una prescrizione massima di anni sette e mesi sei, per cui alla data della sentenza di appello detto reato era già prescritto.
Infatti detto reato di corruzione n^on può ^ritenersi aggravato a norma dell'art. 319 bis C.P., secondo cui la "1
pena è aumentata se il fatto di cui all'art. 319 ha per oggetto... . . . la stipulazione dei contratti nei quali sia interessata l'amministrazione alla quale il pubblico ufficiale appartiene".
Come è noto detta norma è stata introdotta dalla novella
26/4/1990⁹⁹0 ⁿ.⁸6 (^art.⁸). precedenza, invece, ⁱl ^II ^C. ^dell'^art. ³¹9 ^C.^P. In
è stabiliva che "la pena aumentata se ^dal fatto deriva......la stipulazione dei ^contratti ^nei quali ^sia interessata l'amministrazione di cui fa parte il pubblico ufficiale".
L'intervento legislativo detto ha introdotto due novità.
La prima sta ^nel fat^to ^che ^le aggravanti dette, originariamente previste solo per la corruzione propria antecedente, essendo collocate prima del ^IV ^C. ^dell'^art.
319 ^C.P., oggi s^ono applicabili ^anche ^alla ^forma susseguente, in forza del generico riferimento al "fatto di cui all'art. 319 C.P.".
40
25354554 1
Un'ulteriore modificazione è data dal fatto che, mentre
319 C.P. così l'originario II ^C. ^dell'^art. iniziava:"la pena è aumentata, se dal fatto deriva....." l'odierno '
testo recita:"la pena è aumentata ^se ⁱl ^fatto... ^ha per oggetto..."., per cui da un delitto aggravato dall'evento si è passati ^ad ^una circostanza ^attinente ^all'^accordo
corruttivo.
A questo proposito ^va ^ricordato ^che n^el codice penale
Zanardelli fu utilizzata la formula se il fatto abbia 31
avuto per effetto" essendo stato evidenziato che, per indicare che il fine della corruzione doveva essere raggiunto, verificandosi quel particolare nocumento ^che aggrava il fatto, fosse necessario dire "se il fatto ha avuto per effetto" in luogo di se il fatto ha avuto per "
oggetto". Il Codice CC fece uso ^della ^formula "^se ^dal
fatto deriva", giudicata come variazione verbale di quella se il fatto ha per effetto”. "
Ne consegue che mentre con la vigente formulazione,
introdotta dalla novella 86/1990, per la sussistenza delle aggravanti in relazione alla corruzione necessario e sufficiente che il fatto sia stato oggetto di formulazione originaria rappresentazione, per la dell'art.319 C.P.P. 1930, era necessario che si fosse verificato ^l'^evento della stipulazione del contratto, in cui era interessata la P.A..
reato in questione è stato Poichè, come si è detto, ^il dell'anno 1988, ai se^nsi consumato ^entro ⁱl giugno va applicata ^la ^norma più dell'art. 2, c.3°, C.P.,
è noto ^l'^{individuazione}favorevole agli imputati. Come
della legge più favorevole va fatta non in astratto, ma in di una meraconcreto: non soltanto cioè sulla base comparazione fra le d^ue norme succedutesi ^nel tempo, ^ma
raffrontandosi i risultati che deriverebbero dall'applicazione effettiva di ^esse ^alla fattispecie concreta.
Nella fattispecie la norma più favorevole (tra il II.c.
dell'art. ³¹9 ^nel testo originario e ^l'^art. ³¹9 bis vigente), è la prima, in quanto l'aggravante sussisteva solo nel caso che l'evento (cioè la stipulazione del contratto, nella fattispecie di acquisto dei ^terreni ^da parte d^ella P.A.) fosse intervenuto, ^non essendo sufficiente, come attualmente, che detto contratto fosse solo l'oggetto dell'accordo corruttivo.
Ne consegue ^che ^nella fattispecie, ^mancando la stipulazione del contratto ^di acquisto dei ^terreni ⁱⁿ
questione da parte della ^P.A., a c^ui apparteneva ^il
SI, non è ravvisabile l'aggravante in questione.
Neppure può condividersi l'assunto del P.G. (su cui si è
fondata esclusivamente la richiesta di rinvio conseguente all'annullamento) secondo cui, pur costituendo il fatto accertato dalla sentenza un reato di corruzione e n^on di concussione, t^uttavia ^lo stesso ^non sarebbe prescritto, poichè le attenuanti generiche concesse in sede di merito atterrebbero al reato contestato di concussione e non al reato di corruzione.
Rileva, infatti, questa Corte ^che ^la conce^ssione ^delle
attenuanti generiche è rimessa al prudente apprezzamento del giudice che, nel negarle o concederle, può prendere in considerazione gli elementi indicati dall'art. 133 C.^P..
Occorre, cioè, una disamina globale d^el fatto e ^della
personalità dell'imputato (Cass. 12/11/1980, Rampulla). Ne consegue, che nessuna influenza può ave^re ^su ^dette
attenuanti la diversa qualificazione giuridica del fatto,
a parte il rilievo che nella fattispecie la qualificazione giuridica del fatto, da^ta ^dai giudici ^di me^rito addirittura, più grave rispetto a quella ^ritenuta ^da questa Corte.
42 A norma dell'art. 578 C.P.P. l'estinzione del reato per dal decidere prescrizione non esime questa ^Corte sull'impugnazione ai soli effetti civili.
Tenuto comeconto della qualificazione del reato corruzione, vanno eliminate le statuizioni concernenti gli interessi civili disposte a f^avore ^di S^tefenelli ^Maria
IA.
La stessa, infatti, non essendo nè parte offesa nè
danneggiata civile, ma soggetto attivo del reato, ^non ^era
legittimata alla costituzione di parte ^civile e, per l'effetto, anche il proposto ricorso per C^assazione ^è inammissibile ( a parte il rilievo che, non avendo la stessa impugnato la senten^za di primo grado che ^assolveva ^da responsabilità il IC ed il AZ, agli effetti civili ciò costituisce giudicato, per ^cui ^non può ^la stessa, a pena di inammissibilità del ricorso, proporre doglianze sul punto avverso la sentenza di secondo grado, neppure sotto il profilo dell'errore materiale, stante il precedente giudicato interno, e, come ^tale ^rilevabile
d'ufficio Cass. n. 7671 del 1993; Cass. 3668 del 1994;
Cass. n. 11036 del 1993). per assorbiti tutti i motivi di Rimangono, l'effetto,
ricorso proposti dai ricorrenti ed attinenti a detta parte civile.
Inammissibile è anche il ricorso proposto dalla parte civile S.R.L. MI trentine.
Anzitutto va rilevato che l'ordinanza decisoria delle questioni preliminari suscet^tibile ^di impugnazione è congiuntamente alla sentenza, salvo che la legge disponga altrimenti, in virtù del disposto dell'art. ⁵⁸6 ^C.^P.^P..
Conseguentemente l'imputato ha diritto di impugnare l'ordinanza che abbia respinto l'eccezzione formulata ⁱⁿ ordine alla costituzione di parte civile, ai sensi dell'art. 491 C.P.P., unitamente alla sentenza resa, ^ove questa sia da lui impugnabile (Cass. 9/2/1996, n. 1557;
Cass. 27/10/1995,n. 10660).
Ritenuto, quindi, che l'impugnazione degli imputati avversO l'ordinanza di ammissione della parte c^ivile
insieme alla sentenza di I grado, era ammissibile, va,
tuttavia, rilevato che l'inamissibilità della costituzione di p.c. delle MI trentine s.r.1., va affermata per motivo diverso da quello ritenuto dalla sentenza impugnata e costituito dal difetto di procura speciale validamente conferita.
Infatti la costituzione di parte civile (che può avvenire ^anche a mezzo di procuratore speciale, ^ex art 76 C.P.P.) ^Va distinta dalla rappresentanza processuale della parte civile, in virtù del principio fissato dall'art. 100, c. ^I
C.P.P., secondo c^ui la parte civile ^non può ^stare ⁱⁿ
giudizio, se non con un procuratore munito di mandato speciale (Cass.3769 del 1995; Cass. 6332 del 1994).
Va premesso che il difensore non ^munito ^di potere le norme c^he gli certificatorio generale ^e che ^conferiscono detto potere (art. ¹⁰2 C.II, C.P.P.39 disp. att.,83 C.P.C.) hanno carattere eccezionale e non possono,
pertanto, essere applicate ^al ^di fuori ^dei casi tassativamente previsti. Ne consegue che, c^on ^riferimento alla costituzione di parte civile, potendo questa farsi, oltre che con dichiarazione personale, ^anche a ^mezzo ^di procura speciale, conferita a pena di inammissibilità, con ^atto pubblico о ^con scrittura privata autenticata, ^il potere autenticatorio del difensore, conferito al mandato
"ad litem", non consente di estendere l'autentica relativa a tale mandato alla sottoscrizione della scittura c^ontenente ⁱl conferimento della procura speciale (Cass.
S.U. 8650 del 1993; Cass. 464 del 1994). Nella fattispecie la EL, n^ella qualità ^di amministratrice ^delle
MI Trentine s.r.l., si costitui personalmente con
44 ^{dichiarazione} depositata ⁱn ^udienza ^il 4/³/¹⁹⁹⁴. ^Ciò
comportava che ^la ^sua firma ^non necessitava di autenticazione, poichè ^la costituzione non era stata procuratore speciale, ^ma ^dalla parte effettuata da personalmente, in udienza. Alla stessa presente costituzione era alligato il mandato ad dichiarazione di litem, la cui sottoscrizione era autenticata dal difensore. Rileva, ^a tal proposito, questa Corte che, come
è stato afferm o da Cass. Sez. ^U. ²³/⁹/¹⁹⁹³, ⁿ. ⁸⁶⁵⁰, ^la procura alle liti conferita dalla parte civile al difensore con scrittura privata l'autografia della ^cui autenticata dal difensore medesimosottoscrizione è è
valida ed idonea alla rituale instaurazione del rapporto processuale anche ^se sia apposta in ^un atto diverso da quelli indicati nel comma 2 dell'art. 100 C.P.P., sempre che sia riferita in modo certo al processo in relazione al quale la si allega e siano assicurate la sua certezza ^e
tempestività.
Senonchè con il ricorso la s.r.l. MI Trentine
richiede il rispristino delle statuizioni del Tribunale di ^Trento ^con ^cui ^veniva disposto ⁱl ^risarcimento a ^suo
favore con provvisionale а carico del SI e d^el
AN, e con estensione di tale condanna agli imputati AZ e IC in solido per i danni causati dai predetti imputati, attraverso l'attivività concussiva confronti dell'amministratriceespletata ^nei della società.
A parte i rilievi di inammissibilità della domanda nei confronti di questi due ultimi imputati, non essendo stata impugnata dalla parte civile, ed agli effetti civili, la pronuncia assolutoria del primo giudice, ^va ^rilevato ^che
, S^e vero civile nonè che ^la figura ^del danneggiato corrisponde a quella del soggetto passivo ^del reato, essendo il primo il soggetto che dal reato ha subito un
45
པར་ལེན།ཀུ་རྟེན་བཀན་དང་རྟ་222552ར།4151777525{Yy!#*#54524222* +++ ? ©253v747474773752182༼ཏུ ཏུ62131669n79958P82728ལྟར་ལྟ 32529855353525252525 danno ed il secondo solo il titolare dell'interesse giuridicamente protetto, è pur sempre necessario, affinchè sussista un danno risarcibile, che si versi in una delle ipotesi di cui agli artt. 2043 (danno patrimoniale) ○
2059 ( ^danno ^non patrimoniale) C.C., trattandosi di responsabilità aquiliana.
Quanto al danno patrimoniale è giurisprudenza pacifica che la responsabilità, prevista dall'art. 2043 C.C., sussiste solo nel caso che vi sia la lesione di un diritto soggettivo.
Nella fattispecie, la diversa qualificazione dėl reato,
esclude in radice ogni attività costringente o ^inducente della volontà della predetta amministratrice, e, quindi,
anche la stessa prospettabilità di un danno patrimoniale o non patrimoniale della S.R.L..
laQuanto alle doglianze mosse dal SI avversO
costituzione di parte civile della Provincia Autonoma di
Trento, ed in particolare relativamente all'assunto difetto di giurisdizione dell'AGO in favore della ^Corte dei Conti, sulla base della considerazione che il danno da reato integrerebbe un danno erariale, va rilevato, ^come è già stato deciso (Cass. S.U. ^Civ.ⁿ. 5943 del ¹⁹⁹3 e ⁿ. ²⁵¹4 del 1990), che l^a domanda della pubblica
Amministrazione, costituita parte civile in sede di procedimento penale a carico di un pubblico ufficiale, per danni, anche patrimoniali, ^che ^la ^P.^A. ^assume ^di ^aver subito, quale conseguenza di un reato, non è ^viziata ^da difetto di giurisdizione in favore della Corte dei Conti, ⁱn ^relazione al giudizio ^di responsabilità contabile, poichè "la circostanza che sia pendente processo penale per i medesimi fatti e tale processo che in danneggiata ^si sia costituita partel'amministrazione civile, ^non ^attiene ^alla ^sussistenza della giurisdizione di detta Corte, ma solo alle modalità del suo concreto
46
* 70 cooters c P" PA" !!}}•P5#7435y45ལྟ་༩ན་ལྟར་ཟུར"?53ཀ་ཊཀ་22099འ9???3!" (eventuale sospensione del giudizio contabile esercizio iniziato) ,e, pertanto, non è deducibile ^con istanza di regolamento preventivo di giurisdizione" (in ^tal se^nso
dei Conti,anche Corte Sez. Riunite, ⁿ. ⁹³⁴
dell'8/3/1994).
Inoltre, e sotto altro profilo, anche a ^voler ^ritenere che il danno erariale possa coprire l'intera ^area ^del
danno patrimoniale, e quindi anche quello ^da ^fatto illecito, consumato dall'amministratore pubblico in danno dell'ente locale, per effetto dell'art. ⁵8 1. ⁿ. ¹⁴2 ^del va rilevato co^me 1990, (cass. civ.s.u. 26/5/1994, n. 5122),
per danno erariale deve intendersi il n^ocumento
patrimoniale effettivo subito dalla p.a.. Pertanto, poichè la cognizione del giudice contabile afferisce alle sole ipotesi di danno patrimoniale ^deve negarsi ^la conoscere del danno giurisdizione della Corte dei Conti a quanto trattasi di morale conseguenziale al r^eato, ⁱⁿ lesione a posizione soggettiva pubblica non patrimoniale (
Corte Conti, sez. riun. 6/5/1988, n. 580/a).
Infondata è anche la doglianza per cui detta costituzione sarebbe inammissibile per di parte civile ^della ^PAT
mancanza di valida procura.
Infatti, per quanto attiene ^alle procure speciali, rilasciate dalle pubbliche amministrazioni, ⁱl ^C. ²°
dell'art. 122 C.P.P. statuisce che la procura deve essere sottoscritta d^al dirigente dell'ufficio ^nella circoscrizione in cui si procede e munita del sigillo dell'ufficio. Ne consegue che detta norma si pone co^me
speciale rispetto a quella prevista dall'art. ¹²2 ¹°
C.P.P., per cui in questo caso la procura speciale ^non deve essere autenticata da altro pubblico ufficale avente potere certificatorio.
5. 47 Quanto al sigillo dell'ufficio, va rilevato che la legge non richiede che e^{sso si}a apposto a^ccanto ^alla
sottoscrizione, ma solo che la procura ne sia munito.
Nella fattispecie risulta depositata, oltre alla procura ^laspeciale anche ^condi giunta ^cui ^si ^dava delibera ^mandato ^al presidente ^della provincia ^di ^Trento ^di conferire la procura al difensore per la costituzione di parte civile. ^Detta delibera, munita ^del sigillo dell'ufficio, espressamente richiamata nella procura ^ed
egualmente depositata, ^{forma u}n ^tutt'^uno ^con detta procura, per cui l'unitario atto che ne risultava et dotato del sigillo dell'ufficio. ^In ogni caso ^la ratio ^della ^norma ⁱn questione nel richiedere il sigillo) è quella di ^fornire ^la ^certezza dell'organo ^da cui proviene la procura;
pertanto detta certezza ben può derivare anche da ^atti accompagnatori ^della procura, come ^nella fattispecie, che, ^dotati ^del predetto sigillo, diano certezza dell'organo che ^ha
sottoscritto la procura stessa.
Quanto alle residue eccezioni mosse a detta costituzione di parte civile, ^Va ^rilevato ^che la procura speciale al difensore, conferita con atto pubblico o scrittura privata autenticata, quando comprende (come ^nella fattispecie)
l'indicazione del reato e del procedimento in cui deve avvenire la costituzione di parte civile, deve ritenersi contenere ^anche chiaro riferimento all'oggetto ^della
costituzione ed ai fatti ai quali attiene (Cass. n.388 del
1993).
relativa alla mancanza di Quanto alla doglianza alle censure concernenti la motivazione, relativamente condanna al risarcimento del danno in favore della PAT,
Va rilevato , anzitutto, che ^la condanna generica al risarcimento del ^danno ⁱn favore della parte civile non
48 esige alcun accertamento in ordine alla concreta esistenza di ^un danno risarcibile, ^ma postula solo l'accertamento della potenziale capacità lesiva del fatto dannoso e della probabile esistenza di un nesso di causalità tra questo ed il pregiudizio lamentato, salva restando nel giudizio di liquidazione del quantum, la possibilità di esclusione dell'esistenza stessa di un danno astretto da un rapporto eziologico con il fatto illecito (Cass. 1174/1985, n. 3301;
Cass. 5/11/1984,n. 9583).
Ne consegue che, poichè sia nel reato di corruzione (quale qualificato da questa Corte) che nel reato di concussione, la parte offesa del reato è la Pubblica Amministrazione,
cui appartiene l'intraneus, quanto meno sotto il profilo del danno morale, sussiste la potenzialità del danno ed il nesso eziologico tra la condotta criminosa e detto danno.
Quanto alle censure attinenti al^la provvisionale, ^va
rilevato che la determinazione della misura della ha carattereprovvisionale accordata in sede penale giudicato nelmeramen^te delibat^ivo, ^senza efficacia ^di
giudizio civile di risarcimento del danno;
pertanto essa rimessa all'apprezzamento ^del giudice ^di ^merito. ^Ne
consegue che l'imputato non può dolersi del difetto di mo^tivazione ^della pronuncia ^di assegnazione ^della
provvisionale, ⁿè ^della ^sua ^misura, ⁱn ^sede ^di
legittimità, ten^uto ^altresì ^conto, ^che ^stante ^la ^sua provvisorietà e quindi l'inidoneità a divenire cosa giudicata, non pregiudica le possibilità di difesa in sede civile di liquidazione definitiva (cass. 23/2/1989, n.
1992; Cass. 3/8/1988, n.8594; sulla possibilità della provvisionale anche per i ^danni ^morali : ^Cass. 22/2/1989,
n.3038).
che ^va rigettato il ricorso ^del SI Ne consegue statuizione civile dell'impugnata sentenza avversO la
49
connectedto4*****5252579267575757 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 575058675752086758*8*23*52*3098 F73?4?༥/4༩༨༥b5PL?!?81!113292934འའའ་༢རྟའལྡ*ཊ**1???n7771?3+EQw? 4 {€Y!€*£3 emessa in favore della parte civile Provincia Autonoma di
Trento.
Quanto al motivo di ricorso presentato d^al ER ed attinente all'erronea applicazione dell'art. 378 C.P., ^{con all}a ^ritenuta qualificazione giuridica ^dei riferimento ritiene questa Corte che il ^fatti come favoreggiamento,
ricorso è fondato.
per aver aiutato condannato Il ricorrente stato
SI AR ad ^le investigazioni eludere dell'autorità, informandolo di una perquisizione dell'A.G. avvenuta presso lo studio del IC, ^tesa a ^rinvenire elementi di prova relativi al delitto di .concussione ascritto al SI.
Va, ^anzitutto ^rilevato, ^come da giurisprudenza pacifica, ^che ⁱn ^tema di favoreggiamento personale, ⁱl ^termine ^di
"^aiuto" riguarda qualsiasi attività positiva o negativa, atta а favorire un'altra persona, per eludere le investigazioni dell'autorità. ^Eludere ^le investigazioni significa frustrare le indagini dell'autorità, ostacolando le attività dell'autorità giudiziaria ○ ^della P.G., dirette a scoprire le fonti di prova ^ed а ^desumere da questa gli elementi di prova per accertare se e ^da ^chi ^sia sto commesSO un reato ( Cass. 8/4/1986, Amato;
^Cass. ⁿ.
8818 del 1990; Cass. n. 15349 del 1990).
Il reato di favoreggiamento è certamente ( per dottrina e giurisprudenza pacifica) un r^eato ^formale о di pericolo, nel senso che per la sua perfezione non è richiesto che si raggiunga l'intento ed esso si consuma non appena è stato posto in l'aiuto ^idoneo ^ad ^eludere essere le investigazioni. In altri ^termini ⁱl ^reato ё ^consumato
anche se l'ostacolo ( o lo sviamento delle indagini) in concreto non vi è stato.
Tuttavia non Va confuso con il fine che si proponeva l'agente (l'elusione delle indagini), ciò che è una parte
50
***5278374757525757575353 3853385235352525252525277525752*75252525252578 BARERERE NGUE R èdella condotta. Non vi ^dubbio ^che ^la fattispecie normativa non preveda il verificarsi dell'evento per ^la
consumazione ^del ^reato e che, quindi, seguendo la concezione il reatonaturalistica dell'evento, in questione è di pura condotta nel senso che si perfeziona con il semplice compimento della condotta di aiuto.
Sennonchè detta condotta di aiuto deve avere due detta condotta deve esserecaratteristiche: A)
potenzialmente elusiva delle investigazioni dell'autorità;
B) detta attività deve giungere nell'ambito operativo dell'autorità investigativa, che è cosa ben diversa dal fatto che l'Autorità si lasci fuorviare dalla condotta tenuta dall'agente e da lei percepita (Cass. ^sez. ^VI, ⁵ novembre 1994, Berruti).
è il corretto funzionamento dellaSe il bene tutelato condotta di favoreggiamento giustizia, ^Occorre ^che ^la sia potenzialmente idonea ^a raggiunga (0 quanto ^meno raggiungere, nell'ipotesi ^del tentativo, ^ammesso ^dalla giurisprudenza e da parte della dottrina) gli operatori della giustizia e non si fermi, per cosi dire a ^mezza "1
strada", mentre altro è che una volta che siano stati raggiunti detti soggetti che investigano, le indagini non subiscano alcun ostacolo о sviamento, come si proponeva l'agente.
Che poi lo strumento per portare nella percezione degli investigatori il fatto, elus^ivo ^delle indagini, possa essere un altro soggetto, ○ lo stesso imputato, ^ciò
costituisce solo una modalità della condotta.
Lo stesso elemento soggettivo, pur ^consistente ^nel ^solo dolo generico, copre anche questo momento percettivo da parte degli investigatori dell'aiuto dato al soggetto, nei cui confronti sono in corso le indagini. L'agente ^non
vuole aiutare tout-court l'indagato o l'imputato, ma vuole aiutarlo ad eludere le investigazioni ^dell'^autorità ^{e 51}
999 9000€ Der quindi l'opera ausiliatrice ha come controinteressati gli investigatori (Cass. 5/11/1994, Berruti).
Nella fattispecie manca sia la potenzialità elusiva nella condotta individuata come "aiuto ad eludere le indagini"
sia la direzione di detta attività, per quanto attraverso la mediazione dell'imputato, nei confronti degli investigatori.
La sola informazione, fornita dal ER al SI
dell'avvenuta perquisizione presso lo studio IC, per cercare prove del reato di concussione, non contiene detti due elementi.
Non è infatti stato contestato al ER che egli, sulla premessa di tale informazione, abbia indotto il SI
a compiere una qualche attività di ostacolo alle indagini,
o quanto meno, che il SI, di sua iniziativa abbia compiuto attività elusive e ^che ⁱl ER ^si ^era
rappresentato che l'effetto della sua informazione, fosse '
questa attività del SI.
La sentenza impugnata non fa alcun riferimento a queste attività di sviamento o elusione delle indagini posta in essere da chicchessia, quale conseguenza ^della notizia fornita ( e ciò sempre indipendentemente dal fatto se poi gli investigatori si sarebbero fatti sviare effettivamente da tale attività o la stessa sarebbe rimasta infruttuosa).
La contestazione attiene, cioè, ad un fatto che nasce e muore" nel rapporto tra il ER ed il SI e ^non
e^sce dalla sfera intersoggettiva di queste due persone, per invadere, о quanto meno tentare di invadere quella delle indagini.
Che poi il SI, a seguito di questa informazione, abbia compiuto attività elusive o quanto meno preso delle
"precauzioni", questo non solo non è contestato nè detto nella sentenza impugnata, ma nemmeno adombrato ( neppure sotto il profilo generico, che, in ogni caso ^non ^sarebbe
52
075252525252525252525 3575555353 valutaresufficiente non potendosi, in questo caso,
l'idoneità e l'univocità offensive, sia pure sotto il profilo potenziale degli atti elusivi delle indagini, da chiunque poste ⁱn essere, come conseguenza prevista ^e
èvoluta dell'informazione data dal ER). Neppure detto nella sentenza che il ER dette la notizia,
rappresentandosi e volendo, quanto meno sotto il profilo
○ altro) compisse del dolo eventuale che il SI
indagini 1 ^da lui, quindi, delle attività elusive quanto attraverso "il volute, per rappresentate ^e
mezzo" costituito dall'imputato - o da altro). ^Le parti ^civili ^Stefenelli ^Maria ^Grazia e ^la ^S.^R.^L.
MI Trentine vanno condannate in solido al pagamento delle spese processuali e ciascuna anche al pagamento in favore della Cassa della Ammende della somma di £ un milione, ritenuta conforme a giustizia, tenuto conto delle vicende processuali.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l'impugnata sentenza nei confronti di
SI AR, AN UL, IC RI e
AZ IEtro in ordine al reato di cui agli artt.
110/319 C.P. vecchio testo, così qualificati i ^fatti ^ad essi ascritti, perchè e^stinto per prescrizione, ^ferme
restando nei confronti del SI le statuizioni concernenti gli interessi civili a favore della Provincia
Autonoma di Trento.
Elimina, per effetto della diversa qualificazione giuridica dei fatti, gli le statuizioni concernenti interessi civili disposte a favore di Stefe^nelli ^Maria
IA.
Annulla senza rinvio la stessa sentenza nei confronti di
ER US, perchè il fatto non sussiste.
Dichiara l'inammissibilità dei ricorsi delle parti civili
S.R.L. EL MA IA,MI Trentine e che
53
་་་་9533535534532535ལ་ བ།།ལྟ་ལྟ་བཊཀཿཁྭ་ཝཧཱ557?5?5 1སྭཱས€རྔུbevབཀྭ€གY47£596433457353¢43955!YT¢754*7477477ག*75722779*m777978!4897?#747*72*?*7?574 47874757975757525 然
condanna in solido al pagamento delle spese processuali e ciascuna al versamento della somma di £ un milione alla
Cassa delle Ammende.
Condanna SI AR alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile Provincia Autonoma di Trento, che si liquidano complessivamente in £ 2100000, di cui £
centomila per esborso, oltre I.^V.^A. e ^C.^P.^A., ^come per legge.
Roma 8/11/1993 ^Il ^Presidenteforlink Punul Il cons. est.
Autonio Segreto
COLLABORATORE DI CANCELLERIA
Lidia Scalia Csaci
Depositato in Cancelleria oggi, 17 DIC. 1996 E Il Collaboratore di Cancelleria N
Csecci O I
Z
A
S
S
A C D A I T D E
54
* *#21{5??57{E77P7%PPPEL} ༤+/༣-༦༩༥QUP325Q!!25#OPY!77777757747772*12*2725775536572576གFR29#7 ???}}} 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
476 16734 1 7 35}@j*j*}\¿®¿47€ 9 2*2*36 25 24 25 25 2
16 $
www. ¹⁷ G
22 S
3e143824?52J11*Q75174prQ43433¢y¢"!" ¥! 2525252525 2 ²⁵ G
Pavoooogoooooooo o ooooooooogo ngonn en
252525252525252474252525257575757577 weeney "#"
32 த ³⁴ S ³⁷ 5