N. 331/2021 R.G.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
CORTE DI APPELLO DI MP
La Corte di Appello di Campobasso, collegio civile, riunita in camera di consiglio, composta dai magistrati: dr. Maria Grazia d'Errico Presidente dr. Rita Carosella Consigliere dr. Gianfranco Placentino Consigliere relatore ha pronunciato la seguente
SENTENZA nel procedimento n. 331/2021 R.G. di appello avverso la sentenza n. 484/2021 pubblicata il 21/06/2021 dal Tribunale di Campobasso in composizione collegiale nel procedimento n. 1143/2017 R.G., avente ad oggetto: Querela di falso in via incidentale
TRA
(C.F. ), con il patrocinio Parte_1 P.IVA_1 dell'avv. FLORIO FLORIANA, elettivamente domiciliato in VIA DEL SOLE, 4 86047 SANTA CROCE DI MAGLIANO presso il difensore
APPELLANTE
E
(C.F. , con il patrocinio Controparte_1 P.IVA_2 dell'avv. AVVOCATURA DELLO STATO DI MP, elettivamente domiciliata in VIA INSORTI D'UNGHERIA 74 86100 MP presso l'Avvocatura
APPELLATA
, Interventrice volontaria in primo grado CP_2
CONTUMACE
PG presso la Corte di Appello di Campobasso
Interventore necessario
CONCLUSIONI
All'udienza del 10/4/24 tenuta con trattazione scritta: per l'appellante, l'avv. FLORIO FLORIANA si riporta a tutto quanto dedotto, eccepito nell'atto di appello e nei verbali di udienza nonché alle conclusioni ivi formulate che qui abbiansi per integralmente trascritte, chiedendone l'accoglimento; per l'appellata, l' AVVOCATURA DELLO STATO DI MP , si riporta ai propri scritti difensivi e alle conclusioni ivi rassegnate, delle quali chiede integrale accoglimento .
Il PG ha concluso per il rigetto dell'appello.
Pag. 1 a 6

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
1. La ha proposto dinanzi alla sezione lavoro Parte_1 del Tribunale di Larino opposizione avverso l'ordinanza ingiunzione n. 66/15, emessa dalla Campobasso e fondata sul verbale unico di accertamento Controparte_3 dell'11.3.2011; l'opponente ha dedotto che l'accertamento della DTL si fondava esclusivamente sulle dichiarazioni rese alle ispettrici dalla lavoratrice in occasione dell'accesso CP_2 avvenuto sul luogo di lavoro;
che in quella sede la riferiva circostanze divergenti rispetto a CP_2 quelle riportate nel verbale degli ispettori;
che la sentita come teste all'udienza del CP_2 25/11/2015, riferiva di non aver mai dichiarato agli ispettori che il suo primo giorno di lavoro fosse il 6/12/07, come invece riportato nel verbale ispettivo e disconosceva la propria sottoscrizione posta in calce al foglio n. 2 del verbale ispettivo datato 30/9/10; che, l'opponente depositava querela di falso avverso il verbale redatto dalla di Campobasso Controparte_1 del 30.9.2010 “nella parte in cui detto documento contiene la firma apocrifa CP_2 (secondo foglio del documento) e nella parte in cui non riporta fedelmente le dichiarazioni rese dalla predetta ”; la causa veniva riassunta davanti al Tribunale di Larino in CP_2 composizione collegiale, il quale declinava la propria competenza per essere competente il Tribunale di Campobasso, dove ha sede l'Avvocatura dello Stato, essendo parte un'amministrazione dello stato;
la causa veniva riassunta davanti al tribunale di Campobasso e la chiedeva di “accertare e dichiarare che la firma di apposta sul secondo Pt_1 CP_2 foglio del verbale degli ispettori del lavoro della Direzione Territoriale di Campobasso del 30.9.2010 è apocrifa”; si costituiva la chiedendo il rigetto della Controparte_1 querela di falso per essere inammissibile, infondata e non provata;
con atto depositato in data 9.10.2018 interveniva nel giudizio “al fine di acclarare tutte le richieste e tutte le CP_2 lagnanze proposte nella sporta querela di falso”; istruita la causa a mezzo di CTU grafologica, previo rigetto della prova per testi articolata dalla parte attrice, il Tribunale di Campobasso con sentenza n. 484/2021 pubblicata il 21/06/2021 così provvedeva:
“Rigetta la querela di falso proposta da , in proprio e quale l.r. della Parte_1 [...]

Controparte_4
Condanna l'attore, , in proprio e quale l.r. della Parte_1 Controparte_4
alla refusione delle spese di lite in favore della che si
[...] CP_5 liquidano in euro 3972/00 per onorari, oltre spese generali 15%, IVA e CPA, se dovute, come per legge;

Pone definitivamente a carico dell'attore, , in proprio e quale l.r. della Parte_1 [...]
le spese di CTU, per come liquidate con separato decreto Controparte_4 dell'11.9.2018;
Ordina la restituzione del documento e dispone che sia fatta menzione della presente sentenza sull'originale dello stesso”.
La proponeva appello avverso tale pronuncia Parte_1 con citazione notificata il giorno 30/09/2021 e iscritta a ruolo l' 8/10/21, chiedendo che, previa rinnovazione della CTU e ammissione della prova testimoniale formulata in primo grado, fosse accertato che la firma apposta da nel secondo foglio del verbale ispettivo datato CP_2
30/9/10 è apocrifa.
Si costituiva la contestando Controparte_1
l'inammissibilità ex art. 348 bis cpc dell'appello e nel merito la sua infondatezza e chiedendone il rigetto, con vittoria delle spese del presente giudizio.
, regolarmente notificata, non si è costituita e ne è stata dichiarata la CP_2 contumacia.
Con ordinanza del 30/3/22 veniva rigettata la richiesta di applicazione delle norme sul filtro in appello formulata dalla parte appellata, venivano rigettate la richiesta di sospensione del procedimento ex art. 295 cpc e le richieste istruttorie di rinnovazione della CTU e di ammissione di prove testimoniali formulate dall'appellante; con ordinanza depositata l' 11/4/24, resa all'esito dell'udienza tenuta con trattazione scritta,
Pag. 2 a 6 la causa, sulle conclusioni di cui alle note scritte come riportate in epigrafe, veniva riservata per la decisione con l'assegnazione dei termini ex art. 190 c.p.c..

2. I motivi di appello proposti sono i seguenti:
1) violazione 295 cpc- sospensione per processo penale per pregiudizialità;
2) mancata ammissione prova testimoniale;
erronea ritenuta tardività della querela di falso sulle dichiarazioni rese;
omessa valutazione delle osservazioni della CTP di parte.
3. Con il primo motivo di appello, lamenta Parte_1 che erroneamente il tribunale ha ritenuto che non sussistessero i presupposti per la sospensione del presente giudizio civile ai sensi dell'art 295 cpc dal momento che non sussisterebbe una identità dei fatti materiali oggetto di accertamento di entrambi i giudizi;
il fatto materiale sarebbe il medesimo, atteso che la presunta falsa testimonianza contestata a consisteva CP_2 nell'aver disconosciuto come propria la firma apposta sulla seconda facciata del verbale ispettivo opposto e le dichiarazioni infedeli in esso contenute;
giudice civile deve sospendere il giudizio civile sulla querela allorché sia iniziato il processo penale, in relazione al disposto di cui all'art.295 cpc ed in considerazione dell'efficacia propria della sentenza penale sul giudizio civile ai sensi dell'art. 654cpp.
Il Tribunale motivando sul punto ha rilevato in primo luogo che non erano stati allegati né lo stato del procedimento penale, né il capo di imputazione;
ha poi rilevato che non ricorrevano i presupposti per la sospensione necessaria del procedimento ex articolo 295 CPC, tenuto conto che la querela di falso ha ad oggetto l'accertamento dell'autenticità della sottoscrizione apposta da sul verbale di accertamento, mentre il procedimento penale riguarda il reato di falsa CP_2 testimonianza resa dalla predetta nell'ambito del procedimento civile, per aver reso come CP_2 teste dichiarazioni non veritiere, in procedimento penale del quale non è stato neppure allegato lo stato del giudizio, non ricorrendo un rapporto di pregiudizialità in senso tecnico.
Ritiene la Corte che il motivo sia infondato.
Va premesso che parte appellante, neppure con la proposizione dell'appello ha effettuato alcuna deduzione circa lo stato del procedimento penale e la sua pendenza.
In particolare, quanto al presupposto della pendenza del giudizio pregiudiziale (che non può esser stato quindi definito con sentenza passata in giudicato, entrando in gioco in tal caso l' art. 337), è necessario che la parte richiedente produca almeno “la documentazione della costituzione della parte più diligente” ( C. 4399/1997).
Va confermato il fatto che il procedimento penale ha ad oggetto la eventuale falsità delle dichiarazioni rese all'udienza dal teste al giudicante, mentre il procedimento civile per cui è causa ha ad oggetto la falsità o meno della sottoscrizione del verbale ispettivo;
i fatti sono del tutto diversi (l'apposizione di firma falsa effettuata nel 2010 e la dichiarazione resa dal testimone nel successivo procedimento di opposizione ad ordinanza ingiunzione); la giurisprudenza indicata dall'appellante (Cass. 2524/06) non è riferibile alla fattispecie in esame (la Cassazione ha statuito tra il rapporto tra il giudizio penale a carico del falsificatore del documento e il giudizio civile sulla querela mentre nella fattispecie il giudizio penale riguarda il diverso fatto della falsa testimonianza); come dedotto dalla parte appellata l'eventuale assoluzione dal reato di falsa testimonianza , non potrebbe mai avere effetto di giudicato nel procedimento civile ai sensi dell'art. 211 disp. Att cpp, in quanto il procedimento civile ha ad oggetto unicamente l'accertamento della autenticità della sottoscrizione del verbale e non la veridicità delle dichiarazioni rese dal teste in udienza.
Va precisato al riguardo che in materia di rapporto fra giudizio civile e giudizio penale, fuori del caso in cui i giudizi di danno possono proseguire davanti al giudice civile ai sensi dell'art. 75 c.p.p., comma 2, il processo può essere sospeso se tra processo penale e altro giudizio ricorra il rapporto di pregiudizialità indicato dall'art. 295 c.p.c., o se la sospensione sia prevista da altra specifica norma e sempre che la sentenza penale esplichi efficacia di giudicato nell'altro giudizio (ex artt. 651, 652 e 654 c.p.p.), mentre non è sufficiente che nei due processi rilevino gli stessi fatti, essendo necessario che una norma di diritto sostanziale colleghi un effetto sul diritto oggetto del giudizio civile alla commissione del reato oggetto del giudizio penale (Cass. n. 18668/2010); la
Pag. 3 a 6 giurisprudenza, con orientamento consolidato e costante, ritiene che debba disporsi la sospensione necessaria del processo ai sensi dell'art. 295 solo quando sussista un nesso di pregiudizialità tecnico-giuridica e non anche in presenza di un nesso di pregiudizialità meramente logica, intendendosi per pregiudizialità giuridica, nel senso che la definizione della controversia pregiudiziale rappresenti l'indispensabile antecedente logico-giuridico da cui dipende la decisione della causa pregiudicata, il cui accertamento debba avvenire con efficacia di giudicato, con conseguente eventualità di un conflitto di giudicati.
Per quanto sopra esposto deve essere confermata l'insussistenza dei presupposti per la sospensione necessaria ex art. 295 cpc come rilevata dal Tribunale e come pure rilevato da questa Corte con l'ordinanza depositata il 4/4/22 con la quale è stata rigettata l'istanza riproposta in appello di sospensione ex art. 295 cpc, per gli stessi motivi sopra esposti.
4. Con il secondo motivo di gravame si contesta:
“a)MANCATA AMMISSIONE DELLA PROVA TESTIMONIALE RICHIESTA DALL' ATTORE-
b) DEI FATTI(per non aver correttamente valutato l'oggetto della Controparte_6 querela di falso ritenendo tardivamente proposti accertamenti sul documento impugnato)
c)OMESSA VALUTAZIONE DELLA RELAZIONE TECNICA DI PARTE E DELLE OSSERVAZIONI DEL CONSULENTE DI PARTE RIGUARDO ALLA CTU che determina la carenza di motivazione”.
4.1. Quanto alle doglianze di cui alle lettere a) e b), va rilevato che correttamente il tribunale ha ritenuto che con l'atto di riassunzione sia stata proposta querela di falso unicamente in relazione alla sottoscrizione del verbale ( come si evince chiaramente dalla lettura delle conclusioni della comparsa di riassunzione dell' 11/5/17) e non abbia avuto come oggetto anche le asserite dichiarazioni infedeli contenute nel verbale;
il Tribunale ha correttamente evidenziato che le contestazioni circa la divergenza delle dichiarazioni fatte dalla lavoratrice rispetto a quanto riportato nel verbale delle ispettrici, sono state effettuate solo con le note autorizzate del 10 giugno 2020, con un inammissibile ampliamento del tema decidendum;
a tanto deve aggiungersi che, quanto alle dichiarazioni contenute nel verbale rese dal lavoratore, va rilevato che i verbali ispettivi redatti da pubblici ufficiali fanno fede fino a querela di falso unicamente con riguardo ai fatti attestati dal pubblico ufficiale nella relazione ispettiva come avvenuti in sua presenza o da lui compiuti o conosciuti senza alcun margine di apprezzamento, nonché con riguardo alla provenienza del documento dallo stesso pubblico ufficiale ed alle dichiarazioni delle parti;
la fede privilegiata di detti accertamenti non è, per converso, estesa agli apprezzamenti in essi contenuti, né ai fatti di cui i pubblici ufficiali hanno notizia da altre persone (ad esempio, per le dichiarazioni provenienti da terzi, quali i lavoratori, come nella fattispecie, rese agli ispettori) (Cass. 15410/2020); per un verso, l'atto pubblico fa piena prova, fino a querela di falso, della provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formato, nonché delle dichiarazioni delle parti o degli altri fatti che il pubblico ufficiale attesta avvenuti in sua presenza, ma non prova la veridicità e l'esattezza delle dichiarazioni rese dalle parti, le quali possono essere contrastate ed accertate con tutti i mezzi di prova consentiti dalla legge, senza ricorrere alla querela di falso (cfr. Cass. (ord.) 29.9.2017, n. 22903; Cass. 16.4.1987, n. 3776); l'atto pubblico fa piena prova, fino a querela di falso, con riguardo ai fatti attestati dal pubblico ufficiale rogante come avvenuti in sua presenza e conosciuti senza alcun margine di apprezzamento o da lui compiuti nonché con riguardo alla provenienza del documento dallo stesso pubblico ufficiale ed alle dichiarazioni delle parti, mentre la fede privilegiata non si estende alla verità sostanziale di tali dichiarazioni o alla fondatezza di apprezzamenti o valutazioni del verbalizzante (cfr. Cass. 28.4.2006, n. 9919; nella specie trattavasi di un verbale di accertamento d'infrazione amministrativa;
Cass. 20.3.2007, n. 6565, secondo cui il verbale di accertamento d'infrazione amministrativa fa piena prova fino a querela di falso relativamente ai fatti attestati dal pubblico ufficiale come da lui compiuti o avvenuti in sua presenza, o che abbia potuto conoscere senza alcun margine di apprezzamento o di percezione sensoriale, nonché quanto alla provenienza del documento dallo stesso pubblico ufficiale ed alle dichiarazioni a lui rese;
Cass. 30.5.2018, n. 13679, secondo cui gli accertamenti ispettivi condotti dalla Banca d'Italia fanno piena prova ex art. 2700 c.c., fino a querela di falso, unicamente con riguardo ai fatti attestati dal pubblico ufficiale nella relazione ispettiva come avvenuti in sua presenza o da lui compiuti o conosciuti senza alcun margine di apprezzamento, nonché con riguardo alla provenienza del documento dallo stesso pubblico ufficiale ed alle dichiarazioni delle
Pag. 4 a 6 parti;
la fede privilegiata di detti accertamenti non è, per converso, estesa agli apprezzamenti in essi contenuti, né ai fatti di cui i pubblici ufficiali hanno notizia da altre persone o a quelli che si assumono veri in virtù di presunzioni o di personali considerazioni logiche (Cass. n. 28890/2018).
L'appellante assume che la prova testimoniale era diretta a dimostrare la non veridicità delle dichiarazioni trascritte dagli ispettori ed attribuite alla vvero che avesse iniziato a lavorare CP_2 presso il supermercato il 6/12/2007; proprio per i motivi sopra riportati è del tutto ininfluente ai fini decisori l'accertamento della veridicità delle dichiarazioni rese in ordine alla data di inizio dell'attività lavorativa, sia per il fatto che il presente giudizio è limitato alla sola domanda proposta di accertamento della falsità della sottoscrizione sia perché, come sopra motivato, le dichiarazioni rese dai lavoratori agli ispettori non fanno fede fino a querela di falso, essendo liberamente apprezzabili dal giudicante (giudizio di competenza del giudice dell'opposizione all'ordinanza ingiunzione).
Ne consegue che il tribunale ha correttamente motivato sul rigetto della prova testimoniale articolata dall'attore, evidenziando che tale prova non era in nessun modo tesa a dimostrare che la firma non sarebbe stata apposta dalla o che la stessa avesse dichiarato agli ispettori fatti CP_2 diversi da quelli verbalizzati, ma è finalizzata unicamente alla prova di circostanze riferibili al rapporto di lavoro della dichiarante, diverse da quelle oggetto della querela di falso.
4.2. Quanto alla contestazione delle conclusioni cui è pervenuta la relazione del CTU depositata in data 9/7/2018, per la quale è emerso, che la firma in questione è riferibile a CP_2
e, dunque, autentica va rilevato che il CTU ha accertato che “risulta evidente e convincente
[...] che la verificanda è ascrivibile al modus scribendi di , cioè è stata vergata da CP_2 CP_2
e pertanto è da ritenersi AUTENTICA”; il consulente ha tenuto in considerazione le
[...] osservazioni del consulente tecnico di parte e dell'avv. Florio (pag. 27 della relazione), Persona_1 prendendo posizione anche in relazione all'evidenziata diversità dell'inchiostro utilizzato nelle due pagine del verbale, con motivazione che deve essere pienamente condivisa in questa sede;
le molteplici osservazioni del CTP (da 1 a 10) sono state esaminate una per una dal CTU Persona_1 e non sono risultate sufficientemente corrette, pertinenti e significative per poter intaccare né l'impostazione generale della relazione, né le evidenze e le conclusioni di autografia in essa proposta;
quanto alle contestazioni sollevate dal procuratore il consulente ha accertato che “il materiale comparativo utilizzato è quantitativamente sufficiente, cronologicamente adeguato e qualitativamente idoneo a identificare con certezza il modus scribendi della signora la sua CP_2 variabilità fisiologica e a pervenire alla certezza di giudizio finale”; anche le osservazioni relative all'inchiostro diverso sono risultate irrilevanti ai fini decisori, in quanto la sottoscrizione oggetto di verifica è stata adeguatamente sottoposta ad esame mediante raffronto con le scritture di comparazione ed è risultata autentica.
5. L'appellante, integralmente soccombente, va condannata a rimborsare alla parte appellata le spese del presente grado, liquidate in dispositivo in applicazione del D.M. n. 147/22, in ragione del valore della causa indeterminabile a complessità bassa e dell'attività prestata.
A norma dell'art. 13, c.

1-quater del DPR 115/2002, applicabile ai procedimenti iniziati successivamente al 31 gennaio 2013, sussistono i presupposti per il versamento da parte dell'appellante di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per l'impugnazione.


P.Q.M.


La Corte d'Appello di Campobasso, definitivamente pronunciando sull'appello proposto da
, avverso la sentenza n. 484/2021 pubblicata il Parte_1
21/06/2021 dal Tribunale di Campobasso, così provvede:
- rigetta l'appello e conferma la sentenza impugnata;

-condanna la al pagamento, in favore della Parte_1
, delle spese del presente grado di giudizio Controparte_1 che liquida in complessivi € 9991,00 per compensi, oltre rimborso forfetario del 15%, IVA, CPA come per legge;

Pag. 5 a 6 -dichiara che a carico dell'appellante sussiste il presupposto dell'obbligo di versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per l'impugnazione.
Così deciso in Campobasso, nella camera di consiglio della sez. civile della Corte d'Appello, in data 03/04/2025.
Il Presidente
Dr. Maria Grazia D'Errico
Il Consigliere est.
Dr. Gianfranco Placentino
Pag. 6 a 6