Allg. Reg 171/2024
REPUBLIK CP_1
C
NAMEN DES ITALIENISCHEN CP_3

Parte_1
erlässt das an seinem Hauptsitz, durch der Arbeitsrichterin CP_4 Controparte_5
folgendes
URTEIL
in der unter Aktenzeichen 171/2024 geführten Rechtssache:
geb. in Ritten am 18.12.1966, Steuer-nummer: Parte_2
, wohnhaft in 39050 Jenesien, Kampideller Weg Nr. 24/B - Flaas, C.F._1
vertreten und verteidigt, gemäß Mandat vom 20.03.2024, von RA Dr. Persona_1
Steuer-nummer: mit Wahldomizil in dessen Kanzlei in 39100 C.F._2
Kapuzinergasse Nr. 5, ZEP-Adresse: und Telefax-Nr. CP_4 Email_1
; P.IVA_1
gegen
pagina 1 di 14 Nationalinstitut für Soziale Fürsorge, in der Person seines Präsidente pro tempore, vertreten und verteidigt durch die Rechtsanwälte Lucia Orsingher und Raimund Bauer, laut
Prozessvollmacht, beurkundet bei Not. di Roma N.Rep. 37875/7313 vom Per_2 Pt_3
22.03.2024, Wahldomizil beri der landesstelle Bozen, Dominikanerpl. 30, 39100 Bozen
Betreffend: Antrag im Sinne des Art. 442 ZPO -----------
in der Verhandlung vom 28.03.2025 zu folgenden Schlussanträgen:
für die klagende Partei:
1.) Feststellen und erklären, dass dem Rekurssteller auf Grund der von ihm ausgeübten
strengen und aufreibenden Nachtarbeit die Frührente ex tunc ab dem 01.04.2024 zusteht und das dazu verurteilen, bei der Vorlage des diesbezüglichen Rentengesuches Per_3
die Pension ab diesem in der dem Rekurssteller zustehenden Höhe ab diesem CP_6
Datum auszubezahlen.
2.) Mit dem ausdrücklichen Vorbehalt in einem getrennten Verfahren
Schadensersatzansprüche zu stellen, sollte dem Rekurssteller die Frührente nicht gemäß DL
201/2011 mit dem obigen Anlaufdatum des 01.04.2024 ausbezahlt werden.
3.) Mit Spesen und Vergütungen zu Lasten der Rekursgegnerin, zu-züglich der
Anwaltsfürsorgesteuer sowie der Mehrwertsteuer im ge-schuldeten gesetzlichen Ausmaß.
4.) In untergeordneter Weise möge das Gericht all jene Maßnahmen erlassen, die auch unabhängig von den oben gestellten Anträgen eine korrekte Auszahlung der dem
Rekurssteller zustehenden Rente gemäß den geltenden Bestimmungen gewährleistet.
pagina 2 di 14 5.) Alles mit einem vorläufig vollstreckbaren Urteil.
für die beklagte Partei:
Im Vorabwege
A. in parte qua die Nichtigkeit des Rekurses laut Art. 414 ZPO feststellen und erklären.
Im Hauptwege
B. den Rekurs gegenüber dem NISF abweisen, da sachlich und rechtlich unbegründet und unbewiesen
C. Spesen und Vergütungen zu Lasten des Rekurssteller
ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE
Prozessverlauf
Mit am 26.03.2024 hinterlegten Rekurs führte er habe die Parte_2
lohnabhängige Tätigkeit als Bäcker seit 1982 ausgeübt und habe über den Gehalt auch den
Lohnzuschlag für die Nachtarbeit bezogen;
laut Kollektivvertrag beziehen diesen
Lohnzuschlag für die Nachtarbeit nur jene die im Zeitraum von 21.00 bis 04.00 Uhr bzw.
von 22.00 bis 05.00 die Arbeit ausüben; er erfülle sämtliche Voraussetzungen gemäß dem
DL 201/2011, um in den Genuss der Frühpension zu kommen;
er habe über sein Patronat
bei dem NISF um Erteilung der Ermächtigung zur Frührente als „Precoce“ aufgrund einer strengen, aufreibenden Nachtarbeit angesucht und die diesbezüglichen Unterlagen
vorgelegt; das Ansuchen sei jedoch mit Schreiben vom 13.02.2024 abgelehnt, da „senza le attestazioni delle timbrature, non è possibile verificare se effettivamente la persona ha pagina 3 di 14 lavorato tra la mezzanotte e le cinque del mattino, nè quanti turni notturni ha effettuato nell'arco dell'anno..“; das habe den Autorisierungsantrag völlig zu Unrecht Per_3
verweigert. Dies alles vorausgeschickt, stellte der Antragsteller die oben erwähnten
Schlussanträge.
Das NISF ließ sich ins Verfahren ein und verteidigte sich, indem es darauf verwies, dass der Antragsteller nicht die laut Art. 2 G.D. 67/2011 erforderlichen Urkunden, um die beantragte Leistung prüfen und liquidieren zu können, vorgelegt habe: es sei gesetzlich vorgeschrieben, Dienstanweisungen, Dienstpläne/Stempelzeiten und Anwesenheitsregister
vorzulegen. Der Arbeitgeber habe die Modelle LAV-US (d.h. gleichwertige Dokumente,
die die Erfüllung der im GD 67/2011 festgelegten Voraussetzungen belegen) an die
Sozialversicherungsanstalten nicht übermittelt und der Antragteller habe nur die Modelle
für die Jahre 2020 – 2022 vorgelegt. Dies alles vorausgeschickt, stellte das NISF die oben erwähnten Schlussanträge.
Bei der Verhandlung vom 18.06.2024 gewährte der Richter dem Antragsteller Frist bis zum
30.08.2024 für die Hinterlegung von einer Aufstellung der geleisteten Nachtstunden
aufgrund der hinterlegten Lohnstreifen, um zu beweisen, dass der Antragsteller mindestens
78 /64 Tage pro Jahr 6 Nachtstunden zwischen 22.00 Uhr und 5.00 Uhr geleistet hatte;

gewährte Frist dem Nisf bis zum 27.09.2024 für eine Stellungnahme;
und vertagte das
Verfahren auf den 17.10.2024.
pagina 4 di 14 Der Antragsteller hinterlegte statt der erforderten Aufstellung, eine Bestätigung von Seiten
der Lohn und Arbeitsberatung des Südtiroler Bauerbundes samt Anlagen.
Das NISF hinterlegte seine CP_7
Bei der Verhandlung vom 29.10.2024 hielt der Richter den Streit für entscheidungsreif und setzte für die Verlesung des Urteilspruchs die Verhandlung auf den 28.02.2025 fest.
Der Antragsteller legte Schlussschriftsatz.
Re melius perpensa, nach Einsichtnahme in Art. 421 ZPO, ordnete der Richter mit
Beschluss vom 12.02.2025 an, dass der Arbeitgeber Herr ER DR bzw. der gesetzliche Vertreter der ER V.GmbH von dem Antragsteller als Zeuge zur
Vernehmung über die Arbeitszeiten des Antragstellers im Zeitraum 1.4.1997 – 31.12.2019
vorgeladen werde und setzte für die Anhörung des Zeugen die Verhandlung auf den
27.02.2025, 9.00 Uhr fest.
Nach Anhörung des Zeugen setzte der Richter für die Verlesung des Ureilspruchs die
Verhandlung auf den 28.03.2025 fest.
Entscheidungsgründe
Die Klage ist stattzugeben.
Der Antragsteller hat eine Frührente beantragt („chiedo il riconoscimento die benefici relativi allo svolgimento di lavori particolarmente faticosi e pesanti, a norma dell'art.1,
comma 1, del decreto legislativo 67 del 2011 – come modificato dalla legge 214 del 2011,
di conversione del decreto legge 201 del 2011 e dalla legge 232 del 2016 – e a norma pagina 5 di 14 dell'articolo 1, comma 170, della legge 205 del 2017, ai fini dell'esercizio del diritto per l'accesso al pensionamento anticipato”), wobei er im bei NISF eingereichten Antrag sich als Nachtarbeiter im Sinne von Art. 1 Abs. 1 Buchs. b) G.D. Nr.67/2011 erklärte, und ausdrücklich angab, dass er folgende Nachtarbeit geleistet hatte „ lavoro a turni di cui all'articolo 1, comma 2, lettera g) del decreto legislativo 66 del 2003, attività prestata nel periodo notturno come definito alla lettera d) del predetto comma 2, per almeno 6 ore per un numero di giorni lavorativi all'anno pari o superiore a 78“ (siehe Dok. Nr. 1 des
Antragstellers).
Art. 1 G.D. 67/2011 lautet:
“Lavoratori addetti a lavorazioni particolarmente faticose e pesanti:

1. In deroga a quanto previsto all'articolo 1 della legge 23 agosto 2004 n.243, come modificato dall'articolo 1 della legge 24 dicembre 2007, n.247, possono esercitare, a domanda il diritto per l'accesso al trattamento pensionistico anticipato, fermi restando il requisito di anzianità contributiva non inferiore a trentacinque anni e il regime di decorrenza del pensionamento vigente al momento della maturazione dei requisiti agevolati, le seguenti tipologie di lavoratori dipendenti:
a) Omissis
b) Lavoratori notturni, come definiti e ripartiti ai soli fini del presente decreto legislativo, nelle seguenti categorie:
pagina 6 di 14 1) Lavoratori a turni, di cui all'articolo 1, comma 2 lettera g) del decreto legislativo 8 aprile 2003 n.66, che prestano la loro attività nel periodo notturno come definito alla lettera d) del predetto comma 2, per almeno 6 ore per un numero minimo di giorni lavorativi all'anno non inferiore a 78 per coloro che maturano i requisiti per l'accesso anticipato nel periodo compreso tra il 1 luglio 2008 e il 30 giugno 2009 e non inferiore a 64 per coloro che maturano i requisiti per l'accesso anticipato al 1 luglio 2009;
2) Al di fuori dei casi di cui al numero 1), lavoratori che prestano la loro attività
per almeno tre ore nell'intervallo tra la mezzanotte e le cinque del mattino di cui all'articolo 1, comma 2, lettera d) del predetto decreto legislativo n.66 del
2003, per periodi di lavoro di durata pari all'intero anno lavorativo;

c) Omissis
d) Omissis

2. Il diritto al trattamento pensionistico anticipato è esercitabile qualora i lavoratori di cui al comma 1 abbiano svolto una o più delle attività lavorative di cui alle lettere a),
b), c) e d) del medesimo comma 1, secondo le modalità ivi previste, per un periodo di tempo pari:
a) ad almeno 7 anni negli ultimi 10 di attività lavorativa;

b) ad almeno la metà della vita lavorativa complessiva.”
Laut G.D. 66/2003 Art. 1 Abs. 2:
pagina 7 di 14 „Agli effetti delle disposizioni di cui al presente decreto si intende per:
a) Omissis
b) Omissis
c) Omissis
d) “periodo notturno”: periodo di almeno 7 ore consecutive comprendenti l'intervallo tra mezzanotte e le cinque del mattino;

e) omissis f) “lavoro a turni”: qualsiasi metodo di organizzazione del lavoro anche a squadre in base al quale dei lavoratori siano successivamente occupati negli stessi osti di lavoro, secondo un determinato ritmo, compreso il ritmo rotativo, che può essere di tipo continuo o discontinuo, e il quale comporti la necessità per i lavoratori di compiere un lavoro a ore differenti su un periodo determinato di giorni o settimane;

g) “lavoratore a turni”: qualsiasi lavoratore il cui orario di lavoro sia inserito nel quadro del lavoro a turni;

Omissis“
Folglich sind, laut G.D. 66/2003 Art. 1 Abs. 2 Buchstabe d) und G.D. 67/2011 Art.1,
die folgenden Voraussetzungen erheblich:
pagina 8 di 14 1) Schichtarbeit während eines kontinuierlichen Zeitraumes von sechs aufeinanderfolgenden Stunden, einschließlich der Zeit zwischen Mitternacht und 5
Per_ Uhr morgens und wenigstens für 78/64 Nachtschichten pro
2) mindestens 3 Stunden in der Zeit zwischen Mitternacht und 5 Uhr morgens während
des gesamten Arbeitsjahres arbeiten.
Wie oben erwähnt, erklärte sich der Antragsteller im bei NISF eingereichten Antrag als
Nachtarbeiter im Sinne von Art. 1 Abs. 1 Buchs. b) G.D. Nr.67/2011 , und gab ausdrücklich an, dass er folgende Nachtarbeit geleistet hatte „ lavoro a turni di cui all'articolo 1, comma 2, lettera g) del decreto legislativo 66 del 2003, attività prestata nel periodo notturno come definito alla lettera d) del predetto comma 2, per almeno 6 ore per un numero di giorni lavorativi all'anno pari o superiore a 78“.
Bei näherer handelt es sich im vorliegenden Fall jedoch nicht um CP_8
Schichtarbeit. Ganz abgesehen davon, dass keine Arbeitsschichten eingereicht wurden, gibt der Antragsteller wiederholt an, dass er immer von 22.00 bis 5.00 Uhr und somit nicht in
Schichten gearbeitet hat.
Trotzdem muss man in jedem Fall feststellen, ob die Voraussetzungen ex Art. 1, Abs.
1, lit b) Nr. 2 vorliegen (vgl. Kass. 14114/2020 “la domanda amministrativa all per CP_9
ottenere una prestazione previdenziale non ha natura di negozio giuridico, quanto,
piuttosto, di atto in senso stretto di cui la legge predetermina gli effetti, perché diretto a
promuovere un procedimento disciplinato dalla stessa legge e di cui la domanda è mero
pagina 9 di 14 presupposto, tanto più che la rilevanza di una pretesa volontà negoziale contrasterebbe
con il carattere vincolato dei compiti dell'Istituto; ciò posto, nel caso in esame deve
ritenersi che la domanda di pensione, sia pure recante il riferimento alla salvaguardia,
quale atto giuridico ad effetti obbligati e non condizionato dalla presunta volontà
negoziale dell'istante, fosse idonea ad attivare il procedimento preordinato alla verifica
della sussistenza dei presupposti per il riconoscimento della prestazione richiesta e, nel
CP_ contempo, a mettere a conoscenza l' di tutti gli elementi occorrenti per valutare le
condizioni per il riconoscimento della pensione di vecchiaia secondo i criteri ordinari,
sicché, in base a un'interpretazione di buona fede, l' avrebbe dovuto scrutinare la CP_10
domanda secondo quei criteri, avvalendosi, nel caso di dubbi al riguardo, dei chiarimenti
dell'istante; la ricognizione della fattispecie nel senso indicato non confligge in alcun modo
con il principio generale della necessità della preventiva presentazione della domanda
amministrativa quale presupposto dell'azione giudiziaria nelle controversie previdenziali e
si pone in linea con la giurisprudenza di questa Corte che, in diverse fattispecie sottoposte
al suo esame, ha affermato che la domanda amministrativa, salvo specifiche ipotesi di
assoluta inidoneità ad attivare l'iter amministrativo per la sua indeterminatezza, obbliga
l'Istituto alla valutazione della sussistenza dei presupposti per la concessione del beneficio
richiesto, senza opporre formalistiche interpretazioni delle norme (Cass. n. 14412 del
2019, Cass. 30419 del 2019)”.
pagina 10 di 14 Gemäß dem Ministerialerlass vom 20.09.2011 hätte der Antrag zum Zwecke der
Zulässigkeit die in Tabelle A aufgeführten Angaben enthalten müssen und darüber hinaus
„la documentazione di cui all'art. 2 co.2 d.lgs (67/2011) prodotta in copia, che il datore di lavoro è tenuto a rendere disponibile per il lavoratore…deve riportare, salvo i casi di comprovata impossibilità, la dichiarazione di conformità del datore di lavoro o del soggetto che detiene stabilmente la documentazione in originale“. Diese Bescheinigung über die
Übereinstimmung mit dem Original ist vom Patronat nicht hinterlegt worden.
Gemäß Art. 2 G.D. 67/2011 sind diese Dokumente jedoch für die Anerkennung der
Leistung erforderlich:
„a) prospetto paga;

b) libro matricola, registro di impresa ovvero il libro unico del lavoro;

c) libretto di lavoro;

d) contratto di lavoro individuale indicante anche il contratto collettivo nazionale territoriale, aziendale e il livello di inquadramento;

e) ordini di servizio, schemi di turnazione del personale, registri delle presenze ed eventuali atti di affidamento di incarichi o mansioni;

omissis o) altra documentazione equipollente.
Der Antragsteller hat keine Unterlagen laut Buchstabens e) und auch keine gleichwertigen
Dokumente laut Buchstabens o) (d.h. Modelle LAV-US) vorgelegt.
pagina 11 di 14 Aus besagten Urkunden wäre sicher hervorgegangen, ob der Antragsteller in den letzten 10
Jahren einen kontinuierlichen Zeitraum von sechs aufeinanderfolgenden Stunden
einschließlich der Zeit zwischen Mitternacht und 5 wenigstens für 78/64 Persona_5
Nachtschichten pro Jahr geleistet hatte, bzw. ob der Antragsteller in den letzten 10 Jahren
mindestens 3 Stunden in der Zeit zwischen Mitternacht und 5 Uhr morgens während des gesamten Arbeitsjahres gearbeitet hatte.
Aus den Lohnstreifen geht nur hervor, dass der Antragsteller den Zuschlag für Nachtarbeit
bezogen hat. Der Zuschlag für die Nachtarbeit gilt aber für diejenigen, die im Zeitfenster 21
– 4 arbeiten.
Die im Kollektivvertrag festgelegten Voraussetzungen für die Qualifizierung von
Nachtarbeit und die damit verbundene Gewährung eines Zuschlags sind eine
Angelegenheit, die rentenrechtlichen Voraussetzungen für die Definition eines
Nachtarbeiters sind hingegen eine ganz andere Angelegenheit. Die beiden stimmen jedenfalls nicht überein.
Nachtarbeit ist – laut KV (Art. 34) – eine die zwischen 22.00 und 5.00 Uhr für CP_11
wenigstens 3 Stunden während dieses Zeitraums und 80 Tagen pro Jahr geleistet wird;
der
Aufschlag gilt jedoch nur für Arbeit, die zwischen 21.00 und 4.00 Uhr geleistet wird.
In Bezug auf die von dem Antragsteller eingehaltenen , hat das NISF die Persona_6
schriftliche Erklärung des Arbeitgebers, laut welcher der Arbeitnehmer vom 01.04.1997 bis pagina 12 di 14 31.12.2023 in der Bäckerei von Montag bis von 22.00 Uhr bis 5.30 Uhr gearbeitet Per_7
hat, bestreitet.
In Anbetracht der Anfechtung der Erklärung des Arbeitgebers hat der Richter gemäß Art.
421 ZPO die Anhörung des Arbeitgebers angeordnet.
Der Arbeitsgeber hat die Erklärung, laut welcher der Arbeitnehmer vom 01.04.1997 bis
31.12.2023 in der Bäckerei von Montag bis Samstag von 22.00 Uhr bis 5.30 Uhr gearbeitet hat, bestätigt.
In Anbetracht der Tatsache, dass der Arbeitgeber bestätigt hat, dass der Arbeitnehmer im
Zeitraum vom 1.4.1997 bis 31.12.2023 von 22.00 Uhr bis 5.00 Uhr morgens gearbeitet hat;

in Anbetracht der Tatsache, dass diese Aussage durch die hinterlegten Lohnstreifen
bestätigt wird;
bei Auslegung der Ergebnisse der Lohnstreifen im Lichte der
Zeugenaussage des Arbeitgebers wird davon ausgegangen, dass die Voraussetzungen des
Art. 1 des G.D. 67/2011 für die Anerkennung der Frührente vorliegen: d. h. der
Antragsteller fällt unter die Kategorie b Nr. 2.
Verfahrenskosten
Die Prozesskosten, die nach den Durchschnittswerten des Referenzmaßstabs (scaglione di riferimento) gemäß der Entscheidung abgerechnet werden, gehen zu Lasten der unterliegenden Partei.
A.d.G.
pagina 13 di 14 erkennt das Gericht in der von mit am 26.03.2024 eingereichtem Rekurs Parte_2
gegen NISF Arbeitssache mit prozessabschließender Entscheidung und unter Abweisung jedes gegensätzlichen Antrages zu Recht:
Das Landesgericht
stellt fest und erklärt,
dass dem Rekurssteller auf Grund der von ihm ausgeübten strengen und aufreibenden Nachtarbeit die Frührente ex tunc ab dem 01.04.2024 zusteht;

verurteilt das Rentenamt dazu, bei der Vorlage des diesbezüglichen Rentengesuches die Pension ab diesem in der dem Rekurssteller zustehenden Höhe ab diesem Datum auszubezahlen;
CP_6
verurteilt das NISF zum Ersatz an dem Antragsteller der Verfahrenskosten, die insgesamt mit Euro
9.273,00.- beziffert werden, zzgl. (Euro 43,00.-), allgemeine Spesenvergütung CP_12
(15%), (4%) und MwSt. (22%). CP_13
So befunden, am 28.03.2025
Der Richter
Controparte_5
pagina 14 di 14