REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Venezia
Sezione specializzata in materia di immigrazione CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice Onorario di Pace, dr.ssa Francesca Orlando
Facchin, ha pronunciato la seguente
SENTENZA EX ART. 281 TERDECIES CPC
nella causa civile di I Grado iscritta al n. R.G. 8940/2023 promossa da:
, , Controparte_1 Controparte_2
, Controparte_3 Controparte_4 [...]
Contr
, in proprio e quale esercente CP_5 Parte_1
la potestà sulla figlia minore Persona_1 Controparte_7
,
[...] Controparte_8 [...]
, Controparte_9 Controparte_10
e
[...] Controparte_11
rappresentati e difesi in giudizio, giusta procure in atti, dall'Avv. Giovanni Bonato
ricorrenti
contro

Controparte_12
convenuto contumace
e con l'intervento della
PROCURA DELLA REPUBBLICA DI VENEZIA
CONCLUSIONI
Per i ricorrenti: come da note scritte depositate il 07.02.2025
OGGETTO: riconoscimento cittadinanza jure sanguinis
Fatto, svolgimento del processo e motivi della decisione
1 , nata il [...]; nato il Controparte_1 Controparte_2
19/12/1991; nata il [...]; CP_3 CP_3 Controparte_4
nata il [...]; nato il [...]; Controparte_5 Controparte_13
nato il [...]; nata il [...], rappresentata dal padre e Persona_1
dalla madre Persona_2 Controparte_7
nato il [...]; nata il [...]; Controparte_8
nata il [...]; Controparte_9 Controparte_10
nata il [...]; nata il [...];
[...] Controparte_11
tutti nati in Brasile, adivano il Tribunale di Venezia chiedendo che fosse accertato e dichiarato di essere cittadini italiani jure sanguinis per discendenza da avo italiano.
A sostegno della domanda deducevano di essere discendenti di Persona_3
(o o , nato il [...] a [...], Controparte_14 Persona_4
figlio di e di cittadino italiano, poi emigrato e Persona_5 Persona_6
deceduto in Brasile senza mai naturalizzarsi né rinunciare alla cittadinanza italiana;

per la linea di discendenza, si richiama integralmente quanto dedotto dai ricorrenti nel ricorso introduttivo e da intendersi qui integralmente richiamato e trascritto.
La prima udienza del 25.11.2024 veniva rinviata d'ufficio al 10.02.2025 ex art. 127
ter cpc e, con successiva ordinanza del 03.04.2025, veniva disposto che i ricorrenti provvedessero a chiarire, nel termine di trenta giorni, le posizioni processuali dei minori- e riservando all'esito Per_7 Persona_8 Persona_1
ogni decisione;
forniti in chiarimenti con note depositate in data 15.04.2025 e,
richiamate le conclusioni precisate dai soli ricorrenti con note scritte depositate il
07.02.2025 e il 15.04.2025, la causa va ora trattenuta in decisione.
***
I fatti e le motivazioni dedotte risultano fondate e provate documentalmente.
Preliminarmente va rilevato che il non si è costituito sicché, verificata la CP_12
regolarità della notifica del ricorso e del decreto di fissazione d'udienza ex art. 281
undecies cpc, ne va dichiarata la contumacia.
In ordine alla linea di discendenza ci si riporta integralmente a quanto dedotto dai ricorrenti nel proprio ricorso introduttivo, da intendersi qui integralmente richiamato,
riprodotto e provato sulla base dei documenti allegati;
ad integrazione si rileva che i
2 diversi nomi e cognomi dell'avo, poi tramandati ai discendenti qui ricorrenti,
risultano dal certificato di non naturalizzazione brasiliana prodotto sub doc. 4,
nonché che la procura alle liti rilasciata dalla minore risulta Persona_1
correttamente effettuata da ambo i genitori esercenti la patria potestà. Infine, si prende atto dei chiarimenti forniti dai ricorrenti in data 15.04.2025, con particolare riferimento alla circostanza che i minorenni e non Per_7 Persona_8
sono parti nel presente giudizio e che, invece, deve considerarsi Parte_2
formalmente ricorrente.
Circa la competenza del Tribunale di Venezia, va premesso che la Legge Delega n.
206/2021 prevede, al comma n. 36, che “all'articolo 4, comma 5, del decreto-legge
17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n.
46, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Quando l'attore risiede all'estero le
controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani»”.
Il comma n. 37 della cit. Legge prevede che “Le disposizioni dei commi da 27 a 36 del presente articolo si applicano ai procedimenti instaurati a decorrere dal
centottantesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della presente legge”.
Pertanto a far data dal 22.06.2022, in caso di ricorrenti residenti all'estero, la competenza del Tribunale si è spostata dal Foro di Roma al Foro di nascita dell'avo italiano, o più precisamente al Tribunale in cui hanno sede le Sezioni Specializzate in materia di immigrazione e cittadinanza.
Nel caso di specie l'avo, è nato in [...], da cui Persona_3
deriva la competenza di questo Tribunale, nella sezione specializzata in materia di immigrazione.
Orbene, il riconoscimento della cittadinanza italiana è oggi disciplinato dalla Legge
n. 91/1992 e relativi regolamenti di esecuzione.
L'art. 1 della citata legge stabilisce che è cittadino italiano per nascita il figlio di padre o madre cittadini.
Per essere riconosciuti cittadini italiani per discendenza è necessario dimostrare con
3 certificati di registro civile la linea diretta con l'antenato italiano nato in [...] fino al richiedente.
Alla luce della documentazione in atti, va osservato che la linea di discendenza rappresentata ed elencata nel ricorso trova, invero, esatto riscontro nella documentazione allegata.
Risulta, inoltre, che non è mai stato naturalizzato cittadino Persona_3
brasiliano e mai ha rinunciato alla cittadinanza italiana, avendola quindi trasmessa iure sanguinis al figlio, che l'ha a propria volta trasmessa ai suoi Persona_9
discendenti, sicché anche questi ultimi sono cittadini italiani.
Dall'esame di tale documentazione emerge che vi è stato un caso di trasmissione della cittadinanza per via materna prima dell'entrata in vigore della Costituzione (la nipote dell'avo, nata il [...]). Persona_10
Tale sequenza, in base alla legge al tempo vigente, determinava l'interruzione della trasmissione della cittadinanza iure sanguinis, sia perché al tempo prevista (salvo casi marginali) unicamente per via paterna, sia perché l'art. 10 della legge n.
555/1912 stabiliva la perdita della cittadinanza italiana per la donna che si univa in matrimonio con un cittadino straniero.
Tuttavia la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 87 del 09.04.1975, dichiarava costituzionalmente illegittimo il predetto art. 10 della legge n. 555/1912 “nella parte
in cui prevede la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà della donna automaticamente per il solo fatto del matrimonio con lo straniero” e,
con la sentenza n. 30 del 09.02.1983 dichiarava, altresì, costituzionalmente illegittimo l'art. 1 della medesima legge sopra citata “nella parte in cui non prevede che sia cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina”, ritenendo che la citata legge generasse una gravissima disuguaglianza morale, giuridica e politica dei coniugi, ponendo la donna in uno stato di evidente inferiorità, in quanto privata automaticamente, per il solo fatto del matrimonio, dei diritti del cittadino italiano.
Le suddette pronunce, pertanto, hanno così ricondotto ai valori costituzionali di uguaglianza e parità tra i coniugi, sanciti dagli artt. 3 e 29 della Costituzione, la previgente disciplina legislativa sullo status civitatis, consentendo la possibilità di acquisto della cittadinanza italiana per linea materna.
4 Tanto premesso, secondo un primo orientamento, gli effetti favorevoli di tali pronunce avrebbero potuto estrinsecarsi solo a partire dalla data di entrata in vigore della Costituzione stessa, con “salvezza” delle situazioni già definite all'epoca.
Tale sostanziale disparità di trattamento, tuttavia, è stata superata grazie ad una pronuncia della Corte di Cassazione a Sezioni Unite, n. 4466 del 25.02.2009, che ha affermato “per effetto delle sentenze della Corte Costituzionale n. 87 del 1975 e n. 30 del 1983, deve essere riconosciuto il diritto allo “status” di cittadino italiano al richiedente nato all'estero da figlio di donna italiana coniugata con cittadino
straniero nel vigore della L. 555 del 1912 che sia stata, di conseguenza, privata della cittadinanza italiana a causa del matrimonio”.
Invero, pur condividendo il principio dell'incostituzionalità sopravvenuta, secondo il quale la declaratoria d'incostituzionalità di norme precostituzionali produce effetto soltanto sui rapporti e situazioni non ancora esaurite alla data del 01.01.1948, non potendo retroagire oltre l'entrata in vigore della Costituzione, la Corte afferma che il diritto di cittadinanza, in quanto “status” permanente ed imprescrittibile (fatta salva l'estinzione per effetto della rinuncia da parte del richiedente), è giustiziabile in ogni tempo (anche in caso di pregressa morte dell'ascendente o del genitore dai quali deriva il riconoscimento ed anche a prescindere da una esplicita dichiarazione di volontà resa dal soggetto interessato).
Per l'effetto, il diritto di vedersi riconosciuta la cittadinanza italiana è perdurante anche dopo l'entrata in vigore della Costituzione a causa dell'illegittima privazione dovuta alla norma discriminatoria dichiarata incostituzionale.
Dunque, lo stato di cittadinanza deve essere riconosciuto in via giudiziaria (e anche a prescindere da una esplicita dichiarazione di volontà resa dal soggetto interessato), anche al/alla figlio/a legittimo/a di madre cittadina nata prima dell'entrata in vigore della Costituzione, attesi i caratteri di assolutezza, originarietà, indisponibilità ed imprescrittibilità dello status civitatis, in quanto qualità della persona, rispetto alla quale non può applicarsi la categoria delle “situazioni esaurite”, come tali insensibili all'efficacia naturalmente retroattiva delle pronunce di incostituzionalità, se non quando essa sia stata oggetto di un accertamento contenuto in una sentenza passata in giudicato.
5 Pertanto, in forza dell'efficacia delle pronunce di incostituzionalità appena ricordate,
dalla data di entrata in vigore della nuova Costituzione, la titolarità della cittadinanza italiana deve ritenersi riconosciuta anche ai figli di madre cittadina nata anteriormente al 01.01.1948, e, conseguentemente, ai loro discendenti.
E' provata, quindi, la discendenza diretta per linea paterna dei ricorrenti e la circostanza per cui la trasmissione della cittadinanza italiana sia avvenuta anche per linea materna non costituisce impedimento.
Si osserva, ancora, che i ricorrenti hanno dato prova di aver introdotto la richiesta di riconoscimento dello status all'autorità consolare presso il paese di residenza, nella specie il Brasile, ma che, a oggi, non hanno ancora ricevuto un numero di prenotazione né alcuna convocazione in tal senso.
Del resto, sono note le liste di attesa presso la rappresentanza diplomatica competente da cui emerge che la prospettiva di attesa per il primo esame della domanda è di oltre dieci – undici anni dalla presentazione.
Poiché ai sensi dell'articolo 2 della legge 241 del 07.08.1990 i procedimenti di competenza delle amministrazioni statali devono essere conclusi entro termini determinati e certi, anche in conformità al principio di ragionevole durata del processo, l'incertezza in ordine alla definizione della richiesta di riconoscimento dello status civitatis italiano juris sanguinis e il decorso di un lasso temporale irragionevole rispetto all'interesse vantato, comportano sicuramente una lesione dell'interesse stesso ed equivalgono a un diniego del riconoscimento del diritto,
giustificando l'interesse a ricorrere alla tutela giurisdizionale.
Deve pertanto essere accolta la domanda dichiarando i ricorrenti cittadini italiani e disponendo l'adozione del dei provvedimenti conseguenti, Controparte_12
anche perché non risultano essere stati allegati fatti estintivi del diritto fatto valere in giudizio.
Era, infatti, onere dell'amministrazione resistente eccepire puntualmente e specificamente la prova di una qualche fattispecie interruttiva (quale, a mero titolo di esempio, l'avere acquistato un'altra cittadinanza in epoca in cui era vigente l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla
L. n. 555 del 1912).
6 Come, invero, insegnano le Sezioni Unite della Corte di Cassazione “in tema di
diritti di cittadinanza italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale l. n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario “iure sanguinis”, e lo
“status” di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo alla semplice prova della fattispecie acquisitiva
integrata dalla nascita da cittadino italiano;
ne consegue che a chi richieda il
riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea
di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva” (cfr. Cass., Sez. Unite, sentenza n.
25317 del 24.08.2022).
Le spese di lite, stante la natura strettamente personale del diritto fatto valere, dell'assenza di difese da parte del e dal carattere eccezionale delle cause CP_12
che hanno reso necessaria la richiesta di riconoscimento per via giudiziaria anziché
per la – naturale – via amministrativa, vanno integralmente compensate tra le parti.


P.Q.M.


Il Tribunale di Venezia, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando, ogni altra istanza disattesa o assorbita, accoglie la domanda e per l'effetto così dispone:
- dichiara la contumacia del;
Controparte_12
- accerta e dichiara che (C.F.: Controparte_1
), nata il [...] in [...]/PR, Brasile, residente in C.F._1
Estrada cooperativa Km 5, Sarandi/PR, Brasile, CAP 86.990-000, è cittadina italiana
iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
[...]
Per_3
- accerta e dichiara che (C.F.: ), Controparte_2 C.F._2
nato il [...] in [...]/PR, Brasile, residente in [...]cooperativa Km 5,
Sarandi/PR, Brasile, CAP 86.990-000, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, Persona_3
- accerta e dichiara che (C.F.: Controparte_3
, nata il [...] in [...]/PR, Brasile, residente in C.F._3
7 Rua Jacó do Bandolim n. 224, Maringá/PR, Brasile, CAP 87.045-410, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
Persona_3
- accerta e dichiara che (C.F.: Controparte_4
), nata il [...] in [...]/PR, Brasile, residente in C.F._4
Rua Mitsuzo Taguchi n. 1028, Maringá/PR, Brasile, CAP 87.045-110, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
Persona_3
- accerta e dichiara che (C.F.: Controparte_5
), nato il [...] in [...]/PR, Brasile, residente in [...]C.F._5
Américo Brasiliense n. 1562, Sarandi/PR, Brasile, CAP 87.113-244, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
Persona_3
- accerta e dichiara che (C.F.: ), Controparte_13 C.F._6
nato il [...] in [...]/PR, Brasile, residente in [...]n.
1165, Maringá/PR, Brasile, CAP 87.030-380, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, Persona_3
- accerta e dichiara che (C.F.: ), Persona_1 C.F._7
nata il [...] in [...]/PR, Brasile, residente in [...]n.
1165, Maringá/PR, Brasile, CAP 87.030-380, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, Persona_3
- accerta e dichiara che (C.F.: Controparte_7
), brasiliano, nato il [...] in [...], C.F._8
residente in [...]n. 1165, Maringá/PR, Brasile, CAP 87.030-
380, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo,
cittadino italiano, Persona_3
- accerta e dichiara che (C.F.: Controparte_8
), nata il [...] in [...]/PR, Brasile, residente in [...]C.F._9
Monsenhor Kimura n. 537, Maringá/PR, Brasile, CAP 87.010-450, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
Persona_3

8 - accerta e dichiara che (C.F.: Controparte_9
), nata il [...] in [...]/PR, Brasile, residente in C.F._10
Rua Ouro Verde n. 378, Maringá/PR, Brasile, CAP 87.010-160, è cittadina italiana
iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
[...]
Per_3
- accerta e dichiara che Controparte_10
(C.F.: ), nata il [...] in [...]/PR, Brasile, residente C.F._11
in Rua Monsenhor Kimura n. 537, Maringá/PR, Brasile, CAP 87.010-450, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
Persona_3
- accerta e dichiara che (C.F.: Controparte_11
), nata il [...] in [...]/PR, residente in [...]C.F._12
Ivaí n. 1022, Doutor Camargo/PR, Brasile, CAP 87.155-000, è cittadina italiana iure
sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
[...]
Per_3
- ordina al e per esso all'ufficiale dello Stato Civile competente Controparte_12
di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge nei registri dello Stato
Civile della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti.
Compensa le spese di lite.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti e le comunicazioni di competenza.
Venezia, il 27/05/2025
Il Giudice
Francesca Orlando
9