R.G. 10116/2024
Tribunale Ordinario di Brescia
Settima Sezione Civile
nel giudizio promosso da
, , , Parte_1 Parte_2 Parte_3 Parte_4 [...]
(da sposata , con Parte_5 Persona_1 Parte_6
l'avvocato Antonino Giorgianni ricorrenti nei confronti di
Controparte_1 resistente con l'intervento del Pubblico Ministero ha pronunciato la seguente sente nza

1. I ricorrenti hanno chiesto l'accertamento della cittadinanza italiana in quanto discendenti di
[...]
nato a [...] il [...], e trasferitosi nel corso della vita in Brasile, Persona_2
e hanno rappresentato come segue la linea di discendenza: “la sig.ra il sig. Parte_1 [...]
, i minori e , la sig.ra e Parte_2 Parte_3 Parte_4 Persona_1
il minore (odierni ricorrenti), sono discendenti del sig. Parte_6 Persona_2
nato il 7 settembre del 1851nel Comune di San Benedetto Po (MN) (doc 1). - Il Sig.
[...] Persona_2
il 6 ottobre del 1878, si univa in matrimonio con la sig.ra ed emigrava in Brasile
[...] Persona_3
(doc 2). Decedeva in Brasile il 6 luglio del 1911 (doc 3), senza mai rinunciare alla cittadinanza italiana,
senza mai naturalizzarsi cittadino brasiliano (doc. 4) e senza mai essere iscritto nelle liste elettorali (doc.
5). -Dal matrimonio tra il sig. e la sig.ra veniva alla luce il sig. Persona_2 Persona_3
(doc 6), nato in [...] il 29 dicembre del 1886, al quale il padre trasmetteva iure Persona_4
sanguinis la cittadinanza italiana. - Il sig. il 20 ottobre del 1908, si univa in matrimonio Persona_4
con la sig.ra (doc 7), decedeva in Brasile il 21 febbraio del 1953 (doc 8). -Dal matrimonio Persona_5 tra il sig. e la sig.ra veniva alla luce il sig. (doc 9), nato Persona_4 Persona_5 Parte_6 in Brasile il 25 settembre del 1914, al quale il padre trasmetteva iure sanguinis la cittadinanza italiana.
- Il sig. il 24 gennaio del 1949, si univa in matrimonio con la sig.ra Parte_6 Persona_6
(doc 10), decedeva in Brasile il primo luglio del 2006 (doc 11). - Dal matrimonio tra il sig. Parte_6
e la sig.ra venivano alla luce la sig.ra (doc 12), nata in [...] il Persona_6 Persona_7
23 gennaio del 1953 e la sig.ra (odierna ricorrente), nata in [...] il 5 novembre Parte_1 del 1964 (doc 13), alle quali il padre trasmetteva iure sanguinis la cittadinanza italiana. Linea di discendenza … - La sig.ra il 15 ottobre del 1983, si univa in Persona_7 Persona_7 matrimonio con il sig. (doc 14). Decedeva in Brasile il 24 dicembre del 2020 (doc 15). Controparte_2
- Dal matrimonio tra la sig.ra e il sig. , veniva alla luce il sig. Persona_7 Controparte_2 [...]
(odierno ricorrente), nato in [...] il 16 febbraio del 1985 (doc 16), al quale la madre Parte_2
trasmetteva iure sanguinis la cittadinanza italiana. - Il sig. , il 19 settembre del Parte_2
2014, si univa in matrimonio con la sig.ra (doc 17). - Dal matrimonio tra il sig. Persona_8
e la sig.ra , venivano alla luce i minori: Parte_2 Persona_8 Parte_3
(odierno ricorrente), nato in [...], il 19 settembre del 2017 (doc 18) e (odierno Parte_4 ricorrente), nato in [...], il 7 gennaio del 2023 (doc 19), ai quali il padre trasmetteva iure sanguinis la cittadinanza italiana. Linea di discendenza - La sig.ra Parte_1 Parte_1
il 28 agosto del 1987, si univa in matrimonio con il sig. (doc 20) e divorziava nel 2008 Persona_9
(doc 21). - Dal matrimonio tra la sig.ra e il sig. veniva alla luce Parte_1 Persona_9
la sig.ra (odierna ricorrente), nata in [...] il 6 gennaio del 1988 (doc 22), Persona_1
alla quale la madre trasmetteva iure sanguinis la cittadinanza italiana. La sig.ra Persona_1
il 20 luglio del 2015, si univa in matrimonio con il sig. (doc 23). - Dal matrimonio
[...] CP_3 tra la sig.ra e il sig. veniva alla luce il minore Persona_1 CP_3 Parte_6
(odierno ricorrente), nato in [...] il 4 gennaio del 2019 (doc 24), al quale la madre
[...]
trasmetteva iure sanguinis la cittadinanza italiana”.
Il si è rimesso alla decisione del giudice. Controparte_1
Il Pubblico Ministero ha preso visione del ricorso.

2. In diritto, più in generale, si osserva che:
− lo Statuto Albertino non recava una definizione di “regnicolo”;
− l'art. 4 cod. civ. 1865 stabiliva che «è cittadino il figlio di padre cittadino» e il successivo art. 14 prevedeva che «la donna cittadina che si marita a uno straniero diviene straniera, sempreché per il fatto del matrimonio acquisti la cittadinanza del marito»;
− la l. 13 giugno 1912, n. 555 ha disciplinato in modo organico la materia della cittadinanza, abrogando le norme del codice civile (art. 17), e stabilendo, tra l'altro, che «è cittadino per nascita il figlio di padre cittadino» (art. 1) e che «la donna cittadina che si marita a uno straniero perde la cittadinanza italiana,
sempreché il marito possieda una cittadinanza che per fatto del matrimonio a lei sì comunichi» (art. 10, co. 3);
− la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità dell'art. 1 l. n. 555/1912, nella parte in cui non prevedeva che fosse cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina (sent. 28 gennaio 1983, n.
30) e dell'art. 10, co. 3, nella parte in cui prevedeva la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà della donna (sent. 9 aprile 1975, n. 87);
− la Corte di cassazione ha statuito a sezioni unite che «[l]e norme precostituzionali riconosciute illegittime per effetto di sentenze del giudice della legge sono inapplicabili e non hanno più effetto dal 1 gennaio 1948 sui rapporti su cui ancora incidono, se permanga la discriminazione delle persone per il loro sesso o la preminenza del marito nei rapporti familiari, sempre che vi sia una persona sulla quale determinano ancora conseguenze ingiuste, ma giustiziabili, cioè tutelabili in sede giurisdizionale. Di
certo non può costituire criterio ermeneutico in senso opposto degli effetti delle sentenze d'incostituzionalità delle leggi, la diffidenza della prassi amministrativa verso una eccessiva espansione della retroattività, che potrebbe dar luogo ad una moltiplicazione di richieste di cittadinanza dai discendenti dei cittadini italiani emigrati in altri Stati» (sent. 25 febbraio 2009, n. 4466);
− ai sensi dell'art. 1, co. 1, lett. a), l. 5 febbraio 1992, n. 91 «è cittadino per nascita il figlio di padre o di madre cittadini».
In diritto, in particolare, con riguardo alle fattispecie connesse con l'ordinamento brasiliano, si osserva che:
− si era posto il problema della c.d. “grande naturalizzazione”, introdotta con decreto governativo n. 58
A del 15 dicembre 1889, a mente del quale gli italiani presenti in Brasile al 15 novembre 1889
avrebbero ottenuto la naturalizzazione automatica brasiliana, a meno che avessero manifestato entro sei mesi, dinanzi ai propri consolati, la volontà di conservare la cittadinanza italiana;

− la Corte di cassazione ha enunciato a sezioni unite i seguenti princìpi di diritto: «(i) secondo la tradizione giuridica italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale L. n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis, e lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ognitempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva;
|| (ii)
l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla L. n.
555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva l'art. 11, n. 2, c.c. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana
è persa da colui che abbia “ottenuto la cittadinanza in paese estero”, sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione iure sanguinis ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera – per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo –, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, possa considerarsi bastevole, unitamente alla mancata reazione al provvedimento generalizzato di naturalizzazione, a integrare la fattispecie estintiva dello status per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento;
|| (iii) dagli artt. 3,4,16 Cost. e seg., e art. 22 Cost., dall'art. 15 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 10 dicembre 1948 e dal
Trattato di Lisbona del 13 dicembre 2007, si ricava che ogni persona ha un diritto soggettivo permanente e imprescrittibile allo stato di cittadino, che congloba distinti ed egualmente fondamentali diritti;
ciò rileva anche in relazione all'esegesi delle norme dello Stato precostituzionale, ove ancora applicabili;
il diritto si può perdere per rinuncia, ma purché volontaria ed esplicita, in ossequio alla libertà individuale, e quindi mai per rinunzia tacita, a sua volta desumibile da una qualche forma di accettazione tacita di quella straniera impartita per provvedimento generalizzato di naturalizzazione;

|| (iv) la fattispecie di perdita della cittadinanza italiana, correlata all'accettazione di un “impiego da un governo estero” senza permissione del governo italiano, deve essere intesa, sia nell'art. 11 c.c. abr., n. 3, sia nella L. n. 555 del 1912, art. 8, n. 3, come comprensiva dei soli impieghi governativi strettamente intesi, che abbiano avuto come conseguenza l'assunzione di pubbliche funzioni all'estero tali da imporre obblighi di gerarchia e fedeltà verso lo Stato straniero, di natura stabile e tendenzialmente definitiva, così da non poter essere integrata dalla mera circostanza dell'avvenuto svolgimento all'estero di una qualsivoglia attività di lavoro, pubblico o privato» (sent. 24 agosto 2022,
n. 25318).

3. Nel caso di specie è provato che nato a [...] il [...] Persona_2
(doc. 1 fasc. ric.) non ha acquisito la cittadinanza brasiliana per naturalizzazione (doc. 4 fasc. ric.).
La linea di discendenza dall'avo nei termini indicati nel ricorso è provata dai documenti prodotti dai ricorrenti, indicati sopra e non oggetto di critiche da parte dell'amministrazione resistente.
La domanda è fondata.

4. Parte ricorrente ha evidenziato che i tempi di attesa per la convocazione presso il consolato competente sono indeterminati, ragione per cui ha esperito l'odierna azione. Atteso che verosimilmente ciò dipende dal numero copioso di domande, non si può ritenere che l'amministrazione abbia dato causa all'affare.
Inoltre, il convenuto si è rimesso all'accertamento del giudice.
Le spese processuali sono compensate tra le parti per intero.
Per que sti m otivi

1. Dichiara che , , , Parte_1 Parte_2 Parte_3 Parte_4 [...]
(da sposata , sono Parte_5 Persona_1 Parte_6
cittadini italiani.

2. Ordina al e, per esso, al competente Ufficiale dello Stato Civile di procedere agli Controparte_1
adempimenti previsti dalla legge.

3. Compensa per intero tra le parti le spese processuali.
Brescia, 22.5.2025
Il giudice
Christian Colombo