N. R.G. 3282/2022
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di SASSARI
in composizione monocratica nella persona del Giudice, dott.ssa Bradamante, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa iscritta al numero 3282 del Ruolo Generale dell'anno 2022 promossa da:
, residente in [...] C.F. Parte_1
, rappresentato e difeso dall' Avv. Andrea Sorgentone, in forza di procura C.F._1
notificata in via telematica unitamente al presente atto ed elettivamente domiciliato nel suo studio in
Cagliari, piazza Repubblica 18
attore
contro
con sede legale in Torino, piazza San Carlo n. 156, numero Controparte_1
di iscrizione al registro delle imprese di Torino e codice fiscale , partita IVA P.IVA_1
, in persona del suo procuratore dott. (c.f. P.IVA_2 Controparte_2
munito dei relativi poteri rappresentativi in forza di procura C.F._2
speciale rilasciatagli dal procuratore di dott. (cod. Controparte_1 Persona_1
fisc. ), con atto in data 14 aprile 2021, rep. n. 6745/racc. n. 4737, in CodiceFiscale_3
autentica Notaio dott.ssa in Milano, a sua volta munito dei Persona_2
relativi poteri rappresentativi in forza di procura speciale rilasciatagli dalla procuratrice di pagina 1 di 3 avv. Elisabetta Pagnini (cod. fisc. ), con Controparte_1 CodiceFiscale_4
atto in data 14 aprile 2021, rep. n. 6744/racc. n. 4736, sempre in autentica Notaio dott.ssa in Milano, a sua volta munita dei relativi poteri Persona_2
rappresentativi in forza di procura speciale rilasciatale dal consigliere delegato e legale rappresentante di dott. (cod. fisc. Controparte_1 Persona_3 C.F._5
), con atto in data 14 aprile 2021, rep. n. 44.955/racc. n. 14.766, in autentica Notaio
[...]
dott.ssa in Milano (procure qui rispettivamente prodotte sub nostri docc. 1, 2 Persona_4
e 3), rappresentata e difesa – per procura alle liti su foglio separato, da considerare congiunta ed in calce al presente atto ex art. 83, c. 3 c.p.c. (all. A) – dagli avv.ti prof. Valerio
Tavormina e Maria Caterina Tavormina, tutti componenti dello Controparte_3
con domicilio eletto presso l'avv. Sara Demontis con studio sito in
[...]
Sassari, viale Umberto I n. 106;
convenuta
La causa veniva decisa sulle seguenti
conclusioni
nell'interesse dell'attrice come da atto di citazione, nell'interesse della convenuta come da comparsa di costituzione e ribadite nelle note depositate;

Ragioni di fatto e di diritto della decisione
, a cui aveva erogato un mutuo nel 2005, evocava in Parte_1 Controparte_4
giudizio dinanzi all'intestato Tribunale la banca mutuante, lamentando la nullità delle quotazioni del tasso euribor tra il 29.9.2005 e il 30.5.2008 per violazione dell'art. 101 TFUE
e delle disposizioni della L. 287/90 e chiedendo che fosse dichiarata la nullità parziale del contratto di mutuo stipulato tra le parti, ai sensi del combinato disposto degli artt. 1346 e pagina 2 di 3 questione di incompetenza sollevata dalla convenuta in forza del carattere incidentale dell'accertamento della sussistenza di un'intesa anticoncorrenziale rispetto al contratto di mutuo. Inoltre, ritenendo consumatore l' , dichiarava competente l'intestato Pt_1
Tribunale.
A fronte della tempestiva proposizione di regolamento di competenza la Corte di
Cassazione, con ordinanza del 06.05.2025, dichiarava competente il Tribunale di Roma –
Sezioni specializzate in materia di impresa, rimettendovi le parti. Ciò sulla base della considerazione che la competenza delle Sezioni specializzate in materia di impresa deve essere verificata in base all'originaria prospettazione contenuta nella causa petendi posta a fondamento della domanda attorea, senza che rilevino allegazioni contrarie del convenuto.
Nel caso di specie, è stato richiesto di accertare l'eventuale nullità per violazione delle norme per la tutela della concorrenza e del mercato, questione che deve dirsi – più che incidentale – proprio pregiudiziale e dunque connessa alla domanda principale,
comportandone l'attrazione, per ragioni di connessione, alla competenza specialistica della
Sezione specializzata in materia di impresa.
Da tali considerazioni discende che il presente giudizio non può essere proseguito e deve dichiararsi la relativa estinzione.


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, in ottemperanza all'ordinanza della Corte di
Cassazione del 06.05.2025, dichiara l'estinzione del processo.
Così deciso in Sassari, in data 21.05.2025.
Il Giudice
I.Bradamante
pagina 3 di 3 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
1418 c.c. Il Tribunale di Sassari, con ordinanza del 14.12.2023 riteneva infondata la