Procedimento N. 2336/2022 R.G.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE D'APPELLO DI VENEZIA
Sezione IV Civile
Composta dai Sigg.:
Dott. Guido MARZELLA Presidente
Dott.ssa Elena ROSSI Consigliere
Dott. Pietro REPOSSI Consigliere Aus. Rel..
Nella causa promossa in appello con citazione da:
, (C.F. ), e , (C.F. Parte_1 C.F._1 Parte_2
, con il Proc. dom. Avv. Francesco Veggio come da mandato in calce C.F._2 alla comparsa di costituzione e risposta in primo grado – R.G. 8286/2017 Tribunale di
Venezia,
Appellanti contro
(C.F. ), e la Controparte_1 P.IVA_1
Sig.ra , (C.F. ), con il Proc. dom. Avv. Francesco Controparte_1 C.F._3
Sardi de Letto, come da mandato in calce alla comparsa di costituzione e risposta in primo grado,
Appellati
e contro
(C.F. ), con il Proc. dom. Avv. Andrea Cesare, come da CP_2 P.IVA_2 mandato in calce alla comparsa di costituzione e risposta in primo grado,
Appellata ed Appellante Incidentale
definita con sentenza n. pubblicata il, sull'istanza di correzione dell'errore materiale proposta dall'avv. Giuseppe Schiratti difensore di ha pronunciato la seguente Parte_1
ORDINANZA
Il Collegio, a scioglimento della riserva assunta all'udienza del 16.4.2025
Rilevato
1

- che l'istanza ex art. 287 C.p.c. con la quale l'avv. Giuseppe Schiratti ha richiesto la correzione dell'errore materiale della precedente ordinanza ex art. 287 c.p.c. del 6.2.2025 cron. 153/25 del 10.2.2025 risulta regolarmente notificata ai procuratori costituiti per le parti appellate nel termine assegnato con provvedimento del 5.3.2025 e che gli stessi, a seguito dell'udienza collegiale non hanno depositato le note scritte ex art. 127 ter c.p.c. e che il procuratore istante, nelle proprie note, ha confermato l'istanza di correzione stessa considerato
- che il dispositivo della predetta ordinanza contiene l'espressione “condanna la
[...]
a restituire a la somma di euro Parte_3 Parte_3 Parte_1
7.407,95, oltre intessi al tasso legale dalla data del pagamento”;
- che in detta parte la denominazione “ è da CP_1 Parte_3 considerarsi errata in quanto la denominazione corretta della ditta appellata quale risulta dagli atti di causa è “ ; Controparte_3
- che, inoltre sempre nella predetta parte dispositiva, il nome “ ” risulta Parte_3 errato dal momento che il nome corretto della legale rappresentante per quanto risulta dagli atti di causa è invece “ ”. Controparte_1
- che ciò integra mero errore materiale dell'ordinanza stessa, passibile di correzione ai sensi dell'art. 287 C.p.c.
ORDINA la correzione dei predetti errori materiali ex art. 287 c.p.c. dell'ordinanza 6.2.2025 cron.
153/25 del 10.2.2025 di questa Corte D'Appello, dovendosi intendere indicata, ove risulta nel testo del provvedimento la denominazione errata “ CP_1 CP_1 Parte_3
”, la denominazione corretta “ errata, e dove
[...] Controparte_3 risulta indicato il nome errato “ ” il nome, corretto, “ ”. Parte_3 Controparte_1
Manda alla Cancelleria di provvedere all'annotazione del presente provvedimento sull'originale del provvedimento emesso.
Venezia, 6/6/2025
Il Consigliere Ausiliario Est.
Dott. Pietro Repossi
Il Presidente
dott. Guido Marzella
2