RGL N. 937/2019
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Alessandria in composizione monocratica, in funzione di giudice del lavoro, all'udienza 21.2.2025 ha, mediante lettura del dispositivo, pronunziato
S E N T E N Z A nella causa n. 937/19 R.G.L. promossa da:
, , Parte_1 Parte_2 Parte_3 Parte_4 Parte_5
, , ,
[...] Parte_6 Parte_7 Parte_8 Parte_9 Parte_10
, , rappresentati e difesi, per mandati in atti, dagli avv.ti Clau-
[...] Parte_11 Parte_12
dio e Marco Lorenzo Del Nevo ricorrenti c o n t r o rappresentata e difesa, per mandato in atti, dagli avv.ti Salvatore Trifirò e Tommaso Controparte_1
Targa resistente
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
I) I ricorrenti, premesso di essere stati dipendenti di , società facente parte Controparte_2
del Gruppo MO e SO, dichiarata fallita con sentenza 15.7.2019, allegano di aver prestato la propria attività lavorativa anche a favore di altre società di predetto Gruppo, controllate da
[...]
, e, in particolare, di società rientranti nel c.d. “Perimetro Bio” (EM PA, Controparte_2
IB PA, IB GI PA, Beta NE PA) acquisito dalla procedura concorsuale da CP_1
mediante cessione di ramo d'azienda.
[...]
Tanto premesso, domandano accertarsi la sussistenza di rapporto di lavoro subordinato anche con dette società appartenenti al “Perimetro Bio”, da considerarsi unico centro di imputazione giuridica dei rapporti di lavoro;
accertarsi l'appartenenza di essi ricorrenti al ramo d'azienda ceduto a CP_1
; condannarsi a riammettere essi ricorrenti in servizio ai sensi dell'art. 2112 cod.
[...] CP_1
civ.; condannare al pagamento delle retribuzioni maturate dal 31.10.2018. CP_1
Resiste . CP_1
Eccepisce l'inammissibilità del ricorso per decadenza ai sensi dell'art. 32 del Collegato Lavoro e per omesso contraddittorio con i litisconsorti necessari.

Nel merito, eccepisce l'infondatezza della domanda di accertamento dei rapporti di lavoro con essa resistente, contesta i conteggi prodotti ed eccepisce l'aliunde perceptum e percipiendum.
II) E' pacifico in causa, perché non contestato e, comunque, ammesso dai testimoni escussi, che il
Gruppo MO e SO, la cui holding era , svolgesse la propria attività in Controparte_3 due settori ben distinti: il settore, per così dire “storico”, denominato PET/PTA, avente ad oggetto la produzione di resine sintetiche e di polimeri per la realizzazione di bottiglie di plastica;
il settore c.d.
“bio”, operativo dal 2013, cui facevano capo le società individuate come ramo d'azienda oggetto di cessione a . CP_1
La holding , che sino al 2013 aveva svolto, dietro corrispettivo, attività di Controparte_3
fornitura di servizi vari in favore delle società del Gruppo, si è riappropriata della gestione del settore
PET/PTA, mentre EM, IB, IB GI e Beta NE hanno gestito in autonomia il c.d. ramo “bio”.
III) La resistente ha eccepito, innanzi tutto, l'inammissibilità del ricorso per essere maturata la deca- denza prevista dall'art. 6 della legge n. 604 del 1966, applicabile, in forza dell'art. 32 della legge n.183 del 2010, anche alla cessione del contratto di lavoro ai sensi dell'art. 2112 cod. civ. ed in ogni altro caso in cui venga domandata la costituzione o l'accertamento di un rapporto di lavoro in capo ad un soggetto diverso dal titolare del contratto.
La Corte di cassazione ha chiarito che «in tema di trasferimento di azienda, l'azione del lavoratore per accertare la sussistenza del rapporto di lavoro con il cessionario non è soggetta al termine di decadenza di cui all'art. 32, comma 4, lett. c), della l. n. 183 del 2010 che riguarda i soli provvedi- menti datoriali che il lavoratore intenda impugnare, al fine di contestarne la legittimità o la validità, né può trovare applicazione la lett. d) della stessa disposizione, trattandosi di norma di chiusura di carattere eccezionale, non suscettibile, pertanto, di disciplinare la fattispecie di cui all'art. 2112 c.c. già contemplata dalla lettera precedente» (sez. L, 7.11.2019, n. 28750), principio ribadito con ordi- nanza 24.12.2021, n. 41463 («In tema di trasferimento d'azienda, l'azione del lavoratore volta all'ac- certamento dell'operatività della disciplina dell'art. 2112 c.c. non richiede l'impugnativa stragiudi- ziale di cui all'art. 32, comma 4, lett. c, della l. n. 183 del 2010, riferendosi quest'ultima ai soli prov- vedimenti datoriali dei quali il lavoratore intenda contestare la legittimità»).
Si tratta di orientamento condivisibile, dal quale non si vede ragione per doversi discostare e, pertanto,
l'eccezione non è fondata, non essendo maturata alcuna decadenza.
Ha eccepito, inoltre, la decadenza, per le ricorrenti ed dalla facoltà di Parte_6 Parte_7
contestare, in funzione del rivendicato diritto ad essere riammesse in servizio alle dipendenze di
[...]
in applicazione dell'art. 2112 cod. civ., per non avere le medesime contestato il trasferi- CP_4 mento operato nell'anno 2013 da MT PA a . Controparte_3 L'eccezione non è fondata.
Affinchè possa parlarsi, come sostiene , di rinunzia preventiva, mediante comporta- CP_1 mento concludente, all'azione o, meglio, ad una futura, e ben determinata, domanda giudiziale, non
è sufficiente, in costanza di rapporto, la mera acquiescenza alla situazione di fatto derivante dal rap- porto contrattuale, ma è, invece, necessario che il comportamento concludente sia inequivocabilmente incompatibile, in via assoluta, con la volontà di agire, in futuro, per il riconoscimento di un vantato diritto derivante da diversa qualificazione del rapporto.
In altre parole, perché altrimenti tutte le controversie aventi ad oggetto l'accertamento di una diversa qualificazione giuridica del rapporto sarebbero, secondo la prospettazione di , precluse CP_1
per avere la parte dato esecuzione al contratto, è necessaria la prova, estremamente rigorosa, circa la sussistenza di un quid comportamentale, non assimilabile alla esecuzione del contratto, di tale rile- vanza ed inequivocabilità, da far apparire palese l'incompatibilità del comportamento tenuto con la futura volontà di ottenere l'accertamento di una diversa situazione giuridica.
IV) Nel merito, va premesso che, come ovvio, tutti i ricorrenti nel momento in cui ha CP_1 acquistato il ramo di azienda “bio” erano formalmente alle dipendenze di . Controparte_3
Affermano, tuttavia, di aver diritto di essere ricompresi tra i dipendenti ramo “bio”, con conseguente passaggio alle dipendenze di , per avere, in concreto, svolto le proprie mansioni anche CP_1
e sopra tutto in favore, a beneficio, delle società rientranti nel perimetro “bio”.
La prova circa la sussistenza dei presupposti per il riconoscimento del diritto invocato deve essere fornita, stanti le diverse risultanze documentali, in maniera rigorosa, e attiene alla necessaria dimo- strazione circa l'attuale, da intendersi come sussistente al momento del trasferimento del ramo di azienda, continuo e prevalente svolgimento di mansioni in favore delle società appartenenti al c.d.
“perimetro bio”.
Secondo la giurisprudenza di legittimità, poi, dovrà aversi riguardo, sotto il profilo della prevalenza, non già ad una contrapposizione quantitativa delle mansioni svolte, bensì tenendo conto della man- sione maggiormente SInificativa sul piano professionale, purchè non espletata in via sporadica od occasionale (sez. L, 26.5.2015, n. 10843).
Partendo dalla documentazione prodotta dai ricorrenti, essa non è utile a dimostrare la sussistenza dei presupposti di cui all'art. 2112 cod. civ., se non altro sotto il profilo dell'attualità, trattandosi, invero, di documenti riferiti a periodi temporali di molto precedenti alla cessione dell'azienda in favore di
. CP_1
Altresì le testimonianze assunte, sebbene in parte hanno fatto riferimento a mansioni svolte dai ricor- renti anche in favore delle imprese del “perimetro bio”, non permettono di ritenere provati, in maniera rigorosa e non approssimativa, la sussistenza dei presupposti dianzi indicati: prevalenza, continuità e attualità.
Si riportano, di seguito, tutte le testimonianze assunte, in modo da rendere evidente, senza necessità di particolari commenti, essendo sufficiente la mera lettura, come per tutti i ricorrenti, sebbene in determinate circostanze abbiano svolto anche mansioni in favore delle società “bio”, non sia stata raggiunta la prova della attualità, prevalenza e continuità delle mansioni in favore delle società “bio”:
« nato a [...] il [...] res. Milano, consulente, non parente, indifferente. Ho lavo- Testimone_1
rato dal 2001 al 2019 per il gruppo MO SO;
ero responsabile del personale e dei sistemi informativi di tutto il gruppo. Avevo ufficio ad Assago. si occupava del supporto IT Parte_1
presso la sede di Tortona;
era inserito nella struttura dei sistemi informativi e lui aveva compito di supporto agli utenti di Tortona e Rivalta Scrivia e sostanzialmente il ramo d'azienda BIO. Il Pt_1
aveva come superiore gerarchico che faceva capo a me. si occupava Parte_5 Parte_13 dell'amministrazione del personale a Tortona, rispondeva ad che rispondeva a me. Tes_2
era responsabile amministrazione personale Italia. si occupava anche di personale Tes_2 Pt_13 dell'area BIO. era il Credit Manager del Gruppo;
aveva competenza sul controllo Parte_3 del credito;
non sono in che misura riguardasse anche l'area BIO. La parte BIO aveva stabilimento in Crescentino;
la sede era a Tortone e il Centro Ricerche a Rivalta Scrivia. era Persona_1 una segretaria, stava ad Assago era la segretaria dell'Amministratore Delegato del Gruppo,
[...]
si occupava di tutto quel che riguardava il Gruppo. lavorava Per_2 Persona_2 Parte_5
nella funzione sistemi informativi, si occupava della parte tecnologica, aveva ufficio in Assago, le sue attività erano in parte relative ad , in parte ramo BIO. era ultima- CP_3 Parte_6
mente stata trasferita ad Assago e per il BIO si occupava della parte dei visti dei passaporti dei dipendenti. Era stata assunta nella EN e si è sempre occupata dell'area BIO. Nonostante il passaggio in ha continuato a svolgere le stesse mansioni così come per CP_3 Parte_14 che si occupava però di amministrazione. era la segretaria dell'Amministra-
[...] Parte_8
tore Delegato di EN ( e responsabile di tutto il gruppo BIO. Aveva ufficio Persona_3
in Tortona. si occupava dei Servizi Generali di Assago, Si occupava della sede, della Parte_9 struttura, per il BIO si occupava della parte visti: portava i passaporti presso l'Ambasciata. Per_4
aveva lo stesso ruolo di ma relativo alla sede di Tortona. Erano anche fattorini, ma
[...] PT
curavano anche la struttura: riscaldamento, condizione degli immobili in genere. Parte_11
era la segretaria del Presidente. Aveva ufficio in Tortona, supportava il Presidente Persona_5
e quindi agiva anche in area BIO. era travel manager Italia all'interno della funzione Risorse Umane e preparava i Parte_12 contratti con i vettori aerei, hotel e quant'altro per i viaggi dei dipendenti;
anche dipendenti che Cont lavoravano in area BIO. ADR: A seguito dell'affitto di ramo d'azienda da EN a non ricordo se vi siano state impugnazioni da parte di dipendenti. Il Gruppo aveva due attività: il PET ed il BIO. Aveva uno stabilimento in USA, uno in Messico, uno in Brasile, per l'area PET. Per la parte BIO aveva attività di vendita di licenze seguita da una sede di Singapore;
una sede in Cina una in India e una in USA che si occupavano della promozione e commercializzazione. E' vero che l'at- tività del gruppo industriale MO alla data del 31 ottobre 2018 era composta da Controparte_5
un ramo di azienda PET, dedicata alla produzione ed alla vendita della plastica PET per la produ- zione di bottiglie, e da un ramo di azienda BIO, ossia dedicato alla ricerca, allo sviluppo ed alla fabbricazione di bioetanolo e di biocombustibili in generale. E' vero che le società del gruppo che si occupavano di ogni attività del ramo Bio erano EM spa, IB, IB GI, Beta NE
S.p.A. e un'altra società che credo si chiamasse C 5-6. E' vero che , , Parte_12 Parte_1
, , , , , Parte_13 Parte_3 Parte_4 Parte_5 Parte_6 CP_6
[...
, , , hanno lavorato anche per Parte_8 Parte_9 Persona_4 Parte_11 le società del ramo BIO che ho elencato prima. E' vero che , , Parte_12 Parte_1 Parte_13
, , , , , ,
[...] Parte_3 Parte_4 Parte_5 Parte_6 Parte_7 [...]
, , hanno ricevuto direttive e coordi- CP_7 Parte_9 Persona_4 Parte_11
namento dai dirigenti e o dagli amministratori delle cosiddette società BIO. aveva Controparte_2 due sedi. Una ad Assago e l'altra a Tortona. Nella sede di Assago c'era il centro decisionale e di servizi dell'intero gruppo. Nella sede di Tortona, che era la sede del gruppo BIO, i dipendenti di
[...]
fornivano servizi alla sede di Tortona. Gli impiegati che lavoravano nella sede di Controparte_2
Tortona, lavoravano per il Ramo BIO, quegli impiegati che lavoravano nella sede di Assago, lavo- ravano per tutti i rami della società. C'era una unica struttura del personale, di cui io ero il respon- sabile. Provvedevamo all'assunzione di tutto il personale ed alla successiva gestione, assegnandola all'unità produttiva ed al ramo di azienda che ne aveva bisogno. Oppure, veniva assegnato a dei pool che erano di e allocati dove c'era bisogno. Sebbene la struttura del personale Controparte_2 fosse unitaria, e si occupava dell'amministrazione di tutti i dipendenti, per esempio per le buste paga,
c'erano per la parte gestionale, ad esempio per gestire le relazioni con i dipendenti, delle persone che facevano riferimento a me, ma erano dedicate ad una determinata società. A Tortona c'era il SInor Lui si occupava dei rapporti con i sindacati, firmava gli accordi sindacali, Persona_6
assumeva gli operai di Crescentino. si occupava della gestione degli ingegneri di Persona_6
Biochempex. Era responsabile di tutte le sedi del Gruppo BIO. Del SInor , ricordo Persona_7
che lavorava nei servizi generali di Tortona. E' vero che il centralino e la reception presso la sede di Tortona di finanziaria erano unici per tutto il gruppo. Gli impiegati, che rispondevano al CP_2 Contro telefono, dovevano rispondere genericamente gruppo Nell'ufficio erano impiegati indifferen- temente impiegati di tutte le società del gruppo. ON si occupava della manuten- Parte_1
zione della rete e degli strumenti informatici della sede di Tortona e della sede di Rivalta Scrivia.
ON , lavorava a Tortona e si occupava delle buste paga e delle note spese della Parte_13 sede e, certamente, di Rivalta Scrivia. E' vero che la SI.ra lavorava perlopiù a favore di Pt_13
EM. E' vero che EM, all'interno del gruppo, aveva il maggior numero di dipendenti.
ON il SInor , lavorava presso la sede di Assago, in qualità di credit manager, svolgeva Pt_3 la sua attività indifferentemente a favore di tutte le società del gruppo. E' vero che al SI. è Pt_3
stata assegnata la gestione del factoring per la vendita di elettricità per conto di IB, nonché la gestione delle pratiche per l'emissione di Bond. E' vero che al SI. era attribuito il potere Pt_3 di delibera dei fidi commerciali delle società. ON la SInora , era l'assi- Parte_4 stente e la segretaria dell'amministratore delegato SInor Era l'amministratore de- Persona_2
legato di . La SInora si occupava di organizzare ogni evento, incon- Controparte_2 Parte_4
tro, riunione nei quali fosse impegnato il SInor ON , si occupava dei Per_2 Parte_5
sistemi informativi del Gruppo. Decideva quale software e quali hardware utilizzare, quali cellulari, quali reti. Era il responsabile del SInor e di tutti quelli che nelle varie società si Parte_1 occupavano della manutenzione e del supporto agli utenti del sistema informatico. E' vero che Il SI.
coordinava la risorsa IT presente presso lo stabilimento IB di Crescentino. E' vero che il SI. Pt_5
veniva chiamato direttamente presso le sedi EM per attività operative sul posto quali Pt_5 installazione e configurazione apparati di rete, server, centralino, wifi o videocomunicazione. E' vero che i direttori delle varie sedi del Bio contattavano direttamente il SI. per chiedere supporto, Pt_5
servizi aggiuntivi o seguire progetti di implementazione. Non è vero che il SInor Persona_8 suo superiore gerarchico. Ho conosciuto la SInora sul lavoro. E' vero che la SI.ra Parte_6
è stata dapprima assegnata a mansioni di NE & tecnology di gruppo oggetto di ces- Pt_6
Contro sione di ramo di azienda tra e MT e poi è stata impiegata nella gestione di commesse per la costruzione di impianti chimici di produzione PET oggetto di affitto di ramo di azienda da MT
Contro a E' vero che in ultimo la SI.ra è stata impiegata ai servizi generali necessari e funzio- Pt_6
nali alle imprese EM spa, IB, IB GI e Beta, svolgendo mansioni di supporto agli ingegneri collegati allo sviluppo di EM assieme alle colleghe e Parte_15 Parte_16
, dipendenti di Biochetmex, oggi confluiti in E' vero che al momento dell'intervenuta
[...] CP_1 cessione del perimetro Bio la SI.ra figurava nell'organigramma di EM quale impie- Pt_6
Contro gata ai servizi generali in affitto di ramo di azienda da Biochetmtex a Non ricordo esattamente quando è stato SIlato l'accordo del ramo d'azienda da EMa M&G. E' vero che la SI.ra è stato uno dei lavoratori indicati nella domanda di CIGS di M&G finanziaria tra quelli distac- Pt_6
Contro cati o in affitto di ramo di azienda tra EM e Ho conosciuto la SInora Parte_7
La SI.ra ha svolto attività amministrativa di contabilità fornitori, registrazione fatture pas- PT
sive, liquidazione Iva, bolle doganali e note spese per MT dal 2010 al 2013. Invece, dal 2013 circa il rapporto di lavoro della SI.ra è stato oggetto di affitto di ramo di azienda a favore PT di . Non ricordo se al momento dell'assenza per gravidanza della SI.ra Controparte_3 PT
nel mese di marzo 2013 la stessa, in allora alle dipendenze di , è stata sostituita Controparte_3
nelle sue mansioni dalla SI.ra , dipendente EM. E' vero che al rientro dalla Persona_9 gravidanza la SI.ra nel 2014 ha ricevuto l'incarico di document controller a favore di PT
EM coordinando ed elaborando i documenti da e verso l'estero, non ricordo esattamente se verso MT Cina, India e Italia. E' vero che in tale attività la SI.ra riceveva direttive PT dai responsabili di EM. E' vero che la SInora lavorava presso gli uffici di Tortona, PT

Contro

Per_1 dove lavoravano sia dipendenti e EM. A Tortona lavoravano Persona_10
, , , che lavoravano per Bio-
[...] Persona_12 Parte_6 Persona_13 Persona_14
chemtex, e , , e Parte_17 Parte_18 Parte_19 Persona_15 Per_16
, non ricordo di chi erano dipendenti. E' vero che al momento della cessione a favore di
[...] CP_1 la SI. figurava nell'organigramma di EM quale impiegata ai servizi generali in PT
Contro affitto di ramo di azienda da EM a All'incirca nel 2013, il Gruppo M&G ha iniziato la costruzione in Texas di un impianto di plastica per bottiglie, cioè PET. Per la realizzazione di tale impianto, che era in capo a , fu utilizzato attraverso l'affitto di ramo d'azienda Controparte_3
personale di EM. Non so se la SInora abbia mai svolto le mansioni di segretaria Pt_8
del dott. Io la ricordo da sempre come la segretaria del dott. ammini- Persona_5 Per_17 stratore di EM. E' vero che la SI.ra era impiegata a favore di EM in via Pt_8
esclusiva, ma in caso di eventuali assenze temporanee di personale di M&G la stessa veniva chiamata in loro sostituzione. IC che la SInora e la SInora lavoravano insieme Pt_8 Persona_18
Per_1 nel medesimo ufficio. E' vero che la SInora era alle dipendenze di Beta. Era un unico pool di segreteria, che veniva diretto da e si occupava di tutte le attività di segreteria necessa- Testimone_3 rie alla sede di Tortona. E' vero che tra il personale di segreteria vi era la SI.ra Persona_19
Lavorava alle dipendenze di EM e svolgeva le mansioni di segretaria del dott. , R_ amministratore di Beta. E' vero che la SI.ra riceveva direttive dai dott. e Pt_8 Pt_20 Per_20
erano dirigenti che si occupavano di EM. Erano ingegneri e si dedicavano ovviamente ad attività di ingegneria. Ad esempio, e si sono occupati della costru- CP_8 Controparte_9 zione dell'impianto di Crescentino e poi anche dell'impianto in Texas. Il teste riconosce e conferma il contenuto della e mail che gli si rammostra. Il giudice aveva provveduto a rammostrare al teste il documento n. 31 del fascicolo documenti di parte ricorrente. Continuando l'escussione del teste: E' vero che il SI. , in qualità di componente dei servizi generali, si occupava della ge- Parte_9
stione del parco auto aziendale di tutto il gruppo. Provvedeva all'allestimento delle sale riunione per
EM spa, IB, IB GI e Beta, gestendo le commissioni esterne ed i piccoli fornitori del gruppo quali la cancelleria, i distributori automatici, i prodotti per le imprese di pulizia. E' vero che, ogni giorno, il SI. assieme ai colleghi impiegati presso la sede di Assago, prendeva servizio PT
presso la sede di Tortona. Al mattino riceveva tutta la corrispondenza in entrata del Gruppo ed al
Contro rientro smistava tutta la corrispondenza in uscita di biochemtex, IB e Beta. E' vero che il SI. è stato incaricato per tutta la durata del suo impiego come delegato a svolgere le com- Per_4
missioni esterne presso uffici postali e bancari, enti pubblici e\o privati indistintamente per Biochem- tex spa, IB, IB GI e Beta. Il teste riconosce e conferma il contenuto delle deleghe su carta intestata che gli si rammostra. Il giudice aveva provveduto a rammostrare al teste il documento n.
34 del fascicolo documenti di parte ricorrente. Continuando l'escussione del teste: E' vero che la SI.ra era impiegata quale segretaria di direzione per il dott. presidente di Pt_11 Persona_5
Contro
Inoltre, svolgeva mansioni per EM spa, IB, IB GI e Beta di supporto all'or- ganizzazione dei viaggi nonché di servizi generali quali centralino, receptionist, accoglienza ospiti e preparazione sale riunione. E' vero che la SI.ra ha svolto mansioni per EM di back Pt_11 up segreteria per l'Ing. e per l'Ing. ed ha inoltre svolto identiche Persona_21 Persona_22 mansioni per Beta NE a favore dell'Ing. . E' vero che il diretto superiore Persona_8
della SI.ra era la SI. coordinatrice dei servizi generale e dipendente di Beta Pt_11 Testimone_3
NE. Il teste riconosce e conferma il contenuto della lettera che gli si rammostra. Il giudice aveva provveduto a rammostrare al teste il documento n. 36 del fascicolo documenti di parte ricor- rente. Continuando l'escussione del teste: E' vero che la SI.ra ha svolto all'interno del Pt_12
gruppo le mansioni di responsabile del Business Travel. Svolgeva tali attività a favore delle società italiane del gruppo. E' vero che la SI.ra si occupava principalmente della gestione dei Pt_12
fornitori Travel quali linee aeree, agenzia viaggi, hotel, metodi di pagamento con i quali trattava la stipula di convenzioni e\o accordi quadro a beneficio dei dipendenti delle società EM spa,
IB, IB GI e Beta. E' vero che la SI.ra gestiva le operazioni del personale di segre- Pt_12
teria delle aziende del perimetro Bio che necessitavano di acquistare titoli di viaggio o gestire pre- notazioni per il personale delle singole aziende del gruppo. Il teste riconosce e conferma il contenuto della e mail ed il relativo accordo che gli si rammostra. Il giudice aveva provveduto a rammostrare al teste il documento n. 38 del fascicolo documenti di parte ricorrente. ADR: La e mail che mi si rammostra è stata sottoscritta da me, ma tutta l'attività che ha portato alla redazione del contratto è stata fatta dalla SInora ADR: “La SInora dipendeva da me e aveva l'ufficio ad Pt_12 Pt_12
Assago.
nata a [...], in data [...], residente in [...], impiegata Testimone_3
presso la Itinera S.p.A. Ho lavorato per la fino al 31/1/2018, poi sono stata Controparte_3
assunta da ho dato le dimissioni in data 31/12/2018. Sono stata la segretaria perso- Controparte_1 nale dell'ing. amministratore delegato e proprietario del gruppo. E' vero che l'atti- Persona_21
vità del gruppo industriale MO & SO S.p.A. alla data del 31 ottobre 2018 era composta da un ramo di azienda PET, dedicata alla produzione ed alla vendita della plastica PET per la produzione di bottiglie, e da un ramo di azienda BIO, ossia dedicato alla ricerca ed alla fabbricazione di bioe- tanolo e di biocombustibili in generale. E' vero che le società del gruppo che si occupavano di ogni attività del ramo Bio erano EM spa, IB, IB GI, Beta NE S.p.A.. E' vero che
, , , , , Parte_12 Parte_1 Parte_13 Parte_3 Parte_4 Parte_21
, , , , ,
[...] Parte_6 Parte_7 Parte_8 Parte_9 Persona_4 [...]
hanno lavorato per EM spa, IB, IB GI, Beta NE S.p.A.. E' vero che Pt_11
, , , , , Parte_12 Parte_1 Parte_13 Parte_3 Parte_4 Parte_21
, , , , ,
[...] Parte_6 Parte_7 Parte_8 Parte_9 Persona_4 [...]
hanno ricevuto direttive e coordinamento dai dirigenti e dagli amministratori delle società Pt_11
che ho indicato prima, cioè di EM spa, IB, IB GI, Beta NE S.p.A.. Nella sede di Tortona, i dipendenti di EM spa, IB, IB GI, Beta NE S.p.A. lavoravano insieme, mischiati e svolgevano mansioni per tutte le società del Gruppo. E' vero che a tutti i dipen- denti del gruppo veniva assegnato un indirizzo di posta elettronico avente quale dominio: @grup- pomg.com. Il personale veniva impiegato e selezionato tenuto conto delle eSIenze della società presso la quale doveva essere assunto. E' vero che nei casi di , , Per_23 Persona_24 [...]
e questi sono stati trasferiti alle dipendenze di altre società del gruppo Per_25 Persona_26
continuando a fare esattamente lo stesso lavoro. Quando sono iniziate la progettazione e la realiz- zazione in Texas dell'impianto per la produzione di PET e di PTA diversi dipendenti sono stati tra- sferiti da EM a L'appalto per la realizzazione dell'impianto in Controparte_3
America l'aveva ottenuto . E' vero che il SI. , soggetto avviato Controparte_3 Persona_7
obbligatoriamente al lavoro, ha lavorato alle dipendenze di EM a partire dal 2005 e nel
2017, senza che mutasse in alcun modo la propria prestazione di lavoro, è stato assunto alle dipen- denze di così rimanendo escluso dalla cessione del ramo di azienda mentre il Controparte_3 percorso inverso è stato compiuto dal SI. anch'egli avviato obbligatoriamente al Parte_22
lavoro, che nel 2017, senza mutare la propria attività, è passato da alle dipendenze Controparte_3
di EM ed è stato inserito nella cessione del ramo di azienda. E' vero che il centralino e la reception presso la sede di Tortona di finanziaria erano unici per tutto il gruppo, al telefono CP_2
Contro gli impiegati dovevano rispondere genericamente “gruppo ed ivi erano impiegati indifferen- temente impiegati di tutte le società del gruppo. E' vero che il SI. ha svolto presso Parte_1
Contro mansioni di tecnico sistemista informatico e si è occupato dell'installazione e della configura- zione di PC, stampanti, telefoni, apparati di rete e server. lavorava indifferentemente a fa- Pt_1
vore di tutte le società del gruppo. Riceveva richieste di intervento da tutti coloro che ne avevano bisogno perché avevano problemi con gli strumenti informatici. lavorava già per il gruppo Pt_1
Contro prima che io arrivassi. Si occupava già della manutenzione e dell'assistenza informatica. Non so chi gli desse ordini e direttive, posso solo dire che il capo della funzione informatica era
[...]
ha lavorato per tanti anni presso la sede di Tortona, poi ha lavorato per una quin- Tes_1 Pt_1 dicina d'anni ad Assago. Alla fine è ritornato a Tortona. Non ha lavorato presso il centro ricerche di Rivalta Scrivia. IC i SInori e . Lavoravano nel settore Parte_23 Parte_24 informatico con Penso che fossero dipendenti di . E' vero che tra la Capo Pt_1 Controparte_3
Gruppo e le altre società c'erano dei contratti di servizi che riguardavano i servizi appunto forniti da alle altre società del gruppo. E' vero che tutte le società del perimetro Bio Controparte_3
avevano in uso il medesimo sistema operativo e le richieste di intervento giungevano al SI. Pt_1
indifferentemente da tutti i singoli responsabili di tali società, ad esempio per conto di EM era il SI. a rivolgere al SI. le richieste di acquisto di nuovi apparati. Ciò CP_10 Pt_1
avveniva anche da parte del dott. , amministratore di Beta, e dalla SI.ra R_ RS
, dirigente di EM, i quali impartivano al SI. direttive di lavorazione e ordini di
[...] Pt_1 acquisto ed all'occorrenza assegnavano a questi progetti di sviluppo, così è avvenuto ad esempio per le estensioni di rete, per il nuovo wireless, per gli aumenti del server e per le applicazioni per la sicurezza dei laboratori. E' vero che il SI. creava il profilo di rete, l'account e procurava Pt_1 la dotazione di computer e telefoni ad ogni nuovo assunto all'interno del perimetro Bio. La teste riconosce e conferma il contenuto delle e mail che le si rammostrano. Il giudice aveva provveduto a rammostrare al teste il documento n. 16 del fascicolo documenti di parte ricorrente. E' vero che la

Contro

SI.ra era impiegata nella gestione del personale dell'intero gruppo gestendo Parte_13
le presenze, le abilitazioni bagde e ingressi, il controllo e la supervisione dei rimborsi spese, la ge- stione dei benefits e dei buoni pasto, elaborazione cedolini, tenuta libri ed archivi dipendenti, svi- luppo e pratiche assunzioni e comunicazioni agli enti preposti. E' vero che, sebbene impiegata alle dipendenze di M&G finanziaria, la SI.ra riceveva anche direttive e si coordinava con il Pt_13 SI. di EM. E' vero che in termini quantitativi la maggior parte del lavoro Persona_6 della SI.ra era svolta a favore di EM che contava all'interno del gruppo il maggior Pt_13
numero di dipendenti. La SI.ra ha lavorato inizialmente ad Assago presso la sede di Pt_13 [...] e poi presso la sede di Tortona. Non mi risulta che abbia mai lavorato presso il centro CP_3 di ricerche di Rivalta Scrivia, sebbene si occupasse nell'ambito delle mansioni del suo lavoro anche dei dipendenti di Rivalta Scrivia. E' vero che e avevano le stesse mansioni. E' Parte_25 Pt_13
vero che durante la sua assenza per maternità, la SI.ra è stata sostituita nelle sue mansioni Pt_13 dalla SI.ra , dipendente di EM. E' vero che il SI. era impiegato Persona_9 Pt_3 all'interno del gruppo quale credit manager e svolgeva la sua attività indifferentemente a favore di ogni società del perimetro Bio. E' vero che al SI. fu assegnata la gestione del factoring per Pt_3
la vendita di elettricità per conto di IB, nonché la gestione delle pratiche per l'emissione di Bond.
E' vero che il SI. si occupava della analisi economica dei fornitori del perimetro Bio al Pt_3
fine di valutarne la solidità patrimoniale. Prendeva ordini e direttive da e CP_11 [...]
Il SInor lavorava presso la sede di Assago. La teste riconosce e conferma il conte- Per_28 Pt_3
nuto delle e mail che le si rammostrano. Il giudice aveva provveduto a rammostrare al teste il docu- mento n. 19 del fascicolo documenti di parte ricorrente. E' vero che la SI.ra era addetta Parte_4 ai servizi generali di reception, assistenza delle varie direzioni, ufficio acquisti. E' vero che durante l'ultimo anno la SInora è stata impiegata quale assistente del dott. am- Parte_4 Persona_2
ministratore delegato di ma contemporaneamente svolgeva attività di supporto Controparte_3 per le società del Bio tra le quali, ad esempio, l'allestimento delle sale riunioni per tutte le società che lo necessitavano, assistenza e supporto durante le riunioni ed attività di segreteria. La SInora
, negli ultimi vent'anni, ha lavorato presso la sede di Assago, non mi risulta che Parte_4
abbia mai lavorato a Crescentino. La SInora poteva occuparsi di allestire la sala riu- Parte_4
nioni per tutte le varie società del gruppo poiché tanti incontri che riguardavano queste società av- venivano ad Assago. E' vero che il SI. ha svolto mansioni di supporto per lo sviluppo e l'ese- Pt_5
cuzione dei processi business, di coordinamento e selezione delle risorse interne IT, di definizione degli standard aziendali e di coordinamento di ogni aspetto tecnologico dei progetti IT per tutte le aziende del gruppo BIO, cioè EM spa IB GI e Beta NE spa. E' vero che Il SI.
coordinava la risorsa IT presente presso lo stabilimento IB di Crescentino SI. Pt_5 Parte_26
, il quale, seguendo le direttive del SI. , svolgeva attività sia presso l'impianto di Cre-
[...] Pt_5 scentino che presso l'impianto di Rivalta Scrivia. E' vero che il SI. veniva chiamato diretta- Pt_5
mente presso le sedi EM per attività operative sul posto quali istallazione e configurazione apparati di rete, server, centralino, wifi o videocomunicazione. E' vero che i direttori delle varie sedi del ramo Bio contattavano direttamente il SI. per chiedere supporto, servizi aggiuntivi o se- Pt_5
guire progetti di implementazione. Il dott. non dirigeva e coordinava il lavoro del Persona_8
SI. . Se aveva bisogno di un intervento tecnico lo chiamava per farlo intervenire. Il SI. , Pt_5 Pt_5
quando è stato assunto, ha lavorato per un paio d'anni a Tortona. Dopo, è stato trasferito presso gli uffici di Assago di e ha iniziato a occuparsi di tutte le società. Andava dove veniva Controparte_3
richiesto il suo intervento. Prestava la sua attività in Tortona a favore di Betarenewables, in Tortona
e Rivalta per conto di EM ed in Crescentino per IB. Non so se è vero che il nominativo del SI. era stato inserito nella data room del personale facente parte del perimetro Bio. Il SInor Pt_5
girava in Italia e nel Mondo presso diverse sedi del Gruppo M&G. Si trattava di sedi che Pt_5
svolgevano attività produttiva, cioè producevano il PET, o dove, come nella sede dell'Ohio c'era un
Centro Ricerche. Il SInor andava anche negli uffici di Huston, un centro amministrativo e Pt_5 commerciale. Andava anche in vari uffici di ingegneria, ce n'erano due in India, due in Cina ed uno Contro negli Stati Uniti. La SInora si era trovata ad essere dipendente della per seguire un Pt_6

Contro

Contro progetto della a seguito della cessione di un ramo d'azienda da parte di EM a almeno così mi pare di ricordare. E' vero che in ultimo la SI.ra è stata impiegata ai servizi Pt_6
generali necessari e funzionali alle imprese BIO. Svolgeva mansioni di supporto agli ingegneri col- legati allo sviluppo di EM. Lavorava assieme alle colleghe e , Parte_15 Parte_27 dipendenti di Biochetmex oggi confluiti in E' vero che al momento dell'intervenuta cessione CP_1 del perimetro Bio la SI.ra figurava nell'organigramma di EM. Era impiegata ai servizi Pt_6
Contro generali in affitto di ramo di azienda da Biochetmtex a così come risulta dal documento n. 27 del fascicolo documenti di parte ricorrente che mi si rammostra. E' vero che la SI.ra è uno dei Pt_6
lavoratori indicati nella domanda di Cassa Integrazione di M&G finanziaria tra quelli distaccati o Contro in affitto di ramo di azienda tra EM e così come risulta nel documento n. 26 del fasci- colo documenti di parte ricorrente che mi si rammostra. E' vero che la SI.ra ha svolto PT
inizialmente attività amministrativa di contabilità fornitori, registrazione fatture passive, liquida- zione Iva, bolle doganali e note spese per MT. E' vero che successivamente il rapporto di lavoro della SI.ra è stato oggetto di affitto di ramo di azienda a favore di . E' PT Controparte_3 vero che al momento dell'assenza per gravidanza della SI.ra la stessa, in allora alle di- PT
pendenze di M&G finanziaria, è stata sostituita nelle sue mansioni dalla SI.ra , Persona_9
dipendente EM. La SInora lavorava presso gli uffici di Tortona. In questi uffici PT
Contro c'era una totale commistione tra i dipendenti e EM. In effetti, a Tortona lavoravano
, , , Persona_10 Per_11 Parte_28 Persona_12 Parte_6 Persona_13 [...]
per M&G finanziaria e Parte_29 Persona_14 Parte_30 Parte_31
LA Castellano, , e per Parte_18 Parte_19 Persona_15 Persona_16 la EM. E' vero che al momento della cessione a favore di la SI. figurava CP_1 PT
nell'organigramma di EM quale impiegata ai servizi generali in affitto di ramo di azienda Contro da EM a Nel 1991, quando io sono arrivata, la SInora già lavorava come Pt_8
segretaria per la AFE, una società del Gruppo. Quando la SInora è rimasta a casa Parte_11 in maternità, la SInora l'ha sostituita come segretaria del dott. E' vero Pt_8 Persona_5
che dal 2011 con lo sviluppo del ramo azienda Bio la SI.ra ha iniziato a svolgere le man- Pt_8
sioni di segretaria del dott. amministratore di EM. La SInora lavorava Per_3 Pt_8 in segreteria e la segreteria lavorava per tutte le società del gruppo. E' vero che la SI.ra Pt_8
era impiegata a favore di EM in via esclusiva ma, in caso di eventuali assenze temporanee di personale di M&G la stessa veniva chiamata in loro sostituzione. E' vero che presso il medesimo ufficio ove lavorava la SI.ra , era impiegata la SI.ra , formalmente alle dipen- Pt_8 Persona_18
Contro denze di Beta, ma che svolgeva mansioni di segreteria a favore di E' vero che tra il personale di segreteria vi era anche la SI.ra Lavorava alle dipendenze di EM e svol- Persona_19 geva le mansioni di segretaria del dott. amministratore di Beta. E' vero che la SI.ra R_ CP_7
riceveva direttive dai dott. e dirigenti di prima fascia di EM. Confermo
[...] Pt_20 Per_20
la veridicità del contenuto della mail che mi viene rammostrata. Il giudicante aveva rammostrato alla teste il documento n. 31 del fascicolo documenti di parte ricorrente. E' vero che al momento della cessione a favore di la SI.ra era indicata nell'organigramma di EM CP_1 Pt_8
Contro quale impiegata ai servizi generali in distacco da Confermo che il SI. quale Parte_9
componente dei servizi generali si occupava della gestione del parco auto aziendale di tutto il gruppo, provvedeva poi all'allestimento delle sale riunioni per tutte le imprese del gruppo BIO e gestiva le commissioni esterne ed i piccoli fornitori del gruppo quali la cancelleria, i distributori automatici, i prodotti per le imprese di pulizia. Il SInor era di un paese vicino a Tortona. Ogni giorno PT
andava con la macchina aziendale presso la sede di Assago. Quando tornava indietro, ogni sera passava dall'ufficio di Tortona e portava con se la corrispondenza dalla sede di Assago e la smistava Contro a Tortona. Si trattava di corrispondenza della EM, IB e Beta. Le sale riunioni erano ad Assago ed erano a disposizione di tutte le società del gruppo. E' vero che il SI. Persona_4
è stato incaricato per tutta la durata del suo impiego a svolgere le commissioni esterne presso uffici postali e bancari, enti pubblici e\o privati indistintamente per tutte le società del ramo BIO. Il SInor
lavorava presso la sede di Tortona. Confermo la veridicità del documento che mi viene ram- Per_4
mostrato. Il giudicante aveva rammostrato alla teste il documento n. 34 del fascicolo documenti di parte ricorrente. E' vero che la SI.ra era impiegata come segretaria di direzione per il dott. Pt_11
Contro
presidente di e svolgeva mansioni per le imprese del gruppo ramo BIO di Persona_5 supporto all'organizzazione dei viaggi nonché di servizi generali come centralino, receptionist, ac- coglienza ospiti e preparazione sale riunioni. La SInora era la segretaria personale di Vit- Pt_11
torio SO. Quando mancava una delle sue colleghe segretarie, cioè una tra me e Controparte_7
, la ci sostituiva. Tutte e tre ci sostituivamo reciprocamente in caso di assenza. La SInora
[...] Pt_11
, in caso di assenza di una delle colleghe, aveva svolto mansioni di segretaria per Pt_11 [...] e . E' vero che il diretto superiore della SI.ra Per_21 Persona_22 Persona_8 Pt_11
ero io, coordinatrice dei servizi generali e dipendente di Beta NE. Confermo la veridicità del documento che mi viene rammostrato”. Il giudicante aveva rammostrato alla teste il documento n. 36 del fascicolo documenti di parte ricorrente. E' vero che la SI.ra lavorava all'interno Pt_12
del gruppo con la mansione di responsabile del Business Travel. Tale attività era svolta a favore delle società italiane del gruppo. E' vero che la SI.ra si occupava principalmente della Pt_12
gestione dei fornitori Travel quali linee aeree, agenzia viaggi, hotel, metodi di pagamento con i quali trattava la stipula di convenzioni e\o accordi quadro a beneficio dei dipendenti delle società del ramo
BIO. La SInora si occupava di stipulare accordi con linee aeree, con catene albelghiere e Pt_12
con la American Express per avere tariffe agevolate rispetto a quelle usuali. Confermo la veridicità del documento che mi viene rammostrato”.
Il giudicante aveva rammostrato alla teste il documento n. 38 del fascicolo documenti di parte ricor- rente.
nato a [...], in data [...], residente in [...], Testimone_4
responsabile della gestione del personale e dei servizi dello stabilimento di Crescentino e CP_1
del Centro Ricerche Versalis di Tortona, Rivalta Scrivia. Non ho legami di parentela con alcuna delle parti e dichiaro di essere indifferente all'esito della causa. E' vero che la era la Controparte_3 holding del gruppo MO SO che si è affermato sin dagli anni '80 come leader mondiale nel settore della produzione di resine sintetiche e polimeri per bottiglie di plastica. Il business in que- stione è definito PET e PTA. E' vero che in veste di controllante delle varie e distinte società del gruppo, ha fornito alle medesime società una serie di servizi generali, ammini- Controparte_3
strativi e di staff, di cui queste ultime hanno beneficiato dietro pagamento di un corrispettivo alla propria capogruppo. E' vero che a fronte degli accordi quadro del 1 ottobre 2014, poi rinnovati annualmente, la ha fornito a EM, a a IB GI e Controparte_3 Controparte_12
a Beta NE supporto operativo e gestionale, tramite i propri dipendenti, negli ambiti della tecnologia informatica, cioè per ciò che riguarda la scelta, installazione e manutenzione di apparec- chiature elettroniche e programmi software;
assistenza tecnica;
gestione della posta elettronica;
ad- destramento del personale sull'utilizzo dei supporti IT. Inoltre, la ha offerto sup- Controparte_3
porto alle altre società del gruppo per quanto riguarda le risorse umane, organizzando corsi di ad- destramento;
occupandosi della ricerca e della selezione del solo personale di profilo professionale elevato. E' vero che ciascuna società del gruppo provvedeva, invece, autonomamente ad assumere le maestranze. La inoltre ha offerto supporto alle altre società del gruppo nell'am- Controparte_3
Contro bito della amministrazione, della finanza ed in materia fiscale e legale. La si occupava del controllo contabile, gestionale e creditizio;
della pianificazione e budget;
di dare supporto in materia di bilancio d'esercizio e adempimenti societari e della valutazione di nuovi investimenti. Offriva sup- porto per quanto riguarda la normativa fiscale e teneva i rapporti con le autorità fiscali e bancarie.
Si occupava della parte contrattualistica e di dare supporto in attività di natura straordinaria quali fusioni, incorporazioni, acquisizioni, scissioni, vendita e liquidazione;
consulenza nel contenzioso.
La ha fornito a EM, a a IB GI e a Controparte_3 Controparte_12 CP_13
supporto anche nel settore assicurativo e per quanto riguarda la qualità, la sicurezza, la
[...] salute e l'ambiente. Non conosco gli importi corrispettivi convenuti dalle parti, ma so che Biochem- Contro tex, IB e Beta NE versavano dei soldi alla per i servizi che questa forniva alle altre società del gruppo. E' vero che le società del gruppo non hanno mai avuto nel proprio organico dipendenti a cui siano state assegnate le attività relative ai servizi alle stesse forniti dalla capogruppo
Contro
E' vero che a decorrere dal 2013 e sino alla dichiarazione di fallimento, Controparte_3 ha ripreso a gestire direttamente l'operatività del tradizionale business PET, mentre le altre società del gruppo si sono focalizzate sul nuovo business definito BIO. E' vero che dal 2009 la MT Italia
s.r.l. ha iniziato ad effettuare attività di studio e ricerca al fine di avviare una nuova divisione indu- striale diretta alla produzione di biocombustibili rinnovabili e molecole verdi di nuova generazione attraverso la fermentazione di biomasse ligneocellulosiche. E' vero che dopo quattro anni di studi la
MT Italia ha concretamente avviato il nuovo business BIO, molto differente dal tradizionale business PET, infatti l'attività BIO riguarda lo svolgimento di ricerca, sviluppo e ingegnerizzazione di impianti e processi biochimici. E' vero che per lo svolgimento delle attività BIO la MT Italia ha costruito appositamente un nuovo stabilimento a Crescentino ove la produzione è iniziata nel
2013. E' vero che un anno e mezzo dopo l'avvio dei lavori di realizzazione dell'impianto, MT
Italia ha, quindi, anche modificato la propria denominazione sociale in EM. E' vero che la proprietà e gestione dello stabilimento di Crescentino è stata, poi, trasferita ad altra società del
Gruppo, la interamente controllata da EM. E' vero che Controparte_14
essendosi focalizzata sul BIO, la MT, poi divenuta EM, ha ceduto alla Controparte_3 il ramo d'azienda che si occupava della produzione dei polimeri per bottiglie di plastica PET. Questa Contro cessione è stata di fatto una restituzione, infatti, all'inizio la produzione PET faceva capo alla e solo successivamente era stata trasferita alla società partecipata MT. ha Controparte_3
acquisito la parte relativa alla produzione del PET di MT, a seguito della acquisizione sono passati anche i dipendenti. Tra i dipendenti che, assegnati alla divisione PET/PTA, sono passati alle dipendenze di ricordo i SInori , e . Controparte_3 Parte_32 Parte_7 Parte_6
So che il team di destinato alla gestione delle attività PET/PTA era composto di Controparte_3
personale manageriale e amministrativo a supporto, che si occupava di progettazione, vendita e back office degli impianti si produzione PET/PTA. Confermo che il 1 novembre 2018, ha acqui- CP_1
stato da talune società del gruppo MO SO, diverse da , le sole attività di Controparte_3
gestione e produzione relative al settore BIO. Confermo che le quattro società interessate al trasfe- rimento erano dell'ambito BIO. Al momento della cessione, queste quattro società facevano capo a
EM. Non ricordo il numero esatto dei dipendenti di EM. Le altre tre società del gruppo BIO erano e Beta NE s.p.a.. Controparte_14 Controparte_15 [...]
CP_
, che fa parte del Gruppo ENI, era interessata unicamente alla divisione BIO, infatti la produ- zione di biocarburanti risultava di interesse in relazione al proprio business. invece, non CP_1
aveva alcun interesse per la divisione PET/PTA, gestita dalla capogruppo . I ri- Controparte_3 correnti lavoravano nell'ambito dello staff della . Lavoravano per la divisione Controparte_3
PET/PTA e non ricoprivano mansioni operative nella divisione BIO. In base al mio lavoro ero in grado di vedere l'attività prestata concretamente dai ricorrenti. Non so quale fosse l'inquadramento specifico del SInor Era dipendente di e si occupava di installare e Parte_1 Controparte_3
manutenere software e hardware, risolvere problematiche relative alla posta elettronica e ai telefoni fissi e mobili. E' vero che nello svolgimento delle proprie mansioni, il SI. era gerarchica- Pt_1
mente sottoposto al SI. responsabile IT Operations, ed il SInor era sottoposto al Pt_33 Pt_33
SI. e erano Tes_1 Controparte_16 Pt_33 Tes_1
dipendenti della . Tutta la linea gerarchica della funzione IT era, pertanto, com- Controparte_3 posta da personale della . E' vero che non facendo parte della divisione BIO, tutti Controparte_3 gli addetti all'IT, cioè e , essendo dipendenti di , Pt_33 Pt_1 Per_29 Pt_5 Controparte_3
non sono passati alle dipendenze di Le mansioni venivano svolte dal SInor sia in CP_1 Pt_1 favore di che di EM e delle altre società da quest'ultima controllate in Controparte_3 virtù del contratto di servizi di cui ho già detto. E' vero che proprio perché esisteva l'accordo di servizi, le società del gruppo diverse da non avevano nel proprio organico alcun Controparte_3
dipendente che svolgesse mansioni in ambito IT, avendo integralmente esternalizzato la relativa fun- zione. Ho sempre visto il SInor lavorare a Tortona, almeno da quando ho iniziato a fre- Pt_1
quentare la sede di Tortona nel 2012. Il SInor poteva anche lavorare da remoto. Il Pt_1 Pt_1
lavorava con un collaboratore esterno che si chiama . A quanto ne so i server Parte_24
erano di ed erano collocati a Pero in una Server Farm. La SInora Controparte_3 Parte_13
era dipendente della , aveva qualifica di impiegata e mansioni di addetta alla rile- Controparte_3
vazione presenze. Sono certo che la SI.ra era sottoposta gerarchicamente al SI. Pt_13 Tes_2
anch'egli dipendente di La SInora lavorava presso gli uffici
[...] Controparte_3 Pt_13
amministrativi della ubicati ad Assago. Ad Assago non esistevano uffici di altre Controparte_3
società del gruppo. Le mansioni della SI.ra cioè la rilevazione delle presenze, venivano Pt_13 dalla stessa espletate anche con riferimento al personale delle società controllate dalla CP_17
. Questo avveniva in base al contratto di servizi di cui ho già parlato. Per quanto riguarda le
[...]
rilevazioni delle presenze nelle società IB, cioè dello stabilimento di Crescentino, me ne occupavo io. E' vero che la Signora poteva lavorare senza necessità di spostarsi dalla sede, ben Pt_13
potendo utilizzare da remoto il relativo software. In ogni caso, la SInora lavorava anche Pt_13
a Tortona, immagino in base alle necessità. Usava l'ufficio del personale con Ho Tes_2
incontrato due volte il SInor entrambe le volte ad Assago. Avendolo Parte_3
incontrato sempre ad Assago penso che fosse un dipendente di . So che si occupava Controparte_3
Contro della tesoreria di Non ho avuto rapporti lavorativi diretti con lui. Ipotizzo che gerarchica- mente fosse sottoposto a , visto che quest'ultimo era responsabile della tesoreria di CP_11
. La SI.ra era dipendente di M&G Finanziaria S.r.l., lavorava ad Controparte_3 Parte_4 [...]
Pt_3
, credo fosse impiegata con mansioni di segretaria del dottore Successivamente, Persona_2 ha svolto mansioni rientranti nell'area dei servizi generali e di receptionist. La SInora Parte_4
non ha mai svolto alcuna attività lavorativa presso lo stabilimento di Crescentino. La SInora
[...]
si occupava di allestire le sale riunioni di Assago in base alle diverse eSIenze, a volte met- Per_30 tendo delle bottiglie d'acqua, o i block notes e le penne. Il proiettore invece bisognava chiederlo all'ufficio IT, al SInor Non so come fosse inquadrato il SInor , si occupava di im- Per_29 Pt_5
plementare nuovi apparati IT, ad esempio scegliere un nuovo antivirus. Era dipendente di
[...]
. Se c'era da sviluppare la crescita di una nuova infrastruttura di qualcuna delle società, CP_3 se ne occupava lui. Gerarchicamente, era sottoposto a E' vero che il SInor Parte_35 Pt_5 lavorava anche nell'interesse delle società di cui era holding nell'ambito dell'ac- Controparte_3 cordo di servizi tra quest'ultima e EM. Ho visto due o tre volte ad Assago la SInora Parte_6
. Non l'ho mai vista lavorare. Faceva la segretaria in . Ho incontrato la si-
[...] Controparte_3
gnora a Tortona, si occupava di amministrazione. Era dipendente di e si PT Controparte_3
occupava della contabilità di . Non avevo rapporti amministrativi con lei poiché Controparte_3 non si occupava della contabilità della parte BIO, dove lavoravo io. E' vero che la SI.ra Pt_8 era dipendente di . Era impiegata con mansioni di segretaria di direzione. E' vero Controparte_3
che a partire dal 2013, allorché ha ripreso a gestire direttamente la divisione Controparte_3
PET/PTA, la SInora ha supportato la Divisione Progetti di , in particolar Pt_8 Controparte_3
modo il Direttore Progetti, ing. , e il Direttore Procurement, ing. dirigenti apicali Pt_20 Per_20 della divisione PET/PTA. Ho conosciuto il SInor l'ho conosciuto ad Assago, Parte_9
l'ho visto tre o quattro volte, lavorava alle dipendenze di . Il SInor si occupava Tes_2 PT dei servizi generali, andava a ritirare le auto e distribuiva i documenti. Io l'ho visto distriuire docu- menti presso la sede di Assago, non so se distribuisse documenti anche al di fuori delle sede di
[...]
Pt_3
. Era assunto da . Dopo la chiusura della sede di Assago, il SI. è stato Controparte_3 PT
trasferito a Tortona, non so con quali mansioni. Ho conosciuto il SInor . Era as- Persona_4
sunto da . Faceva il fattorino, aveva mansioni di addetto ai servizi generali, cioè Controparte_3 svolgeva attività esterne presso gli uffici postali e sportelli bancari. L'ho sempre visto lavorare a
Tortona. Ho conosciuto la SInora . Dipendente di . Era la segre- Parte_11 Controparte_3
taria del cavaliere Non ho conosciuto la SInora Ci siamo però Persona_5 Parte_12
scritti parecchio. Era dipendente di , lavorava ad Assago. So che si occupava, ed Controparte_3
è così che l'ho conosciuta, di farci ottenere le emissioni delle carte di credito.
nato a [...], in data [...], residente in [...], responsa- Persona_31
bile amministrativo della società Matrica S.p.A.. Non ho legami di parentela con alcuna delle parti e dichiaro di essere indifferente all'esito della causa. Sono dipendente della distac- Controparte_1
cato presso la Matrica S.p.A.. Lavoro per la dal 2018. Prima ho lavorato sin dal 2008 Controparte_1
per la EM, anche se inizialmente si chiamava MT Italia. In passato sono stato dipen- dente della EM S.p.A. e lavoravo presso la sede di Tortona nell'ufficio amministrativo con il ruolo di responsabile contabile della società. La era la società che deteneva il Controparte_3 coordinamento ed il controllo della EM. E' vero che , attualmente fallita, Controparte_3 era la holding del gruppo MO SO che si è affermato sin dagli anni '80 come leader mondiale nel settore della produzione di resine sintetiche e polimeri per bottiglie di plastica, definito PET/PTA.
E' vero che in veste di controllante delle varie e distinte società del gruppo, la ha Controparte_3
fornito alle medesime società una serie di servizi generali, amministrativi e di staff, di cui queste ultime hanno beneficiato dietro pagamento di un corrispettivo alla propria capogruppo. Più specifi- camente, ha fornito a EM, nonché alle altre società controllate da Controparte_3 quest'ultima società e cioè IB GI e Beta NE, supporto operativo Controparte_12
e gestionale, tramite i propri dipendenti. Io sono informato direttamente per quanto riguarda la Bio- chemtex, ma so che anche le altre società controllate aveva contratti simili. La ha Controparte_3
fornito a EM servizi di scelta, installazione e manutenzione di apparecchiature elettroniche e programmi software, oltre a servizi di gestione della posta elettronica. La forniva Controparte_3
alle società controllate attività di consulenza finanziaria, fiscale e legale. Della contabilità della
EM me ne occupavo io in forza della mia qualifica di responsabile della contabilità ordinaria e amministrativa della EM. I contratti di assicurazione sottoscritti dalla EM erano stipulati dall'area assicurativa della . Gli accordi di somministrazione di servizi Controparte_3
forniti dalla alla EM prevedevano il pagamento di un corrispettivo an- Controparte_3
nuale che si aggirava intorno agli 800.000,00 euro. In quei settori in cui la forniva Controparte_3 servizi alle controllate, ricordo che queste ultime non avevano propri dipendenti che se ne occupa- vano. E' vero che MT Italia s.r.l. ha effettuato attività di studio e di ricerca per avviare una nuova divisione industriale diretta alla produzione di biocombustibili rinnovabili e molecole verdi di nuova generazione attraverso la fermentazione di biomasse ligneocellulosiche. Queste ricerche hanno poi portato alla costruzione dell'impianto biocarburanti della IB sito a Crescentino. La
MT e poi la EM non hanno mai provveduto alla produzione dei polimeri per bottiglie di plastica. E' vero che la produzione del materiale plastico avveniva presso stabilimenti industriali ubicati all'estero, di proprietà di persone giuridiche distinte da . ON i ricor- Controparte_3
renti unicamente per i lavori che hanno svolto per la EM in esecuzione dei contratti di servi- zio stipulati con la . IC il SI. Non era dipendente della Bio- Controparte_3 Parte_1
chemtex, penso che fosse dipendente della . I servizi da lui svolti riguardavano Controparte_3
l'installazione e la manutenzione software e hardware, oltre che la soluzione di problematiche rela- tive alla posta elettronica. Nello svolgimento delle proprie mansioni, il SI. era sottoposto Pt_1
gerarchicamente al SI. Quando avevo bisogno chiamavo il SInor e lui mi indi- Pt_33 Pt_33
cava la persona più adeguata. A volte, è capitato che io abbia chiamato direttamente il SInor Cer- vetti. e non erano dipendenti di alcuna delle società appartenenti Pt_33 Pt_1 Per_29 Pt_5
alla divisione BIO. Non so se prestasse i suoi servizi anche per altre società oltre alla Bio- Pt_1
chemtex. La EM non aveva in organico alcun dipendente che svolgesse mansioni di installa- zione e manutenzione in ambito informatico. Non conosco la sede lavorativa del SInor Ho Pt_1
conosciuto la SInora non era dipendente della EM e non so da chi era stata Parte_13
assunta. Si occupava, insieme con altri, delle buste paga dei dipendenti della EM. Ho cono- sciuto il SInor non era dipendente della EM e non so da chi Parte_3
era stato assunto. Si occupava di tesoreria e finanza. IC che in seno alla EM si è occu- pato della predisposizione di un contratto di leasing. Ho conosciuto la SInora , Parte_4
non era dipendente della EM e non so da chi era stata assunta. Non so che mansioni svol- gesse. Ho conosciuto il SInor , non era dipendente della EM e non so da chi Parte_5
era stato assunto. In sede alla EM, chiedevamo il suo intervento in caso di malfunzionamento dei cellulari aziendali. Come ho già detto, quando avevamo bisogno chiamavamo il SInor Pt_33
e lui ci indicava la persona più adeguata. A volte, è capitato che io abbia chiamato direttamente il SInor . Ho conosciuto la SInora , la ricordo poco, negli ultimi periodi non era Pt_5 Parte_6
certamente dipendente della EM. Non so che mansioni svolgesse. Ho conosciuto la SInora
IC che ha lavorato alle dipendenze della MT Italia e poi, dal 2013 circa, Parte_7
non è stata più dipendente della MT o, a seguito del cambiamento del nome, della EM.
Presso la MT era una contabile. Non so di cosa si sia occupata successivamente. Ho conosciuto la SInora . Era la segretaria del SInor inoltre si occupava di Parte_8 Persona_3 servizi di segreteria. Svolgeva le sue mansioni presso la sede di Tortona, qui vi era un'unica segre- teria che lavorava per la e per la EM, oltre che per la Controparte_3 Controparte_12
la IB GI e la Beta NE. Ho conosciuto il SInor non era dipendente Parte_9
della EM e non so da chi era stato assunto. Non so che mansioni svolgesse. Ho conosciuto il SInor . Non era dipendente della EM e non so da chi era stato assunto. Persona_4
Per quanto ne so io, si occupava di servizi esterni, cioè si andare alla posta, consegnare documenti e andare in banca. Svolgeva queste funzioni anche per la EM. Lavorava presso la sede di
Tortona e lavorava per la e per la EM. Lavorava anche per la Controparte_3 CP_12
la IB GI e la Beta NE. Ho conosciuto la SInora . Era la
[...] Parte_11
segretaria personale del dott. Ho conosciuto la SInora Non lavo- Persona_5 Parte_12
rava a Tortona, penso lavorasse a Milano. Non so che lavoro facesse.
, nato a [...], in data [...], residente in [...], dirigente di Controparte_18
azienda Elac Dufour. Ho lavorato per il Gruppo MO & SO sin dal 1994 e fino al 31/12/2018.
Sono stato assunto dalla IN Engeeniring e dal 1998 sono passato in . Per tutto Controparte_3 il tempo ho avuto la qualifica di quadro e ho svolto la mansione di responsabile dell'amministrazione del personale in Italia e in Lussemburgo. Non ho legami di parentela con alcuna delle parti e dichiaro di essere indifferente all'esito della causa. Nel 2018 l'attività del gruppo industriale MO & SO era composta da un ramo di azienda PET e da un ramo di azienda BIO, ovverosia dedicata e relativa alla ricerca, sviluppo e fabbricazione del bioetanolo e dei biocombustibili in generale. La parte PET era gestita da una Corporate Lussemburghese con la partecipazione di un Fondo americano, la parte
BIO era principalmente gestita e presente in Italia. I siti erano a Tortona, Crescentino e Rivalta
Scrivia. Spesso i meeting del settore BIO con clienti, banche e potenziali investitori venivano tenuti a Milano Assago Fiori, presso la sede di . E' vero che le società del gruppo che Controparte_2
si occupavano di ogni attività del ramo Bio erano EM S.p.A., IB e Beta NE. E' vero che presso gli uffici di Tortona di M&G finanziaria vi si trovavano mischiati ed impiegati a svolgere mansioni tra loro fungibili dipendenti delle varie società del gruppo, io ero uno di questi. E' vero che a tutti i dipendenti del gruppo veniva assegnato un indirizzo di posta elettronico avente quale domi- nio: @gruppomg.com. E' vero che il personale dipendente delle società del gruppo veniva selezio- nato e reclutato dalla capogruppo, se ne occupavano il SInor o il SInor Testimone_1 [...]
Il SInor era Direttore del Personale della parte BIO. Partecipava ai colloqui Per_32 Per_6
per le assunzioni in una seconda fase, dopo gli iniziali colloqui e la iniziale selezione dei SInori
e Interveniva quando si era già deciso di allocare la risorsa presso il settore BIO. Tes_1 Per_32
Il SInor interveniva per formulare l'offerta economica. In particolare, a Crescentino e Per_6 per i profili medio bassi, il SInor si occupava anche dei colloqui iniziali. In ogni caso, e Per_6 qualunque fosse la mansione e la qualifica, l'assunzione veniva autorizzata sempre dalla famiglia
E' vero che i SInori , , e sono Per_2 Per_23 Persona_24 Persona_25 Persona_26 stati trasferiti con le medesime mansioni da una società del Gruppo ad un'altra. Nei venticinque anni in cui ho lavorato presso il Gruppo industriale MO & SO ho visto spesso persone passare da una società all'altra del gruppo con le stesse mansioni. è sempre stato responsabile Persona_26
della parte progettuale elettro strumentale e lo ha fatto in momenti diversi per le differenti società del gruppo. ha lavorato per molto tempo all'interno del Gruppo MO & SO Persona_25 come ingegnere chimico, principalmente addetto all'avviamento degli impianti chimici, ha lavorato per la Cobarr S.p.A., ha lavorato per la IN NE, poi ha lavorato per la EM S.p.A..
lo ricordo sempre nello stesso ufficio, presso la stessa società. So solo che era un Persona_24 ingegnere di processo e nient'altro. , di cui non ricordo con precisione le mansioni, so che Per_33
ha lavorato per il mondo BIO, assunta dalla Bichemtex. IC che in seguito, nell'ultimo periodo, ha lavorato negli Stati Uniti per il Progetto Jumbo PET, quindi al di fuori del settore BIO. Il SInor
e il SInor svolgevano pressoché la stessa mansione, cioè erano ad- Persona_7 Parte_22
detti ai servizi generali. Si occupavano del lavoro d'archivio, delle fotocopie e di qualche commis-
CP_1 sione esterna. si occupava anche di portare a lavare o in officina la macchina del SInor Pt_22 solfi. E' vero che è stato assunto dalla EM e nel 2016 o 2017 è passato alle dipen- Per_7
denze della con le stesse mansioni. Il SInor invece è passato con Controparte_2 Parte_22
le stesse mansioni dalla M & G Finanziaria di Assago alla EM di Rivalta Scrivia. Questi passaggi sono stati decisi da Ho conosciuto quando ho iniziato lui Persona_2 Parte_1
già lavorava per la IN NE a Tortona, poi è stato trasferito a Milano alla CP_20
e negli ultimi anni era tornato a lavorare a Tortona sebbene ancora assunto da
[...] CP_20
. Ha sempre svolto la stessa mansione, cioè addetto ai servizi informatici. Si è sempre occupato
[...]
contemporaneamente dei siti di Tortona, Assago e Rivalta Scrivia. è stata assunta Parte_13 da , ho partecipato al colloquio d'assunzione, era addetta all'amministrazione Controparte_2
del personale con particolare riguardo al controllo delle presenze sul lavoro e al controllo delle note spese presentate dai dipendenti. Si occupava dei lavoratori presenti presso i siti di Assago, Tortona
e Rivalta Scrivia. Quindi, si occupava di lavoratori assunti da società diverse. Siamo arrivati ad avere trecento dipendenti, duecentotrenta del Gruppo BIO e circa settanta, ottanta del gruppo
[...]
. La SInora si occupava di tutti i trecento. Il SInor , CP_2 Pt_13 Persona_34 assunto da EM, ha aiutato la SInora per un paio d'anni. La SInora Pt_36 Per_9
, dipendente della EM, ha sostituito la SInora nel periodo di maternità.
[...] Pt_13 [...]
è stato assunto agli inizi del 2000 da , si occupava Parte_37 Controparte_2 dell'analisi del credito, si preoccupava di verificare la solvibilità dei potenziali clienti e del factoring.
So che gli era stata conferita una procura dall'ing. amministratore delegato di EM, Per_3
per la gestione del Factoring con Operava a Milano, ma si spostava per lavoro anche nei CP_21
siti delle varie società del Gruppo. era già presente quando sono stato assunto, lavorava Parte_4
a Tortona. Faceva la segretaria, inizialmente con IN NE e successivamente per
[...]
. Il suo lavoro non è mai cambiato, anche quando è stata spostata presso la sede di CP_2 [...]
Pt_3
. L'ufficio di segreteria era composto da dipendenti interscambiabili tra le sedi di Tortona e
Assago. Erano tutti dipendenti di . L'ufficio a Milano faceva capo a me, a Tortona Controparte_2
la figura di riferimento era era stato assunto nel 1995 da IN Engi- Testimone_3 Parte_5 neering a Tortona come addetto ai servizi informatici. E' stato spostato su tra il Controparte_2
1996 e il 1997 ad Assago con le stesse mansioni. In seguito, si è specializzato come supervisore del funzionamento delle reti informatiche. Poteva lavorare a Tortona come ad Assago a seconda delle eSIenze. Riconosco i documenti n. 22 e 23 che mi si rammostrano, ove indicano l'inserimento nella data room del personale facente parte del perimetro BIO. era già presente in IN Parte_6
NE quando io ho iniziato a lavorare, lavorava come segretaria a supporto dell'ufficio d'in- gegneria, faceva capo all'ing. Intorno al 1998, 1999 la SInora ha lasciato Persona_35 Pt_6 il Gruppo MO & SO. E' stata riassunta da MT Italia dopo cinque, sei anni. Lavorava a
Tortona. Ad un certo punto c'è stato un affitto di un ramo d'azienda da parte di MT a favore di
, in ogni caso la SInora ha continuato a lavorare a Tortona con le stesse Controparte_2 Pt_6
mansioni, seguiva il progetto Jumbo. Finita la preparazione documentale del progetto Jumbo, la si è trasferita a Milano Assago nell'ufficio di segreteria. Il progetto Jumbo era nel settore PET Pt_6
e non BIO. Riconosco i documenti 26 e 27 che mi si rammostrano. Nel documento n. 26 laddove si parla di 3 lavoratori precedentemente distaccati da presso società appartenenti Controparte_2
al perimetro BIO si fa riferimento anche, tra i tre, alla SInora . Ilaria è stata Parte_6 PT
assunta da MT intorno al 2009, lavorava inizialmente a Tortona ed era addetta alla contabilità.
Anche lei è rientrata nell'affitto del ramo d'azienda da parte di MT a favore di CP_20
ziaria, ha seguito con la SInora il lavoro di preparazione documentale per il progetto Jumbo. Pt_6
Ha lavorato anche in America per un certo periodo per la realizzazione del progetto Jumbo. Durante la gravidanza della SI.ra quest'ultima è stata sostituita nelle sue mansioni dalla SI.ra PT
, dipendente EM. è stata assunta intorno al 1998, assunta Persona_9 Parte_8
dalla IN NE, lavorava a Tortona in segreteria. Principalmente, era la segretaria perso- nale dell'ing. ma lavorava anche in segreteria dove si occupava di incombenze che pote- Per_3 vano riguardare appartenenti alle diverse società del Gruppo. L'ufficio di segreteria a Tortona era coordinato dalla SInora che era dipendente della Beta NE. Testimone_3 Parte_11 era dipendente della , era dipendente della , Controparte_2 Parte_8 Controparte_2
M . Ber un breve periodo la SInora Persona_4Controparte_2 Controparte_2 Per_18
ha lavorato in segreteria, credo intoro al 2016, 2017, assunta dalla Bichemtex.
[...] Per_36 era la segretaria di , ha lavorato un po' a Tortona ed un po' a Rivalta Scrivia,
[...] Persona_8
era assunta dalla EM. La SI.ra riceveva direttive dai dott. e diri- Pt_8 Pt_20 Per_20 genti della EM. era a capo dell'ingegneria, seguiva il progetto PET, faceva parte di Pt_20
MT, era uno degli amministratori. era un dirigente responsabile degli acquisti, faceva Per_20
parte di MT. è stato assunto nel 2016 da e lavorava princi- Parte_9 Controparte_2
palmente a Milano. Era addetto ai servizi generali, preparava le sale per i meeting di tutte le società del Gruppo MO & SO. si occupava anche delle consegne e riconsegne delle auto azien- PT
dali e li prendeva in consegna per la manutenzione. Si trattava di mezzi appartenenti alle varie so- cietà. Il SInor era stato assunto all'incirca nel 1996 da IN Engineerig, lavorava Persona_4
a Tortona, si occupava di servizi generali, faceva il fattorino per tutte le società del Gruppo. Pt_11
è stata assunta in verso il 2000, ha lavorato come segretaria nell'ufficio
[...] Controparte_2
M . Principalmente, faceva la segretaria personale di Controparte_2 Controparte_2 Per_5
Lavorava comunque in segreteria con incombenze che riguardavano lavoratori delle varie
[...]
società del Gruppo. Il diretto superiore della SInora era la SInora Pt_11 Testimone_3 [...]
è stata assunta nel 1996, credo, da , sede di Assago, faceva l'assistente Pt_12 Controparte_2
di direzione del SInor poi, intorno al 2005, è passata al ruolo di travel manager per Persona_2
tutte le società del Gruppo. La SInora era sottoposta agli ordini ed alle direttive di Pt_12 [...]
e in seguito credo di Per_2 Testimone_1
nato a [...], in data [...], residente in [...], quadro presso Testimone_5 la Eco Program Flotte S.p.A.. Ho lavorato dall'ottobre del 1986 al 31/12/2020 per varie società del
Gruppo MO & SO. Sono stato assunto dalla IN S.p.A. e ho cambiato poi diverse società del Gruppo. passato a IN NE e ancora dopo . Ero dirigente nel Pt_38 Controparte_2
settore amministrazione e Bilancio. Ho lavorato inizialmente a Tortona, poi ad Assago ed infine sono tornato a Tortona. Non ho legami di parentela con alcuna delle parti e dichiaro di essere indifferente all'esito della causa”. E' vero che nel 2018 l'attività del gruppo industriale MO era Per_2
composta da un ramo di azienda PET e da un ramo di azienda BIO, cioè dedicata alla ricerca, svi- luppo e fabbricazione del bioetanolo e dei biocombustibili in generale. Le società del gruppo che si occupavano di ogni attività del ramo Bio erano EM S.p.A., IB, IB GI e Beta Renewa- bles S.p.A.. E' vero che presso gli uffici di Tortona di vi si trovavano mischiati Controparte_2
ed impiegati a svolgere mansioni tra loro fungibili e intercambiabili i dipendenti di varie società del gruppo, come , EM e Beta. E' vero che a tutti i dipendenti del gruppo ve- Controparte_3
niva assegnato un indirizzo di posta elettronico avente quale dominio: @gruppomg.com. A quanto ricordo, dei colloqui per le assunzioni del personale, in particolare per il personale di medio ed alto livello, se ne occupavano il SInor o il SInor In ogni caso, l'assun- Testimone_1 Persona_32 zione veniva fatta solo a seguito dell'autorizzazione dei proprietari o poi Per_21 Persona_2
lavorava presso lo stabilimento di Crescentino. Era il direttore del personale. E' capitato Per_6
diverse volte che un dipendente di una delle società facenti parte del Gruppo MO e SO pas- sasse da una società all'altra continuando a svolgere le medesime mansioni. Questi passaggi, alcune volte, sono stati dovuti a fusioni o incorporazioni di società in altre società del Gruppo. E' vero che il SInor e il SInor svolgevano più o meno la stessa mansione, cioè Persona_7 Parte_22
addetti ai servizi generali, si occupavano dell'archivio, delle fotocopie e di qualche commissione esterna. E' vero che è stato assunto dalla EM ed è poi passato alle dipendenze Per_7
della con le stesse mansioni. Il SInor invece è passato con le Controparte_2 Parte_22
stesse mansioni dalla M & G Finanziaria di Assago alla EM di Rivalta Scrivia. Ho conosciuto
Era nel reparto Information Tecnology, si occupava di preparare e fornire le dotazioni Parte_1 informatiche standard ai dipendenti. Curava l'attività di installazione dei programmi e della connes- sione dei computer alla rete aziendale e alle reti esterne. Si occupava di questo lavoro per i dipen- denti di tutte le società appartenenti al Gruppo. So che c'era un contratto di servizi tra la
[...]
e le società controllate. A parte l'attività di installazione dei programmi e dei computer CP_2
nella rete aziendale e alle reti esterne, non mi ricordo quali altri servizi fornisse la Controparte_2
alle altre società del Gruppo. So che le società del Gruppo pagavano per la Controparte_2
fornitura dei servizi. Non mi risulta che nelle altre società del Gruppo vi fossero altri dipendenti che avessero le stesse mansioni di Ho conosciuto la SInora . E' stata assunta Pt_1 Parte_13
da , lavorava nel reparto paghe e si occupava del controllo delle timbrature e Controparte_2 delle note spese dei dipendenti delle varie società del Gruppo. L'unica società che seguiva una pro- cedura diversa e aveva un altro addetto era la , mi sembra di ricordare che si Parte_39 trattasse del SInor Per un certo periodo di tempo, penso un paio d'anni, la SInora Tes_4 Pt_40
era stata aiutata nel suo lavoro dal SInor . Così come, durante la gravidanza
[...] Persona_34
era stata sostituita dalla SInora . Ho conosciuto il SInor era Persona_9 Parte_3
stato assunto da ad Assago. Si occupava della gestione del credito per le varie Controparte_2
società del Gruppo. Faceva analisi di solvibilità dei potenziali clienti. Era stato delegato da Bio- chemtex per stipulare un contratto di factoring con la Questo servizio di factoring Controparte_22
fornito dalla non so se riguardava anche le altre società del Gruppo. Ho conosciuto la CP_21 SInora , assunta da IN NE e poi passata a . La- Parte_4 Controparte_2 vorava nell'ufficio di segreteria, prima a Tortona e poi ad Assago. L'ufficio di segreteria lavorava per tutte le società del Gruppo. Ho conosciuto il SInor . Lavorava nel reparto di Parte_5
Information Tecnology insieme a Si occupava, in particolare, dell'assistenza sul fun- Parte_1
zionamento della rete informatica aziendale. Forniva la sua assistenza a tutte le società del Gruppo.
Ho conosciuto la SInora , assunta da IN NE. Uscita per qualche anno dal Parte_6
Gruppo e riassunta in seguito dalla EM. E' passata poi a a seguito della Controparte_2 cessione di ramo d'azienda nel contesto del progetto Jumbo. Lavorava alle dipendenze del reparto di ingegneria e si occupava del reperimento e della archiviazione dei documenti tecnici. Lavorava insieme alla SInora della EM. Ha lavorato all'interno dei diversi progetti Parte_15
relativi ai diversi impianti. Ha lavorato come segretaria anche al progetto Jumbo, il progetto per la realizzazione di un impianto di PET in Texas. Ho conosciuto la SInora assunta da Parte_7
EM, passata poi alla . In EM si occupava della contabilità gene- Controparte_2
rale della società. In lavorava, insieme alla SInora , alle dipen- Controparte_2 Parte_6
denze del reparto di ingegneria e si occupava del reperimento e della archiviazione dei documenti tecnici. Seguendo il progetto Jumbo, è stata distaccata in America. Ho conosciuto la SInora
[...]
, non so se fosse stata assunta dalla EM o da . Certamente, nel Parte_8 Controparte_2
2017 e 2018, era dipendente della . Lavorava nell'ufficio di segreteria di Tortona. Controparte_2
L'incarico principale era quello di segretaria personale del SInor amministra- Persona_3
tore delegato di EM. Lavorava nello stesso ufficio con , dipendente di Beta, ed Persona_18
dipendente di EM. Lavorando nell'ufficio di segreteria, la SInora Persona_19 Pt_8
prendeva ordini e direttive anche dai SInori e dirigenti della EM. Passarono Pt_20 Per_20
a nel corso del progetto Jumbo. era a capo del reparto di ingegneria. Controparte_2 Pt_20 era responsabile dell'ufficio acquisti del reparto ingegneria. lavorava presso Per_20 Parte_9
la sede di Assago e si occupava di fare le commissioni, della gestione del parco auto aziendale di tutto il gruppo, dell'allestimento delle sale riunione e di approvvigionare gli uffici con gli articoli di cancelleria. Si occupava dei contatti con l'assistenza dei distributori automatici. insieme a PT
, passava ogni giorno dall'ufficio di Tortona e poi sempre insieme a loro Pt_1 Pt_5 Pt_13
andava a lavorare con la navetta presso l'ufficio di Assago. Portavano la posta ricevuta a Tortona su ad Assago dove veniva smistata. La corrispondenza riguardava dipendenti di tutto il Gruppo MO
& SO. E' vero che il SI. era incaricato per tutta la durata del suo impiego a svolgere Per_4
le commissioni esterne presso uffici postali e bancari, enti pubblici e privati per tutte le società del gruppo. Riconosco il documento n. 34 del fascicolo di parte ricorrente che mi si rammostra. Si tratta della delega rilasciata da parte di tutte le società del gruppo al SInor per operare presso Per_4 uffici postali, banche ed uffici pubblici. La SInora era impiegata come segretaria personale Pt_11
del SInor Quando non era impegnata con il SInor facendo parte del pool Persona_5 Per_2
di segreteria di Tortona, era a disposizione degli altri dirigenti o degli altri dipendenti per questioni legate alle trasferte o alle prenotazioni di hotel, viaggi e automobili. La si occupava anche Pt_11 di sostituire l'assenza delle segretarie degli ing.ri e i quali lavoravano per Persona_21 Per_17 la EM, oltre che di sostituire al bisogno la segretaria dell'ing. , dipendente Persona_8 della Beta NE. E' vero che il diretto superiore della SI.ra era la SI. Pt_11 Testimone_3
Infatti, quando era a disposizione della segreteria, riceveva gli incarichi dalla SInora E' la Tes_3 prima volta che vedo il documento n. 36 del fascicolo documenti di parte ricorrente. E' vero che la SI.ra ha svolto le mansioni di responsabile del Business Travel. Tale attività era svolta a Pt_12
favore di tutte le società del gruppo. Si occupava dei rapporti con le varie agenzie di viaggio per concordare le tariffe applicate al Gruppo per i viaggi di affari. La SI.ra si occupava della Pt_12
gestione dei fornitori Travel per quanto riguarda linee aeree, agenzie di viaggi, hotel, metodi di pagamento. Stipulava in questo ambito convenzioni e accordi quadro che valevano a beneficio dei dipendenti di tutte le società del gruppo. Il lavoro della non riguardava l'organizzazione Pt_12
della singola trasferta, magari del singolo dipendente, ma riguardava la stipulazione di accordi qua- dro che si applicavano a tutti i dipendenti delle società del gruppo. Non ho mai visto la mail che mi si rammostra, cioè il documento n. 38 del fascicolo di parte ricorrente. Però la email fa riferimento a dei contratti quadro di sono a conoscenza.
nato a [...], in data [...], residente in [...], direttore Persona_6
del personale per Verum Partners S.p.A.. Ho lavorato per tanti anni per il Gruppo MO & SO
e cioè dal 2001 al 2018. Ho lavorato per la società Acetati S.p.A. e per la EM, che inizial- mente si chiamava MT Italia. Non ho legami di parentela con alcuna delle parti e dichiaro di essere indifferente all'esito della causa. E' vero che la forniva alle altre società Controparte_3
del Gruppo servizi generali, amministrativi e di staff. Non so se fosse previsto un pagamento corri- spettivo per la fornitura dei servizi. E' vero che la forniva alle altre società del Controparte_3
gruppo un supporto di Information Tecnology, cioè la scelta, la installazione e la manutenzione di apparecchiature elettroniche e programmi software, offriva inoltre assistenza tecnica, gestione della posta elettronica e addestramento del personale sull'utilizzo dei supporti. Escluse le figure dirigen- ziali apicali, che venivano scelte ed assunte da , gli altri dipendenti non venivano Controparte_3
scelti, né assunti da . EM assumeva i dipendenti autonomamente, sia per Controparte_3
sé che per le sue società controllate, cioè per le società del perimetro BIO. Io ero a capo della fun- zione del personale di EM, ero io ad occuparmi, con dei miei collaboratori, di provvedere alla selezione ed alla scelta del personale del settore BIO. Il contratto di assunzione veniva poi re-
Contro datto concretamente dall'ufficio amministrazione del personale. conferiva alle altre società del Gruppo servizi in ambito amministrativo, finanziario, fiscale, legale e assicurativo. E' vero che le altre società del Gruppo non hanno mai avuto nel proprio organico dipendenti che lavoravano per lo svolgimento delle attività di servizio conferite alle altre società del Gruppo dalla CP_23
[...
. I servizi offerti alle altre società del Gruppo da erano svolti da dipendenti Controparte_3
della . Dal 2013 e sino alla propria dichiarazione di fallimento, Controparte_3 Controparte_3 ha ripreso a gestire direttamente l'operatività del tradizionale business PET/PTA. E' vero che a par- tire dal 2009 la MT Italia s.r.l. ha iniziato ad effettuare attività di studio e ricerca al fine di avviare una nuova divisione industriale diretta alla produzione di biocombustibili rinnovabili e mo- lecole verdi di nuova generazione attraverso la fermentazione di biomasse ligneocellulosiche. Dopo quattro anni di studi, MT Italia ha concretamente avviato il nuovo business, definito BIO. Tale attività era molto differente dal tradizionale business PET/PTA. Infatti, l'attività BIO riguardava lo svolgimento di ricerca, sviluppo e ingegnerizzazione di impianti e processi biochimici. E' vero che per lo svolgimento delle attività BIO, MT Italia ha costruito un nuovo stabilimento a Crescen- tino, dove la produzione è iniziata nel 2013 dopo un anno e mezzo dall'avvio dei lavori di realizza- zione dell'impianto. MT Italia ha modificato la propria denominazione sociale in EM.
La proprietà e la gestione dello stabilimento di Crescentino è stata, poi, trasferita ad altra società del Gruppo, la interamente controllata da EM. Non ricordo Controparte_14 se la MT ha ceduto alla il ramo d'azienda relativo alla produzione dei poli- Controparte_3
meri per bottiglie di plastica PET/PTA. IC che il SI. si occupava di installare e Parte_1
manutenere software e hardware, risolvere problematiche relative alla posta elettronica e ai telefoni fissi e mobili. Nello svolgimento delle proprie mansioni, il SI. dipendeva gerarchicamente Pt_1 dal SI. e quest'ultimo dal SI. I SInori e erano Pt_33 Tes_1 Pt_33 Pt_1 Per_29 Pt_5
dipendenti di . Le mansioni erano svolte da sia in favore di Controparte_3 Pt_1 CP_17
, che di EM, che delle altre società del Gruppo. Non c'era nessun dipendente della
[...]
EM o di altra società diversa dalla che svolgesse mansioni nell'ambito Controparte_3
della tecnologia informatica. ha lavorato prima ad Assago e poi a Tortona. Il SInor Pt_1 Pt_1
lavorava anche da remoto. Nel suo lavoro il SInor era affiancato da e Pt_1 Parte_23 [...]
, che non erano assunti dalla EM. La SI.ra era dipendente Persona_37 Parte_13
della come impiegata e con mansioni di addetta alla rilevazione delle presenze. Controparte_3
E' vero che la SInora era sottoposta gerarchicamente al SInor , dipendente Pt_13 Tes_2 della M&G Finanziaria S.r.l.. Successivamente alla risoluzione del rapporto di lavoro di quest'ul- timo, la SInora è passata sotto il SI. E' vero che la SInora Pt_13 Testimone_1 Pt_13 lavorava presso gli uffici amministrativi della ubicati ad Assago, dove non esiste- Controparte_3
vano uffici di altre società del gruppo. La SInora non era sottoposta ai miei ordini ed alle Pt_13
mie direttive. La SInora mi comunicava i nominativi dei dipendenti della EM che Pt_13
arrivavano in ritardo o andavano via prima. IC poco il SInor , credo lavorasse ad Pt_3
Assago nel settore finanziario. Credo che , essendo nel settore finanziario, lavorasse alle Pt_3
dipendenze del SInor dipendente della Ho visto qualche volta Persona_28 Controparte_3
a Tortona. La SInora lavorava in segreteria e reception ad Assago, presso la Pt_3 Parte_4
sede di . La SInora dipendeva gerarchicamente dal SInor Controparte_3 Parte_4 Per_38
Dopo la chiusura della sede di Assago, la SInora è stata trasferita a Tortona.
[...] Parte_4
era dipendente della e si occupava di Information Tecnology, Parte_5 Controparte_3
aveva un ruolo più di coordinamento rispetto a che aveva un ruolo più operativo. La SInora Pt_1
lavorava con mansioni di segretaria tecnico-amministrativa. Mi sembra di ricordare Parte_6
che lavorava a Tortona. Forse ha fatto anche un periodo ad Assago. IC che nel 2013 la SInora
passò dalle dipendenze della MT alla . Lavorava a Tortona Parte_6 Controparte_3
alle dipendenze del direttore , poi credo sia passata ad Assago alle dipendenze del CP_8
direttore La SInora lavorava per la MT e poi, nel 2013, è passata alla Tes_1 PT [...]
. Era addetta alla registrazione delle fatture. Ha lavorato a Tortona. Non mi ricordo alle CP_3 dipendenze di chi lavorasse. lavorava in segreteria a Tortona. Era l'assistente Parte_8 dell'amministratore delegato ing. amministratore delegato di EM. IC che Per_3
aveva anche un ruolo dirigenziale in . era invece il direttore del Per_3 Controparte_3 Pt_20
progetto PET/PTA. Il SInor faceva il fattorino. Faceva la spola tra Tortona ed Assago. Il PT
SInor era gerarchicamente sottoposto al SI. , dipendente di . PT Tes_2 Controparte_3
Non mi pare che il SInor si occupasse di distribuire i buoni pasto a tutti i dipendenti del PT
gruppo. Il SInor svolgeva attività esterne presso gli uffici postali e gli sportelli Persona_4
bancari. Lavorava a Tortona sotto le direttive e gli ordini della SInora La SInora Tes_3 Pt_11
era la segretaria personale del SInor Lavorava a Tortona alle dipendenze
[...] Persona_5
del presidente dott. lavorava ad Assago e si occupava dei contratti quadro Per_2 Parte_12
di viaggio che riguardavano i dipendenti di tutto il Gruppo. Lavorava sotto le direttive e gli ordini di e del dott. La SInora si occupava anche di verificare che i singoli Testimone_1 Per_39 Pt_12
contratti di viaggio venissero stipulati in conformità alla convenzione quadro».
In conclusione, il quadro che è emerso dalle testimonianze dimostra come nell'ambito dei rapporti di lavoro alle dipendenze del Gruppo MO e vi fosse promiscuità di ruoli, nel senso che per- Per_2
sonale assunto alle dipendenze di poteva all'occorrenza, e anche con una certa Controparte_3 continuità, prestare servizio anche in favore delle società del “perimetro bio”, e viceversa, nonché che potesse prendere ordini e direttive, limitatamente alle mansioni specifiche in favore di dette società, da superiori gerarchici facenti capo al “perimetro bio”.
Tuttavia, le deposizioni non sono state sufficientemente precise e pregnanti relativamente agli aspetti di rilievo per far ritenere dimostrata, rigorosamente, la prevalenza, continuità e attualità delle man- sioni in favore delle società le cui aziende sono state cedute a . CP_1
La domanda non può, pertanto, essere accolta.
V) La posizione delle parti e la natura della causa giustificano la compensazione delle spese proces- suali.

P. Q. M.

il Tribunale in composizione monocratica, in funzione di Giudice del Lavoro, definitivamente pro- nunciando, così dispone: rigetta il ricorso;
compensa le spese processuali.
Motivazione in sessanta giorni.
Alessandria, 21 febbraio 2025.
Il giudice del lavoro
Stefano Moltrasio