N. 8448 / 2024 R.G.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO
-Sezione Nona Civile-
Il Tribunale, in camera di consiglio, in composizione collegiale, nelle persone dei magistrati:
Dott. Anna Cattaneo Presidente Rel. Est.
Dott. Chiara Delmonte Giudice
Dott. Valentina Di Peppe Giudice ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella causa sopra indicata promossa con ricorso depositato in data 18/7/2024 da
1) Parte_1 nato a [...] il [...] cittadino: italiano
Cod. Fisc. C.F._1 residente in [...] con l'Avv.ta Monica Cannatà presso la quale ha eletto domicilio telematico
e
2) Parte_2 nata a [...] il [...] cittadina: italiana
Cod. Fisc. C.F._2 residente in [...] con l'Avv. Luigi Dufour presso la quale ha eletto domicilio telematico i quali hanno contratto matrimonio con rito concordatario in data 9.10.2010 in Milano (MI);
(anno 2010, atto n. 564, Parte II, Serie A, reg. Atti Matrimonio Comune di Milano, Volume R03); in separazione dei beni;

con il seguente figlio:
, nato a [...] l' 8.2.2013, cittadino italiano;
Persona_1 pagina 1 di 3
FATTO
I coniugi sopra indicati, con ricorso ex art. 473 bis 51 c.p.c. personalmente sottoscritto e depositato in data 18.7.2024 contenente l'indicazione delle condizioni reddituali, patrimoniali e degli oneri a carico delle parti, hanno congiuntamente chiesto di ottenere la pronuncia di separazione alle seguenti condizioni:
1. il figlio minore è affidato in via condivisa ad entrambi i genitori con Persona_1
collocamento prevalente e residenza anagrafica presso il padre in Milano, Via Terragni 31;
3. la casa familiare sita in Milano (MI) Via F.lli Rizzardi 10, con quanto l'arreda, è assegnata alla
Sig.ra che ne è piena proprietaria;
Parte_2
4. il figlio minore incontrerà e resterà con la madre due/tre giorni feriali o festivi ogni Per_1
settimana con accordo diretto tra i due genitori e trascorrerà le vacanze scolastiche invernali ed estive in parte con il padre e la famiglia paterna ed in parte con la madre e i nonni materni;

5. il Signor terrà a proprio carico l'integrale mantenimento ordinario ed extra- Parte_1
ordinario del figlio . Per_1

Le parti hanno, inoltre, chiesto di sostituire l'udienza con il deposito di note scritte, hanno dichiarato di non volersi riconciliare ed hanno reciprocamente rinunciato al deposito giudiziale della documentazione di cui all'art. 473bis. 12 III co c.p.c.. Con successive note scritte depositate in sostituzione dell'udienza hanno confermato le condizioni concordate ed hanno rinunciato all'impugnazione della sentenza.
Data comunicazione al PM degli atti del procedimento ex artt. 70 e 71 c.p.c
DIRITTO
La domanda diretta ad ottenere la separazione personale merita di essere accolta in quanto, come dichiarato dai coniugi, la prosecuzione della convivenza è divenuta ormai da tempo intollerabile ex art. 151, primo comma, c.c..
Il Tribunale, valutata la rispondenza delle condizioni all'interesse della prole e ravvisato che le clausole relative al figlio non sono in contrasto con gli interessi dello stesso, stima sussistenti i presupposti di legge per l'accoglimento delle concordi istanze. L'ascolto della prole deve ritenersi non necessario (art. 473 bis, 4 c.p.c.) tenuto conto dei contenuti dell'accordo.
La domanda congiunta dei coniugi può pertanto esser recepita in quanto regolamenta compiutamente le condizioni inerenti alla prole e ai rapporti economici.


P.Q.M.


Il Tribunale definitivamente pronunciando
1) Dichiara la separazione personale dei coniugi e che Parte_1 Parte_2 hanno contratto matrimonio in Milano (MI) il 9.10.2010.
2) Omologa le condizioni di separazione inerenti alla prole ed ai rapporti economici e provvede in conformità alle condizioni da intendersi qui trascritte.
pagina 2 di 3 3) Dà atto che le parti hanno rinunciato alla impugnazione della odierna sentenza.
4) Spese compensate.
5) Manda alla Cancelleria perché trasmetta copia autentica del dispositivo della sentenza, passata in giudicato, all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di Milano (MI) perché provveda alle annotazioni e agli ulteriori incombenti di Legge.
6) Così deciso in Milano, il 30.10.2024
Il Presidente
Dott. Anna Cattaneo
Visto, per acquiescenza alla sentenza
Milano, _____________
IL PM IL PG
pagina 3 di 3