N. 1082/2024 Reg. Gen. Aff. Cont.
Tribunale di Benevento
I SEZIONE CIVILE

Il G.O.P.
- Esaminati gli atti del procedimento indicato in epigrafe;

- a scioglimento della riserva assunta all'udienza del 28.3.2025;
Ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
Nel procedimento tra:
(C.F. , rapp.ta e difesa dall'Avv. Antonia Condemi ed Parte_1 C.F._1 elettivamente domiciliata presso lo studio di Reggio Calabria, via P. Andiloro Svinc. Autostradale
n.11
CONTRO
(C.F. in persona del rapp.te p.t., elettivamente Controparte_1 P.IVA_1 domiciliato ope legis presso l'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli, Via Armando Diaz, 11, 80134 – Napoli
******
ha proposto opposizione al decreto n. 54/2021 mod. 21 emesso in data 08 marzo 2021, Parte_1 depositato in data 09 marzo 2021 e notificato in data 19 marzo 2024, con cui il Tribunale Monocratico di Benevento rigettava l'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato presentata dalla sig.ra a mezzo del sottoscritto difensore e di liquidazione dei compensi derivanti dal Parte_1 patrocinio dell'istante sostenuto dall'Avv. Antonia Condemi nel processo penale n. 1080/2020. La predetta opponente sostiene che il Tribunale Penale di Benevento, in composizione monocratica, abbia errato nell'escludere la possibilità di integrazione dell'istanza laddove ritenuta carente dell'indicazione integrale dei presupposti di legge. Ella sostiene che l'art. 79 DPR n. 115/02 afferma che “gli interessati, se il giudice procedente o il consiglio dell'ordine degli avvocati competente a provvedere in via anticipata lo richiedono, sono tenuti, a pena di inammissibilità dell'istanza, a produrre la documentazione necessaria ad accertare la veridicità di quanto in essa indicato” e che, pertanto, debba ritenersi pienamente sussistente la possibilità, a richiesta, di integrazione dell'istanza presentata. Tale opinione non è condivisibile per i seguenti
MOTIVI
Il Tribunale Monocratico Penale, nel decreto di rigetto, espone che l'istanza in questione difetti della specifica determinazione del reddito valutabile ai fini dell'ammissione al beneficio, peraltro ribadendo, in conclusione, che era possibile la ripresentazione dell'istanza completa in ogni sua parte.

Il tenore letterale delle norme in questione, in realtà, assegna alla parte la sola possibilità di dimostrazione della veridicità delle dichiarazioni presentate in ordine ai redditi esposti nell'istanza e non anche riconoscono la possibilità per il giudicante di assegnare un termine alla parte che, come nel caso specifico, abbia completamente omesso l'esposizione dei dati reddituali utili ai fini del riconoscimento del beneficio del patrocinio a spese dello Stato.

P.Q.M.

Il GOP, rigetta il ricorso.
Nulla per le spese.
Così deciso in Benevento, li 3 aprile 2025.
IL G.O.P.
DOTT. LUIGI D'AMBROSIO