REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI RAGUSA
Sezione Civile – Settore Lavoro e Previdenza

N. R.G. 641 2023
Il Giudice del Lavoro dott. Alessandro La Vecchia, lette le note depositate dalle parti ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., ha pronunciato la seguente
SENTENZA nel procedimento in epigrafe, promosso da Parte_1
(c.f. , in proprio e nella qualità di legale C.F._1
rappresentante della (P. IVA Controparte_1
), rappresentato e difeso dall'Avv. GAROFALO P.IVA_1
STEFANO; ricorrente contro
(c.f. ) con l'avv. GALEANO MANLIO CP_2 P.IVA_2
resistente avente ad oggetto: Opposizione all'ordinanza-ingiunzione ex artt. 22 e ss. L689/1981, lavoro/prev. le parti hanno discusso la causa tramite le note depositate ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c.
FATTO E DIRITTO
Pagina 1 di 7 Con ricorso depositato in data 08.03.2023 , in Parte_1
proprio che nella qualità di legale rappresentante della
[...]
, ha proposto opposizione avverso l'ordinanza Controparte_1
ingiunzione n. OI-000943123 (notificata in data 13.02.2023) con la quale l' ha ingiunto il pagamento della somma di € 10.000,00 a titolo di CP_2
sanzione ex art. 2, comma 1-bis, D.L. n. 463/1983, convertito con modificazioni dalla l. n. 638/1983, come sostituito dall'art. 3, comma 6 del D. Lgs. n. 8/2016, per l'omesso versamento delle ritenute previdenziali relative all'annualità 2016 e basata sull'accertamento n.
.6500.22/03/2018.0049728 del 12.04.2018; avverso l'ordinanza CP_2
ingiunzione n. OI-001352427 (notificata in data 13.02.2023) con la quale l' ha ingiunto il pagamento della somma di € 10.000,00 a titolo di CP_2
sanzione per l'omesso versamento delle ritenute previdenziali relative all'annualità 2017 e basata sull'accertamento n.
.6500.19/09/2018.0137817 del 27.10.2018; avverso l'ordinanza CP_2
ingiunzione n. OI-001768189 (notificata in data 13.02.2023) con la quale l' ha ingiunto il pagamento della somma di € 10.000,00 a titolo di CP_2
sanzione per l'omesso versamento delle ritenute previdenziali relative all'annualità 2018 e basata sull'accertamento n.
.6500.25/07/2019.0112817 del 23.08.2019; avverso l'ordinanza CP_2
ingiunzione n. OI-002159438 (notificata in data 13.02.2023) con la quale l' ha ingiunto il pagamento della somma di € 10.000,00 a titolo di CP_2
sanzione per l'omesso versamento delle ritenute previdenziali relative all'annualità 2019 e basata sull'accertamento n.
.6500.13/01/2021.0007324 del 22.01.2021; nonché avverso CP_2
l'ordinanza ingiunzione n. OI-000765220 (notificata in data 13.02.2023) con la quale l' ha ingiunto il pagamento della somma di € CP_2
10.000,00 a titolo di sanzione per l'omesso versamento delle ritenute
Pagina 2 di 7 previdenziali relative all'annualità 2020 e basata sull'accertamento n.
.6500.14/06/2022.0115070 del 04.07.2022, eccependo, tra l'altro, CP_2
l'estinzione della sanzione ai sensi dell'art. 14 l. 689/1989.
Si è costituito in giudizio l' , il quale ha contestato le eccezioni e CP_2
deduzioni avversarie, chiedendone il rigetto;
ha, altresì, rappresentato di aver rideterminato la sanzione, ai sensi del D.L. 48/2023, nella misura rispettivamente di € 6.224,00 per l'annualità 2016; € 1.565,00 per l'annualità 2017; € 840,00 per l'annualità 2018; € 1.235,50 per l'annualità 2019; € 2.012,00 per l'annualità 2020.
***
L'eccezione di decadenza ex art. 14 l. 689/1981 è fondata.
Il combinato disposto dei commi 2 e 6, che prevede l'estinzione della sanzione ove, in caso di mancata contestazione immediata, gli estremi della violazione non siano notificati all'interessato entro novanta giorni
(centocinquanta se residente all'estero), deve ritenersi applicabile anche al procedimento d'irrogazione della sanzione amministrativa per l'omesso versamento delle ritenute previdenziali.
Ciò in quanto il d.lgs. 8/2016, che depenalizzando l'illecito ha introdotto la sanzione amministrativa in esame, richiama espressamente alcune disposizioni della l. 689/1989, tra cui l'art. 14, “in quanto applicabili”
(art. 6); e prevede che, per i fatti commessi anteriormente alla sua entrata in vigore per i quali il procedimento penale non si sia concluso con sentenza o decreto irrevocabili, l'autorità giudiziaria trasmette gli atti all'autorità amministrativa la quale “notifica gli estremi della violazione agli interessati residenti nel territorio della Repubblica entro il termine di novanta giorni e a quelli residenti all'estero entro il termine di trecentosettanta giorni dalla ricezione degli atti” (art. 9).
Pagina 3 di 7 Non vi è quindi alcuna deroga alla previsione dell'estinzione della sanzione, ma solo a quella relativa alla durata ed alla decorrenza del termine alla cui scadenza l'estinzione consegue.
La disposizione dell'ultimo comma dell'art. 14 l. 689/1981 è quindi applicabile agli illeciti commessi prima dell'entrata in vigore del d.lgs.
8/2016, essendo l'estinzione ivi prevista compatibile con il decorso dei termini per la notifica della violazione previsti dalla disciplina transitoria. Del resto, se così non fosse, la previsione di tali termini sarebbe del tutto inutile, perché la loro violazione sarebbe priva di conseguenze.
Tale ricostruzione non è smentita da C. 7042/2008 spesso richiamata dall' nel presente contenzioso seriale, la quale conferma in realtà la CP_2
tesi dell'applicabilità dell'art. 14 l. 689/1981, giacché la Corte espressamente qualifica come decadenziale il termine previsto dalla normativa speciale (art. 4 l. 898/1986) nonostante questa taccia sul punto, senza che possa darsi rilievo decisivo alla presenza in essa (a differenza che nel d.lgs. 8/2016) dell'espressa clausola di deroga all'art. 14 l. 689/1981, questa esplicitando il rapporto di specialità comunque esistente tra le disposizioni.
Pertanto, ritenuta l'applicabilità dell'art. 14 u.c. l. 689/1981 agli illeciti commessi prima dell'entrata in vigore del d.lgs. 8/2016 in caso di notifica degli estremi della violazione oltre il termine di novanta giorni
(trecentosettanta se il destinatario è residente all'estero) dalla trasmissione degli atti dall'autorità giudiziaria, a maggior ragione la medesima conclusione deve valere per gli illeciti commessi successivamente, per i quali non vi è alcuna disciplina speciale rispetto a quella dettata dall'art. 14. In senso contrario non vale la previsione dell'art. 2 co. 1 bis secondo periodo d.l. 438/1983, che esclude la sanzione in caso di versamento effettuato entro tre mesi “dalla
Pagina 4 di 7 contestazione o dalla notifica dell'avvenuto accertamento della violazione”: tale disposizione infatti prevede un meccanismo di estinzione della sanzione che si pone a valle della notifica degli estremi della violazione, ed è quindi compatibile col regime decadenziale dell'art. 14 (in generale, sull'applicabilità dell'art. 14, cfr. App. Milano
504/2024 e 1053/2024 App. Torino 89/2023 App. Catania 1010/2024).
Ciò posto, dato che l'illecito consiste nell'omissione del versamento delle ritenute previdenziali ed assistenziali in misura non superiore ad €
10.000,00 nell'anno solare (indipendentemente dal fatto che l'omissione possa riguardare contributi relativi ad altre annualità) esso può concretizzarsi solo alla scadenza dell'ultimo termine di versamento previsto in ciascun anno solare (ossia il 16 dicembre: cfr. artt. 17 e 18 del d.lgs. 241/97, circolari n. 79/98 e 259/98), o, se successiva, alla CP_2
scadenza del termine per l'invio delle denunce relative allo stesso periodo (ossia l'ultimo giorno del mese successivo a quello di riferimento: cfr. art. 44 co. 9 primo periodo d.l. 269/2003) perché in tale momento l' ha a disposizione tutti i dati necessari a verificare se CP_2
siano stati effettuati tutti i versamenti dovuti nell'anno e, in caso negativo, se l'omissione sia rimasta entro la soglia dell'illecito amministrativo.
Pertanto, devono considerarsi commessi prima dell'entrata in vigore del d.lgs. 8/2016 (6.2.2016) le omissioni relative agli anni sino al 2015; e commessi dopo quelle relative agli anni dal 2016.
Nel caso di specie, si tratta di illeciti relativi agli anni 2016, 2017, 2018,
2019 e 2020 e quindi, come si è visto, il termine dell'art. 14 u.c. l.
689/1981 decorre, di regola, dal 31 dicembre degli stessi anni solari.
È pur vero che in astratto il termine decorre dal compimento delle attività necessarie all'accertamento e che il giudice “deve valutare il complesso degli accertamenti compiuti dall'Amministrazione procedente
Pagina 5 di 7 e la congruità del tempo a tal fine impiegato avuto riguardo alla loro complessità” (cfr. C. 20977/2024, C. 8326/2018, C. 16642/2005), il che presuppone che l'Amministrazione stessa indichi precisamente in cosa sia consistita l'attività istruttoria compiuta;
tuttavia, nel caso di specie da un lato la natura omissiva propria della violazione la rende immediatamente percepibile all , in tutti i suoi elementi CP_3
costitutivi, già nel momento sopra individuato (in cui l' ha contezza CP_2
delle retribuzioni denunciate e degli importi versati) e dall'altro a fronte di ciò l' si è limitato a dedurre la complessità degli accertamenti da CP_2
compiere anche in base alla disciplina applicabile, senza tuttavia indicare quali siano gli atti accertativi concretamente effettuati e quando siano stati effettuati, in tal modo non consentendo di individuare un dies a quo del termine in esame diverso dalla scadenza dell'ultimo termine di versamento o di denuncia.
Peraltro, per le omissioni relative al 2019, il termine dell'art. 14 è rimasto sospeso per 98 giorni dal 23.2.2020 al 31.5.2020 ai sensi dell'art. 103 co. 6 bis d.l. 18/2020.
Tutto ciò posto, rilevato che le omissioni riguardano le annualità 2016,
2017, 2018, 2019 e 2020 quindi il termine in esame decorreva rispettivamente dal 31.12.2016, dal 31.12.2017, dal 31.12.2018, dal
06.07.2020, dal 31.12.2020 mentre gli accertamenti risalgono al
12.04.2018 (per il 2016), al 27.10.2018 (per il 2017), al 23.08.2019 (per il 2018), al 22.01.2021 (per il 2019) e al 04.07.2022 (per il 2020), gli accertamenti devono considerarsi tardivi (anche tenendo conto della citata sospensione emergenziale ove rilevante) e quindi le sanzioni estinte.
L'opposizione va quindi accolta e le spese seguono la soccombenza. Le fasi di studio ed introduttiva si liquidano nello scaglione dell'importo
Pagina 6 di 7 originario delle ordinanze;
quella decisionale nello scaglione degli importi rideterminati;



P.Q.M.


Il Giudice del Lavoro, disattesa ogni contraria istanza e deduzione, così decide:
- Dichiara la nullità delle ingiunzioni opposte;

- Condanna parte resistente al pagamento, in favore di parte ricorrente, delle spese processuali, che si liquidano in complessivi
€ 2.500,00 per compensi oltre IVA, CPA e spese forfettarie al
15%, come per legge, e € 259,00 per rimborso c.u.
13/03/2025
Il Giudice del Lavoro
(Dott. Alessandro La Vecchia)
Pagina 7 di 7