pagina 1 di 5 REPUBBLICA ITALIANA
I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O
Il Tri bunal e di Lecce, t erza sezi one ci vile, nell a persona del Gi udi ce monocrati co dott. Antoni o B arbet ta ha pronunciato l a seguent e
SENTENZ A nell a causa ci vil e, i n pri ma ist anza, rubri cata n.4130/2024 R .G., tra
(C .F.: ) , rappresent at a e di fesa Parte_1 C.F._1 dall'avv. Lucio Calabrese;

-att ore/opponente - con tro
(C.F.: ), i n persona del l egale rappres ent ant e Controparte_1 P.IVA_1
pro t empore, rappres ent at a e difes a dagli avv.ti Avv. Dari o D'Ori a e Vitt ori o D'Oria;
-convenut a/oppost a -
(C.F.: rappresentat o e di feso d ell'Avv. Controparte_2 C.F._2
Bianca Maria Ernest a;

-convenut a/oppost a -
Non ché contro
SO.G.E.T . Soci età di Ges tion e En trate e T ributi S .p.A. (C.F.: ), in P.IVA_2
persona del l egal e rappres ent ante pro t empore;

-convenut a/oppost a contumace-
(C .F.: , in persona del l egal e Controparte_3 P.IVA_3
rappresent ant e pro t empor e;

-convenuto/ opposto cont umace -

Avv. Lau ra Ri zzo ( ); C.F._3
-convenuto/ opposto cont umace -

pagina 2 di 5 Oggetto: Opposi zi one agli atti es ec utivi (art . 617 c.p.c.) i mmobiliare

MOTI VI DELL A DECISIO NE
(FATTO E DIRITT O)
1. Con ri corso i n opposi zione deposit at o in data 4 di cem bre 2023, Parte_1
, in veste di debitrice esecutata, ha proposto opposizione nell'ambito della
[...]
procedura es ecutiva immobili are n.446/ 2017, pendent e davanti al Tri bunal e di Lecce, chi edendo di chiarars i la nullit à e/o revoca del decreto di trasferim ento imm obili are, dat ato 15.11.2023 e noti ficat o in dat a 22.11.2023.
A sostegno dell'opposizione ha dedotto la vio lazione del termine perentorio prescritto per il versamento del saldo prezzo da parte dell'aggiudicatario e la non assoggett abi lità alla sospens ione dei t erm ini dell o st esso.
1.2. C on ordi nanza del 8 april e 2024, comuni cat a in dat a 9 april e 2024, i l G.E. ha rigettato la richiesta di sospensione assegnando termine per l'introduzione del giudi zio di merit o.
2. C on atto di citazi one regol arment e not ifi cat o, ha i n t rodotto Parte_1 il relativo giudizio di merito chiedendo testualmente all'intestato Tribunale di
“di chi arare l a null it à e/o l a r evoca del decreto di trasferiment o, datato 15/11/2023, comunicato in data 15/11/2023, notificato il 22/11/2023 ed emesso dall'Ill.mo Si gnor
Giudice dell'Esecuzione del Tribunale di Lecce nel processo espropriativo immobili are n. 446/ 2017 R.G.E., ovvero annull are detto provvedi mento, all a l uce dell e mot ivazioni es post e nell a narrati va del present e atto. Con vit tori a di spese e compet enze d i gi udiz io”.
A sostegno dell'odierno giudizio, l'originaria opponente ha dedotto l'erroneità del provvedim ent o del Giudi ce de ll 'esecuzione ri chiam ando, nel merito, gl i stessi motivi già rappresent ati in fas e caut elare.
2.2. Regol arment e costitui ti l 'aggiudi cat ari o nonché l a creditri ce CP_4
Contr (di s eguito, per brevit à, soltanto hanno resisti to all e Controparte_1
difese att oree e hanno conclus o per il ri gett o delle st esse con vi ttori a del le s pes e di lite.
pagina 3 di 5 2.3. OG S ociet à di gesti one ent rate e t ri buti Controparte_5
S.p.A. ed il profes sionis ta delegato avv. Laura R izzo sono rim asti intim at i e, pert anto, ne va di chi arat a l a contum aci a.
2.4. Rit enuta la causa docum ent alm ente istruit a non sono stati esperiti incom benti istruttori;
concessi i termini per l e m em ori e di cui all 'art. 189 c.p.c., all'udi enza del
21.03.2025 l a caus a è st at a t ratt enuta per la deci sione.
***
3. L'opposizione è inammissibile.
In punto di fatto, em erge dagli atti di causa che, c on verbale del 29 n ovembre 2022 il professionista delegato, all'esito delle operazioni di vendita, ha aggiudicato il lotto 1
a per il prezzo di €80.000,00 da versarsi entro il termine di 90 Controparte_2
giorni (e cioè ent ro i l 27/ 02/2023).
L'aggiudicazione è stata impugn ata dell'odierna opponente con due ricorsi ex art . 591
-ter c.p.c., a s eguito dei quali il Gi udi ce dell 'esecuzione, con decret o del 20 febbraio
2023, ha sospeso il termine di pagamento del saldo da parte dell'aggiudicatario.
Emerge, ancora, che a seguit o d el ri gett o di entrambi i ri corsi, con ordi nanza del 24 luglio 2023 il Giudice dell'esecuzione abbia assegnato all'aggiudicatario “t ermi ne di gg. 30 a partir e dalla data di comunicazione del presente provvediment o per il versamento del pr ezz o”, versamento, poi, effettuato dall'aggiudicatario in pari data. Contr Ciò posto, pert ant o, è corrett o quanto dedott o dalla convenut a i n m erito all'inammissibilità della presente opposizione per tardività.
È pri nci pio paci fico, a parti re alm eno da Cass. S .U. 11178 del 1995 , che nel processo esecutivo, st rutt urat o quale s uccessione di subprocedim enti, int esi com e s eri e autonoma di atti ordinati a distinti provvedimenti successivi, l'autonomia di ciascuna fase rispett o a quel la precedent e comport a che l e situazioni i nvalidant i, s e non preclusi ve del cons eguim ento dello scopo del processo, devono essere eccepi te con opposizione agli att i esecutivi entro i rel ati vi termini di decadenza (cfr C ass . n.
11251/96; 14821/ 00), att eso che l a m ancat a opposi zione di un att o ne sana i l vi z io
(Cass.190/ 01).
Orbene, nel cas o di speci e, l e dogli anze di part e attrice non att engono al decret o di trasferim ento i n s é considerat o i n quant o alcuna espressa censura vi ene moss a nei confront i dello s peci fico atto impugnat o ma involgono l a l egi ttimità d i precedenti atti resi da Giudice dell'esecuzione.
pagina 4 di 5 Contr Più precisam ent e, come corret tam ente osservato dalla di fesa di il tenore dei motivi di opposi zione form ul ati da Erari o – natura “perentoria e non prorogabil e”,
“sostanzial e e non processuale” del termine stabilito per il versamento del saldo prezzo – i nvol ge l a l egitt imit à del le precedenti ordi nanze del 20 febbraio 2023 e del
24 luglio 2023, con le quali il Giudice dell'esecuzione dapprima ha sospeso il termine di 90 gi orni e, poi , ha ass egna t o all 'aggiudi cat ari o un nuovo t ermine di 30 gi orni ent ro cui effettuare i l vers am ent o del prezzo.
La denunciata illegittimità, pertanto, riguarda un atto del giudice dell'esecuzione antecedente all'emissione del decreto di trasferimento e la sua mancata t empestiva opposizione ha precluso l'impugnabilità di detto decreto per vizi riflessi, ridondanti dall'atto non tempestivamente opposto ai sensi dell'art. 617 c.p.c. (si veda, in proposit o, Cass. ci v., sez. III, 7 april e 2023, n. 9562).
In conclusi one, pert anto, l'opposi zione va di chi arat a i nammissibile per t ardivit à.
4. Le spese di lit e seguono l a s occombenza.


PQM


Il Tri bunal e di Lecce, terza s ezione ci vil e, ogni cont raria ist anza, eccezi one e difes a disattesa, definitivamente pronunciando sull'opposizion e formulata da Parte_1
[...]
• dichiara l a cont um acia di S O.G.E.T. Controparte_6
Società di Gestione Entrate e Tributi S.p.A. e dell'Avv. Laura Rizzo;

• dichiara inammissibile l'opposizione;
• condanna al pagam ent o i n favore delle part i cos tituit e Parte_1
dell e spes e e com pet enze di lit e che si li quidano per ci ascuna part e i n
€3.000,00, oltre I.V.A. e C.P.A. e spese generali come per legge;

• dichiara i rripetibil i l e s pese di lit e nei confro nt i dell e parti contum aci .
Lecce, 22 m aggio 2025
Il Giudice
dott . Antonio Barbetta
pagina 5 di 5