Pubblicato il 19/10/2022

N. 08377/2022 REG.PROV.PRES.

N. 11386/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Bis)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 11386 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da
Lady ON Spv S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Loredana Giani, Ugo Maria Giordano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Monterotondo, La Regione Lazio, non costituiti in giudizio;

nei confronti

Fallimento Pegaso 90 S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Nicola Maione, Fabrizio Ravidà, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Avv. Tania Enza Cassandro, Dott. Maurizio De Filippo, non costituiti in giudizio;

per l'annullamento

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

l'annullamento, o la dichiarazione di inefficacia della nota del Comune di Monterotondo, Dipartimento Governo del Territorio, Servizio Patrimonio Acquisti, Alienazioni ed Espropri, prot. n. 22126 del 1 giugno 2021 , e in parte qua del parere della Regione Lazio, Direzione Regionale Agricoltura, promozione della filiera e della Cultura del Cibo, Caccia e Pesca, Foreste – Area Legislativa e Usi civici – registro ufficiale I.0136516.12.02.2021, conosciuta solo a seguito di trasmissione da parte del rappresentante del Fallimento Pegaso 90, come meglio sopra emarginato, in data 23 luglio 2021; e di ogni altro atto presupposto, connesso o conseguente agli atti impugnati inclusi gli atti, non conosciuti, prodromici o comunque funzionali ai provvedimenti impugnati.

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Fallimento Pegaso 90 S.p.A. il 11/3/2022:

Tanto premesso il Fallimento Pegaso 90 s.r.l., come in epigrafe rappresentato, difeso e domiciliato, ai sensi dell'art. 43 C.P.A., rassegna, con riferimento al provvedimento indicato in epigrafe, le seguenti conclusioni da ritenere integrative di quelle già formulate con il ricorso incidentale proposto nel presente giudizio:

Voglia l'eccellentissimo Tribunale adito, rigettata ogni contraria istanza, accertare e dichiarare l'illegittimità del provvedimento n. 928 del 22.12.2021 adottato dal Comune di Monterotondo.

Con ogni ulteriore conseguenza di legge, anche in ordine a spese e onorari di giudizio.

Ai sensi e per gli effetti dell'art. 21, comma 6-bis del d.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito in legge 4 agosto 2006, n. 248, si dichiara che il contributo unificato va quantificato nella misura di € 300,00.

Con riserva di ogni diritto e azione in caso di silenzio o inerzia

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Considerato che con apposito documento versato in atti la parte ricorrente ha dichiarato il venir meno del proprio perdurante interesse ad una definizione nel merito del ricorso dalla stessa intentato;

Considerato che questo Giudice è tenuto, in sintonia al principio dispositivo cui è ispirato anche il processo amministrativo, a prendere atto della sopravvenuta carenza della parte alla definizione del giudizio imponendosi, per l’effetto, una declaratoria in conformità;

Visti gli artt. 35 e 85, co. 1, cod. proc. amm.;

P.Q.M.

Dichiara il ricorso in epigrafe improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse alla sua perdurante coltivazione.

Spese compensate

Così deciso in Roma il giorno 20 settembre 2022.

IL SEGRETARIO