R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN N O ME D EL PO PO LO I TA LI A N O
LA C O R TE D I A PPE L L O D I RO MA
SEZI O N E Q U A R T A C IV I L E
riu n ita in ca m era d i c on s ig lio in p er s on a d e i ma g is tr a ti:
- d o tt. G iu s ep pe Sta g lia nò Pr e s id en te
- d o tt.s sa G iov ann a Sch ipa n i C o n s ig lie re
- d o tt.s sa Ma tilde Ca rp ine lla C o n s ig lie re r e l.
h a pron un c ia to la s eg ue n te
SE N T E N Z A
( a rtt. 35 2 , co m ma 6 , e 28 1 -se x ie s c .p .c .)
n e lla ca u sa c iv ile in g rad o d i ap pe llo is cr itta a l n . 2 04 1 de l R u o lo g en e ra le per gli affari contenziosi dell'anno 2021 decisa all'udienza del 5.6.2025 e v e rte n te
T R A
( ) , qu a le titola r e de lla d itta Parte_1 C.F._1
in d iv idu a le RG Ro ma au to no leg g io c on con du ce n te d i , Parte_1
e le TIva m en te do m ic ilia to in Rom a , v ia G iu s epp e Fe r ra r i 4 , pr e s so lo s tud io d eg li a vv oc a ti Ma rco Fra zz in i ( ) e Fed e r ic o Fr a zz in i C.F._2
( ) , c he lo r ap p re s en tano e d ife nd on o in vir tù d i p ro cu r a C.F._3
in calce all'atto di appello
- PA R TE A PPELLA N TE -
pag. 1 di 16 E
( , e le TIva m en te d o m ic ilia to in CP_1 C.F._4
Ro m a , v ia D om en ico Ch e lin i n . 4 , pr e s so lo s tu d io de ll' a vv . R ic ca r do
Ma rc he TI ( ) , c he lo r a pp r e se n ta e d if end e , u n ita me n te C.F._5
all'avv. Alessandro Parca ( ) , in virtù di procura in C.F._6
c a lce a lla c om pa rs a d i co s tituz ion e e r is po s ta
- PA RT E A PPELLA T A E A PPELLA N TE I N V I A I N C I D EN TALE -

O G G ETTO: ap pe llo a vv e rs o se n te nz a de l Tr ibu na le d i Ro m a n . 1 30 36 /20 20
p ub b lic a ta il 28 .9 .2 02 0 (op po s iz ion e a d e cr e to ing iun tivo in ma te r ia d i c on tra tto d i no leg g io;
co n tra tto d i mu tuo ) .
C O N C L U SI O NI
Co m e d a v e rb a le d i ud ien za .
FA TTI R I L E V A N T I D E L L A CA U SA
§ 1 . – Con decreto ingiuntivo n. 14248/2018 del 19.6.2018 il Tribunale
d i Rom a in g iu ng ev a a il pa ga m en to , in fa vo r e d e l r ic o rr en te CP_1
, d e lla s o mm a d i € 6 .43 2 ,7 2 (c o mp re n s iv a d i in te re s s i e x Parte_1
D.Lgs. n. 231/2002 maturati fino al 30.4.2018, pari di € 1.486,22 ), quale residuo dovuto, al netto dell'acconto versato nel dicembre 2015 (€ 2.000,00 a m e zz o a s se gno ba nc a rio n on tra s fe r ib ile n . , tra tto s u Ba nc a d e lle P.IVA_1
Marche s.p.a.), in forza della fattura n. 2 emessa il 30.10.2015 per € 6.946,50
(€ 6.315,00, oltre Iva), a titolo di compenso per i servizi di autonoleggio con c on du ce n te re s i ne i m es i d i s e ttem b re e o tto b re in f av or e de lla d itta individuale dell'ingiunto.
pag. 2 di 16 Co n a tto d i c itaz ion e n o tif ic a to il 18 .9 .2 018 il p r op on ev a CP_1
opposizione, contestando l'esecuzione della prestazione di noleggio e deducendo l'avvenuto prestito personale della somma di € 2.000,00 portata dall'assegno indicato nel ricorso;
chiedeva, pertanto , la revoca del decreto ingiuntivo e, in via riconvenzionale, la condanna dell'opposto a lla Parte_1
re s tituz ion e d e lla s o mm a d i € 2 .0 00 ,00 , o ltre in te r e ss i.
I n s tau ra to il c on trad d itto r io , il Tr ibu na le ad ito , c o n sen ten z a n .
1 30 36 /20 20 , rev oc av a il d e cre to ing iun tivo op po s to e r es p in gev a la d om an da ric on ve nz ion a le , pe r ma n ca nz a d i p r ov a d i e n tra m be le p re te s e c r ed ito r ie ,
c o mp en sa nd o p e r in te ro le sp e se d i lite .
§ 2 . – Co n a tto d i c ita z io ne n o tif ic a to il 2 9 .3 .2 02 1 il h a Parte_1
p rop os to ap pe llo , artico la to in qu a ttro m o tiv i, c h ie de nd o d i r ifo r m ar e in p a r te la sentenza impugnata e, per l'effetto, rigettare l'opposizione proposta dal c on fe rm an do il de c re to ing iun tivo n . 1 424 8 /2 01 8 , o , in v ia CP_1
subordinata, condannare quest'ultimo al pagamento in suo favore della somma di € 6.432,72 o la diversa somma ritenuta di giustizia, quale corrispeTIvo per l'aTIvità di NCC svolta . In via istruttoria, ha chiesto l'ammissione della prova testimoniale articolata nella seconda memoria di cui all'art. 183,
c o mm a 6 , n . 2 ) c .p .c .
§ 3 . – Si è c os titu ito te m pe s tiv a me n te il ch e h a con te s ta to la CP_1
fondatezza dell'appello, instando per il suo rigetto;
ha proposto altresì
a pp e llo in c id en ta le , c h ie de ndo c he , in p a rz ia le r if o rm a d e lla s en te nz a im p ug na ta , il s ia c on da nn a to a lla r es titu z io ne de lla s om m a d i € Parte_1
pag. 3 di 16 § 4 . – D o po a lcu n i rinv ii d i u f f ic io , c on d ec r e to d e l 20 .5 .202 5 è s ta ta disposta la discussione orale della causa, ai sensi dell'art. 281 -s ex ie s c .p .c .,
c on a s se gn az ion e d i un te rm in e p e r il d ep o s ito d i n o te co nc lu s io na li.
All'odierna udienza il solo h a p re c isa to le co nc lu s io n i e CP_1
d is cu s so o ra lm en te la ca u sa e , a ll' e s ito , la C o r te h a p ro nu nc ia to se n te nz a ,
d an do le ttura de l d ispo s itivo e d e lla c on c isa e spo s iz io ne de lle r a g io n i d i f a tto e d i d iritto de lla d e c is ion e , ex a r t. 281 -s ex ie s, c om m a 1 , c .p .c .
R A G I O NI D E L L A D E C I SI ON E
§ 1 . – L'a pp e llo p rin c ip a le p ro po s to d a l è fondato su quattro Parte_1
m o tiv i .
C o n il p rim o s i co n te s ta la s en ten z a g ra va ta , la dd ov e ha r iten u to m a nc an te la p ro va d e i fa TI c os titu tiv i de lla do ma nd a p ro po s ta c o n il r ic o r so p e r d ec re to in g iu n tiv o , s u l rilie vo c he no n f os s e s u ff ic ien te la fa ttu ra n .
2 /20 15 , in qu an to n on p ro va la su s s is te nz a de l co n trov e r so r ap po r to c on tra ttu a le .
A ta le c on c lu s io ne il g iud ice d i p r im o g ra do sa r eb be g iun to do po av e re erroneamente negato l'ingresso alla prova per testi, che, ove espletata,
avrebbe dimostrato la sussistenza del rapporto contrattuale e l'inadempimento d e l CP_1
In particolare, il critica l'ordinanza del 16.9.2019 con la Parte_1
q ua le il g iud ice ha re s p in to la r ic h ie s ta d i p r ov a pe r te s ti a r tic o la ta n e lla s e co nd a me mo ria e x a rt. 1 83 , co m ma 6 , n . 2 ) c .p .c ., r ic h iam a ta p er
r e la tio ne m, n e lla s en ten za , as s um en do c he l'o gg e tto de lla p ro va non e ra il c on tra tto d i no leg g io , no n in vo ca to in g iu d iz io qu a le f onte d i d ir iTI e pag. 4 di 16 o bb ligh i tra i co n tra en ti, m a «d ed o tto q u a le se mp lic e f a tto s to r ico in f lu en te s u lla d ec is ion e» , be n s ì l'e ffe TIv a r ic ogn iz ion e d i de b ito da par te d e l CP_1
c h e d à p e r p res up po s to il s o tto s tan te ra pp o r to ne go z ia le tra le pa r ti.
Richiama, quindi, l'orientamento giurisprudenziale secondo cui il ric on o sc ime n to d i d eb ito è u n a tto un ila te ra le tr a v iv i a ve n te co n tenu to p a trimo n ia le d e l qu a le può es s e re d a ta la p ro va pe r te s ti, n on in co n tra ndo il limite dell'art. 2726 c.c., previsto per il pagamento e la rimessione del debito
(Ca s s . 14 .7 .2 003 n . 10 989 ).
La m a nc a ta a m m is s ion e d e lla p r ov a p e r te s ti s a re bb e er r a ta a nc h e p e rc hé
il c o n tra tto d i n o le gg io n on rich ie de la f or m a sc r itta (a d sub s tan tiam o ad
p r ob a tion e m) e pu ò e s se re p rov a to s en za a lc un a fo r ma lità e co n o gn i m ez zo ,
non operando il limite di cui all'art. 2721 c.c. (che per giurisprudenza c o s ta n te es c lu de la p ro va te s timo n ia le s o ltan to pe r le o bb liga z io n i d i n o te vo le v a lo re ec on om ic o), e p e rc hé s on o s ta ti n on o pe r a il lim ite de lla p r ov a ex a r t.
2 55 6 , c o mm a 1 , c .c . ric h ia ma to d a l g iud ice d i p r imo g ra do , p r ev is to p er i c on tra TI av en ti ad ogg e tto il tra s fe r ime n to de lla p r op r ie tà o il g od im en to d i un'azienda.
D e l tu tto irrile va n te sa reb be , ino ltr e , la m an ca ta r ic h ie s ta d i r evo c a d e lla su dd e tta o rd in an z a , po ich é s ia ne lle n o te d i u d ie nz a d i pr e c is az ion e d e lle c on c lu s io n i, ch e n e lla co mp a r sa co nc lus ion a le eg li a v ev a in s is tito nell'ammissione delle richieste istruttorie.
§ 2 . – Co n il s ec ond o m o tiv o l' ap pe lla n te p r inc ipa le la m en ta la violazione dell'art. 2697 c.c. , avendo il Tribunale erroneamente posto a suo c a rico , s ebb en e d e s tin a ta rio d e lla r ic ogn iz io ne d i d e b ito da pa rte d e l CP_1
pag. 5 di 16 l'onere di provare il rapporto sottostante , in contrasto con i principi sanciti a lla Su p re m a Co rte , e nun c ia ti in ma te r ia d i r ic og n iz ion e d i deb ito e p ro me s s a d i p ag am en to .
E in v e ro , a fro n te d e i pa c if ic i p r inc ip i g iu r isp ru de nz ia li in ma te r ia , ch e ric h iedo no la se mp lice a lleg az ion e d e l r ap po r to s o tto s tan te la p ro m es s a d i pagamento, l'appellante avrebbe dovuto essere dispensato dall'onere di p rov a re il rap po rto so ttos tan te , r ica de nd o s u l il do ve re d i d imo s tra r e CP_1
l'inesistenza, l'invalidità o l'estinzione del rapporto fondamentale presunto.
§ 3 . – I p rim i du e m o tiv i v an no es a m in a ti c on g iun ta me n te , in qu an to s tre tta me n te co nn es s i su l p ian o log ic o - g iu r id ic o , a tte ne ndo a lla p rov a de l c red ito az ion a to da l in v ia mo n ito r ia e a l r ico no sc ime n to d i de b ito . Parte_1
§ 3 .1 – I n p rim o lu og o , oc co r r e va lu ta r e l' ec ce z io ne d i in amm is s ib ilità
d e lla re ite raz ion e de lle is tan z e is tru tto r ie in a pp e llo f o r mu la ta d a l CP_1
c h e s i riv e la in fon da ta .
Se c on do la p iù rec en te g iu r is pr ud en za d i le g iTIm ità le is tan ze is tr u tto r ie rig e tta te d a l g iud ic e de l m e rito d ev ono e s s er e r ip ro po s te c on la p r e c is az ion e d e lle co nc lus ion i in m o do s pe c if ic o e no n s o lta n to c on il g e ne r ico r ic h iam o a g li a TI d ifen s iv i p rec ed en ti, do ve nd os i, in d ife tto , r ite ne r e a b ba ndo na te e non riproponibili con l'impugnazione; tale presunzione può, tuttavia, ritenersi s u pe ra ta q ua lo ra e m e rg a un a vo lon tà ine qu ivo ca d i in s is te r e n e lla r ic h ie s ta is tru tto ria in b a se ad u na v a lu taz ion e c om p le s s i v a d e lla con dotta p ro ce s su a le d e lla p a rte o d a lla c on ne s s io ne tr a la r ich ie s ta p ro ba to r ia no n e s p lic ita m en te rip rop os ta co n le co nc lus ion i e la lin ea d if en s iv a ad o tta ta ne l p r oc e ss o;
de lla v a lu ta z io ne co mp iu ta il g iud ice è ten u to a d a r co n to , s ia p ur e s in te tic a me n te ,
pag. 6 di 16 n e lla mo tiva z io ne (Ca ss . 25 .9 .202 3 n . 2 72 05 ; C a ss o rd . 4 .4 .2 02 2 n . 1 076 7 ;
Ca s s . o rd . 19 .2 .2 02 1 n . 44 87 ) .
N e lla s pe c ie , s i o ss e rv a co m e ne lle no te d i tr a tta z io ne s c r itta e x a r t. 8 3
d e l D . L. n . 1 8 /2 02 0 in da ta 8 .6 .202 0 , app en a su cc e s s iv e a ll' o r d in an za de l
1 3 .9 .20 19 co n la q ua le e rano s ta te re s p in te tu tte le is ta nz e is tr u tto r ie , il h a p re c isa to le co nc lu s ion i, in s is te ndo ne lle pr o p r ie is tan ze , Parte_1
m e n tre ne lla co mp a rs a co nc lus ion a le d e l 1 7 .7 .20 20 ha mo tiv a to in mo do ampio e articolato circa l'ammissibilità della prova per testi.
§ 3 .2 – Pa s sa ndo a l m erito , i du e mo tiv i s on o in f on da ti .
Si p re m e tte c he , p e r co ns o lid a to o r ien tam en to de lla S.C . , la r ic og n iz ion e d i d eb ito , a l pa ri de lla pro me s sa d i p ag a me n to , no n c os tituis c e au to no m a fo n te d i o bb liga z io ne , m a de te r m in a un 'a s tr az ion e me r a me nte p r oc e ss ua le d e lla ca us a d eb end i, c o mp o rta n te u na s e mp lic e r e le va tio ab on e re p r oba nd i,
p e r la qu a le il de s tin a ta rio o be ne f ic ia r io d e lla r icog n iz ion e d i de b ito è
d is pe ns a to d a ll 'on e re d i p rov a re l ' e s is ten z a d e l ra ppo r to fo nd am e n ta le ( v . tr a le p iù rec en ti, Cas s . o rd . 2 8 .8 .20 24 n . 23 285 ; C a ss . S.U . 16 .3.2 02 3 n . 7 68 2 ;
Ca s s . o rd . 25 .1 .2 02 2 n . 20 91 ; Ca ss . 20 .12 .20 16 n . 263 34 ) .
La ric og n iz ion e d i pa ga me n to ha du nq ue e ff e tto c on fe r m a tiv o d i un p ree s is ten te rap po rto fond a me n ta le , c he è f on te d e lla ob b lig a z ion e d i p ag a me n to d ic h iara ta n e lla p ro m es s a ( Ca s s . 3 .1 1 .2 02 0 n . 244 51 ) : a ttes o il c a ra tte re proc e s su a le (e no n so s tan z ia le ) de ll ' a s tra z io ne in s ita n e lla ric og n iz ion e , la m era ind ica z io ne d e l r app o r to f on da m en ta le d a pa r te d e l p rom is s ario (o be ne fic ia rio ) n on imp o r ta r inu nc ia a l va n tagg io d e lla d isp en s a d a ll'o ne re d e lla p ro v a (Ca s s . 1 4 .4 .20 10 n . 8 89 1) .
pag. 7 di 16 La rin un c ia a l va n ta gg io p rob a tor io co n te m p la to da ll ' a r t. 1 98 8 c .c .
ric h ied e in ve ro u n ' in equ ivo c a m an if e s ta z io ne d i vo lon tà abd ic ativ a , la qu a le è
c on figu rab ile , in v ia imp lic ita , qu an do il b en ef ic ia r io , ne ll ' az ion a re il c r ed ito ,
d ed uc a , o ltre a lla p rom e ss a d i pa ga me n to o a lla r ic ogn iz io ne d i d eb ito , il ra pp o rto ad e ss e so tto s ta n te e ch ied a su a s po n te ed in v ia a u to no ma d i p rov a rlo , m a no n g ià q ua nd o lo s te s so b en e f ic ia r io f o r mu li d e tta is tan z a is tru tto ria pe r rea g ire a lle e cc ez ion i o co n te s taz ion i de l p rom itte n te ( C a ss .
1 5 .5 .20 23 n . 132 15 ; Ca s s . 3 0 .5 .20 19 n . 1 47 73 ; C as s . 22 .8 .2 01 8 n . 2 08 99 ) .
N e lla sp ec ie , il ha ten u to un a c ond o tta no n d e l tu tto ch ia ra e Parte_1
c o eren te .
E in v e ro , da un la to , il m ed es im o h a d ed o tto , a fo nd am en to d e l r ico r so p e r de c re to ing iun tivo , il c o n tra tto d i a u to no leg g io c on c on du ce n te in te r co r so tra le p a rti e la fa ttu ra n . 2 d e l 30 .10 .20 15 e me s sa p e r il p ag a me n to d e l re la tivo c orris pe TIvo m a tu ra to n e i m es i d i s e tte mb r e e o ttob r e , s a ld a t a in p a rte co n a ss eg no b an ca rio d i d ice mb r e 20 15 , cu i h a a ttr ib u ito la va len z a d i ric og n iz ion e d i d eb ito .
A fronte delle specifiche e articolate contestazioni svolte dall'ingiunto nell'atto di opposizione circa la mancanza di qualsiasi rapporto di prestazione d'opera e di servizi tra le parti e l'esistenza di un prestito personale, il ne l co s titu irs i in g iud iz io , ha r ic o s tr u ito nel d e tta g lio le Parte_1
c irco s tan ze n e lle q ua li il c on tra tto d i no leg g io e ra s ta to s tip u lato e d es eg u ito ,
e v id e nz ian do c om e la fa ttu ra n . 2 /2 01 5 , no n c on tes ta ta a s eg u ito de lla ricezione della diffida di pagamento dell'11.5.2017, e il pagamento dell'acconto di € 2.000,00 avvenuto a mezzo assegno bancario, andavano pag. 8 di 16 v a lu ta ti un itam en te a lla c irco s ta nz a ch e , n e l d ice m br e de l 201 7 , v i e r a s ta to un incontro presso l'ufficio del sig. collega di entrambi), in Testimone_1
Ro m a , V ia Bo np ian i n . 9 , n e l qu a le il « pu r r ico no sce nd o s i d eb ito re CP_1
del sig. del saldo di € 4.496,50, accampò diverse scuse per Parte_1
g iu s tific a re il m an ca to p ag a me n to » .
Co n la m em o ria e x a rt. 183 , c om m a 6 , n . 2 , il h a ch ies to Parte_1
l'ammissione della prova per testi diretta a dimostrare l'avvenuto ric on o sc ime n to d i d eb ito d a p a r te de l per l'aTIvità di NCC prestata CP_1
in s uo fav o re , qu a le s a ld o d e lla f a ttur a n . 2 /20 15 .
In fine , n e lla me mo ria c on c lu s io na le , il , pu r in s is te nd o ne lle Parte_1
ric h ies te is tru tto rie , n on h a fa tto ne s su n r if e r im en to a l r ico no s c im en to d i d eb ito av ve nu to n e l 20 17 , s o s te ne nd o c he la d oc um en taz ion e p ro do tta d im os trav a la s u ss is ten za de l c red ito d e r iv an te d a l con tr a tto d i n o le gg io .
Soltanto nell'atto di appello il ha a ff e r ma to ch e il co n tra tto d i Parte_1
n o le gg io s a re bb e s ta to me nz ion a to in pr im o g ra do s o lo qu a le f a tto s to r ico in flue n te s u lla d e c is ion e e ch e il r ico no sc im en to u n ila te r a le d e l CP_1
costituirebbe l'unica ed effeTIva ca us a p e ten d i d e ll'a z io ne p r op o s ta , pu r s o s ten end o ch e la p rov a tes tim on ia le ne ga ta av r eb be d imo s tra to il r a ppo r to c on tra ttu a le e s is te n te tra le p a rti e il suo in ad em p ime n to .
A lla s tre gu a d e lle c on s ide raz ion i c he p r ec ed on o , è d a e sc lud e re ch e n e lla s p ec ie il a bb ia p o s to a f on da me n to d e lla p re te sa c r ed ito r ia a z io na ta Parte_1
il ric on os c ime n to d i d eb ito ch e il a v re bb e f a tto o r a lm e n te n e l c o rs o CP_1
dell'incontro di dicembre 2017, posto che nel ricorso monitorio non si fa a lc un rife rim en to a ta le ric on o sc ime n to , m e n tre n e lla c om pa r sa d i r is po s ta in pag. 9 di 16 p rimo g ra do s i fa u n me ro a cc en no ad e s so , un itam en te ag li a ltr i e le me n ti ch e p rov e re bb e ro il c re d ito de riva n te da l co n tra tto d i no le gg io ( fa ttu ra c o mm e rc ia le a nn o ta ta n e i lib ri c on tab ili a cc e tta ta ) .
In b as e a i princ ip i g iu risp r ud en z ia li in m a te r ia so pr a r ipo r tati, q u ind i,
n on può op e ra re l'e so ne ro da lla p r ov a de ll' e s is te nz a d e l r ap po r to , c he s i p re su me fin o a p ro v a co n tra ria ( a r t. 19 88 c .c . ) , e s s end o s ta ti q ue i p r inc ip i a ffe rm a ti in fa TIs pe c ie n e lle qu a li la p r e te sa c re d ito r ia f a tta va le re tra ev a o rig in e ch ia ra me n te d a u na s c r ittu r a p r iva ta d i r ic on o sc im en to d i d eb ito /p rom e s sa d i p ag a me n to o d a a s se gn i.
La p rov a p e r te s ti rich ie s ta , av en te ad og ge tto il r ic on o scim e n to d i d eb ito , ap pa re , d un qu e , in a mm is s ib ile e ir r ile va n te .
§ 4 . – Con il te rzo mo tivo il s i d uo le d e lla e r r a ta e Parte_1
in co m p le ta va lu ta z io n e d e lle prov e do cu m en ta li, ch e av r eb be co m pr o me s so la c o rre tta rico s tru z io ne de i fa TI , in v io la z io ne d e ll' a r t. 116 c .p .c.
Più s p e c ific am e n te d ed uc e , d a u n la to , ch e la f a ttur a n . 2 /201 5 po s ta a b a se d e l ric o rs o m on itorio , u n ita m en te a lle s cr ittu re co n ta b ili, s a re bb e g ià d i p e r s é su f fic ie n te a riten e re p rov a ta la p re te sa c r ed itor ia , in qu an to la r itua le n o tific a z ion e d e lla re la tiva d if f ida d i pa ga m en to d e l l'1 1 .5 .20 17
(p e rfe z io na ta s i pe r co mp iu ta g ia ce nz a ) è r im a s ta p r iva d i r isco n tro , dov en do re pu ta rs i p e rta n to ta c ita m en te ac ce tta ta;
d a ll'a ltr o , ch e n e s sun r ilie vo s a re bb e stato dato alla dazione dell'assegno di € 2.000,00 da parte del CP_1
valutata solo in relazione alla domanda riconvenzionale di quest'ultimo, ma n on an ch e qu a le ind iz io de lla su s s is te nz a d e l c re d ito .
pag. 10 di 16 La d og lian za è p riv a d i p r eg io , con d iv ide nd os i in teg r alm e n te le a rgo m en taz ion i d e l p rimo g iud ice , il qu a le , con r ag ion am en to c o rr e tto e im m un e da v iz i lo g ic o - g iu rid ic i, h a r ic o s tr u ito la v ic en da in m o do ad e re n te a lle risu ltan z e d oc um en ta li e h a po i r is o lto la c on tr ov e rs ia s u lla b a se d i p rinc ip i d i d iritto co ns o lid a ti in ma te r ia d i on e re de lla p ro va e o pp os iz io ne a d e cre to in g iu n tivo , c he h a rip orta to n e l d e ttag lio , d a i q ua li n on v i è r ag ion e d i d is co s tars i.
È s u ffic ien te s u l p un to rich ia ma r e qu an to a f f e rm a to d a lla S.C ., s e c on do c u i il g iu d iz io d i o pp os iz io ne a d e c re to ing iun tivo s i c on f igu r a c o m e g iu d iz io o rd in a rio d i c og n iz ion e e s i s vo lge s e con d o le n o rm e d e l p r o ce d ime n to o rd in a rio ne l qu a le inc o mb e , s e con do i p r in c ip i ge ne r a li in te m a d i on e re d e lla p rov a , a ch i fa v a le re u n d ir itto in g iu d iz io il c om p ito d i f o r n ire g li e le me n ti p ro ba to ri a so s tegn o de lla p ro p r ia p r e te sa . Pe r ta n to , n e l c as o d i o pp o s iz ion e a d ec re to ing iun tivo av en te ad og ge tto il p ag am ento d i fo rn itu re ,
s p e tta a ch i fa va le re ta le d iritto p r ov ar e il f a tto co s titu tiv o , n on po tend o la fa ttu ra e l 'e s tra tto de lle sc rittu re co n ta b ili, g ià co s titu en ti tito lo id on eo pe r l' e m is s io ne de l d ec re to , c os titu ire f o n te d i pr ov a in fa vo r e d ella p a r te c he li h a e me s s i;
n é è su ffic ie n te la m an ca ta con te s ta z ion e d e ll 'o pp on en te ,
o c co rre nd o , a ffinc hé un fa tto po ss a co ns ide r a rs i pa c if ico , c h e e s so s ia e s p lic ita me n te a m me s so o c he la d if es a s ia s ta ta im po s ta ta s u c ir c os tan z e in co m pa tib ili c on il d is co no sc im en to e , co n r if e r ime n to a l c o mp or ta me n to e x tra p ro ce s su a le , n on il m e ro s ile nz io , ma a TI e f a TI o b ie TIv i d i c on c lu de nz a e s e rie tà ta li d a a s su rg e re a in d iz i no n e qu ivo c i id on e i, in co nc o r so con a ltr i,
pag. 11 di 16 a fo nd a re il c o nv inc ime n to d e l g iu d ic e ( v . tr a le p iù r e cen ti, C a s s . o rd .
4 .10 .20 24 n . 260 48 ; Ca s s . 1 7 .1 1 .2 003 n . 17 371 ) .
N e l ca s o in e sa m e , p erta n to , è s ta ta co r re tta me n te es c lu s a la r ile va nz a d e lla m an ca ta risp o s ta d a pa rte de l a lla d if f id a d i pa g am en to de lla CP_1
somma di € 4.946,50, corrispondente al residuo richiesto per saldare la fattura n . 2 /2 015 (la rac co m an da ta a .r . c he la co n te ne va è s ta ta r es titu ita a l p e r c o mp iu ta g ia ce nz a ) , in m an c an za d i u lte r io ri e le m en ti e a Parte_1
fronte delle specifiche contestazioni sollevate in giudizio dall'opponente, che ha negato, in modo chiaro e inequivoco, l'esecuzione delle prestazioni a lle ga te d a lla p a rte op po s ta .
Né può attribuirsi valenza decisiva all'assegno di € 2.000,00 con cui sarebbe stato pagato l'acconto del corrispeTIvo richiesto, tenuto conto della mancanza di qualsiasi altro elemento idoneo a dimostrare l'esecuzione e ffe TIv a d e lla p re s taz ion e d i n o le gg io e d e lla r ico s tru z ion e a lte r na tiv a f o rn ita d a l s ia p ure risu lta ta no n p r ov a ta , c om e s i d ir à a pp r e ss o . CP_1
§ 5 . – Con il q u arto mo tivo d e ll'a pp e llo p r in c ip a le s i c on te s ta il c a p o d i c on da nn a a l pa ga m en to d e lle sp es e d i lite , ch e il g iud ice d i p r imo g r ad o h a c o mp en sa to , inv ec e c he po rle in te r am en te a c a r ic o d e l CP_1
Il motivo va respinto, stante l'infondatezza degli altri motivi e l'accertata insussistenza della pretesa creditoria azionata dal . Parte_1
§ 6 . – V a o ra e s am ina to l ' ap pe llo inc ide n ta l e , f o r mu la to in u n u n ic o m o tivo .
Il co n te s ta la s ta tu iz ion e d i r ig e tto de lla p ro pr ia d o ma nd a CP_1
riconvenzionale, diretta a ottenere la restituzione della somma di € 2.000,00
pag. 12 di 16 c h e eg li av rebb e d a to a mu tuo , mo tiva ta su lla m an ca nz a d i p ro va de i re la tiv i fa TI c os titu tiv i. In pa rtico la re , s i la me n ta c he i p r in c ip i g iu r is pr ud en z ia li citati in materia di onere della prova che onerano l'attore di provare non solo l'avvenuta consegna della somma, ma anche il titolo da cui deriva l'obbligo d i re s titu z io ne , s a rebb e ro s ta ti ap p lic a ti « in mo do a se TIco c he m a l s i c on c ilia c on le d in am ic he fa ttu a li e p ro ce s su a li ch e c a ra tte r izz an o il c on ten z ios o » .
Secondo l'appellante, in primo luogo, l'accoglimento della domanda ric on ve nz ion a le rap p re se n te reb be « l'a u to ma tico , f is io log ico e s p ec u la r e c o ro lla rio de l rige tto de lla p re te s a c r ed ito r ia az ion a ta d a l » , in Parte_1
q ua n to , no n p ro va to il tito lo in f or z a d e l qu a le qu e s t'u ltimo a f fe r ma va d i a v ere d iritto a tra tten e re la so m ma , la da z io ne c os titu i re bb e u n v e ro e p rop r io in de b ito .
In se co nd o lu ogo , il g iu d ic e d i p r im e cu r e a v re bb e po tu to d e su me r e e s is ten za d e l rap po rto d i mu tuo , f a ce nd o r ico r so a lle p re s un z ion i e x a r tt. 2 72 7
e 2 929 c .c ., a lla lu ce de lle c irco s tan ze d i f a tto a lle ga te e n on co n te s ta te .
In te rzo luog o , se , c om e ac ce r ta to d a l g iud ice , no n e s is tev a un r ap po r to contrattuale tra le parti, e la dazione di € 2.000,00 non può configurarsi come u na do na z io ne , p riva d i ca u sa e d i r ag ion e e co mu nqu e n u lla , il Parte_1
n on av reb be tito lo a tra tte ne re s in e d ie la s o mm a .
Il m o tivo no n m e rita a cc og lim en to .
La s e n ten za h a ripo rta to i c o s tan ti p r inc ip i en un c ia ti in m a te r ia d a lla
S.C., s e c on do c u i l'a tto re c he c h ie de la r e s titu z io ne d i so m me d a te a m u tu o è
te nu to , ex art. 26 97 , co m ma 1 , c .c ., a p r ov ar e g li e lem en ti co s titu tiv i de lla pag. 13 di 16 d o ma nd a e , qu ind i, no n so lo la co n se gn a , m a an ch e il tito lo d a c u i d e r iv i l' o bb ligo de lla va n ta ta re s tituz ion e .
E ta n to pe rch é l ' es is ten za d i un c on tr a tto d i mu tuo no n può d e su me r s i d a lla me ra c on s eg na d i as s eg n i b an c ar i o s om m e d i d en a ro ( che , b en p o te ndo a vv en ire p e r s va ria te rag ion i, no n va le , d i pe r sé , a fo nd a re u na r ich ie s ta d i re s tituz ion e a llo rq ua nd o l 'a cc ip ie ns – a m me s sa la r ice z io ne – n on co n fe r m i,
a ltre s ì, il tito lo p os to da lla c on tr op ar te a f on da m en to de lla pr o p r ia p r e te s a ,
m a n e c on te s ti, an z i, la leg iTIm ità ) , es s end o l ' a tto r e tenu to a d im os tr a re , p e r in te ro , il fa tto co s titu tivo d e lla s ua p re te sa , s en za ch e la con te s ta z io ne d e l c on ve nu to (il qu a le , pu r rico no sc en do d i av e r r ic ev u to la som m a , ne de du ca u na d iv e rsa rag ion e ) po s s a tra mu ta rs i in ec ce z io ne in se n so s o s tan z ia le e ,
c o me ta le , d e te rm ina re l ' inv ers ion e de ll' on e re d e lla p r ov a ( v . da u ltim o , Ca s s .
o rd . 29 .3 .2 023 n . 88 29 ; Ca s s . o r d . 22 .11 .202 1 n . 3 59 59 ; C a ss . o r d . 16 .10 .201 7
n . 2 432 8 ).
N e lla s pe c ie , a fro n te d e ll ' a lle ga z io ne d i u na c au s a le a lte r na tiva
( c o s titu ita d a l ric ev im en to d e ll ' im po r to a tito lo d i a cc on to d i q ua n to do vu to p e r il se rv iz io d i no leg g io ), pe r qu an to no n d imo s tr a ta , s a re bbe s ta to , qu ind i,
o ne re d e ll' a s se rit o mu tua n te Da v id d i la d imo s tr az ion e de l titolo in f or z a de l q ua le ha r ive nd ica to la re s titu z io ne d e lla so m ma ind ic a ta .
Più s p ec ific am en te , è s ta to a f fe r ma to in o r d in e a ta le u ltimo p un to , ch e il principio per cui l'attore che chieda la restituzione di somme date a mutuo è
te nu to a p ro va re g li e lem en ti c o s titu tiv i de lla d om an da e , p e rta n to , no n so lo l' a vv en u ta c on s egn a de lla so m ma , m a an ch e il tito lo da cu i de r iv i l ' ob b ligo d e lla va n ta ta re s tituz ion e , no n è app lic ab ile s o lo n e ll' ip o te s i – n on r ic o r re n te pag. 14 di 16 n e lla sp e c ie – in c u i il c on ve nu to av es s e ec c ep ito u n d iv e rs o tito lo de lla d a z io ne d i d en a ro , im p lic an te l' obb ligo r e s titu to r io , g ra va nd o in ta l c as o s u ll'ac c ip ien s, in forza dell'art. 2697 c.c., l'onere di provare di avere re s titu ito il d en a ro (Cas s . ord . n . 88 28 /2 02 3 c it.; C a ss . o rd. 2 4 .5 .20 12 n .
8 21 6 ).
A lla s treg ua d i ta li p rin c ip i , p r ive d i p re g io ap pa ion o le con te s ta z io n i sollevate dall'appellante incidentale, essendo ben possibile negare l'esistenza dell'obbligo di restituzione in capo al , pur in assenza di prova Parte_1
della causale alternativa da quest'ultimo prospettata, senza che possa c on figu ra rs i un a rric ch im en to s en z a c au s a .
È d a e s c lud ere , in fin e , c he il r a p po r to d i m u tu o s ia p ro va to pe r presunzioni, tenuto conto che l'appellante neppure indica gli indizi gravi,
p rec is i e con c orda n ti d a cu i do vr eb be tr a r s i la p ro va e x a r t. 2 72 9 c .c . de l tito lo da cu i de riva l'ob b lig o re s titu to r io .
§ 7 . – In de fin itiv a , g li a pp e lli , p r inc ipa le e in c id en ta le , v an no r e s p in ti.
La reciproca soccombenza giustifica l'integrale compensazione delle s p e se de l p re s en te g iud iz io tra le p ar ti.
D e tta s ta tu iz io n e co mp orta il r ig e tto de lla do ma nd a d i co nd ann a p er lite te m e ra ria e x a rt. 96 c .p .c . a va nz a ta da l la q ua le in te g ra u na CP_1
p a rtico lare fo rma d i re sp on s ab ilità p ro ce s su a le a ca r ico d e lla pa r te s o cc om be n te ch e a bb ia a g ito o re s is tito in g iu d iz io c on ma la f ed e o co lpa g rav e e , d unq ue , p re su pp on e il c a ra tte re to ta le de lla s oc co mb en z a ( cf r ., tr a le a ltre , Ca s s . 13 .10 .20 17 n . 2 41 58 ; C a s s . 1 2 .1 0 .2 009 n . 2 1 590 ; C a s s . 7 .8 .2 00 2
n . 1 191 7 ).
pag. 15 di 16 I l rig e tto de g li ap p e lli c os titu isc e il p re s upp o s to , de l q u a le s i dà a tto co n la p re se n te s e n te nz a , p e r il p ag a me n to a c a r ic o de g li a pp e lla n ti d i u n u lte r ior e im p orto a tito lo d i con tribu to u n if ic a to pa r i a qu e llo do vu to p e r l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1-qua te r, D .P.R . n . 1 15 /20 02 ,
n e l te s to in trod o tto da ll'a rt. 1 , c om m a 1 7 , L. n . 2 28 /20 12 .


P.Q .M.


la Co rte , d e fin itiva m en te p ro nun c ian do s ug li app e lli p r opo s t i c on tro la s e n te nz a d e l Trib un a le d i Ro ma n . 1 303 6 /2 02 0 pu bb lic a ta il 2 8 .9 .20 20 , og n i c on tra ria is tan z a , d ed uz ion e e d e c ce z io ne d isa tte sa , co s ì p rov ve d e :
1. – rige tta g li a pp e lli, p rin c ip a le e in c ide n ta le;

2 . – co mp en s a in te ra m en te tra le pa r ti le sp es e d i lite;

3 . – d à a tto d e lla s us s is ten za de i pr e su pp os ti pe r il ve r sa m en to, d a p a r te d eg li a pp e llan ti , d e ll'u lte rio re im po rto a tito lo d i co n tr ib u to u n if ic a to pa r i a q ue llo dovuto per l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -qua te r, D .P.R . n .
1 15 /20 02 .
C o s ì de c iso in Ro m a in da ta 5 .6 .202 5
Il Co n s ig lie re e s t. I l Pr e s id ente
- Ma tild e Ca rp in e lla - - G iu s e ppe Sta g lian ò -
pag. 16 di 16 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
2 .00 0 ,0 0 , o ltre in te res s i , e a l p ag a me n to d i u na so m ma p e r lite te m e ra r ia .