Versione
9 ottobre 2010
9 ottobre 2010
Art. 435. Miglioria senza alterazione del bene 1. Se, in seguito a nuove opere, l'immobile, l'azienda o lo stabilimento requisito e' aumentato di valore, senza alterare la primitiva struttura in rapporto alla destinazione che l'immobile, l'azienda o lo stabilimento aveva al momento della requisizione, l'avente diritto non puo' opporsi a ricevere la cosa requisita ed e' tenuto a corrispondere all'erario la somma minore tra lo speso e il migliorato. A tale scopo, l'amministrazione che ha proceduto alla requisizione determina detta somma, indicando la somma spesa e quella che l'amministrazione dichiara corrispondere all'effettiva miglioria.
Il provvedimento e' comunicato all'avente diritto.
Il provvedimento e' comunicato all'avente diritto.
Commentari • 4
- 1. Cassazione penale n. 29175/2005https://www.brocardi.it/ · 1
(massima n. 1) Deve ritenersi ammissibile il ricorso per cassazione proposto dall'imputato avverso l'ordinanza di revoca della sentenza di non luogo a procedere adottata con procedura de plano anziché con l'osservanza delle forme di cui all'art. 127 c.p.p., richiamato dall'art. 435, comma 3, stesso codice. (Mass. redaz.). (massima n. 2) Il procedimento per la revoca della sentenza di non luogo a procedere deve svolgersi non de plano, ma nel rispetto del contraddittorio, nelle forme previste dall'art. 127 c.p.p., con la conseguenza che il provvedimento di revoca adottato non osservando le forme procedimentali prescritte è ricorribile per cassazione da parte dell'imputato, a norma …
Leggi di più…
Giurisprudenza • 10
- 1. Trib. Isernia, sentenza 20/11/2025, n. 372Provvedimento: N. R.G. 786/2021 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI ISERNIA in persona del Giudice unico, dott.ssa Simona Di Paolo ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di II grado, iscritta al n° 786/2021 RG del Tribunale di Isernia, trattenuta in decisione all'udienza del 9.10.2025, promossa da Parte_1 , rappresentata e difesa dall'avv. Stefano Cappellu e dall'avv. Marco Costantini, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dei difensori sito in Isernia, via Umbria n. B/24 APPELLANTE nei confronti di Controparte_1 in persona dell'Amministratore Delegato Sig. CP_2 rappresentata e difesa, anche disgiuntamente tra loro, dagli Avv.ti Beniamino …Leggi di più...
- responsabilità contrattuale·
- art. 66 bis Codice del Consumo·
- foro del consumatore·
- legittimazione attiva·
- incompetenza territoriale·
- danno da fermo tecnico·
- art. 27 CGT·
- negoziazione assistita·
- onere della prova·
- art. 348 bis c.p.c.