TRIBUNALE DI NAPOLI V SEZIONE CIVILE R.G. 11642/2022 Verbale dell'udienza dell'8/04/2025 Per l'opponente è presente l'avv. Sara Carpio. Per l'opposta è presente l'avv. Gaetano Ruggiero. Il giudice, letto l'art. 281 sexies c.p.c., invita le parti a precisare le conclusioni e discutere la causa. L'avv. Ruggiero conclude riportandosi alle note conclusionali in atti, con istanza di inte- grale accoglimento e condanna alle spese di giudizio con attribuzione in favore del difen- sore costituito. L'avv Carpio si riporta alle note depositate, chiedendo il pieno ed integrale accoglimento dell'opposizione, con condanna alle spese di giudizio in favore del procuratore costituito. Il giudice, all'esito della camera di consiglio, assenti i procuratori, pronuncia sentenza, dando lettura del dispositivo e della concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI NAPOLI V SEZIONE CIVILE In persona del giudice unico dott. Gabriele Montefusco ha pronunciato la seguente SENTENZA Nella causa iscritta al n. 11642 del ruolo generale per gli affari contenziosi civili dell'anno 2022 avente ad oggetto opposizione a precetto TRA c.f.: in persona l.r.p.t., rapp.ta e difesa dall'avv. Gianluca Parte_1 P.IVA_1
Fuschetti, presso il cui studio elett.te domicilia in Caserta, alla piazza Vanvitelli n. 26 OPPONENTE E c.f.: in persona del l.r.p.t., rapp.to e di- Controparte_1 P.IVA_2 feso dagli avv.ti Gaetano Ruggiero e Fabio Sarro, elett.te domiciliata presso lo studio del primo sito in Napoli alla Riviera di Chiaia n. 256 OPPOSTA CONCLUSIONI DELLE PARTI Come da verbale dell'odierna udienza RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Il presente provvedimento reca firma digitale del Giudice Pag. 1

La ha proposto opposizione al precetto notificatole il 2/05/2022 dalla Im- Parte_1 mobiliare Stella S.r.l., per la somma pari ad € 12.623,90, di cui € 5.000,00 a titolo di spese processuali ed € 5.000,00 a titolo di risarcimento ex art. 96 c.p.c., come liquidate con de- creto n. 14 emesso da questo Tribunale il 7/03/2022, oltre spese e compensi di precetto, deducendo l'esistenza di un controcredito, ai sensi dell'art. 1243 c.c., pari ad € 568.399,79 nei confronti dell'intimante, in virtù di ordinanza di assegnazione ex art. 533 c.p.c., emessa il 16/12/2021 da questo Tribunale nell'ambito del procedimento esecutivo pres- so terzi R.G.E. 8254/2020. Si è costituita la resistendo alla domanda e chiedendone il riget- Controparte_1 to. L'opposizione è infondata. L'opponente deduce, quale unico motivo di doglianza, l'esistenza di un controcredito nei confronti della pari ad € 568.399,79, in virtù di ordinanza di as- Controparte_1 segnazione emessa ai sensi dell'art. 533 c.p.c da questo Tribunale in data 16/12/2021, nell'ambito della procedura esecutiva mobiliare R.G.E. 8254/2020, notificata in uno ad un precedente atto di precetto, il 24/02/2022. Ebbene, come già rappresentato con l'ordinanza del 6/12/2022, il cui contenuto qui si conferma integralmente, dalla lettura degli atti e documenti prodotti dall'opposta, emerge che il controcredito eccepito in compensazione è stato sottoposto a sequestro giudiziario con provvedimento del 9/02/2020. Nello specifico, con tale provvedimento, il collegio, a definizione del reclamo proposto dalla nei confronti del Fallimento Espo- Parte_1
, per la revoca del provvedimento di accoglimento del ricorso ex Parte_2
670 c.p.c., ha ordinato alla società di immettere il Custode Giudiziario, nel- Controparte_1 la persona del Dott. nel possesso della somma indicata nell'ordinanza emessa nel procedi- Persona_1 mento di pignoramento presso terzi pendente innanzi al Tribunale di Napoli nr. rg. 8254/2020 pari ad euro 568.399,79. Il sequestro pone uno specifico vincolo sulla somma assegnata, in ragione del quale tale somma non può essere riscossa dall'opponente, neanche tramite compensazione, poiché manca uno dei presupposti di cui all'art. 1243 c.c., norma che, come noto, stabilisce i pre- supposti sostanziali ed oggettivi del credito opposto in compensazione, ossia la liquidità, inclusiva del re- quisito della certezza, e l'esigibilità (Cass. ordinanza n. 23924 del 05/09/2024). Nella specie, difetta il requisito della certezza, sotto il profilo della titolarità del credito, atteso che il sequestro comporta che la disponibilità giuridica, ancorché in termini conservativi, spetti al custode giudiziario. Come ulteriormente precisato nella citata ordinanza del 6/12/2022, lo stesso opponente ha poi, di fatto, negato l'avvenuta compensazione, poiché ha notificato atto di pignora- mento (il 19/04/2022), senza alcuna decurtazione di quanto dovuto all'opposta. In ragione di ciò, l'opposizione va integralmente rigettata.
Il presente provvedimento reca firma digitale del Giudice Pag. 2 Le spese seguono la soccombenza e si liquidano ai sensi del D.M. 147/2022, in misura pari ai medi dello scaglione di riferimento, tenuto conto della complessità delle questioni trattate e dell'attività espletata, ivi compresa la fase cautelare. Nonostante l'infondatezza della domanda, non si ritengono sussistenti i presupposti di cui all'art. 96 c.p.c., conside- rati la peculiarità della vicenda e il contegno processuale di parte opponente.

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando sulla domanda di cui in epigrafe, ogni istanza avversa disattesa, così provvede:
- rigetta l'opposizione;
- condanna la alla refusione dei compensi di lite in favore della Parte_1 CP_1
che liquida in € 5.077,00, oltre spese generali al 15%, iva e cpa come per legge,
[...] con attribuzione all'avv. Gaetano Ruggiero, dichiaratosi antistatario. Così deciso in Napoli, l'8/04/2025
Il giudice dott. Gabriele Montefusco
Il presente provvedimento reca firma digitale del Giudice Pag. 3