TRIB
Decreto 26 marzo 2025
Decreto 26 marzo 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Trib. Padova, decreto 26/03/2025 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Trib. Padova |
| Numero : | |
| Data del deposito : | 26 marzo 2025 |
Testo completo
N. R.G. 1453/2025
TRIBUNALE ORDINARIO DI PADOVA
SECONDA SEZIONE CIVILE
Il giudice
- letti gli atti del proc. n. 1453/2025 RG;
- premesso che il ricorrente ha chiesto venga ingiunto all'avv. Piergiorgio Sovernigo il pagamento di euro 69.472,00 a titolo di compenso professionale per l'attività da lui svolta sulla base dell'incarico sottoscritto il 21.09.2013;
- ritenuto che difetti la prova scritta dell'esistenza del credito nei confronti del predetto legale, atteso che, come risulta espressamente dal cit. contratto 21.09.2013, questi, assieme ad altro legale, ha conferito al ricorrente l'incarico in qualità di difensore di tre società costituitesi parti civili in un procedimento penale: quindi non in nome e per conto proprio (dell'avv. Sovernigo), ma in nome e per conto di dette tre società (impregiudicata ogni questione in merito all'eventuale rappresentanza senza potere ex art. 1398 c.c., fattispecie che esula dal presente procedimento in quanto, come noto, in difetto di potere il rappresentante non diviene parte del contratto);
P Q M
visto l'art. 640 c.p.c. rigetta il ricorso.
Si comunichi.
Padova, 25/03/2025
Il giudice dott. Roberto Beghini
TRIBUNALE ORDINARIO DI PADOVA
SECONDA SEZIONE CIVILE
Il giudice
- letti gli atti del proc. n. 1453/2025 RG;
- premesso che il ricorrente ha chiesto venga ingiunto all'avv. Piergiorgio Sovernigo il pagamento di euro 69.472,00 a titolo di compenso professionale per l'attività da lui svolta sulla base dell'incarico sottoscritto il 21.09.2013;
- ritenuto che difetti la prova scritta dell'esistenza del credito nei confronti del predetto legale, atteso che, come risulta espressamente dal cit. contratto 21.09.2013, questi, assieme ad altro legale, ha conferito al ricorrente l'incarico in qualità di difensore di tre società costituitesi parti civili in un procedimento penale: quindi non in nome e per conto proprio (dell'avv. Sovernigo), ma in nome e per conto di dette tre società (impregiudicata ogni questione in merito all'eventuale rappresentanza senza potere ex art. 1398 c.c., fattispecie che esula dal presente procedimento in quanto, come noto, in difetto di potere il rappresentante non diviene parte del contratto);
P Q M
visto l'art. 640 c.p.c. rigetta il ricorso.
Si comunichi.
Padova, 25/03/2025
Il giudice dott. Roberto Beghini