REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE ORDINARIO DI NOLA
SEZIONE I° CIVILE Nella persona del G.U., Dott.Alfredo Granata ha emesso, la seguente
Sentenza nella causa civile di primo grado iscritta al n.4615-2021 r.g., decorsi i termini ex art. 190 c.p.c. concessi all'esito dell'udienza del 12-12-2024, tenutasi ex art. 127 ter c.p.c. tra in p.l.r.p.t. rappresentata e difesa Parte_1 P.IVA_1 dall'avv. Simona Scarsi, domiciliata come in atti,
-Attrice-
Contro
in persona dell'Amministratore Delegato e Direttore Controparte_1
Generale C.F. e P.I. m. , in qualità di impresa territorialmente P.IVA_2 designata per la liquidazione, in nome e per conto del
[...]
(istituito presso la dei sinistri di cui all'art. Controparte_2 CP_3
283del D. Lgs. 209/05, rappresentata e difesa dall'avv. Licia Polizio, domiciliata come in atti
Convenuta-
nonchè contro

Controparte_4
-Convenuto contumace-
CONCLUSIONI come da atti e verbali di causa
Parte attrice ha evocato in giudizio gli odierni convenuti, per i fatti così come indicati nell'atto introduttivo del presente giudizio, a cui si rinvia integralmente, chiedendo : condannare quale impresa designata dal Fondo di Controparte_1
Garanzia per le Vittime della Strada alla gestione dei sinistri avvenuti in Campania ed il signor , al rimborso di quanto pagato dalla Controparte_4 [...]
(già a favore di id est al rimborso della Controparte_5 Controparte_6 CP_7 somma di Euro 6.021,72 #, o in quell'altra somma ritenuta dal Giudice adito, in ogni caso entro i limiti di competenza per valore del Giudice adito, oltre interessi e rivalutazione monetaria dal fatto al saldo. In via subordinata : accertato e dichiarato il pagamento effettuato da (già Controparte_5 [...]
a favore di accertato e dichiarato l'arricchimento, Controparte_8 P_ senza giusta causa, di quale impresa designata dal Fondo di Controparte_1
Garanzia per le Vittime della Strada alla gestione dei sinistri avvenuti in Campania,
a danno di Per l'effetto condannare Controparte_10 Controparte_1 quale impresa designata dal Fondo di Garanzia per le Vittime della Strada, ex art.
2041 c.c., al pagamento in favore di della somma di Euro Controparte_10
6.021,72 ..”.
Si è costituito il Fgvs eccependo: in via preliminare, dichiarare prescritto il diritto di
per le ragioni esposte;
Sempre in via preliminare, ove Controparte_10 superata per tabulas la suesposta preliminare eccezione, dichiarare inammissibile la domanda di regresso per inopponibilità alla Impresa Designata della sentenza n.
2835/2013 resa dal Giudice di Pace di Sant'Anastasia, per le ragioni esposte;
In via subordinata, nella non verosimile ipotesi che non siano accolte le suesposte preliminari eccezioni, dichiarare inammissibile la domanda di arricchimento senza giusta causa, per i motivi esposti;
In assenza di prova orale il presente giudizio è stato istruito solo documentalmente e rinviato all'udienza del 12-12-2024 ex art 189 c.p.c. e all'esito di tale udienza è stato trattenuto in decisione con termini ordinari ex art. 190 c.p.c. Secondo quanto prospettato da parte istante nel proprio atto introduttivo, in data
2 Febbraio 2010 la vettura Fiat.DW321ZE di proprietà della assicurata P_ con (oggi .p.A.), veniva urtata, nel comune di Volla, Controparte_11 CP_12 dal motociclo Honda tg. CF94508 di proprietà di e privo di Controparte_4 valida copertura assicurativa.
In conseguenza del sinistro sopra indicato, intraprendeva un giudizio P_ avanti al Giudice di Pace di San t'Anastasiani sensi degli art. 145,149, 150 codice assicurazioni ( procedura risarcimento diretto), evocando in giudizio la propria impresa assicuratrice(allora ed il signor , Controparte_13 Controparte_4 responsabile dell'evento, in tale atto, veniva indicata la Società di ass.ni. CP_14 alla quale era stata inviata una raccomandata per conoscenza) ad opera di parte attorea come impresa con la quale era assicurata il responsabile civile(motociclo targato CF94508).
Il Giudice di Pace di S. Anastasia con sentenza n. 2953/2013 depositata in cancelleria in data 30.9.2013 ( passata in Giudicato) accertava l'esclusiva responsabilità del convenuto-contumace e condannava lo Controparte_4 stesso in uno con la (già , ex art.149 codice Controparte_10 CP_15 assicurazioni, al pagamento di euro 3000,00 oltre interessi e rivalutazione ..nonché euro 1.600,00 per spese di giudizio da distrarsi a favore dell'avv.Maria Manniti .
In data 13.1.2014, ottemperava a quanto statuito in sentenza (più Controparte_10 accessori) versandola somma complessiva di euro 6.021,72.
Successivamente in virtù della richiesta di individuazione della compagnia di assicurazione con la quale il veicolo danneggiante t.g. . era assicurato alla C.F._1 data dell'evento, la non riscontrava alcuna copertura assicurativa al CP_3 momento dell'evento.
Per i motivi sopra espressi la ha intrapreso il presente Controparte_10 giudizio, ai sensi degli art.c.c. 1203 n. 3 c.c., 1299 c.c. e 2055 c.c. nei confronti dei convenuti onde ottenere il ristoro del pregiudizio economico subito.
All'uopo, il Fondo di Garanzia Vittime della Strada è chiamato a rispondere in caso di sinistri cagionati da veicoli o natanti non assicurati (ipotesi B) ;
è l'impresa designata dalla per la gestione e la liquidazione Controparte_1 CP_3 dei sinistri verificatisi nella Regione Campania, (come quello per cui è causa).
La richiesta viene avanzata, quindi in primis evocando gli art : 1203 : (Surrogazione legale)… la surrogazione ha luogo di diritto nei seguenti casi: … 3) a vantaggio di colui che, essendo tenuto con altri o per altri al pagamento del debito, aveva interesse di soddisfarlo;
l'art. 1299 c.c. (regresso dei condebitori);art.2055
c.c.(responsabilità solidale).
Ciò, posto, va evidenziato che, il giudizio incardinato davanti al Giudice di Pace di
S. Anastasia che ha portato alla condanna della odierna attrice è stato esperito ai sensi dell'art. 149 codice delle assicurazioni -procedura di risarcimento diretto- :In caso di sinistro tra due veicoli a motore identificati ed assicurati per la responsabilità civile obbligatoria, dal quale siano derivati danni ai veicoli coinvolti o ai loro conducenti, i danneggiati devono rivolgere la richiesta di risarcimento all'impresa di assicurazione che ha stipulato il contratto relativo al veicolo utilizzato.
Quindi tale procedura richiede, tra l'altro, che entrambi i veicoli coinvolti nel sinistro siano assicurati.
Analizzando l'atto introduttivo e la conseguenza sentenza emessa dal Giudice di Pace di S. Anastasia, appare chiaro che tale giudizio si sia svolto ( nella contumacia della ,attuale e di ) CP_11 10 Controparte_4 ritenendo il veicolo danneggiante assicurato con la Controparte_16
Tuttavia nella comunicazione (protocollo n. 213669-2015 del 29-09- CP_3
2015) viene affermato :copertura non trovato per il veicolo interrogato .Esposti i fatti di causa va detto che, riguardo ai veicoli non assicurati l'art. 283
(rubricato) – Sinistri verificatisi nel territorio della Repubblica- al comma 1 prevede “. Il , costituito presso la Controparte_17
risarcisce i danni causati dalla circolazione dei veicoli e dei natanti, per CP_3
i quali vi è obbligo di assicurazione, nei casi in cui:
…b) il veicolo o natante non risulti coperto da assicurazione; Il successivo art. 87, rubricato – Esercizio dell'azione di risarcimento-prevede al n…3.” L'azione per il risarcimento del danno deve essere esercitata esclusivamente nei confronti dell'impresa designata. La Parte_2
può tuttavia intervenire nel processo, anche in grado di appello e al n.
[...]
4..” Nei casi previsti dall'art. 283, comma 1, lettere b), d bis) e d ter), deve essere convenuto in giudizio anche il responsabile del danno.”Dalla normativa indicata si evince che, il soggetto che ritiene di essere stato danneggiato da parte di un veicolo non assicurato è tenuto ad esercitare l'azione giudiziaria nei riguardi del FGVS. La spiccata azione processuale fonda la propria ragione sulle tutele derivanti dalla applicazione dell'art. 292 , comma 1, del Dlgs n. 209 -2005 , meglio noto come “Codice delle Assicurazioni Private”, sulla scorta del quale l'attore prospetta il diritto alla refusione di quelle somme liquidate al danneggiato in virtù della funzione di garanzia al risarcimento per coloro che si trovano a subire un danno .
Sostiene la Corte che la ragione della sua autonomia risiede CP_18 nella peculiarità della solidarietà passiva tra impresa assicuratrice e responsabile civile, essendo caratterizzata «dal carattere atipico del vincolo di solidarietà passiva assunto dall'impresa designata dal nell'interesse CP_2 unisoggettivo di un terzo, in sostituzione del responsabile civile».a veicolo non assicurato, ovvero, non identificato.
Appare evidente che nessuna delle norme, richiamate da parte attrice e poste alla base della propria domanda, possa trovare applicazione, nel caso di specie.
Ciò in quanto, nel caso di sussistenza di una scopertura assicurativa, la parte che doveva essere evocata in tale giudizio era il FGVS, di conseguenza la 10 chiamata in giudizio, ben avrebbe dovuto eccepire la improcedibilità della domanda nei sui confronti e/o evocate in giudizio il FGVS.
Ciononostante la odierna attrice ha preferito rimanere contumace, nel giudizio incardinato dalla presso il G.d.P.di S. Anastasia. In ogni caso la sentenza n. CP_7
2959/2013 con cui si è concluso in giudizio sopra indicato, non può, in nessun caso, produrre effetto nei riguardi del FGVS, essendo inutiliter data nei sui riguardi, in quanto non evocata in giudizio.
Ugualmente non può trovare accoglimento la domanda di “arricchimento senza causa, per le gli stessi moti sopra indicati.
Va evidenziato al riguardo che parte attrice ha in via subordinata chiesto l'accoglimento della propria domanda rx ex art. 2042 c.c.” Chi, senza una giusta causa, si e' arricchito a danno di un'altra persona e' tenuto, nei limiti dell'arricchimento, a indennizzare quest'ultima della correlativa diminuzione patrimoniale”. L'azione di arricchimento, ai sensi dell'art. 2042 c.c., ha carattere sussidiario: è esperibile solo quando non vi siano altre azioni esercitabili da chi si è impoverito a vantaggio di un altro soggetto che si è a sua volta arricchito in assenza di una valida ragione giuridica.
Risulta evidente che non sussistono i presupposti oggettivi, la cui sussistenza è richiesta ai fini dell'applicazione della norma su richiamata, giova solo evidenziare, al riguardo, che parte convenuta non si è “arricchita ai danni di un'altra parte”, ma semplicemente non è stata posta nelle condizioni di poter esperire le proprie la propria difesa.
Riguardo alla sentenza della Suprema Corte n. 14255/2020, evocata da parte attrice, va detto che non assume rilievo nel caso di specie in quanto, come sopra evidenziato, parte convenuta non ha in alcun modo chiamato in giudizio il
F.G.V.S.al fine di consentire alla stesse le facoltà sopra menzionate.
Riguardo alla domanda nei riguardi di va detto quanto Controparte_4 segue.
La sentenza n. 2959/2013 emessa dal GdP di Sant'Anastasia, alla lettera b) del dispositivo che recita così ..” ..condanna il suddetto , nonché Controparte_4 la in solido tra di loro a risarcire i danni subiti dalla Controparte_19 P_
.
[...]
Va evidenziato al riguardo che il diritto di rivalsa dell'assicurazione designata dal
(ex art. 283 Cod. Ass.) , si ripete, trova il proprio Controparte_2 fondamento normativo nell'art. 292 Cod. Ass. . “L'impresa designata che, anche in via di transazione, ha risarcito il danno nei casi previsti dall'articolo 283, comma 1, lettere a) b), d), d-bis) e d-ter), ha azione di regresso nei confronti dei responsabili del sinistro per il recupero dell'indennizzo pagato nonché degli interessi e delle spese.”
Nel caso di specie sia parte attrice che parte convenuta 10 CP
, sono stati parte, anche, nel precedente giudizio conclusosi con la
[...] sentenza n.2959/2013. Tale sentenza, passato in giudicato, fa stato tra le parti intervenute nel giudizio o che avrebbero dovuto intervenirvi.
Ed è, tale sentenza, che ha statuito in modo incontrovertibile la relativa vicenda giudiziale, tra le parti in causa e . CP_20 Controparte_4
Risulta chiaro che avendo la risarcito integralmente, in virtù della 10 sentenza sopra indicata, la società , tale società pagatore abbia titolo per CP_7 rivalersi di quanto pagato, nei riguardi del convenuto , Controparte_4 ovviamente, sempre in virtù della sentenza n. 2959/2013 del G.d.P. di S.
Anastasia.
Assorbiti gli ulteriori motivi ed eccezioni formulate dalla parti in virtù della ragione più liquida
Secondo la Suprema Corte di Cassazione il principio della ragione più liquida è “.. desumibile dagli art. 24 e 111 Cost., secondo cui la causa può essere decisa sulla base della questione ritenuta di più agevole soluzione, anche sé logicamente subordinata, senza necessità di esaminare previamente le altre, imponendosi, a tutela di esigenze di economia processuale e di celerità del giudizio, un approccio interpretativo che comporti la verifica delle soluzioni sul piano dell'impatto operativo piuttosto che su quello della coerenza logico sistematica e sostituisca il profilo dell'evidenzia a quello dell'ordine delle questioni da trattare ai sensi dell'art. 276
c.p.c.”( Cass. sez. civ. n. 30507 del 2023 ; Cass. Sez. lav. 9309-2020).
Le spese e competenze di lite seguono la soccombenza e sono liquidate, come da dispositivo, secondo i parametri medi del del DM 2014 n.55 e s.m, tra parte attrice convenuta restando compensate tra il convenuto contumace C.F._2
e le atre parti in giudizio. ; Controparte_4

PQM

il Tribunale di Nola, in composizione Monocratica, Dott. Alfredo Granata, cosi' definitivamente provvede, nel giudizio recante r.g. n 4615-2021 :
-rigetta la domanda avanzata Controparte_10
-condanna parte attrice , nella qualità, in p.d.l.r.p.t. al Controparte_10 pagamento delle spese e competenze di lite a favore della convenuta CP_1 che si liquidano in € 3.397,00 oltre spese generali, c.p.a. e i.v.a., come
[...] per legge;

-compensate tra il convenuto contumace e le atre parti in Controparte_4 giudizio.
Nola 04 04 2025 IL GU.
Dr.Alfredo Granata