REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI SIRACUSA
Sezione Lavoro
Il Giudice dott. Luca Gurrieri, all'esito della scadenza del termine di cui all'art. 127-terc.p.c. , ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. 2870/2023 R.G. promossa da
, nato a [...] il [...], c.f. Parte_1
; elettivamente domiciliato in VIALE SCALA C.F._1
GRECA n. 406/D, SIRACUSA, presso lo studio dell'avv. GIORGIA RINALDO (c.f. ), che lo rappresenta e difende per C.F._2 procura in calce al ricorso introduttivo ricorrente

contro
, Controparte_1
c.f. , con sede in Roma, in persona del Presidente pro P.IVA_1 tempore; elettivamente domiciliato in CORSO GELONE n. 90,
SIRACUSA, presso la locale sede , rappr. e dif. per procura in atti CP_1 dall'avv. IVANO MARCEDONE (c.f. ) C.F._3
resistente
__________________________________

FATTO E DIRITTO
Va, preliminarmente, rilevato, con riferimento alle modalità di svolgimento dell'udienza di discussione, che il disposto di cui di cui all'art. 3 del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 149, comma 10, il quale nel prevedere << Modifiche al codice di procedura civile >> ha aggiunto al predetto codice di rito l'art. 127-ter (Deposito di note scritte in sostituzione dell'udienza) del seguente tenore: << L'udienza, anche se precedentemente fissata, può essere sostituita dal deposito di note scritte, contenenti le sole istanze e conclusioni, se non richiede la presenza di soggetti diversi dai difensori, dalle parti, dal pubblico ministero e dagli ausiliari del giudice… Con il provvedimento con cui sostituisce l'udienza il giudice assegna un termine perentorio … per il deposito delle note. Ciascuna parte costituita
1 può opporsi entro cinque giorni dalla comunicazione …. >>; precisando che il giorno di scadenza del termine assegnato per il deposito delle note prende il luogo dell'udienza (“è considerato data di udienza a tutti gli effetti”), e disponendo che << Il giudice provvede entro trenta giorni dalla scadenza del termine per il deposito delle note >>; norma in vigore dal 1 gennaio 2023.
Con ricorso depositato in data 28.09.202 , assunto Parte_1 dall con Controparte_2 contratto a tempo determinato e successivamente stabilizzato, conveniva in giudizio l' chiedendo la condanna dell'Istituto alla corresponsione del CP_1
TFR maturato negli anni di contribuzione da dipendente con contratto a tempo determinato, oltre interessi legali e rivalutazione monetaria dalla maturazione del diritto e sino all'effettivo soddisfo. Si è costituito in giudizio l' , rilevando che << La tempestiva CP_1 risposta fornita dall alla richiesta Controparte_2 istruttoria, formulata dall' a seguito della ricezione della notifica del CP_1 ricorso giudiziario, ha consentito di determinare l'entità del chiesto TFR … in relazione al quale è stata data disposizione di pagamento >>; l'Ente previdenziale ha chiesto, pertanto << dichiarare cessata la materia del contendere all'atto dell'effettivo intervenuto pagamento >>. Preso atto dell'intervenuto pagamento nelle more del giudizio da parte dell' convenuto, parte ricorrente ha aderito alla chiesta CP_3 cessazione della materia del contendere;
ha, peraltro, rilevato che l' si CP_1
è attivato solo successivamente alla regolare instaurazione del contraddittorio e alla ricezione del ricorso introduttivo e ha, pertanto, insistito in atti ai soli fini della regolamentazione delle spese di lite.
In conformità con quanto concordemente richiesto dalle parti, deve dichiararsi la cessazione della materia del contendere.
In proposito, si rammenta che la cessazione della materia del contendere costituisce una fattispecie di estinzione del processo, creata dalla prassi giurisprudenziale e contenuta in una pronuncia dichiarativa, cui il giudice può e deve addivenire, anche d'ufficio, in ogni stato e grado del giudizio, allorquando emerga pacificamente dagli atti di causa o, comunque, sia riconosciuto da tutte le parti, il sopravvenire di una situazione atta ad eliminare ogni ragione di contrasto sul merito della pretesa dedotta in lite, sì da far venir meno, oggettivamente, la necessità di una pronuncia giudiziale su quanto costituiva oggetto di domanda.
2 Va, altresì, osservato che - come più volte evidenziato dalla Suprema
Corte - alla declaratoria della cessazione della materia del contendere non osta la perdurante esistenza di una situazione di conflitto tra le parti in ordine alle spese di lite, dacché un tal contrasto importa, esclusivamente, che il giudice assuma le proprie determinazioni in merito al riparto delle spese processuali, facendo applicazione dei criteri di cui agli artt. 91 e ss.
c.p.c.. (in tal senso, ex plurimis, Cass. Civ., 2 agosto 2004, n. 14775; conf.,
Cass. Civ., 28 luglio 2004, n. 14194; Cass. Civ., 21 gennaio 1994, n. 576).
Ciò posto, con riferimento alla concreta fattispecie che ci occupa, deve rilevarsi che è documentale che parte ricorrente aveva richiesto a la domanda di liquidazione del TFR in data 21.06.2022 (all. 2 al CP_1 ricorso introduttivo); l' , però, si è attivato ad avviare istruttoria solo a CP_1 seguito della ricezione della notifica del ricorso giudiziario (lo riconosce sostanzialmente in seno alla memoria responsiva) – ignorando, quindi, di fatto l'istanza effettuata in sede amministrativa e stragiudiziale. In definitiva, la sussistenza del presente giudizio è imputabile esclusivamente all'atteggiamento inerte di , con la conseguenza vanno CP_1 rimborsate alla parte ricorrente le spese di giudizio, secondo i principi della soccombenza virtuale;
da distrarsi in favore del procuratore antistatario.



P. Q. M.


Il Giudice, pronunciando nella causa iscritta al n. 2870/2023 R.G. , ogni diversa istanza ed eccezione disattesa, così provvede: dichiara la cessazione della materia del contendere;
condanna l' al rimborso in favore del ricorrente delle spese di CP_1 lite, che liquida nella somma di € 2.000,00 per compensi, oltre IVA, CPA e spese generali al 15 %, e che distrae in favore dell'avv. Giorgia Rinaldo. Siracusa, 11/06/2025
Il Giudice
dott. Luca Gurrieri
3