N. R.G. 4186/2022

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI SIRACUSA
SECONDA SEZIONE CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Gabriele Patti, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. r.g. 4186/2022 promossa da:
(C.F.: ), elettivamente domiciliato in Lentini (SR), Parte_1 C.F._1 via Capri n. 3, presso lo studio dell'avv. FRANCESCO TREPPICCIONE, rappresentato e difeso dall'avv. GIAN VITTORIO CUNSOLO, che lo rappresenta e difende, giusta procura in atti;

ATTORE contro
(C.F.: ), (C.F.: CP_1 C.F._2 CP_2
), (C.F.: ), C.F._3 Controparte_3 C.F._4
(C.F.: , (C.F.: Controparte_4 C.F._5 Parte_2
), (C.F.: C.F._6 Parte_3
, (C.F.: ), C.F._7 Parte_3 C.F._8 Pt_4
(C.F.: ), (C.F.:
[...] C.F._9 Parte_5
), (C.F.: , C.F._10 Parte_6 C.F._11
(C.F.: ) E ; Parte_7 C.F._12 Parte_8
CONVENUTI CONTUMACI
(C.F.: , elettivamente domiciliato in Scordia Controparte_5 C.F._13
(CT), via Toselli n. 102, presso lo studio dell'avv. LUISA LA FERLITA, che lo rappresenta e difende, giusta procura in atti;

CONVENUTO MOTIVI IN FATTO E IN DIRITTO

1. Con citazione dell'agosto 2022 ha chiesto accertarsi in proprio favore Parte_1
l'avvenuto acquisto per usucapione della proprietà dei fondi siti in Lentini (SR), contrada
Iroldo di Lentini, censiti in catasto terreni al foglio n. 54, particelle nn. 775, 648, 650, 652 e
654, convenendo in giudizio , , , CP_1 CP_2 Controparte_3 CP_4
, , , ,
[...] Parte_2 Parte_3 Parte_3 Parte_4
, , e . Parte_5 Parte_6 Parte_7 Controparte_5
A sostegno della propria domanda, l'attore ha rappresentato di aver posseduto i suddetti immobili in modo pacifico, continuo ed ininterrotto per oltre un ventennio senza essere mai molestato da chicchessia.
Nessuno dei convenuti si è inizialmente costituito.
Il contraddittorio è stato esteso a Parte_8
Anche quest'ultima è rimasta contumace.
Successivamente, si è invece costituito , dichiarandosi erede di Controparte_5 Per_1
e .
[...] Persona_2
La controversia è stata istruita mediante prova orale, all'esito della quale il procedimento è stato trattenuto in decisione.

2. Va preliminarmente dichiarata la contumacia di , , CP_1 CP_2 CP_3
, , , ,
[...] Controparte_4 Parte_2 Parte_3 Pt_3
, , , e
[...] Parte_4 Parte_5 Parte_6 Parte_7
. Parte_8
Nessuno di tali soggetti si è infatti costituito nonostante la regolarità della notifica.

3. Nel merito, con l'atto introduttivo del presente giudizio, ha chiesto accertarsi Parte_1
in proprio favore l'avvenuto acquisto per usucapione della proprietà dei fondi siti in Lentini
(SR), contrada Iroldo di Lentini, censiti in catasto terreni al foglio n. 54, particelle nn. 775,
648, 650, 652 e 654.
La domanda oggetto di causa è stata correttamente proposta, quanto alle particelle nn. 648,
650, 654 e 775 sopra indicate, contro e , che, secondo la CP_1 Parte_8
relazione notarile ipocatastale (v. all. 2 della citazione, recante certificazione notarile ipocatastale), risultano rispettivamente livellario e concedente degli immobili in discorso.
Quanto alla particella n. 652, sono stati evocati in giudizio i livellari , CP_2
, , , , Controparte_3 Controparte_4 Parte_2 Parte_3 e , qualificatosi espressamente – con la propria comparsa Parte_3 Controparte_5
di costituzione e risposta – erede del defunto padre , già successore della Persona_1
moglie (cfr. Cass. Civ. Sez. Lav. 18.1.2017, n. 1183, per cui, “quando … i Persona_2 chiamati si costituiscono in giudizio dichiarando la propria qualità di eredi dell'originario debitore, senza in alcun modo contestare l'effettiva assunzione di tale qualità ed il conseguente difetto di titolarità passiva della pretesa …, essi compiono un'attività non altrimenti giustificabile se non con la veste di erede, che esorbita dalla mera attività processuale conservativa del patrimonio ereditario”; v. ancora all. 2 della citazione recante certificazione notarile ipocatastale;
v. anche la comparsa di costituzione in giudizio di CP_5
del 24.10.2024).
[...]
In relazione alla medesima unità da ultimo menzionata, è stata altresì convenuta Parte_8
nella qualità di concedente (v. ancora all. 2 della citazione contenente certificazione
[...]
notarile ipocatastale).
Tanto premesso, affinché possa dirsi provato l'acquisto per usucapione del diritto dominicale,
è necessario che chi propone tale domanda provi di aver tenuto un comportamento continuo e non interrotto, inequivocabilmente inteso ad esercitare sulla cosa, per il tempo previsto dalla legge, un potere corrispondente a quello del proprietario, ossia un potere di fatto corrispondente al diritto di proprietà, manifestato col compimento puntuale di atti di possesso conformi alla qualità e alla destinazione della cosa e tali da rivelare, anche esternamente, una indiscussa e piena signoria sulla cosa stessa, contrapposta alla inerzia del titolare del diritto
(v., tra le molte, Cass. Civ. Sez. II 8.5.2013, n. 10894; Cass. Civ. Sez. II 5.10.2010, n. 20670;
Cass. Civ. Sez. II 23.5.2012, n. 8158).
All'esito della istruttoria orale espletata nel procedimento, la prova richiesta per l'accertamento dell'usucapione in favore dell'attore deve reputarsi raggiunta.
Escusso all'udienza del 23.1.2024, il primo teste ha dichiarato: “conosco il Testimone_1
fondo di contrada Iroldo in Lentini. Frequento i luoghi dal 1982-1983; ha anche Parte_1 un'altra proprietà accanto;
andavamo in quest'altra proprietà contigua a quella di cui mi viene richiesto. Mia figlia è nata nel 1985: un paio di anni dopo ha iniziato ad Parte_1
occuparsi del terreno oggetto di causa;
si occupava di pulirlo e ha realizzato, Parte_1
con il mio aiuto, una recinzione con paletti di legno;
il terreno è stato interamente recintato, allo scopo di evitare l'ingresso di animali provenienti dalle zone limitrofe. La recinzione in discorso è stata realizzata qualche anno dopo la nascita di mia figlia;
più o meno nel 1988, certamente prima dell'inizio degli anni Novanta. Il terreno, una volta recintato, era accessibile per il tramite di un ingresso costituito da paletti e rete;
anche questo ingresso è stato realizzato da . Da quel momento ha pulito il terreno ed ha Parte_1 Parte_1 adibito quest'ultimo a uliveto e pereto;
nel corso degli anni ha raccolto i relativi Parte_1
frutti, l'ho visto personalmente e personalmente mi sono occupato della raccolta. Oggi gli alberi sono presenti solo parzialmente, perché tre anni fa si è verificato un incendio. Un tempo mi recavo sui luoghi ogni fine settimana;
negli ultimi tempi lo frequentiamo meno perché i nostri figli sono grandi e sono meno presenti. Ogni tanto mi reco sul posto, l'ultima volta sono stato lì l'anno scorso;
ricordo che anche in quella occasione vi erano ancora olive da raccogliere;
anche se erano poche, le abbiamo raccolte. Non ho mai visto nessuno diverso da entrare nel terreno. Non ho mai assistito ad episodi in cui qualcuno abbia Parte_1
reclamato il terreno a ”. Parte_1
Il secondo teste del pari sentito all'udienza del 23.1.2024, ha Testimone_2
poi dichiarato: “all'esito della visione dell'estratto di mappa di cui all'all. 4 della citazione, preciso che sono proprietario del terreno confinante con quello oggetto di causa. Conosco
dagli anni Novanta. Sono proprietario del mio terreno dal 1992-1993 circa. Mi Parte_1
recavo presso il mio terreno quasi tutti i giorni, fino a qualche anno fa;
oggi invece mi reco presso il mio terreno un paio di volte a settimana. Nel terreno posto accanto al mio ho sempre visto;
non ho mai visto altre persone occuparsi del terreno utilizzato da Parte_1 [...]
Il terreno utilizzato da è recintato da paletti e cemento;
da un altro Pt_1 Parte_1
lato, vi è una serie di paletti di legno con una rete;
vi è un ingresso a partire dalla strada indicata nell'estratto di mappa di cui all'all. 4 della citazione. Quando ho acquistato il terreno confinante con quello utilizzato da , quest'ultimo era già stato recintato. Parte_1
Il signor aveva adibito i terreni confinanti con il mio a uliveto e pereto;
in un Parte_1
primo stacco vi erano pere, successivamente ulivi. Ho sempre visto occuparsi Parte_1
della potatura e passare con il trattore;
ho sempre parlato con come se fosse lui Parte_1
il proprietario. Nessuno ha mai reclamato in mia presenza il terreno utilizzato da
[...]
. Pt_1
Ebbene, i testi escussi hanno pienamente confermato come l'attore – già da epoca anteriore rispetto al ventennio precedente la notifica della citazione introduttiva del giudizio – in via esclusiva abbia avuto la disponibilità dei fondi oggetto di causa ed abbia provveduto alla cura degli stessi. Il primo testimone ha poi specificamente individuato in l'autore Testimone_1 Parte_1 della recinzione con cui, prima dell'inizio degli anni Novanta, i terreni in discorso vennero sottratti all'utilizzo di terzi estranei.
A tal proposito, il Supremo Collegio ha chiarito che, in relazione alla domanda di accertamento dell'intervenuta usucapione della proprietà di un fondo destinato ad uso agricolo, la prova dell'intervenuta recinzione del fondo costituisce, in concreto, la più rilevante dimostrazione dell'intenzione del possessore di esercitare sul bene immobile una relazione materiale configurabile in termini di ius excludendi alios e, dunque, di possederlo come proprietario escludendo i terzi da qualsiasi relazione di godimento con il cespite predetto (così Cass. Civ. Sez. II 11.1.2024, n. 1121).
Non sono poi stati riferiti episodi nei quali siano stati messi in discussione o abbiano formato oggetto di contestazione i diritti vantati dall'attore.
In conclusione, essendo stato dimostrato da parte di il possesso esclusivo per Parte_1
almeno un ventennio dei fondi in esame, ricorrono i presupposti di cui all'art. 1158 c.c. e la domanda attorea deve essere accolta.
Conseguentemente, l'attore va dichiarato proprietario degli immobili siti in Lentini (SR), contrada Iroldo di Lentini, censiti al catasto terreni al foglio n. 54, particelle nn. 775, 648,
650, 652 e 654.
4. , , , CP_1 Parte_8 CP_2 Controparte_3 CP_4
, , , e
[...] Parte_2 Parte_3 Parte_3 CP_5
vanno condannati al pagamento delle spese di lite, in quanto soccombenti.
[...]
La liquidazione viene effettuata, come da dispositivo, secondo i parametri minimi del D.M.
n. 55/2014 – per come modificati dal D.M. n. 147/2022 -, tenuto conto dell'attività difensiva effettivamente espletata e del ridotto livello di complessità delle questioni giuridiche trattate, avuto riguardo al valore della controversia, determinato – ai sensi dell'art. 15 c.p.c. – mediante moltiplicazione del reddito dominicale dei terreni usucapiti per il coefficiente di 200
(scaglione di riferimento: €. 52.001,00 - €. 260.000,00; v. all. 3 della citazione, contenente le visure catastali dei fondi censiti al catasto terreni di Lentini al foglio n. 54, particelle nn. 775,
648, 650, 652 e 654; v. anche pag. 5 della citazione, ove si menziona correttamente il valore di €. 76.224,00).


P.Q.M.

Il Giudice, dott. Gabriele Patti, definitivamente pronunciando nella causa civile iscritta al n.
R.G. 4186/2022:
- dichiara la contumacia di , , , CP_1 CP_2 Controparte_3 CP_4
, , , ,
[...] Parte_2 Parte_3 Parte_3 Parte_4
, , e;
Parte_5 Parte_6 Parte_7 Parte_8
- in accoglimento della domanda attorea, dichiara ai sensi dell'art. 1158 c.c. l'avvenuto acquisto per usucapione da parte di del diritto di proprietà dei fondi siti in Lentini Parte_1
(SR), contrada Iroldo di Lentini, censiti al catasto terreni al foglio n. 54, particelle nn. 775,
648, 650, 652 e 654, per le ragioni di cui in motivazione;

- condanna , , , CP_1 Parte_8 CP_2 Controparte_3 CP_4
, , , e
[...] Parte_2 Parte_3 Parte_3 CP_5
in solido a pagare in favore di le spese di lite, che liquida in €. 7.052,00
[...] Parte_1
per compensi, oltre spese generali al 15%, C.P.A. e I.V.A., come per legge;

- dispone procedersi alla trascrizione della presente sentenza ai sensi dell'art. 2651 c.c. presso il competente ufficio dei Registri Immobiliari.
Così deciso in Siracusa, 27.3.2025.
Il Giudice dott. Gabriele Patti