N. R.G. 19776/2024
TRIBUNALE ORDINARIO di VENEZIA
SEZIONE Prima CIVILE
VERBALE DI CAUSA tra
Parte_1
ATTORE
e
PRESSO LA CORTE DEI CONTI - SG PER IL VENETO IN Controparte_1
PERSONA DEL PROCURATORE GENERALE

Controparte_2
CONVENUTO
Oggi 28 maggio 2025 innanzi al dott. Silvia Bianchi, sono comparsi:
Per 'avv. ROMAGNOLO ADRIANA Parte_1
per IN Controparte_3
PERSONA DEL PROCURATORE GENERALE nessuno per l'avv. Marco Frassina per Controparte_2
AVVOCATURA DELLO STATO DI VENEZIA
E' altresì presente ai fini della pratica forense il dott. . Parte_2
Il Giudice invita le parti a precisare le conclusioni.
I procuratori delle parti precisano le conclusioni come in atti introduttivi.
Dopo breve discussione orale, il Giudice si ritira in camera di consiglio.
Il Giudice
dott. Silvia Bianchi
Il Giudice pronuncia sentenza ex art. 281 sexies c.p.c. dandone lettura.
Il Giudice
dott. Silvia Bianchi
pagina 1 di 3 REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di VENEZIA
SEZIONE Prima CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Silvia Bianchi ha pronunciato ex art. 281 sexies c.p.c. la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 19776/2024 promossa da:
(C.F. , in persona del Parte_3 P.IVA_1 curatore avv. ROMAGNOLO ADRIANA, elettivamente domiciliata in Indirizzo telematico presso l'avv. ROMAGNOLO ADRIANA;
ATTORE contro
IN Controparte_3
PERSONA DEL PROCURATORE GENERALE
(C.F. ), con il Controparte_2 P.IVA_2 patrocinio dell'AVVOCATURA DELLO STATO DI VENEZIA, domiciliato in PIAZZA SAN MARCO 63 VENEZIA presso AVVOCATURA DELLO STATO DI VENEZIA;

CONVENUTI
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da verbale d'udienza.
FATTO e SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Non è contestato e risulta documentalmente provato che i giudizi riuniti di responsabilità erariale n.
30405, promosso dalla presso la Corte dei Conti con Parte_4 Parte_5 atto di citazione del 13.7.2018 nei confronti dell'ing. e n. 30686, promosso con Parte_1 atto di citazione del 23.7.2018 nei confronti dell'ing. e del Controparte_4 Controparte_5
sono stati definiti con sentenza della Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale per la
[...] Pt_6
n. 239 del 27.12.2019, con la quale l'ing. è stato condannato, in solido
[...] Parte_1 con il e l'ing. al pagamento, in favore del Controparte_5 CP_4 [...]
Controparte_6
, della somma complessiva di € 6.900.000,00 (comprensiva di rivalutazione monetaria), a
[...] titolo di danno erariale, oltre interessi legali dal deposito della sentenza sino all'effettivo soddisfo, alla refusione delle spese di lite in favore dello Stato, liquidate con riferimento al giudizio n. 30405 (ivi compresi gli incidenti cautelari) in € 9.539,82, ed alle spese di pubblicazione della sentenza, liquidate in € 448,00 (doc. 3 di parte attrice).
Con la medesima sentenza, è stato, poi, disposta la conversione in pignoramento del sequestro, nei limiti della somma oggetto della condanna impartita, “sui beni indicati nel decreto presidenziale del 15 giugno 2017, parzialmente modificato con l'ordinanza del Giudice designato n. 17 del 20 febbraio pagina 2 di 3 2018, e sui beni indicati nel decreto presidenziale del 19 febbraio 2018, confermato con l'ordinanza del Giudice designato n. 14 del 3 luglio 2018” che la del aveva ottenuto ante Controparte_3 CP_3 causam nei confronti dell'Ing. Parte_1
Risulta parimenti non contestato ed è documentalmente provato (docc. 8 e 9 di parte attrice) che il coobbligato ha provveduto al pagamento del debito portato dalla sentenza Controparte_5 sopra indicata, con conseguente estinzione del debito stesso.
Dopo che la Corte dei Conti ha declinato la propria giurisdizione rispetto alla domanda di svincolo dei beni sottoposti a sequestro (doc. 20 di parte attrice), il curatore dell'eredità giacente dell'ing. ha riassunto il giudizio avanti al giudice ordinario, al fine di ottenere il dissequestro e/o, Parte_1 comunque, lo svincolo dei beni sottoposti a cautela con ordinanza di data 20.2.2018 e con ordinanza di data 3.7.2018 della Corte dei Conti – SG per il , poi convertito in pignoramento con sentenza n. CP_3
239/2019.
Ritiene questo giudice che la domanda formulata possa essere accolta.
Infatti, a seguito della condanna erariale non è stato rispettato, da parte del Ministero vittorioso, il disposto dell'art. 156 disp. att. c.p.c..
Al contempo, il debito è stato estinto e, quindi, la cautela concessa non ha più ragion d'essere.
Si fa presente che il ministero costituito si è rimesso in relazione all'accoglimento della domanda formulata da parte attrice.
Ricorrono i presupposti per la compensazione delle spese di lite.

P.q.m.

definitivamente decidendo nella causa n. 19776/2024 promossa da Parte_3 con il curatore avv. ROMAGNOLO ADRIANA, nei confronti di
[...]
IN Controparte_3
PERSONA DEL PROCURATORE GENERALE e Controparte_2
ogni diversa domanda ed eccezione rigettata,
[...]
- dispone il dissequestro e/o, comunque, lo svincolo dei beni sottoposti a cautela con ordinanza di data
20.2.2018 e con ordinanza di data 3.7.2018 della Corte dei Conti – SG per il , poi convertito in CP_3 pignoramento con sentenza n. 239/2019;
- compensa tra le parti le spese di lite.
Sentenza resa ex articolo 281 sexies c.p.c., pubblicata mediante lettura e allegazione al verbale.
Venezia, 28 maggio 2025
Il Giudice dott. Silvia Bianchi
pagina 3 di 3