REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI CATANIA
SEZIONE LAVORO

in persona della giudice, Federica Porcelli, il 7 aprile 2025, data fissata per l'udienza di discussione, così come sostituita ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., ha emesso la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. 6900/2024 R.G, vertente
TRA
, elettivamente domiciliata in Catania, via Conte di Torino, n. 37, Parte_1 presso lo studio dell'avv. Maria Moro, che la rappresentata e difende giusta procura in atti
Ricorrente
E
in persona del Controparte_1
suo presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in Catania, piazza della Repubblica n. 26 - Avvocatura sede provinciale I.n.p.s. –, rappresentato e difeso dall'avv. Alessandra Vetri giusta procura rilasciata per atto del Notaio di Per_1
Roma del 22.03.2024, Repertorio n.37875 Raccolta n.7313.
Resistente
Oggetto: Opposizione ad accertamento tecnico preventivo.
Conclusioni: come da ricorso e da memoria di costituzione, da note sostitutive dell'udienza ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c.
RAGIONI DELLA DECISIONE
1.Con ricorso ex art. 445 bis, comma 6, c.p.c. depositato il giorno 15 luglio 2024, ha proposto opposizione avverso il mancato riconoscimento dei Parte_1 requisiti sanitari prescritti dall'art. 1 l. n. 18/1980 e dall'art. 3, comma 3, l. n. 104/1992, negati dal CTU all'esito del procedimento di ATPO ex art. 445 bis c.p.c., deducendo che il
CTU aveva mal valutato la documentazione medica in atti, sottovalutando l'incidenza invalidante del complessivo quadro patologico.
Tanto premesso la ricorrente ha rassegnato le seguenti conclusioni «Voglia L'Ill.mo
Giudice del Lavoro adito, per le ragioni di cui in premessa, in accoglimento del presente
1 ricorso accertare che lo stato patologico della sig.ra è tale da Parte_1
integrare i presupposti relativi alla corresponsione dei ratei relativi all'indennità di accompagnamento ex art. 1, legge n. 18.02.80 e l. 508/1988 e riconoscimento dei benefici riconosciuti ai portatori di handicap in situazione di gravità ai sensi dell'art. 3, comma 3,
L. 104/92 e per l'effetto riconoscerne mediante sentenza il beneficio con ogni diritto consequenziale a far data dal 15.05.2023».
Si è costituito l' , eccependo l'inammissibilità della domanda, la carenza di motivi CP_1
specifici di opposizione e contestando, nel merito, la fondatezza del ricorso per mancanza dei requisiti sanitari.
Disposta la rinnovazione della consulenza tecnica di ufficio, la causa è stata rinviata all'udienza del 7.4.2025. Sostituita l'udienza ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., sono state acquisite le note sostitutive dell'udienza, depositate nel termine assegnato dalla sola parte ricorrente, e la causa è stata decisa mediante la presente sentenza.
CP_ 2. Le eccezioni di rito proposte dall' sono infondate.
2.1. In primo luogo, il ricorso in oggetto è stato proposto tempestivamente ai sensi del comma 6 dell'art. 445 bis c.p.c., atteso che dalla documentazione in atti risulta sia la dichiarazione di dissenso nel termine fissato dal 4° comma dell'art. cit., sia il rispetto del successivo termine perentorio di 30 giorni di cui al 6° comma, decorrente appunto dalla formulazione della dichiarazione di dissenso.
2.2. Ricorre, poi, il requisito della specificità dei motivi di contestazione, richiesto a pena di inammissibilità dall'art. 445 bis, comma 6, c.p.c. atteso che parte ricorrente non si è limitata alla mera riproposizione delle tesi già esposte in primo grado o alla semplice prospettazione di una sottovalutazione del quadro patologico ma ha formulato specifiche censure alla relazione di ctu espletata e dettagliate osservazioni mediche.
3. Ciò posto, oggetto del presente giudizio è l'accertamento della percentuale di invalidità da cui è affetta parte ricorrente, nonché l'accertamento dell'esistenza dei requisiti sanitari prescritti dall'art. 1 l. n. 18/1980 e dall'art. 3, comma 3, l. n. 104/1992.
Ritiene il Tribunale di aderire pienamente alle valutazioni e conclusioni del consulente tecnico di ufficio nominato in questa fase di giudizio, dott. , specialista in Persona_2
medicina legale.
La relazione depositata dal c.t.u. appare esauriente e persuasiva, perché coerente con la documentazione clinica acquisita nel corso del giudizio e redatta secondo corrette valutazioni tecniche, emergendo, in particolare, dagli atti che l'ausiliare ha espresso il proprio giudizio in base ad un accurato esame clinico della perizianda, corredato
2 dall'attento esame della documentazione medica in atti, ed ha tenuto conto sia dei criteri di valutazione dettati dalla l. n. 18/80, sia dei parametri di cui al d.m. n 5.2.1992, così accertando che parte ricorrente è affetta da «Grave obesità (IBM=44,95) con complicanze artrosiche e conseguente difficoltà nei passaggi posturali e nella deambulazione;

Insufficienza respiratoria in BPCO + OSAS in ossigenoterapia h24; Cardiopatia ipertensiva in I-II classe NYHA;
Diabete mellito in trattamento con ipoglicemizzanti orali».
Il CTU ha provveduto valutazione delle e patologie riscontrate e facendo riferimento alle tabelle di legge (D.M. 5-2-92) e procedendo al vaglio richiesto dall'art. 1 l n. 18/1980 ha osservato che «la grave obesità (IBM 44,95) e la grave insufficienza respiratoria in ossigenoterapia continua (Lt/m' 2 h24, allo stato attuale, oltre a rappresentare una difficoltà persistente a svolgere le funzioni ed i compiti propri della sua età (100%) richiedono la necessità dell'aiuto permanente di un accompagnatore».
L'ausiliare ha altresì accertato che parte ricorrente si trova nelle condizioni di cui all'art. 3, comma 3, l. n. 104/1992.
Quanto alla decorrenza, il CTU ha ritenuto la sussistenza dei requisiti sanitari per il riconoscimento dell'indennità di accompagnamento e dello status di handicap grave dal mese di luglio 2024, allorché è stata certificata a parte ricorrente la grave insufficienza respiratoria.
Né, d'altro canto, le argomentazioni e le conclusioni dell'ausiliare sono state oggetto di contestazione alcuna delle parti, che hanno omesso di inviare proprie osservazioni ai sensi dell'art. 195, comma 3, c.p.c.
4. Pertanto, deve dichiararsi che parte ricorrente si trova nelle condizioni di cui all'art. 3, comma 3, l. n. 104/1992 ed è invalida con totale e permanente inabilità lavorativa 100% e con necessità di assistenza continua non essendo in grado di compiere gli atti quotidiani sin dal mese di luglio 2024, dovendo a tale declaratoria essere circoscritta la statuizione suscettibile di essere emessa in questa sede, giusta quanto affermato dalla Suprema Corte secondo cui «nelle controversie in materia di invalidità' civile, cecità' civile, sordità' civile, handicap e disabilità', nonché di pensione di inabilità' e di assegno di invalidità ai sensi della l. n. 222 del 1984, la pronuncia emessa in esito al giudizio di cui all'art. 445 bis, ultimo comma, c.p.c., è per legge destinata a riguardare solo un elemento della fattispecie costitutiva (il c.d. requisito sanitario), sicché quanto in essa deciso non può contenere un'efficace declaratoria sul diritto alla prestazione, che è destinata a sopravvenire solo in
3 esito ad accertamenti relativi agli ulteriori requisiti socio-economici», riservati all' CP_1
(v. Cass., 8.4.2019, n. 9755 e Cass., 24.10.2018, n. 27010).
5. Le spese di lite di entrambe le fasi devono essere integralmente compensate alla luce della reciproca soccombenza tra le parti, essendo il requisito sanitario per cui è causa insorto al momento del deposito del ricorso introduttivo del presente giudizio di opposizione.
CP_ Le spese di CTU sono poste a carico dell' e sono liquidate con separato decreto.


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, così provvede, in accoglimento parziale dell'opposizione:
- dichiara che si trova nelle condizioni di cui all'art. 3, comma 3, l. n. Parte_1
104/1992 ed è invalida con totale e permanente inabilità lavorativa 100% e con necessità di assistenza continua non essendo in grado di compiere gli atti quotidiani a partire dal mese di luglio 2024;
- compensa tra le parti le spese di lite;

- pone definitivamente a carico dell' le spese di consulenza tecnica d'ufficio, CP_1
liquidate con separato decreto.
Così deciso in Catania, il 7 aprile 2025
La giudice
Federica Porcelli
4