N. 00585/2010 REG.SEN.

N. 00059/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

sezione staccata di MA (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 59 del 2010, proposto da:
Federfarma - Federazione Nazionale Unitaria dei Titolari di Farmacia Italiani, in persona del presidente pro tempore;
Federfarma Piacenza - Associazione Provinciale dei Titolari di Farmacia, in persona del presidente pro tempore;
rappresentate e difese dagli avv. Giuseppe Contino e Massimo Luciani, con domicilio eletto presso il primo in MA, via Repubblica 31;

contro

Comune di Fiorenzuola D'Arda, in persona del Sindaco in carica,rappresentato e difeso dall'avv. Paolo Coli, con domicilio eletto presso Mario Ramis Avv. in MA, B.Go G. Tommasini 20;

e con l'intervento di

ad opponendum:
Federazione delle Aziende e Servizi Socio Farmaceutici (Federazione Assofarm), in persona del Presidente e legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avv. Stefano Colombari, Stefano Molinari e Luigi Sciacovelli, con domicilio eletto presso il secondo in MA, Str. del Conservatorio 15;

per l'annullamento

del bando di gara con il quale è stata indetta la procedura aperta per l'individuazione di un soggetto gestore della farmacia comunale di nuova istituzione, nonché di tutti gli atti, anche sconosciuti, presupposti, consequenziali e comunque connessi.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Fiorenzuola D'Arda;

Visto il dispiegato atto di intervento ad opponendum;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 7 dicembre 2010 il dott. Michele Perrelli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con atto notificato il 12 marzo 2010, pervenuto il successivo giorno 13 e depositato il 30 marzo, le Associazioni ricorrenti hanno chiesto l’annullamento degli atti impugnati.

Dopo aver preliminarmente argomentato sulla legittimazione dei ricorrenti e sulla sussistenza di un loro interesse a ricorrere, il ricorso deduce in un unico ed articolato motivo, le censure di violazione degli artt. 23 bis D.L. 25.6.2008, n. 112 (conv. In L. 6.8.2008, n. 133), come modificato dagli artt. 30, co. 26, L. 23.7.2009, n. 99, e 15, co. 1, lett. a) e a bis ), D.L. 25.9.2009, n. 135 (conv. in L. 20.11.2009, n. 166), in combinato disposto con l’art. 9, L. 2.4.1968, n. 475, come sostituito dall’art. 10 co. 1, L. 8.11.1991, n. 362. La Federfarma - Federazione nazionale unitaria dei titolari di farmacia italiani- e la Federfarma Piacenza - Associazione provinciale dei titolari di farmacia assumono illegittima la previsione della gestione della nuova sede farmaceutica a mezzo di “concessione”, perché in contrasto con il disposto dell’art. 23-bis del decreto-legge n. 112 del 2008 (conv. legge n. 133/2008), quale risultante dalle modifiche intervenute nel 2009. Donde la richiesta di annullamento delle relative determinazioni.

Si è costituito in giudizio il Comune di Fiorenzuola d’Arda, resistendo al gravame.

Ha spiegato intervento ad opponendum la Federazione delle Aziende e Servizi Socio Farmaceutici Municipali -Federazione Assofarm.

Parte resistente e parte interveniente hanno preliminarmente eccepito la irricevibilità del ricorso per essere intervenuto il deposito oltre il termine dimidiato di cui agli artt. 21 e 23bis della L. 6.12.1971, n. 1034. Ha replicato parte ricorrente sostenendo che la prova dell’avvenuta notifica (disponibilità delle ricevute di ritorno comprovanti la notifica) non precede di 15 giorni l’effettuato deposito del ricorso.

L’eccezione di tardivo deposito del gravame presso la Sezione viene condivisa dal Collegio.

In un caso analogo (v. TAR Emilia-Romagna, MA, 25 maggio 2010 n. 213), si è osservato che, per rientrare il «servizio farmaceutico» tra i pubblici servizi (v., tra le altre, Cons. Stato, Sez. V, 1° dicembre 2006 n. 7075), le controversie inerenti le procedure di affidamento della gestione dello stesso a singoli farmacisti vanno ascritte alle liti contemplate dall’art. 23-bis della legge 6 dicembre 1971, n. 1034 [“…provvedimenti relativi alle procedure di aggiudicazione, affidamento ed esecuzione di servizi pubblici …”; comma 1, lett. c), applicabile alla fattispecie ratione temporis, prima dell’abrogazione operata dall’art. 15, comma 2, lett. a), del d.lgs. n. 53/2010], e quindi tra le ipotesi per le quali i “termini processuali previsti sono ridotti alla metà, salvo quelli per la proposizione del ricorso” (comma 2), con la conseguenza che, poiché la giurisprudenza costantemente assoggetta al dimezzamento dei termini processuali anche il termine per il deposito del ricorso, le controversie di che trattasi vanno instaurate innanzi al giudice amministrativo nel rispetto di tale prescrizione.

Nella fattispecie il ricorso risulta notificato al Comune di Fiorenzuola d’Arda il 13 marzo 2010 (quando si è perfezionata presso la sede comunale la notificazione a mezzo posta), ma poi è stato depositato presso la Segreteria della Sezione solo il successivo giorno 30, ovvero oltre il termine ridotto di quindici giorni. Conseguentemente esso va dichiarato irricevibile e le spese vengono poste a carico delle ricorrenti come specificato in motivazione.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Emilia Romagna sezione staccata di MA (Sezione Prima)

definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara irricevibile per essere stato depositato oltre il termine prescritto per legge.

Condanna le Associazioni ricorrenti, in solido, al pagamento delle spese do giudizio nella misura complessiva di € 2.000,00 (duemila/00) in favore del Comune resistente e della interveniente Federazione Assofarm, ciascuno in ragione della metà.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in MA nella camera di consiglio del giorno 7 dicembre 2010 con l'intervento dei magistrati:

Michele Perrelli, Presidente, Estensore

Italo Caso, Consigliere

Emanuela Loria, Primo Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 31/12/2010

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)