Pubblicato il 07/04/2023

N. 03582/2023 REG.PROV.COLL.

N. 07462/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 7462 del 2016, proposto da

Cooperativa Serenissima Taxi Coop Rl, Consorzio Venice By Boat, Veneziana Motoscafi Soc.Coop., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati Nico Moravia, Andrea Pavanini, Marco Giustiniani, con domicilio eletto presso lo studio Studio Legale Pavia & LD Moravia Nico in Roma, via Bocca di Leone, 78;

contro

Comune di Venezia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Maurizio Ballarin, Antonio Iannotta, Nicoletta Ongaro, Nicolo' Paoletti, con domicilio eletto presso lo studio Nicolo' Paoletti in Roma, via Barnaba Tortolini 34;
Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Capitaneria di Porto di Venezia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Autorita' Garante per la Protezione dei Dati personali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Veneto - Ispettorato di Porto di Venezia, Comune di Mira, non costituiti in giudizio;
Città Metropolitana di Venezia Già Provincia di Venezia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Roberta Brusegan, FA Vinti, con domicilio eletto presso lo studio FA Vinti in Roma, via Emilia n. 88;

nei confronti

EL TA, Consorzio Lepanto, Futura Taxi e Servizi Società Cooperativa, Consorzio Venezia Futura, non costituiti in giudizio;
Consorzio Vwt, Michael Soldà, Consorzio Motoscafi Venezia, Valter Cici, Bucintoro Motoscafi Servizio Taxi e Noleggio Soc.Coop., FA LI, Fondamente Nuove Servizio Taxi e Noleggio Soc.Coop., SI AR, IO AL, rappresentati e difesi dagli avvocati Maria Alessandra Sandulli, Luca Antonini, Francesco Pignatiello, con domicilio eletto presso lo studio Maria Alessandra Sandulli in Roma, corso Vittorio Emanuele II, 349;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Prima) n. 00140/2016, resa tra le parti;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Venezia, del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, della Capitaneria di Porto di Venezia, della Città Metropolitana di Venezia già Provincia di Venezia nonché del Consorzio Vwt e di Michael Soldà, Consorzio Motoscafi Venezia, Valter Cici, Bucintoro Motoscafi Servizio Taxi e Noleggio Soc.Coop., FA LI, Fondamente Nuove Servizio Taxi e Noleggio Soc.Coop., SI AR, IO AL

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 28 marzo 2023 il Cons. Roberta Ravasio e uditi per le parti gli avvocati Sandulli, Pignatiello, Pavanini, Carosi per delega dell’avv. Vinti, ai fini della pratica forense dr.ssa Maria Laura Caponigro - tesserino n. P77366;

Considerato che gli atti impugnati nel presente giudizio hanno ad oggetto la legittimità degli atti regolamentari e puntuali finalizzati a introdurre un sistema di controllo tramite rilevatori di posizionamento satellitare sui natanti in circolazione nella laguna veneta;

Che, secondo quanto prospettato dalle parti, l’Amministrazione comunale sta valutando la possibilità di implementare una Smart Control Room del Comune di Venezia ovvero una “Piattaforma in grado di misurare lo stato di salute della Città, governare il flusso stradale, acqueo e pedonale e supportare le decisioni attraverso funzionalità di prevenzione e simulazione”, la cui utilità si spiegherebbe anche per quanto riguarda la regolazione del traffico in laguna e potrebbe superare l’utilità degli strumenti di controllo satellitare previsti dai provvedimenti oggetto dell’impugnazione;

Considerato che l’adozione definitiva di tale sistema determinerebbe il sopravvenuto difetto di interesse all’annullamento degli atti impugnati, che non sono noti i tempi di definizione del procedimento finalizzato ad implementare la citata Smart Control Room e che, comunque, nel frattempo mantengono validità ed efficacia le attuali norme, che impongono l’adozione di un sistema di controllo satellitare, a tutela della laguna;

Ritenuto che, in definitiva, corrisponde ad un comune interesse il rinvio della decisione della causa;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) dispone che il ricorso in epigrafe indicato sia cancellato dal ruolo.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 marzo 2023 con l'intervento dei magistrati:

IO Franconiero, Presidente FF

Giovanni Sabbato, Consigliere

Sergio Zeuli, Consigliere

Giorgio Manca, Consigliere

Roberta Ravasio, Consigliere, Estensore

IL SEGRETARIO