Pubblicato il 05/07/2019

N. 03407/2019 REG.PROV.CAU.

N. 04230/2019 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso NRG 4230/2019, proposto da LA OR, OR EL, CI NT, MI DD, CA NI, TR NA, AR EP CU, AB RO NI, AN LD, RI NT BI, LE CC, MA Di ET, SA CU, RO SA, ZA LA RI, IA IM, CA AR, AR AZ LO, IA MO, AR CA ZZ, CA NO, AR AZ MA, AR OV, NA MO, CA NA TI, NO AC, NT NA, MA OR, TR IS, TR CO, IA RC AN, EL ZA, RI FA, DI CI, IZ LLLI, CO GN, RA RI, NA MI, NC LV, EL UT, MA BE AL, TR MA, IA AG, UI IN, EL Di NE, EP NE, EM ZZ, AR CA AR, LA AN, IE ZO, LA RA, AN OL, VI AP, OS IR, IC IE, LA NI, LE MO, CH IA, NC CI, IA TI, AB AN, AR MA, CO NU, IC TO, NO IN, IZ GI e SA AG, rappresentati e difesi dall'avvocato Valerio Femia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via CA Mirabello 19;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per la riforma

dell'ordinanza cautelare del TAR Lazio, sez. III, n. 2369/2019, resa tra le parti e concernente il bando del 28.12.2018, con cui il MIUR ha il concorso ordinario, per titoli e esami, a 2.004 posti per l'accesso al profilo professionale di DGSA (area D del personale ATA) presso gli istituti scolastici statali d’ogni ordine e grado;

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del MIUR;

Vista l’impugnata ordinanza cautelare con cui il TAR ha respinto la domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Relatore nella camera di consiglio del 4 luglio 2019 il Cons. Silvestro AR Russo e uditi per le parti gli avvocati Valerio Femia e dello Stato Andrea Fedeli;

Considerato che, ad un primo esame, l’appello cautelare non è assistito da sufficienti profili di fumus boni juris quanto alla posizione di quelli, tra gli appellanti, che son privi del requisito minimo di servizio (in quanto il MIUR ha correttamente interpretato l’arco temporale indicato dall’art. 1, co. 605 della l. 205/2017, che prescrive un servizio svolto per un triennio intero alla data d’entrata in vigore della norma citata), mentre la pretesa degli altri appellanti d’esser esentati dalla prova preselettiva è ormai priva d’attualità;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (sez. VI), respinge l'appello (Ricorso NRG 4230/2019).

Spese della presente fase cautelare compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 4 luglio 2019 con l'intervento dei magistrati:

Giancarlo Montedoro, Presidente

Diego Sabatino, Consigliere

Silvestro AR Russo, Consigliere, Estensore

CO Gambato Spisani, Consigliere

Giordano Lamberti, Consigliere

IL SEGRETARIO