REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Oggetto | Esecusione ForzataЕжиком ZIONE TERZA CIVILE offosizione all'escen Qure - Fore intro_ Composta dagli Til hi Sigg.ri Magistrati: life Dott. Vito R.G.N. 18103/01Presidente GIUSTINIANI Cron.7288 Rel. Consigliere Dott. Paolo VITTORIA - Consigliere Rep.875 Dott. Francesco SABATINI Consigliere Ud.20/12/02 Dott. Italo PURCARO Consigliere- Dott. Gianfranco MANZO ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: SA LE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA GERMANICO 184, presso lo studio dell'avvocato SALVINO GRECO, che lo difende, giusta delega in atti;
ricorrente

contro

SPA, in persona del suo legale ASSITALIA rappresentante pro tempore, amm.re delegato dott. Giampaolo Brugnoli, elettivamente domiciliata in ROMA VIA PAOLO EMILIO 57, presso lo studio dell'avvocato SERGIO MAGNANI, che la difende, giusta delega in atti;
controricorrente 2002 avverso la sentenza n. 31657/00 del Tribunale di ROMA, 2590 -1- Sezione VIII Civile, emessa il 12/07/00 e depositata il 19/10/00 (R.G. 29315/98); udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 20/12/02 dal Consigliere Dott. Paolo VITTORIA;
udito l'Avvocato Stefano MENICACCI (per delega Avv. S. GRECO); udito l'Avvocato Sergio MAGNANI;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Antonio MARTONE che ha concluso per il rigetto del ricorso. -2- Svolgimento del processo SS SA, con atto di precetto notificato il 1. 3.2.1995, intimava all'Assitalia Le Assicurazioni d'Italia S.p.A., di dare esecuzione, nella sua qualità di impresa designata dal Fondo di garanzia per le vittime della strada, alla sentenza 17.9.1994 del tribunale di Roma, pronunciata in confronto di NG RI e della società Firs italiana di assicurazioni. Il precetto era sottoscritto dall'Avv. Salvino Greco, che vi dichiarava procuratore della parte in base al mandato si conferitogli nell'atto di citazione ed а margine dello stesso precetto. -2. La società Assitalia con ricorso al pretore di Roma, giudice dell'esecuzione, depositato il 13.4.1995, dichiarava di proporre opposizione all'esecuzione. Dopo aver premesso che in base al precetto il SA aveva iniziato in suo confronto un processo di espropriazione forzata presso terzi, sosteneva che la sentenza del tribunale di Roma, pronunciata contro l'assicuratore e non direttamente contro designata, non costituiva titolo esecutivo in suo l'impresa confronto, perché a tale fine è necessario che la sentenza sia passata in giudicato e ciò non era ancora avvenuto.

3. L'opposizione è stata accolta dal pretore e la decisione e stata confermata dal tribunale con sentenza del 19.10.2000. 4. SS SA ne ha chiesto la cassazione. L'Assitalia ha resistito con controricorso. Motivi della decisione 3 1. - Il ricorso contiene un motivo. - Il ricorrente deduce che la sentenza presenta un vizio di 2. violazione di norme sul procedimento (art. 360 n. 4 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 137, 138, 166 e 615 dello stesso codice). 2.1. - La parte, impugnando la sentenza di primo grado, aveva sostenuto che la sentenza era viziata da nullità per violazione del contraddittorio, perché il ricorso in opposizione all'esecuzione non era stato notificato personalmente a lei, ma nel domicilio eletto nel precetto. Il tribunale ha risposto che il creditore procedente era comparso durante il giudizio di opposizione sia pure per chiedere rinvio dell'udienza e che tale circostanza comportava il superamento dell'eccezione dovendosi ritenere comunque sanato il dedotto vizio di notifica. 2.2. - Il ricorrente muove alla decisione questa critica. I l ricorso in opposizione all'esecuzione già iniziata deve notificato al creditore procedente personalmente e questoessere non era avvenuto. Tale nullità non avrebbe potuto essere considerata sanata comparizione nel giudizio di una persona definitasi suo daila procuratore né lui s'era costituito in giudizio, perché ciò avrebbe richiesto il deposito della copia notificata del ricorso e della procura. Del resto, il pretore ne aveva dichiarato la contumacia. 2.3. - Il motivo non è fondato. Queste le ragioni. L'opposizione all'esecuzione già iniziata (art. 615, secondo 3. - comma), si propone con ricorso al giudice dell'esecuzione, ma può essere proposta anche oralmente in una udienza del processo esecutivo. Quando proposta con ricorso, l'opposizione deve essere notificata al creditore procedente insieme al decreto del giudice dell'esecuzione che fissa l'udienza per la comparizione delle parti davanti a sé e ciò va fatto nel termine perentorio che il giudice dell'esecuzione stabilisce. La notificazione del ricorso e del decreto possono farsi al difensore cui il creditore procedente ha conferito procura per il perché, in difetto di limitazioni, tale processo esecutivo, procura abilita il difensore а rappresentare la parte anche nei giudizi di opposizione (Cass. 2 marzo 2001 n. 3089; 19 luglio 2002 n. 10569) e quindi a ricevere per la parte le relative notifiche. Le opposizioni danno bensì luogo a giudizi distinti dal processo esecutivo, ma essi costituiscono fasi incidentali di tali processi, essendo volti а risolvere nelle forme della cognizione questioni che attengono all'esercizio dell'azione esecutiva. Orbene, dagli atti del processo risulta che il ricorso ed il decreto del giudice che per la prima volta fissava il termine perentorio per la notificazione (decreto dell'11.5.1995) è stato notificato ad SS SA presso il difensore, che nel notificare il precetto, se ne era dichiarato procuratore. 5 Dalla copia del precetto notificata all'Assitalia e che questa depositato non risulta il conferimento della procura al ha difensore, ma la persona che in tale qualità ha sottoscritto il precetto era la stessa che aveva difeso la parte nel giudizio di cognizione. Il che era sufficiente perché potesse rappresentarla anche nel in assenza di limitazioni (Cass. 15processo di esecuzione, novembre 1984 n. 5790; 24 gennaio 1980 n. 600; 22 novembre 1974 n. 3778) che del resto la parte non ha dedotto vi fossero. Così correttane la motivazione, la sentenza si sottrae a cassazione.

4. Le spese di questo grado del giudizio possono essere compensate.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa le spese del giudizio di cassazione. Così deciso il giorno 20 dicembre 2002, in Roma, nella camera di consiglio della terza sezione civile della Corte suprema di cassazione. Il relatore ed estensore Il Presidente. Moſiati ſan par IL CANCELLIERE C1 Dott.ssa Maria Aiello Depositarn Cas elleria 04.02.03 श्र 6