Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. Mario CORDA - Presidente -
Dott. Vincenzo PROTO - Consigliere -
Dott. Ugo VITRONE - Consigliere -
Dott. Giovanni VERUCCI - Rel. Consigliere -
Dott. Paolo GIULIANI - Consigliere -
ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A
sul ricorso proposto da:
PR LB, PR PA, elettivamente domiciliate in ROMA VIA N. RICCIOTTI 11, presso l'avvocato MICHELE SINIBALDI, che le rappresenta e difende unitamente all'avvocato ROBERTO MANNI, giusta delega a margine del ricorso;

- ricorrenti -

contro
AD NUR IBRAHAIM, elettivamente domiciliata in ROMA VIA R. ZANDONAI 41, presso l'avvocato GIANCARLO AMICI, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato CARLO MOTTA, giusta delega a margine del controricorso;

- controricorrente -

avverso la sentenza n. 916/94 della Corte d'Appello di MILANO, depositata il 13/5/94;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 28/9/98 dal Consigliere Dott. Giovanni VERUCCI;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Guido RAIMONDI che ha concluso per il rigetto del ricorso. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
AL UR AH, premesso di aver contratto matrimonio il 14 dicembre 1983 in Mogadiscio con ND PR, esponeva al Presidente del Tribunale di Lodi che, alla morte del marito, erano rimaste eredi, oltre ad essa istante, le figlie ER e OL e che, dopo la denuncia di successione, erano risultati una cassetta di sicurezza e due conti correnti intestati al defunto presso la Banca di S. Paolo di Aosta e di Courmayeur, peraltro estinti dalle figlie senza avvertire la coerede: ritenendo che il comportamento delle sorelle PR facesse insorgere il fondato timore di perdere le garanzie del suo credito, chiedeva di essere autorizzata a procedere al sequestro conservativo dei beni mobili ed immobili di ER e OL PR fino alla concorrenza di lire 30.000.000. Concesso ed eseguito il provvedimento, nel corso del giudizio di convalida le convenute eccepivano che il matrimonio, contratto secondo la legge islamica, la quale consente il ripudio e la poligamia, era contrario alle norme del diritto pubblico interno e, quindi, privo di qualsiasi effetto, pur essendo stato trascritto in Italia.
Il Tribunale di Lodi, con sentenza del 23 giugno 1988, rigettava la domanda di convalida del sequestro.
L'impugnazione proposta dalla soccombente, nella resistenza delle sorelle PR, veniva parzialmente accolta dalla Corte d'appello di Milano, che, con sentenza del 13 maggio 1994, dichiarava la legittimazione attiva di AL UR AH, pur ritenendo che non vi fosse prova adeguata della pretesa azionata.
Premesso che il matrimonio del cittadino italiano contratto all'estero è valido in Italia a condizione che sussistano i requisiti di stato e capacità della persona previsti dal nostro ordinamento e che, nel caso di specie, la sussistenza di tali requisiti non era in discussione, la Corte osservava che, a norma dell'art. 115 c.c., al matrimonio del cittadino italiano celebrato all'estero si applica la legge del luogo in cui il matrimonio è contratto, onde, trattandosi di matrimonio validamente celebrato secondo la legge somala, doveva considerarsi valido anche in Italia, indipendentemente dall'osservanza delle norme italiane relative alle pubblicazioni e trascrizione.
Quanto al limite derivante dall'ordine pubblico e dal buon costume, posto dall'art. 31 delle preleggi, la Corte territoriale osservava che, pur essendo indubbia la contrarietà con tali principi della poligamia od anche del solo ripudio, tuttavia era parimenti indubbio che la fattispecie fosse connessa al diritto successorio del coniuge superstite sequestrante, che aveva assunto detto "status" nel rispetto delle condizioni richieste dalla nostra legge: era questione del tutto indifferente che l'ordinamento somalo prevedesse la possibilità del ripudio e della poligamia, atteso che nella specie tali norme non assumevano alcun rilievo, ne' diretto ne' indiretto, ai fini della pretesa azionata.
Per la cassazione di tale sentenza ER e OL PR hanno proposto ricorso con un unico motivo, illustrato anche con memoria. AL UR AH ha presentato memoria, notificata alle ricorrenti il 24 ottobre 1995.
MOTIVI DELLA DECISIONE
In via preliminare, va rilevato che l'atto denominato "memoria difensiva", notificato dalla AL UR AH alle ricorrenti in data 24 ottobre 1995 e depositato il 2 novembre 1995, non può valere come controricorso (perché fuori termine, il ricorso essendo stato notificato il 22 giugno 1995), e neppure, quindi, come difesa scritta, legittimando soltanto i nominati difensori alla discussione orale, cui, peraltro, non hanno partecipato.
Con l'unico motivo, denunziando violazione e falsa applicazione degli artt. 17, 26, 31 delle preleggi e 115 c.c., in relazione all'art. 360 n. 3 c.p.c., le ricorrenti lamentano che la Corte di merito non abbia considerato che, prevedendo il matrimonio islamico la poligamia ed il ripudio, nessun effetto può avere nell'ordinamento italiano, perché tali caratteristiche contrastano con l'ordine pubblico ed il buon costume: trattasi di matrimonio privo del requisito dell'assunzione dell'obbligo reciproco di fedeltà, da ritenersi essenziale per la sua giuridica configurabilità nel nostro ordinamento, sì da impedire la produzione di qualsiasi effetto, anche indiretto.
All'esame della censura occorre premettere che nel presente giudizio non assume rilievo lo "ius superveniens" costituito dall'art. 73 della legge 31 maggio 1995, n. 218, che ha abrogato gli articoli dal
17 al 31 delle preleggi: in virtù del combinato disposto degli artt. 72 e 74, infatti, tale disposizione si applica ai giudizi iniziati dopo la data di entrata in vigore della stessa legge n. 218/95, stabilita - per la parte che qui interessa - al 1 settembre 1995. Con riferimento alle previgenti norme di diritto internazionale privato, la sentenza impugnata si sottrae alla critica delle ricorrenti. Questa Corte ha già avuto modo di affermare che, a mente dell'art. 115 c.c. ed in armonia con quanto previsto dagli art. 17 e 26 delle preleggi e 50 della legge sullo stato civile, il matrimonio celebrato da cittadini italiani all'estero secondo le forme ivi stabilite e sempre che sussistano i requisiti sostanziali relativi allo stato e capacità delle persone previsti dal nostro ordinamento, è immediatamente valido e rilevante anche in Italia, indipendentemente dall'osservanza delle norme italiane riguardanti le pubblicazioni, che possono dar luogo soltanto ad irregolarità suscettibili di sanzioni amministrative, e la trascrizione nei registri dello stato civile, la quale ha natura certificativa e di pubblicità e non costitutiva (Cass. 1298/71, 569/75 e, più di recente, Cass. 9578/93). Non v'è ragione per discostarsi da tale orientamento, cui il giudice di merito si è espressamente richiamato: dovendosi anche osservare, per un verso, che nella specie non si pone la questione dell'osservanza di tali adempimenti - tanto più che il matrimonio è stato regolarmente trascritto - e, per altro verso, che è fuori discussione che il matrimonio sia stato contratto nel rispetto delle forme stabilite dalla "lex loci" e che sussistessero i requisiti di stato e capacità previsti dal nostro ordinamento.
Contrariamente all'assunto delle ricorrenti, dall'affermazione di principio secondo cui la poligamia e/o il ripudio, quali caratteristiche del matrimonio islamico, sono contrari all'ordine pubblico interno ed al buon costume, la Corte territoriale non era tenuta a trarre automaticamente la conseguenza che alla AL UR AH non potesse riconoscersi la qualità di moglie di ND PR e, quindi, di sua erede: essendo incontestato - come si è visto - che il matrimonio è stato contratto secondo le forme stabilite dalla legge somala e che sussistevano i requisiti di stato e capacità dei contraenti, non v'è motivo per escluderne la validità nel nostro ordinamento e, quindi, l'efficacia in relazione sia al diritto successorio fatto indirettamente valere mediante l'istanza di sequestro conservativo, che alla legittimazione attiva nel successivo giudizio di convalida.
In realtà, la Corte di merito non ha riconosciuto effetti giuridici ad un atto nullo, ma, accertata la validità formale e - nei limiti precisati - sostanziale di esso, si è limitata a rilevare l'estraneità al rapporto attinente all'incidenza della poligamia e del ripudio nella validità dello stesso matrimonio sotto il profilo del contrasto con i principi posti dall'art. 31 delle preleggi. Sia pure sinteticamente, ha richiamato, al riguardo, un autorevole indirizzo dottrinario, secondo cui occorre distinguere la regolamentazione del rapporto giuridico controverso dalla rilevazione dei suoi presupposti, la regolamentazione della questione principale da quella pregiudiziale o preliminare, con la conseguenza che la disciplina di tali presupposti o questioni, posta dall'ordinamento straniero, al pari del diritto o "status" che si presenta come acquisito rispetto alla situazione da accertare, costituiscono essenzialmente elementi interpretativi (ove a ciò occorra procedere) delle norme straniere richiamate dalle disposizioni di diritto internazionale privato per la soluzione del caso concreto e che, in quanto tali, non sono direttamente immessi nell'ordinamento interno: è stato affermato, così, che il figlio e la moglie del mussulmano poligamo sono comunque ammessi a succedere ai beni lasciati da costui in Italia e, ancora, che l'accertamento dell'esistenza di un matrimonio valido - o di una filiazione legittima - rappresenta questione preliminare rispetto a quella principale della devoluzione ereditaria e, non implicando un'inserzione nella "ex fori" delle norme straniere che ammettono la poligamia o vietano i matrimoni misti, non pone neppure un problema di compatibilità con l'ordine pubblico interno.
Ma indipendentemente da questa impostazione, l'insostenibilità della tesi secondo cui ad un matrimonio contratto da cittadino italiano all'estero - sia pure nel rispetto delle forme ivi stabilite ed in presenza delle persone - non potrebbe riconoscersi alcun effetto giuridico, ove la "lex loci" preveda caratteristiche contrastanti con i principi fondamentali del nostro ordinamento, discende dal principio del c.d. "favor matrimonii", alla cui stregua l'atto non perde validità se non sia stato impugnato per una delle ragioni indicate negli artt. 117 e segg. cod. civ. (nelle quali non può non essere ricompresa quella del matrimonio contratto secondo un rito che preveda la poligamia e/o lo scioglimento del vincolo "ad mutum") e non sia intervenuta una pronuncia di nullità o di annullamento. Ne deriva che, in virtù della validità interinale del matrimonio contratto da cittadino italiano all'estero pur secondo una legge che consenta la poligamia e/o il ripudio, ma nel rispetto delle forme ivi stabilite e ricorrendo i requisiti sostanziali di stato e capacità delle persone, non si può disconoscerne l'idoneità a produrre effetti nel nostro ordinamento, sino a quando non se ne deduca la nullità e non intervenga una pronuncia sul punto. A tale principio si è, all'evidenza, attenuto il giudice di merito, avendo precisato che il profilo dell'ordine pubblico e buon costume, connesso con la poligamia ed il ripudio, era estraneo al rapporto dedotto in giudizio e che, comunque, lo "status" di coniuge, acquisito dalla AL UR AH nel rispetto delle condizioni richieste dalla nostra legge, manteneva rilievo in sede ereditaria. Quanto all'argomento che, nell'ipotesi di matrimonio islamico (e, in ogni caso, contratto secondo una legge che ammetta la poligamia od il ripudio unilaterale), l'atto non potrebbe essere qualificato come matrimonio nel senso voluto dal nostro ordinamento, perché il vizio sarebbe genetico, riguardando il consenso stesso, è sufficiente osservare che il principio del "favor matrimonii" e, quindi, della sua validità interinale non soffre eccezioni in situazioni che pur configurano la medesima incompatibilità antologica con l'ordine pubblico ed attengono, in diversa misura, alla validità del consenso, quali il matrimonio contratto in violazione degli artt.84, 86, 87 e 88 c.c.: in ipotesi, cioè, espressamente previste dall'art. 117 c.c. come motivo d'impugnazione, con la conseguente necessità di una pronuncia di nullità o di annullamento. Sia pure a fini meramente informativi, non sembra superfluo aggiungere che a tale principio si è attenuto il Ministero di Grazia e Giustizia nella circolare n. 1/54/FG/3(86)1395 del 4 febbraio 1987, emanata per impartire direttive agli uffici di stato civile sulla trascrizione di matrimoni islamici (nello stesso senso della trascrivibilità di detti matrimoni sono le circolari del 3 ottobre 1988, su conforme parere del Consiglio di Stato, Sez. III, ord. 7 giugno 1988, e del 7 febbraio 1989).
Nella memoria depositata ai sensi dell'art. 378 c.p.c. viene introdotto un altro profilo: la "forma" dell'atto, cui si riferiscono gli artt. 26 disp. prel. e 115 c.c., non può essere considerata in modo talmente restrittivo da farla coincidere con il concetto di "rito", così scollegandola dagli effetti che l'atto produce, ma esige un controllo sulla presenza dei requisiti essenziali posti dall'ordinamento italiano per la validità dell'atto e, al medesimo tempo, sull'assenza di aspetti contrari all'ordine pubblico ed al buon costume.
Intesa come ulteriore censura alla sentenza impugnata, la prospettazione sarebbe inammissibile, perché di essa non si fa cenno nel ricorso: tuttavia, anche considerandola come argomento difensivo, attinente al problema degli effetti comunque riconducibili al matrimonio contratto dal cittadino italiano all'estero, la sua infondatezza emerge dalla constatazione che si risolve, per un verso, nella riproposizione della questione di asserita incompatibilità con l'art. 31 disp. prel. e, per altro verso, in un'evidente commistione tra requisiti formali dell'atto, secondo la "lex loci", e sostanziali di esso, alla stregua del nostro ordinamento. La sentenza di questa Corte n. 1304/90, citata dalle ricorrenti a sostegno della tesi sostenuta, ne costituisce, in realtà, netta confutazione, ove si tenga presente non soltanto che è stata resa in tema di indagine sulla validità formale del matrimonio contratto dal cittadino all'estero e di sanatoria di eventuali vizi di forma (in fattispecie, quindi, ben diversa da quella oggetto del presente ricorso), ma anche - e soprattutto - che, nell'affermare la necessità di un preventivo riscontro dei requisiti minimi per la giuridica configurabilità del matrimonio medesimo, tali requisiti ha chiaramente individuato nella manifestazione della volontà, da parte di due persone di sesso diverso, ad un ufficiale celebrante, in conformità all'orientamento giurisprudenziale sopra ricordato e senza alcun riferimento ad altri profili riguardanti l'ordine pubblico interno. La questione, allora, non si configura diversamente da quella che - come si è detto - va risolta alla luce di una corretta lettura degli artt. 17, 26 e 31 disp. prel., 115 c.c. e 50 della legge sullo stato civile: dovendosi richiamare, ad ulteriore conforto della soluzione indicata, il principio, già affermato da questa Corte, secondo cui anche il mero atto di celebrazione all'estero del matrimonio del cittadino, nel rispetto delle forme previste dalla "lex loci" e sussistendo i requisiti di stato e capacità delle persone, ben può costituire prova della qualità di coniuge e dell'esistenza di un matrimonio immediatamente efficace nel nostro ordinamento, pur quando si tratti di far valere un diritto ricollegato indirettamente a detta qualità (cfr. Cass. 3599/90). In conclusione, il ricorso va rigettato.
Non v'è da provvedere sulle spese della presente fase di legittimità, attesa la mancanza (per le ragioni già espresse) di qualsiasi attività difensiva dell'intimata.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.
Così deciso in Roma, il 28 settembre 1998.
Depositata in Cancelleria il 2/3/1999.