In tema di competenza per materia determinata da connessione, l'individuazione del giudice competente deve avvenire avuto riguardo alla regiudicanda all'esito dell'udienza preliminare, alla stregua degli addebiti contestati nel decreto di rinvio a giudizio, atteso che, per il principio della "perpetuatio iurisdictionis", in detta fase si determina l'effetto stabilizzante della competenza, insensibile alle successive vicende processuali. (In motivazione, la Corte ha altresì affermato che tale principio assicura l'immutabilità del giudice anche ai fini della ragionevole durata del processo, precisando che la connessione per materia di cui all'art. 15 cod. proc. pen. costituisce criterio di attribuzione originario della competenza che, in deroga a quanto previsto dall'art. 596 cod. proc. pen., determina l'attribuzione alla Corte di assise dei reati non rientranti nel catalogo di cui all'art. 5 cod. proc. pen.).

In tema di colpa, la prevedibilità dell'evento, anche sotto il profilo causale, non riguarda un determinato accadimento nelle sue specifiche articolazioni, inevitabilmente unico e, come tale, irripetibile ed imprevedibile, ma attiene a "classi di eventi", sistematizzati in categorie secondo un processo razionale che, se fondato su criteri logici, è incensurabile in sede di legittimità. (Fattispecie relativa a omicidio colposo, in cui l'azione dolosa di diffusione di sostanza urticante tra la folla presente in una piazza per assistere ad una partita di calcio, proiettata su di un maxi-schermo, è stata ritenuta la mera occasione, attualizzante la categoria di rischio individuata nelle possibili reazioni di panico originate dalla folla accalcata, che aveva causato lo schiacciamento e la morte di due persone).

In tema di colpa, l'identificazione della regola prudenziale violata e il giudizio di prevedibilità dell'evento devono essere effettuati con valutazione compiuta "ex ante", valevole a consentire l'individuazione della regola astratta, preesistente all'evento, alla quale l'agente avrebbe dovuto conformarsi, onde prevenire eventi appartenenti alla classe categoriale di quello in concreto verificatosi. (In motivazione, la Corte ha altresì affermato che il descritto paradigma, articolato nei giudizi cd. esplicativo e controfattuale, preserva dalla violazione dei principi di legalità e colpevolezza, insita in un ipotetico giudizio "ex post").

In tema di colpa, accertato il nesso di causalità tra omissione ed evento dannoso, è irrilevante, ai fini dell'affermazione di responsabilità, il grado di incidenza della condotta omissiva rispetto alla verificazione dell'evento, nel caso in cui questo, con elevato grado di credibilità razionale, non si sarebbe verificato o avrebbe avuto luogo con minore intensità lesiva a fronte della condotta doverosa.