REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Appello di Palermo, III Sezione Civile,
composta dai signori:
1)Dott. Cristina Midulla Presidente
2)Dott. Giulia Maisano Consigliere
3)Dott. Virginia Marletta Consigliere relatore ed estensore riunita in Camera di Consiglio, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa iscritta al n. 1844/2021, posta in decisione in data 13.3.2025 per la quale è stata disposta la trattazione scritta, ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c. promossa in questo grado
DA
(C.F. ), nato a Parte_1 C.F._1
EL DI DI (CT) in data 24/02/1960, con il patrocinio dell'Avv. PIZZUTO
FRANCESCO e dell'Avv. e con elezione di domicilio in via VIA L. DA VINCI N.5
BROLO presso il medesimo difensore
APPELLANTE
CONTRO
(C.F. Controparte_1
), con il patrocinio dell'Avv. CALANDRINO GERLANDO e con P.IVA_1
1

elezione di domicilio in via via Generale Streva n. 14, 90143 Palermo presso il medesimo difensore
APPELLATA
CONCLUSIONI DELLE PARTI
Le parti hanno concluso come da note per la trattazione scritta inviate e depositate in via telematica.
RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE
presentava domanda di insinuazione in via privilegiata Parte_1
nel passivo della amministrativa, ponendo, a Controparte_1
fondamento della pretesa, il proprio diritto alla ripetizione dei contributi versati al per il personale della sulla retribuzione lorda Controparte_2 CP_1
percepita.
Il credito veniva escluso dallo stato passivo depositato in data 18 dicembre 1998; sicché il presentava opposizione avanti al Tribunale di Palermo, che la Parte_1
respingeva con sentenza n. 4370/2008 depositata in data 27 agosto 2008.
Avverso questa sentenza, proponeva appello il avanti alla Corte di Parte_1
Palermo, che respingeva il gravame, con sentenza n. 530/2014, depositata in data 31 marzo 2014.
La Corte territoriale rilevava, in modo particolare, che la «decisione del Tribunale, di ritenere tardiva e inammissibile la produzione documentale effettuata dal ricorrente in corso di causa all'udienza di precisazione delle conclusioni e di respingere la domanda principale avanzata dal ricorrente per carenza di prova, sia priva di censura”.
Avverso questa sentenza il proponeva ricorso per cassazione, Parte_1
fondandolo su sei motivi, al quale resisteva la Controparte_1
Con sentenza n. 22447/21 del 6.8.2021, la Corte di Cassazione accoglieva il terzo motivo del ricorso, dichiarati assorbiti gli altri;
cassava la sentenza impugnata e rinviava la causa a questa Corte d'Appello in diversa composizione.
Il con atto di citazione del 18.11.2021, riassumeva il giudizio di Parte_1
rinvio; si costituiva la , Controparte_1
resistendo all'impugnazione.
2 Con note depositate il 5.11.2024, sottoscritte dai difensori di entrambe le parti, la in LCA e il formulavano congiuntamente le seguenti Controparte_1 Parte_1
conclusioni:
“Ritenere e dichiarare che ha diritto a essere Parte_1
ammesso allo stato passivo della Controparte_1 per la somma omnicomprensiva di € 18.000,00 (euro
[...]
diciottomila/00), al lordo delle ritenute di legge, a titolo di FIP.
Disporre la compensazione delle spese legali relative ai giudizi definiti dinnanzi al Tribunale di Palermo, alla Corte di Appello di Palermo, alla Corte di Cassazione e al presente giudizio di rinvio.
Adottare ogni conseguenziale statuizione, disponendo l'annotazione della predetta ammissione in calce allo stato passivo della
[...]
”. Controparte_1
Vanno accolte le predette conclusioni congiunte delle parti, con la chiesta compensazione delle spese di lite per tutti i giudizi, disponendo in conformità e dando atto che in tal modo è del tutto cessata la materia del contendere tra le parti, anche sulle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte d'Appello, definitivamente pronunziando, sentiti i Procuratori delle parti:
1) accerta e dichiara che ha diritto di essere Parte_1
ammesso allo stato passivo della Controparte_1
per la somma onnicomprensiva di € 18.000,00 (euro diciottomila/00),
[...]
al lordo delle ritenute di legge, a titolo di F.I.P.;
2) dichiara compensate tra le parti le spese di lite relative ai giudizi svolti innanzi al Tribunale di Palermo, alla Corte d'Appello di Palermo, alla corte di
Cassazione e al presente giudizio di rinvio;

3) dispone l'annotazione di questa ammissione in calce allo stato passivo della
. Controparte_1
Così deciso in Palermo, nella Camera di consiglio della Terza Sezione Civile il giorno 27.3.2025.
IL CONSIGLIERE RELATORE IL PRESIDENTE
Dott. Virginia Marletta Dott. Cristina Midulla
3 4