R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN N O ME D EL PO PO LO I TA LI A N O
LA C O R TE D I A PPE L L O D I RO MA
SEZI O N E Q U A R T A C IV I L E
riu n ita in ca m era d i c on s ig lio in p er s on a d e i ma g is tr a ti:
- d o tt. G iu s ep pe Sta g lia nò Pr e s id en te
- d o tt.s sa G iov ann a Sch ipa n i C o n s ig lie re
- d o tt.s sa Ma tilde Ca rp ine lla C o n s ig lie re r e l.
h a pron un c ia to la s eg ue n te
SE N T E N Z A
( a rtt. 35 2 , co m ma 6 , e 28 1 -se x ie s c .p .c .)
n e lla ca us a c iv ile d i ap pe llo is cr itta a l n . 60 5 de l R uo lo ge ne r ale p e r g li a ff a r i contenziosi dell'anno 2021 decisa all'udienza del 6.3.2025 e vertente
T R A
( ) , in p e r son a d e l leg a le Parte_1 P.IVA_1
ra pp re se n ta n te pr o te mp o re, e le ttiv am en te d om ic ilia to in Alb an o Laz ia le ,
v ia le Tu llio Va le ri n . 2 6 , p re s so lo s tu d io d e ll'a vv . B ian c a Pie r ang e li
( , ch e l o ra pp r es en ta e d if en de in v ir tù d i p ro cu r a in C.F._1
c a lce a ll'a tto d i a pp e llo
- PA R TE A PPELLA N TE -

pag. 1 di 21 E
l. ( , in p e rs ona d e l leg a le Controparte_1 P.IVA_2
ra pp re se n ta n te p ro te mpo r e, e le ttiv a me n te d om ic ilia ta in G enz a no d i Ro m a ,
via Giuseppe Garibaldi n. 32, presso lo studio dell'avv. Maria Muzzillo
( , in v ir tù d i p ro cu r a in ca lc e a lla c om pa r s a d i C.F._2
c o s titu z io ne e risp os ta

O G G ETTO: a pp e llo av ve rso se n te nz a d e l Tr ib un a le d i V e lle tr i n . 970 /20 20
p ub b lic a ta il 29 .6 .2 02 0 ( op po s iz ion e a d e cr e to ing iun tivo in ma te r ia d i a pp a lto) .
C O N C L U SI O NI
Co m e d a v e rb a le d i ud ien za .
FA TTI R I L E V A N T I D E L L A CA U SA
§ 1 . – Con decreto n. 2012/2015 il Tribunale di Velletri ha ingiunto al d'ora in poi, per brevità, ) il pagamento , in Parte_1 Parte_1
fa vo re d e lla ric o rre n te r .l., d e lla so m ma d i € 1 14 .92 8 ,0 0 , Controparte_1
o ltre in te res s i e x d .lg s . n . 2 31 /2 00 2 e s pe s e , r isu ltan te da l c e r tif ica to d i p ag a me n to n . 5 re la tivo a l V Sa l re da tto d a llo s te s so d ir e tto r e d e i la vo r i n o m in a to d a l Co ns o rz io c om m itten te , n e ll'a mb ito d e l c on tra tto d i ap pa lto s tip u la to da lle p a rti il 2 5 .2 .20 11 , av en te ad o gg e tto l'e s ec uz io ne de lle op e re d i u rba n iz za z io ne p rima ria d e lla lo ttiz za z io ne “ in Parte_1
lo c a lità Mo n te Can ino , c o me d a co nv en z io ne s tip u la ta co n il d i CP_2
V e lle tri il 3 .9 .20 09 .
Il Co n so rz io prop on ev a o pp os iz ion e , c h ie de nd o la re vo ca de l d ec r e to in g iu n tiv o e p rop on en do do m an da r ic onv en z io na le p er l' a c ce r tam en to pag. 2 di 21 dell'indennizzo dovuto alla società appaltatrice , a seguito del recesso u n ila te ra le da l co n tra tto d i a pp a lto da l m ed es im o in g iun to e se r c ita to il
9 .10 .20 15 , c on co mp en s az ion e d i qu an to dov u to pe r i d an n i a rr e ca ti a l a se gu ito de lla c on do tta ina de m p ie n te a s c r iv ib ile a ll'a nz ide tta Parte_1
s o c ie tà , ten u to c on to d e lla ille g ittima s os pe n s io ne de i la vo r i v er if ic a ta s i nell'agosto 2013 per la redazione di una perizia di variante non prevista dalla n o rm a tiva su g li app a lti pu bb lic i r ic h ia m a ta ne l c ap ito la to d ' app a lto .
In s tau ra to s i il co n tra dd itto r io co n la s oc ie tà o pp os ta , i l Tr ib un a le a d ito h a ac qu is ito il fa sc ico lo d e l p ro ce d im en to d i is tru z io ne te cn ica p r e ve n tiv a , ex
a rt. 6 96 -b is c .p .c . pro mo s so da l;
in f in e , co n se n te nz a n . 97 0 /2 02 0 , Parte_1
ha rigettato l'opposizione e la domanda riconvenzionale formulata dall'opponente , che ha condannato alla rifusione delle spese in favore della c on trop a rte .
§ 2 . – Av ve rso la se n te nz a ha p ro po s to ap pe llo il , c on Parte_1
c ita z io ne no tifica ta il 26 .1 .2 02 1 , c on c lu de nd o n e l se ns o d i s eg uito in d ic a to :
«1) concedere nuova Consulenza Tecnica d'Ufficio, sul seguente quesito:
“verifichi il CTU, procedendo sulla base degli atti di causa e di ogni altra d oc u me n ta z io ne re pe rib ile an ch e p re s so uf f ic i p ubb lic i, no nc hé , ten en do c on to d e lle c on te s ta z io n i, d edu z io n i e d ec c ez ion i fo r mu la te d a l , Parte_1
l'adempimento delle obbligazioni portate dall'appalto in questione,
q ua n tific an do il g iu s to im po rto d e i la vo r i e se gu iti a lla luc e d i e v en tua li v iz i,
d iffo rm ità e de l c on tro llo de lla f un z io na lità de lle op e re , te ne nd o co n to d e i tempi contrattuali previsti e delle sanzioni connesse all'inadempimento di essi.”
pag. 3 di 21 2) accertare la misura dell'indennità che la norma di legge sugli appalti s ta b ilisc e a ca rico d e l co mm itte n te re c ed en te te ne ndo co n to d e i mo tiv i d e l recesso, dei danni determinati dal comportamento dell'appaltatore, dei ritardi dell'impresa nell'esecuzione dei lavori;
fissandone l'incidenza sulla misura dell'indennizzo in termini compensativi.
3) disattendere tutte le eccezioni e le istanze sollevate dall'appellato innanzi a l Trib un a le d i Ve lle tri pe r i mo tiv i me g lio e sp os ti n e l p r es en te a tto .
4 ) rev oc a re il d ec re to ing iun tivo opp o s to;

5 ) re vo ca re la c ond an na a lle s pe s e de l n e l g iud iz io d i pr im o Parte_1
g rad o .»
§ 3 . – Si è c os titu ita la so c ie tà ap pe lla ta , c he ha co n te s ta to la fo nd a tez za dell'appello, instando per il suo rigetto.
§ 4 . – Co nc e ss i i te rm in i p e r il de po s ito d i n o te conc lu s io na li,
a ll'od ie rn a u d ie nz a le p a rti h an no p r ec is a to le co nc lus ion i e d isc u ss o o ra lme n te la ca us a;
a ll' es ito , la Co r te ha pr on un c ia t o s en ten za, d an do le ttu ra d e l d ispo s itivo e de lla co nc is a e s po s iz ion e de lle r ag io n i d i fatto e d i d ir itto d e lla d ec is ion e , a i s en s i de ll'a rt. 2 81 -se x ies c .p .c .
R A G I O NI D E L L A D E C I SI ON E
§ 1 . – G iov a pre me tte re ch e l' a tto d i a pp e llo è s tru ttu ra to in tr e p a r ti,
s u lla b as e d i q ua n to d is po s to d a l l'a r t. 34 2 c .p .c . , n e l te s to ra tion e te m po r is
applicabile, risultante dalla modifica introdotta dall'art. 54 D.L. n. 83/2012,
c on v . n e lla L. n . 1 3 4 /2 01 2 , e p re ce de n te a lla r if o rm a d i c ui a l D .Lg s . n .
1 49 /20 22 , c on ten end o l' ind ica z io ne de lle pa r ti d e l p r ov ve dim e n to ch e s i in te ndo no ap pe lla re , de i p rin c ip i g iu r id ic i ch e s i a s su m ono v io la ti pag. 4 di 21 dall'impugnata sentenza e delle modifiche richieste alla ricostruzione del fa tto co mp iu ta da l g iu d ice d i p rimo g ra do .
N e lla prim a p a rte s ono ripo r ta te le va r ie c en su r e mo s se a lla se n ten za d i p rimo g ra do , d a le gg e re in re la z ion e a i p r inc ip i d i d ir itto r iten uti v io la ti e a lle m o d ific he d e lla de c is ion e s o lle c ita te , cu i s i co lleg a la r ic h ie sta , r e ite r a ta in questa sede, di disporre l'espletamento di una nuova consulenza tecnica di u ffic io .
§ 2 . – La p rima d og lian za r ig ua rd a la nu llità , p er v io laz ion e de l c on trad d ito rio de lle pa rti , d e lla con s u le nz a te cn ica p r ev en tiv a e x a r t. 6 9 6-b is
c .p .c . (n . 719 8 /2 01 5 R.G .) , te mp e s tiv am en te e cc ep ita da l in Parte_1
re la z io ne a v a ri p ro fili .
§ 2 .1 – L'a pp e lla n te c on te s ta , in na nz itu tto , la d e c is io ne d e l g iud ic e d i p rimo g ra do d i riten ere ve rifica ta la s an a to r ia p e r r in no va z ion e de lla n u llità
c on s eg ue n te a l la m an ca ta tra s m iss ion e d e lla b oz za d i re lazio ne a i pr op r i d ifen s ori co s titu iti . E inv ero , d opo la do ma nd a d i s o s titu z ion e d e l c .t.u . da p a rte d e l , il G o t d e le ga to de lla tr a tta z io ne d a l Pr e s id en te de l Parte_1
Trib un a le (n . 7 19 8 /2 01 5 - 1 R.G .) , d ive r s am en te d a q ua n to s c r itto n e lla s e n te nz a g rav a ta , no n a vreb be co n se n tito il re cu pe r o d e l c on tra dd itto r io , no n a v end o ma i ac co rda to a i d ifen s or i la fa co ltà d i de po s itar e n ote c r itich e a lla re la z io ne pe rita le , de po s ita ta da l c .t.u . il 2 1 .9 .20 16 , p r im a c he f o ss e d ec o r so il te rm ine p e r il d ep os ito d e lle no te c r itich e a lla re laz ion e p r e lim in ar e ( i te rm in i c on ce s s i, in fa tt i, s i rife r ir ebb e ro s o lta n to a ll' is tan z a d i s os titu z ion e d a p a rte de l ric o rre n te , n on g ià a lla re la z ion e ) , n é av en do d is po s to Parte_1
la rin nov a z ion e de lla c on s u le nz a .
pag. 5 di 21 § 2 .2 – L'appellante deduce che sarebbe errato anche quanto affermato dal giudice di prime cure circa l'avvenuta allegazione dei documenti depositati dall'ing. (direttore dei lavori per cui è causa, poi Parte_2
re vo ca to da l , in te rv enu to vo lon ta r ia m en te ne l p ro c ed ime n to p e r Parte_1
a .t.p . ) a lla re laz ion e pre lim in a re inv ia ta a lle pa r ti e c o me ta le e s am ina b ili e c on te s ta b ili da l opp on en te , po s to ch e ta li d oc u me n ti ( n e l n um e ro d i Parte_1
q ua ran tad ue ) p ro do tti in tre vo lte , sa r eb be r o s ta ti so ltan to “ ta be lla t i” d a l c .t.u . (da p . 4 5 a p . 47 ) , ma m a i a lleg a t i n é es ib it i a l e a l s uo Parte_1
c on s u le n te d i p a rte in g . n o no s ta n te la r ic h ies ta , n é m a i d ep o s ita ti CP_3
te le ma tic am en te , de te rm in an do co s ì la nu llità de lla r e la z io ne, n o n sa na b ile nemmeno con l'acquiescenza delle parti (Cass. n. 31866/2019) .
§ 2 .3 – Nell'atto di appello s i a gg iun ge ch e non s a re bbe n ep pu r e c on d iv is ib ile la rico s tru z io ne e f f e ttu a ta d a l g iud ice d i pr im o g ra do in re la z io ne a lle o pe raz ion i p e rita li s vo lte s i il 9 .3 .20 16 , la ddo ve è s c r itto c he il c .t.p . ing . a v re bb e e so ne r a to il c .t.u . da og n i inda g in e p e r ita le , CP_3
« ge ne ric am en te e d in v ia g en era le » , po ich é l'e so ne ro c on ce rne v a so lta n to la q ua n tific a z io ne de l v o lu me d eg li s ca v i e r in te r r i r e la tiv i a lla c os tr u z io ne de lla s tra da e de i m u ri in c .a . d i d e lim ita z io ne , a tte so ch e i m a ter ia li d i r is u lta ,
e ran o s ta ti a llo gg ia ti lung o le pa r e ti d e g li e qu in d i n on e r an o s ta ti Pt_3
q ua n tific a ti. D ov reb be e sc lud e rs i, d un qu e , ch e il c .t.p . abb ia solle v a to il c .t.u .
d a lle ind ag in i su lla tipo log ia de g li s ca v i, in qu an to p r op r io le q u an tità d eg li s c av i a s ez ion e o bb liga ta e a s ez ion e a pe r ta , in s e r ite ne lla co nta b ilità d e l S a l n . 5 , s e nz a il s up po rto de g li sc he m i g ra f ic i d i r iliev o m isu r e, s a r e bb e s ta ta u na d e lle c irc o s ta nz e c he a ve va no da to lu og o a lla con tr ov e rs ia .
pag. 6 di 21 § 2 .4 – L'appellante contesta anche la sentenza nella parte in cui è
s c ritto c he il av reb be r if iu ta to v er ba lm en te d i add ive n ire a u na Parte_1
tra n sa z io ne e ch e le p a rti n on av r eb be r o c h ie s to a l c .t.u . d i ad d iv en ir e a u na tra n sa z io ne co n la re da z ion e de l co n se gu en te p ro ce s so ve r ba le , un a vo lta re cu pe ra to p ien a me n te il c o n tra dd ito r io c on le c on tr op a r ti su l c on te nu to d e lla re la z io ne .
Sa re bb e d a e sc lud e re , in fa tti, c he s ia s ta ta e ff e ttu a ta un a tr a n sa z io ne v e rb a le tra le pa rti, c he s ia s ta to ind ica to , su l v e rb a le d i s o p ra lluog o , il tentativo di conciliazione previsto dall'art. 696 -b is c .p .c . (p r oc e du ra d i c u i il c .t.u . h a la d irez ion e ) e ch e s ia s ta to r e cu pe r a to il c o n tra dd itto r io pe r q ua n to s o p ra de tto , n on av en do il c .t.p . ma i de po s ita to le su e n o te c r itic h e .
§ 2 .5 – Re pu ta la Co rte ch e ta li d og lian ze , a ttin en ti pe r lo p iù a nu llità
re la tive a l p ro ce d im en to d i a .t.p . , s ia no p r iv e d i p r eg i, c ond iv id en do s i de l tu tto le a rgo m en taz ion i d e l p rimo g iud ic e , il qu a le , co n r ag iona m en to c or r e tto e im m un e d a v iz i log ico -g iu rid ic i, ha r ico s tru ito la v ice nd a in m o do ad e re n te a lle risu ltan z e d oc um en ta li e h a po i r is o lto la c on tr ov e rs ia s u lla b a se d i p rinc ip i d i d iritto c on so lida ti, d a i q ua li no n v i è r ag io ne d i d is co s ta rs i.
In pa rtico la re , c om e a ffe rm a to da l g iu d ice d i p r imo g ra do , su lla b as e d i p rec is e e co mp le te a rg om en ta z ion i , ch e tro va no p un tua le r isc on tr o n eg li a tti e d oc u me n ti d i ca u sa , d ev e riten e rs i c h e , a s eg u ito d e ll' is tan z a d i s o s tituz ion e d e l c .t.u . av an z a ta da l do po il de po s ito de lla re la zio ne d ef in itiv a Parte_1
d e l 21 .9 .2 01 6 , su l p re sup po s to ch e s i f os s er o ve r if ica t e ir r eg ola r ità n e l co rso d e lle op e ra z io n i p e rita li, è s ta to co ns en tito a mp ia me n te il r e cu pe r o de l c on trad d itto rio e il p ie no e s erc iz io d e i po te r i d i cu i a ll' a r t. 1 96 c .p .c . , c on pag. 7 di 21 a p ertu ra d i un ve ro e p ro p rio su b - p ro ce d im en to (n . 7 19 8/2 01 5 -1 R .G .) ,
a rtic o la tos i in n u me ro s e ud ien z e , c u i h an no p ar te c ip a to le p a r ti, i d if e n s o r i e il c .t.u ., ne l qu a le so no s ta ti a s se gn a ti p iù te rm in i p e r lo sc a mb io d i me m or ie d ifen s ive e rep lich e e p e r le c on tro de du z io n i d e l co n su len te tec n ico d i u f f ic io e d è s ta to e sp eri to il ten ta tiv o d i c on c ilia z io n e;
s ic ch é p uò d ir s i e ffe ttiv a me n te av ve nu ta la s an a to r ia p e r r in no va z io ne d i o gn i e v en tua le v iz io della consulenza d'ufficio fino a quel momento verificatosi, (v. tra le più
re c en ti, Ca ss . o rd . 9 .1 .2 024 n . 70 7) .
La le ttu ra de i v e rb a li d e lle u d ie nz e e d e i pr ov ve d ime n ti de l giu d ice d e l c ita to s ub proc ed im en to è c o mp iu ta d a ll'a pp e lla n te in m od o del tu tto p ar z ia le e s og ge ttivo .
È e v id en te , in fa tti, c h e vu o i il d if en s or e , v uo i il c .t.p . d e l Parte_1
(in g . so no s ta ti po s ti in gr ad o d i sv o lg e re e ha nn o s vo lto o s se r va z io n i e CP_3
rilie v i c ritic i a lla re laz ion e (m e tod o d i ind ag ine e c on c lu s io ni) , n o n lim ita t i a lla q ue s tion e de ll'e s is te nz a d e lle n u llità la me n ta te e d e lla co n se gu en te n e ce s s ità d i p ro vv ed e re a lla so s tituz ion e d e l c .t.u . (v . , in p a r tic o la re , le no te c ritic he a rgo me n ta tiv e a firm a de l d if en so r e d e l e d e l s uo c .t.p . Parte_1
in g . Fin i de po s ita te a ll'ud ien z a de l 9 .2 .20 17 ) ; è ev id en te , in o ltre , ch e i l g iud ic e h a a ss eg na to te rm in e a l c .t.u . p e r il de po s ito d e lle n o te in r e p lic a ( v .
c on trod ed uz ion i a lle no te c ritich e de po s ita te a ll' u d ie nz a de l 9 .3 .20 17 ) e u lte rio re te rm ine a lle p a rti pe r il d epo s ito d i no te au to r iz zate f in o a d iec i g io rn i p rim a d e lla s uc ce s s iv a u d ie nz a d e l 2 5 .5 .20 17 (v . ve r ba le d e l 9 .3 .2 01 7 ) ,
e ch e , e s pe rito il ten ta tiv o d i con c iliaz ion e d a pa r te d e l c .t.u . (n e ll' am b ito d e l q ua le s i è a mp iam en te d ib a ttu to in o r d in e a lle v e r if ic he e agli a c ce r ta me n ti pag. 8 di 21 te c n ic i da co m p ie re – v . « R e la z io ne c tu . Te n ta tivo d i c on c iliazio ne . V e r if ic he e c o n tro lli d a e se gu ire in c a n tie r e » d ep os ita ta il 2 5 .5 .20 17) e p r e s en ta ta u lte rio re is tan za d i so s tituz ion e de l c .t.u . d a p ar te d e l , a l l' ud ien za Parte_1
d e l 14 .9 .201 7 ha o rd in a to l a c h ius u ra d e l p ro ce d im en to , r ig e tta ndo la ric h ies ta d e l d i c on ce de r e u lte r io r e ter m ine pe r no te . Parte_1
Q u an to a i d oc um en ti c he s a re bb e ro s ta ti con s eg na ti a l c .t.u. d a ll' ing .
a llo ra d ire tto re d e i la vo r i no m ina to da l , in te rv en u to n e l Parte_2 Parte_1
p roc ed im en to p e r a .t.p . , e ch e no n sa r eb be r o s ta ti c on s egn a ti n é f o r n iti in v is ion e a l c .t.p . de l , s i o s se rv a c o me l'e c ce z io ne sia ge ne r ic a , in Parte_1
quanto l'appellante si limita a richiamare la richiesta d ir e tta a o tte ne r e la v is ion e d i ta li a tti (c on s is te n ti n e lla do cu m en taz ion e in e ren te a ll'a pp a lto ,
q ua li p la n im e trie de g li imp ia n ti, d ise gn i e s ec u tiv i, e lab o ra ti g r a f ic i,
m is u ra z io n i e s ag g i c om p iu ti ne l co n tra dd itor io d e lle pa r ti , f o tog r a f ie de i lu og h i, e tc .), igno ran do c he il c .t.u . h a c om un qu e a lle ga to g li s te s s i a lla re la z io ne pre lim in a re inv ia ta a l e o m e tte nd o d i s p ec if ica r e le Parte_1
ra g io n i p e r le q ua li ta li do cu me n ti – n on sp ec if ic am en te co n tes ta ti , n em m en o n e l s uc ce s s iv o g iud iz io d i m e r ito , c on r igu a rd o a l co n te nu to , a m p ia m en te rip o rta to n e lla re laz ion e – no n po te va no es s e re u tiliz za ti p er r is po nd e re a i q ue s iti a s s egn a ti a l c .t.u . , n o m in a to a i s e ns i d e ll' ar t. 6 9 6 -b is c .p .c ., s u r ic o rs o d e llo s te s so , u n ita m en te a q ue lli c he q ue s t'u ltimo ha c on s eg na to a l Parte_1
c .t.u . in da ta 1 1 .4 .20 16 (v . re laz ion e , p . 6 ) .
La c e ns u ra rig ua rd an te la m an ca ta e se cu z io ne d e i r iliev i a pp a re g e ne r ic a ,
tenuto conto che il consulente d'ufficio ha esposto nel dettaglio le ragioni –
n on s p ec ifica me n te c on tra s ta te da ll' ap pe llan te – pe r c u i la qu an tif ic az ion e de i pag. 9 di 21 la vo ri es eg u iti s a re bb e s ta ta eff e ttu a ta su i d oc u me n ti in a tti, se n za p r oc ed e re a u lte rio ri in d ag in i e ve rifich e s ug li im p ia n ti id r ico , f ogn a r io , te le f on ico e d i p ub b lic a illu m in az ion e rea lizz a ti in c an tie re , tr a ttan do s i d i op e re in te r ra te e d i la vo raz ion i e s o mm in is tra z ion i im po s s ib ili d a m isu r a re ( il c .t.u . h a e sc lu so ,
in particolare, che sia possibile quantificare l'entità degli scavi e distinguere tra qu e lli a se z io ne ob b lig a ta e q ue lli a se z io ne a pe r ta , o gg e tto d i c on te s ta z io ne ) , c he av reb be ro r ic h ie s to in da g in i , no n so lo inv a s iv e e m o lto c o s to s e , in re laz ion e a lle qu a li lo s te s so C o ns o rz io n on ha m a n ife s ta to la v o lo n tà d i a n tic ipa re i c o s ti (n on os tan te il p r inc ip io s e con do cu i le s p es e pe r l' a c ce rtam en to te cn ico p re ve n tiv o s ono d a po r r e p ro vv iso r iam e n te a c a r ico d e l ric h ie de n te – v . tra le ta n te , C as s . o r d . 1 .8 .20 24 n . 2167 4 ; Ca s s . o rd .
1 6 .1 0 .2 02 3 n . 2 86 77 ) , ma a nc he s ca r s am en te fu nz ion a li, s tan te il m an ca to c o mp le ta m en to d eg li im p ian ti (tr an ne qu e llo id r ico ) , e ch e av r eb be r o co ndo tto a ris po s te pa rz ia li e no n so dd is f ac en ti , a nu lla r ileva nd o , du nq ue ,
l'individuazione esatta delle indagini che il c.t.p. avrebbe esonerato il c.t.u.
dall'effettuare.
Co n rigu a rd o a l ten ta tiv o d i c on c ilia z io ne , è s u f f ic ien te r ile v ar e c he l'eventuale mancato esperimento nella prima fase (cui non conseguirebbe c o mu nqu e la nu llità d e lla re la z io ne , inc ide nd o s o lta n to su lla va lu ta z ion e dell'attività compiuta dall'ausiliare) è stato ampiamente recuperato nel s u bp ro c ed ime n to n .7 198 /20 15 - 1 , e s se ndo do cu m en ta lm en te p ro va to c he ta le te n ta tiv o è s ta to e sp erito , co n e s ito n eg a tiv o ( v . ve rb a le d i ma nc a ta c on c iliaz ion e d e l 31 .3 .2 01 7 , d ep os ita to un ita me n te a lla g ià cita ta r e la z io ne d ep o s ita ta il 24 .5 .2 017 ).
pag. 10 di 21 § 3 . – L'appellante critica, inoltre, la sentenza impugnata , nella parte in c u i ha re ce p ito le risu lta nz e d e lla c .t.u . c on r igu a rdo a d a lc un i a s pe tti d i c a ra tte re te cn ico .
Più s pe c ific a me n te , co n la p r ima dog lian z a ( « Su lle a s se r ite a no m a lie de l p rog e tto e s ec u tiv o » ) s i co n te s ta qu an to s c r itto d a l g iu d ic e d i p r ime c u re ,
s e co nd o cu i il la v o ro de l c .t.u . « s i è e sp lic a to s op r a ttu tto n e lla an a lis i d e ttag lia ta d i tu tte le c om p lica z io n i d i un a pp a lto a s se gn a to c o n un p r og e tto e s ec u tiv o ma no n c an tie rab ile , in c ro c ia to s i c on p ro b lem a tich e dov u te all'insufficiente dettaglio del progetto d'appalto che hanno creato situazioni d i c on tinu e va ria z ion i d e i la vo r i ne lla qu a n tità e n e lla q ua lità » e ch e c o mu nqu e , « l'a na lis i de tta g lia ta d e i do cu me n ti ha c on se n tito di v a lu ta r e ne lla q ua n tità e n e lla q ua lità n e lla lo ro in te re zz a i lav o r i e se gu iti d is tin gu en do quelli d'appalto e quelli sopravvenuti nel corso dei lavori »
D i c on tro , da u n la to , i l p rog e tto e s ec u tiv o ( ne lla s pe c ie a f ir ma de ll' ing .
e dell'arch. ) s a re bb e s ta to g ià ca n tie r abile , in q ua n to Per_1 CP_4
in d iv idu av a e sa ttam en te i la vo r i d a re a lizz a re , e d er a s ta to a pp r ov a to e v a lida to d a l Com un e d i V e lle tr i se co nd o le n o rm e in v igo r e;
dall'altro, in s e de d i c on se gn a d e i la vo r i, ta le p rog e tto s a re bb e sta to ac ce tta to dall'amministratore della società senza nulla rilevare , Controparte_1
m e n tre s areb be s ta to on e re de ll' ap pa lta to r e e cc ep ir e i r e la tiv i v iz i te m pe s tiva me n te , s tan te il p o te r e r ic on os c iu to a l m ed es im o d a lla le gg e d i ris o lve re il co n tra tto se le la cun e su pe r ino il lim ite de l q u in to d ' ob b ligo ( a r t.
1 32 , co m ma 3 , d .lgs . n . 1 63 /200 6 ) o d i r iso lve r lo p e r g ra ve inad e mp ime n to ex
a rt. 1 453 c .c .
pag. 11 di 21 L'appellante lamenta altresì che il c.t.u . non avrebbe risposto al secondo q ue s ito (v e rific are l' es ec uz ion e a r eg o la d 'a r te d e lle o pe r e c o mm is s io na te ris p e tto a l p ro ge tto e d e sc rive r e i v iz i e le d if f o rm ità ) , a ven do eg li s te s so a ffe rm a to ch e sa reb be s ta to n ec e ss a r io e se gu ir e ind ag in i inv a s iv e ta li da im p eg na re u o m in i e m ez z i, co n n o te vo le d isp end io d i d en a ro e a ltr e a ffe rm a z io n i g en e ric he s im ili (v . r e laz ion e , p . 35 ) . « In q ue s to m od o il C TU
h a de m and a to a ll'a ttiv ità de lle pa r ti in c au sa , s vo lte du r ante i la v o r i, la garanzia dell'esatta esecuzione a regola d'arte degli stessi, rinunciando, per s u a s tes s a am m is s io ne , a ris po nd e re a l qu e s ito f o r mu la to d a l GO T e r e n de nd o in u tile lo sv o lg im en to d e lla p ro ce du r a p e r A TP » .
Le c e n su re n on m e ritano a c co g lim en to , av en do il Tr ib u na le c o rre tta me n te d ec is o le qu es tion i p r os p e tta te ad e re nd o a lle c on c lus ion i d e l c on s u le n te te cn ico d i u ffic io .
In particolare, quest'ultimo – sulla base della documentazione prodotta d a lle pa rti n e l co rs o de l p roc ed ime n to p e r a cc e r ta me n to te c n ico p r ev en tivo in v ia co nc ilia tiv a , e s en z a n ec e ss ità d i d isp o rr e u lte r io r i r iliev i e in da g in i, pe r le a mp ie e s pe c ific he rag ion i r ipo r ta te ne l pa r ag r a fo p r ec e de n te – n e l v e rific a re il risp e tto d e i te rm in i de l con tr a tto e de l ca p ito la to d i ap pa lto d a parte dell'impresa app altatrice, ha accertato , alla luce delle pattuizioni del c on tra tto (il q ua le rich ia ma va e sp r e ss a me n te , a ll' a r t. 1 , c o m ma 3 , la d is c ip lina de g li a pp a lti pu bb lic i e , s eg na tam en te , il Co d ice de i co n tra tti p ub b lic i d i cu i a l d .lg s . n . 1 63 /20 06 , il Re go lam en to a pp ro va to c on il d .p .r . n .
5 54 /19 99 e il Ca p ito la to g en era le a pp ro va to c on il d .m . n . 14 5 /2 00 0 ) , c he , f in dall'inizio i lavori hanno subito modifiche, rallentamenti e parziali pag. 12 di 21 in te rru z io n i, do vu ti a c a ren ze d e lla p r og e tta z io ne e s ec u tiv a , c he , d u nqu e , n on a v ev a s ic ura me n te rag g iu n to un g ra do d i e s ec u tiv ità ta le d a ren de r e p o ss ib ile l'apertura del cantiere di realizzazione (si fa riferimento, in particolare, a d iffo rm ità p la no a ltim e tric h e d e llo s ta to d i f a tto r isp e tto a l r iliev o de l p ro ge tto a pp rov a to , d iffo rm ità rigu a rd an ti il f ra z io na m en to de i lo tti e de lle a r ee d i p e rtin en z a de i co n so rz ia ti , mo d if ic he de lle liv e lle tte , nuo ve op e re d i d ren ag g io in fo gn a d e lle a cq ue m e te o r ic he , n u lla o s ta de i co m pe ten ti en ti pubblici per lo scarico della fognatura bianca al fosso “ La Fornace”,
m a nc an za de l p ro ge tto e se cu tivo A ce a , in co m pa tib ilità de l p rog e tto o r ig ina rio d e lla re te fog na ria co n le quo te re a li ) . Qu es to h a co m po r ta to la ne c es s ità no n s o lo d i v a ria n ti a l p ro ge tto ap p a lta to , m a a nc he d i c o rr e z ion i d u ra n te il co r so d e i la vo ri e d i a u to rizz az ion i d i e n ti pu bb lic i , n on an co ra o tte nu te d a l co mm itte n te , og ge tto d i nu me r os i o rd in i d i s e rv iz io da p ar te d e l Parte_1
d ire tto re de i la vo ri, e sp re ss ion e de l , n on ch é de lla r e da z io ne d i Parte_1
n uo ve p rog e tta z ion i , c o me q ue lla d e lla re te id r ica e d e lla pu bb lica illu m ina z io ne (v . re la z io ne , pp . 39 e s s .) .
Le a mp ie e p re c ise a rg om en taz ion i s v ilup pa te d a l con s u le nte te cn ico d'ufficio circa le carenze originarie del progetto esecutivo, sulla base del quale l'impresa appaltatrice r.l. doveva svolgere i lavori Controparte_1
(a rt. 2 – Og ge tto d e l co n tra tto ) , c he h an no ca us a to n o te vo li rita r d i a i lavo r i a dd eb ita b ili a l , no n so no s up e ra te da lle c o n s id e ra z io n i Controparte_5
s v o lte n e ll'a tto d i ap pe llo vu o i su l c on ce tto g en er a le d i p r og e tto es ec u tiv o c a n tie rab ile , v uo i s u lla ge ne rica co no sc en z a de g li e lab o ra ti te c n ic i e g ra f ic i pag. 13 di 21 d e l p rog e tto es ec u tiv o e de llo s ta to de i lu og h i d ich ia ra te d a ll' a pp a lta to re a l m o me n to de lla so tto sc riz io ne de l co n tra tto ( a r tt. 1 e 2 ) .
§ 4 . – Co n la c en s u ra « Su lle pr ov e d i f un z io na lità du r an te il c o r s o de i la vo ri » s i c on te s ta la se n te nz a im pug na ta la dd ov e è scritto c h e il c .t.u .
a v re bb e e ffe ttua to prov e d i fun z ion a lità su l c an tie re ( v . s en ten z a , p . 6 p un to
5 ) , s u l q u a le , inv ec e , co m e d e tto in p re ce de nz a , non a v re bb e più c on vo ca to le p a rti d op o il 9 .3 .2 01 6 , n on os tan te ta li p ro v e f o ss e ro po s s ib ili, c o me su gg e r ito d a l c .t.p . ne lle n o te in tro du ttive r ich ies te d a llo s te ss o c .t.u. ( a ll. 1 6 a lla re la z io ne pe rita le ).
A n ch e ta le ce n su ra v a re sp in ta , g ia cc hé le p r ov e d i f un z io nalità c u i s i rife ris ce la s ta tu iz io ne imp ug na ta son o ra pp r es en ta te da lle v e r if ic he e d a i controlli (prova di tenuta idraulica dell'acquedotto e saggi lungo il muro di c on te n im en to ) e se gu iti, un itam en te d a lla d ire z io ne d e i la vo r i e a lla c o mm itte nz a , ne l c o rso d e i lav o r i, an n i 20 13 e 2 01 4 , d i c u i d à a tto il c .t.u .
n e lle c on trod edu z io n i d ep o s ita te a ll' ud ien za d e l 9 .3 .2 017 , r isp e tto a lle q ua li le considerazioni dell'appellante risultano inconferenti.
§ 5 . – Nell'ulteriore doglianza «Sulla mancata approvazione della perizia d a p arte d e l » l'appellante lamenta l'erroneità di quanto scritto Parte_1
n e lla se n te nz a , su lla ba s e d e lle r is u ltan ze de lla r e la z io ne p er ita le , c ir ca la m a nc a ta a pp ro va z io ne d e lla pe r iz ia d i va r ian te d a p a rte d e ll'o rg an o d e c is ion a le d e l , c he s a re bb e s ta ta ne ce s sa r ia tr a tta nd o s i d i p e r iz ia Parte_1
c h e n on era so lo sup p le tiv a , ma a lte r av a la s o s ta nz a d e l p r og e tto , no n essendo, pertanto, sufficiente l'approvazione da parte del solo presidente e x
a rt. 1 61 , co m ma 9 , d e l d .p .r. n . 20 7 /2 01 0 . In r ea ltà , il p r e s id ente , c he a i se n s i pag. 14 di 21 dell'art. 19 dello Statuto ha poteri di firma, in nome e per conto del
, p e r tu tti g li a tti d i o rd ina r ia e s tr ao rd ina r ia am m in is tra z io ne , Parte_1
avrebbe perfezionato, con la sua sottoscrizione, l'approvazione dei nuovi p rez z i, le c u i o pe re so no s ta te in s e r ite ne l V Sa l, r en de nd o n on p iù n e ce s sa r ia la redazione e l'approvazione di una perizia di variante e suppletiva. «La
p e riz ia v a in fa tti app rov a ta , prim a d i e se gu ir e i lav or i va r ia ti, f e r mo r es tan do che l'eventuale esecuzione degli stessi, prima dell'adozione della perizia, può
tro va re ad eg ua ta reg o la rizz a z ion e f o rm a le con u n su c ce s s iv o atto c on tab ile d i a s s es ta me n to e n on in u na p eriz ia sup p le tiv a» .
Re pu ta la Co rte c he il g iud ice d i p r im e cu r e abb ia de c iso c orr e tta me n te la questione, partendo da quanto evidenziato dal consulente d'ufficio circa la correttezza dell'operato del direttore dei lavori , che ha disposto la s o sp en s ion e de i lav ori da l 1 4 .8 .20 13 a l 14 .9 .2 01 3 , s tan te la ne ce s s ità d i p rov ve de re a lla red az ion e d i u na p e r iz ia d i v a r ian te ( or d in e d i s e rv iz io n . 23
d e l 1 4 .8 .20 13 ) , e h a po i so s pe so de f in itiv am en te i la vo r i d a ll'1 .10 .20 13 ,
subordinando la ripresa all'approvazione della variante, che ha poi proposto,
redigendo un'apposita relazione motivata. A tale attività non è seguita l'approvazione della perizia di variante, corredata dai pareri e dalle autorizzazioni richieste, da parte dell'organo decisionale della stazione a pp a ltan te ( su parere dell'organo che ha approvato Parte_1
il p ro ge tto;
ap p ro va z io ne ric h ie s ta g ia cc h é la va r ian te c o mp or ta va la n e ce s s ità d i un a sp es a u lte rio r e r is pe tto a q ue lla p r ev ista ne l qu ad r o e c ono m ico d e l p ro ge tto a pp ro va to , in fo r za d e lla p re v is ion e d i c u i a ll' a r t. 13 4
d e l d .p .r. n . 5 54 /199 9 , co m m i 3 , 6 e 9 ( il c u i co n te nu to è so s tan z ia lm en te pag. 15 di 21 rip re so d a l l'a rt. 1 61 d e l d .m . n . 2 0 7 /20 10 , c on te ne n te il r e go la me n to d i e s ec uz ion e e a ttu az ion e d e l d .lg s . n . 1 63 /20 06 , r ich ia ma to n ella r e laz ion e e n e lla se n te nz a ) .
A n u lla rile va , q u ind i, q ua n to de do tto d a l ap pe lla n te , il q u a le , Parte_1
s e nz a su pe rare le rag ion i po s t e a f ond a me n to de ll' a ff e r ma zio ne de l c .t.u .
c irc a la ne ce s s ità d i pred is po rre u na v e ra e p r op r ia pe r iz ia s u pp le tiv a e d i variante, stante l'alterazione della sostanza del progetto che ne derivava , si lim ita a ric h ia m a re la no rm a d e llo s ta tu to ch e c on f e r is ce a l p r e s id en te d e l il po te re d i co m p ie r e , in n om e e p e r co n to de ll' en te , g li a tti d i Parte_1
o rd in a ria e s trao rd in a ria a m m in is tra z ion e , om e tte nd o de l tu tto d i v a lu ta re c h e lo s te s so c on tra tto d i a pp a lto d e l 25 .2 .2 01 1 , a ll'a r t. 5 , d is po ne va c h e , pe r q ua n to rig ua rda le va riaz ion i a l p ro ge tto ap pa lta to , « s i in ten do no e s p lic ita me n te ric h ia ma te , ripo rta te e tr a sc r itte le d isp o s iz ion i c on te nu te n eg li
A rtt. 1 0 , 1 1 e 1 2 de l Ca p ito la to g en e ra le e ne g li A r tt. 13 4 , 1 3 5 e 136 d e l
Re go la me n to » . D isp o s iz ion i c he , co m e v is to , d is c ip lina no l' a pp r ov az ion e d e lla v a ria n te ne i te rm in i s op ra r ipo r ta ti.
§ 6 . – Co n la c en su ra rub r ica ta « Su i r ita rd i de ll' imp r e sa » la s e n te nz a è
c ritic a ta n e lla pa rte in c u i, do po a ve r e d a to a tto ch e l' im p re s a a pp a lta tr ic e ha sforato i tempi di ultimazione dell'appalto, senza quantificare però la penale,
h a m es so in e v id en za un a se rie d i e le me n ti ch e ha nno p ro vo c a to no tev o li ritardi non imputabili all' impresa, valutando elementi (lett a e h) riguardanti le o pe re c o mp lem en ta ri affe re n ti a d is tin to con tr a tto e r ipo rta nd o da ti no n corrispondenti alla realtà (progetto esecutivo Acea e dell'illuminazione p ub b lic a , co mp a tib ilità d e l trac c ia to d e l c o lle tto re d i fo g n a tu ra c on le q uo te pag. 16 di 21 re a li). In o gn i c as o , il r ile va c he le m od if ich e in d ic a te d a l c .t.u ., Parte_1
s e pp u re a bb ian o co mp o rta to rita rd i p lau s ib ili in u n c an tier e , n on p o tre bb e ro g iu s tific a re u n rita rd o d i 6 70 g io rn i, ca lco la to d a lla da ta d i u ltim az ion e d e i la vo ri (p r ev is ta pe r il 19 .11 .20 1 1 ) f ino a lla d a ta d i so s pe ns ion e (1 .1 0 .2 01 3 ) ,
te nu to c on to a n ch e de lla m an ca nz a d e l lib ro g io r na le d i c an tier e e d e i v e rb a li d i s o sp en s io ne e rip re sa de i lav o r i.
La C o rte o s se rv a co m e , a n ch e in r e la z io n e a ta le d og lian za , la s e n te nz a a bb ia con d iv is o in mo do p un tua le e de tta g lia to ( pp . 11 - 14 ) le c on c lus ion i de l c on s u le n te tec n ic o d i u ffic io , il qu a le , ne l de sc r ive r e l'a nd a me n to de l ra pp o rto , h a e v id en z ia to l'in te rv en to d i nu m e ro se mo d if ic he so s tan z ia li de lle p rev is ion i c on tra ttu a li, in d iv idu an do la c au sa de i r a lle n ta m en ti, d e lle pa r z ia li in te rru z io n i e de lla de fin itiv a s os pe n s ion e d e i lav or i ( c on e m iss io ne , o ltr e ch e d i n um e ro s e c o mun ic az ion i tra le pa r ti, d i n . 23 o rd in i d i s e rv iz io d e l d ire tto re d e i la vo ri ) , s ia ne lla in de te rm ina te zz a e ne lle g r avi c a r en ze d e lla p rog e tta z io ne e s ec u tiv a e lab or a ta d a l , s ia n e lla ma nc a ta Parte_1
a pp rov az ion e , da pa rte de g li o r ga n i c on s or tili , d e lla p e r iz ia d i v a r ia n te ne i te rm in i e mod i p re v is ti da l rich iam a to r ego la me n to d i a ttu a z ion e in ma te r ia d i la vo ri pu bb lic i.
Ta li c on c lu s ion i , ch e h an no po r ta to a es c lu de r e in ade m p im en ti imputabili all'impresa, che si è attenuta scrupolosamente alle disposizioni im p a rtite d a l d ire tto re d e i lav o r i, s on o co n te s ta te d a ll'a pp e llan te , c he , d a un la to , c ritica l'o pe ra to d e l d ire ttor i d e i la vo r i, c he no n ha c o nv en u to in g iud iz io , d a ll'a ltro , forn isc e un a d ive r s a in te rp r e ta z io ne d e i do cu m en ti e s a m in a ti d a ll'au s ilia re , s en za e v id en z ia r e la c o mm is s io ne di v e r i e p ro p r i pag. 17 di 21 e rro ri, se n on co n rig ua rd o a lim ita ti a s pe tti , in id on e i a d im o s tra r e c he lo sconvolgimento del piano dei lavori originario e l'allungamento dei tempi c on tra ttu a li no n s ia no s ta ti in rea ltà de te rm ina ti d a m od if ich e r e s e n ec e s sa r ie dall'inidoneità e dall'incompletezza del progetto esecutivo .
Ne discende l'insussistenza dei presupposti per l'applicazione della penale pattuita all'art. 10 del contratto, in € 250,00 per ogni giorno di ritardo imputabile all'appaltatore , fino all'importo massimo di € 48.988,19.
§ 7 . – Il c ritica po i la s tim a d e i la vo r i e f f e ttu a ta da l c .t.u . e Parte_1
fa tta p ro pria da lla s en ten za . In pa r tico la re , il c onsulente d'ufficio a v re bb e d e term ina to il re la tivo imp o rto , e v id en z ia to n e l r iep ilogo a p . 3 8 d e lla s ua re la z io ne , me d ia n te se mp lic i op e r az ion i a r itme tic he d i r is c on tr o , p er le 70
v oc i co n ta b ili, ind ic a te n e l S a l n . 5 , e s eg ue ndo la m o ltiplic a z io ne d e lla q ua n tità d i c ias cu na v oc e c on tab ile , pe r il r is pe ttivo p r ez zo un ita r io e qu ind i determinando l'importo totale, mediante la somma dei singoli importi. In tal m o do o pe ran do , te nu to c on to ch e la c on tab ilità d e i do cu m en ti e len ca ti e ra in c on te s ta z io ne tra le p arti, no n a v re bb e e s eg u ito la s tim a r ic h ie s ta , o s s ia un a s e rie d i ac ce rta me n ti e va lu ta z io n i pe r ita li, a tte a p r od u rr e il r is u lta to cu i è
p e rv en u to , in a u to no m ia , m a se m p lic i r is co n tr i de lle vo c i c on ta b ili d e l V S a l o gg e tto d i co n te s taz ion e .
La c en s ura è p riva d i fo nd am en to , p o ic hé , a f r on te d e ll' in d ica z ion e d e i p rec is i c rite ri im p ie ga ti d a l c .t.u . pe r s tima r e i lav or i e se gu iti ( c on tr a ttu a li ed e x tra c on tra ttu a li), ten u to co n to d e i p r ez z i d i c on tr a tto e d i q ue lli co n co rd a ti,
e dei relativi conteggi, che hanno portato a un importo pari a € 440.049,12,
p re ss oc ch é e qu iva len te a q ua n to ind ica to ne l ce r tif ica to d i p aga m en to r e la tiv o pag. 18 di 21 Part a l V p a ri a € 4 39 .70 7 ,1 2 , red a tto d a l d ire tto re d e i lav or i e s o ttos c r itto p e r ric ev u ta d a l c o mm itten te (v . re laz ion e , p p . 3 7 e 3 8 , e a lleg a to 7 , e s en ten za ,
p p . 10 e 1 1 ) , l'a pp e llan te c ritica il s u dd e tto r ag ion am en to , s e nz a ind ica r e s p ec ifica m en te q ua li s a re bb e ro i d a ti e r r a ti e in c on tes ta z ion e tr a le p a r ti u tiliz za ti e le ra g ion i p e r le qu a li n on p o te va no e s se r e u tiliz z a te le v oc i c on ta b ili d e l V Sa l in a tti.
§ 8 . – Co n la d og lian za « Su i d oc um en ti a m m in is tr a tiv i p r e se n ta ti da l a l l'appellante sostiene che sarebbe errato Parte_1 Controparte_6
q ua n to a ffe rm a to d a l g iud ic e d i p r imo g r ad o , se co nd o il q ua le il , Parte_1
a lle ga nd o il S a l n . 5 a lla rich ies ta de l s ec on do sv inc o lo d e lla p o liz za a m m in is tra tiv a , av re bb e e ffe ttu a to un imp lic ito r ic ono sc im en to d e lla re go la rità d e lla con tab ilità in e s so c on tenu to . E in f a tti, la r id uz ion e de lla p o lizz a fide iu ss o ria sa reb be u n a tto do vu to , a s eg u ito de lle op e re r ea lizz a te ,
c h e il h a po s to in es s e re , e s ib en do a l Co mu ne d i V e lle tr i i Parte_1
d oc u me n ti ch e co s titu iv an o lo s ta to d i f a tto e d i d ir itto d i q ue l m o me n to ,
s e nz a c he c iò a bb ia co m po rta to a cq u ie s ce nz a a lla co n ta b ilità c on ten u ta n e l
Sa l n . 5 . Il do cu m en to ev ide nz ia to ne lla s en ten za , f ra l' a ltr o , s a re bb e d a ta to
2 4 .6 .20 14 , d a ta in cu i a n co ra il no n av ev a e se r c ita to il r e c e ss o Parte_1
contrattuale, nei confronti dell'impresa esecutrice .
La d og lian za no n c og lie n e l se gn o , a ve nd o il g iud ice d i pr im e cu r e utilizzato l'argomento soltanto per rafforzare il proprio ragionamento circa la
Part n on c on tes taz ion e de ll'imp o rto r ipo r ta to ne l V di cui il si è Parte_1
a vv a lso a l fin e d i o tte ne re il s e co nd o sv inc o lo p a rz ia le d e lla p o liz za fid e iu s so ria , su l p re su pp o s to , du nqu e , ch e fo s se co r r e tto .
pag. 19 di 21 § 9 . – L'appellante si duole, infine, della statuizione di rigetto della d o ma nd a ric onv en z io na le , mo tiva ta su l d ife tto d i u n c on tr oc r ed ito a tito lo d i ris a rc im en to de l da nn o d a o pp o rr e in c o mp en sa z io ne p arz ia le o to ta le all'indennizzo dovuto all'impresa appaltatrice.
Il to ta le d e lle o pe re con tab iliz za te e no n e se gu ite e /o es e gu ite in v a ria z ion e a l c on tra tto e n on au to r iz za te , in d if fo r m ità de l p r og e tto e co n e v id e n ti v iz i e d ife tti, a m mon t e re bb e , inv ec e , a € 4 2 .0 00 ,00 c ir c a , s ec on do il c o mp u to me trico de l V S a l. A ta le imp or to a nd r eb be ag g iu n ta la s om m a d i €
48.988,00 a titolo di penale, ai sensi dell'art. 10 del contratto di appalto, per il ritardo nell'esecuzione dei lavori, pari al 10% dell'importo contrattuale. Il
tutto per l'importo di € 90.988,00 .
Il m o tivo è ina m m is s ib ile pe r d ife tto d i s pe c if ic ità ex a r t. 3 42 c .p .c . ,
p o ic h é , a fron te d e l rig e tto d e lla do ma nd a r isa r c ito r ia , fo nd a ta s u lle r isu ltan ze d e lla c .t.u ., l'ap pe lla n te s i lim ita a r ic h ie de r e la liq u id az ion e d e l l' imp or to d i
€ 42.000,00, necessario per rimuovere vizi e difetti che neppure indica, cui aggiunge l'importo della penale da ritardo, da escludere , come detto, in d ife tto d i rita rd i imp u ta b ili a ll a s oc ie tà ap pe lla ta .
§ 10 . – In d e fin itiva , l'ap pe llo v a re s p in to .
Le spese di lite devono essere poste a carico dell'appellante, secondo il p rinc ip io d i s oc co mb en za , e s i liq u id an o , a pp lic and o i pa r a me tri d i c u i a l d .m .
n . 5 5 /201 4 (mo d ific a to , d a u ltim o , da l d .m . n . 1 47 /20 22 ), s c a g lion e d i riferimento da € 52.000,01 a € 260.000,00, valori ridotti del 50 per cento ex
a rt. 4 , c o m ma 1 , d .m . n . 5 5 /2 01 4 ) pe r la f a s e d i tr a tta z io ne /is tr u tto r ia , s ta n te la rid o tta a ttiv ità d ifen s iva s vo lta , e m ed i pe r le a ltre tr e fa s i, in c om p le s s iv i pag. 20 di 21 € 12.154,00 per compensi (€ 2.977,00 per fase di studio;
€ 1.911,00 per fase introduttiva;
€ 2.163,00 per fase istruttoria/di trattazione;
€ 5.103,00 per fase d e c is ion a le ).
Il rigetto dell'appello costituisce il presupposto, del quale si dà atto con la p res en te se n te nz a , pe r il pa ga me n to a ca r ico de lla p a r te ap pe lla n te d i u n u lte rio re imp o rto a tito lo d i co n tr ib u to un if ica to p a r i a q uello d ov u to pe r l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -qua te r, D .P.R . n . 1 15 /20 02 ,
nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, L. n. 228/2012.


P.Q .M.


la Corte, definitivamente pronunciando sull'appello proposto contro la s e n te nz a de l Trib un a le d i V e lle tr i n . 97 0 /2 020 p ub b lic a ta il 2 9 .6 .20 20 , o gn i c on tra ria is tan z a , d ed uz ion e e d e c ce z io ne d isa tte sa , co s ì p rov ve d e :
1 . – rige tta l'a pp e llo;

2 . – co nd an na il alla rifusione, in favore di Parte_1 [...]
r.l., d e lle s pe s e p r oc es s ua li , c he liqu ida in € 1 2 .15 4 ,0 0 p e r CP_1
c o mp en s i, o ltre a l rimbo rs o d i sp e se ge ne r a li, Iv a e Cp a , co me p e r legg e;

3 . – dà a tto d e lla su s s is te nz a de i pr e su pp os ti p e r il ve r s ame n to , da p a r te dell'appellante, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -qu a te r,
D .P.R. n . 1 1 5 /2 002 .
Co s ì de c iso in Ro m a il 6 .3 .2 02 5
Il Co n s ig lie re e s t. I l Pr e s id e n te
- Ma tild e Ca rp in e lla - - G iu s e p pe Sta g lian ò -
pag. 21 di 21