R.G. 230-2020
Repubblica Italiana
In nome del popolo italiano
La Corte d'Appello di Firenze,
Prima sezione civile,
Composta dai Signori
Dott. Giovanni Sgambati Presidente, rel.
Dott. Leonardo Scionti Consigliere,
Dott. Chiara Ermini, Consigliera, ha pronunciato la presente
SENTENZA
Sull'appello, come in atti, proposto da:
per il tramite del proprio Amministratore di Parte_1
Sostegno Avv. , , Controparte_1 Parte_2
, , Parte_3 Parte_4 [...]
, Pt_5 Parte_6 [...]
, , Pt_7 Parte_8 Parte_9 Pt_10
, , ,
[...] Parte_11 Parte_12 rappresentati e difesi, congiuntamente e disgiuntamente fra loro, dagli avv. e Stefania Nove lli, Parte_5 appellanti nei confronti di
e , CP CP_3 rappresentati e difesi dall'Avv. Maria Elena Bruscuglia, convenuti in appello-appellanti incidentali
, CP_4 rappresentata e difesa dall'avv. Paola Andreini,
, CP_5
in persona del legale Controparte_6 rappresentante pro tempore convenuti in appello 1 avente ad oggetto: appello sentenza Tribunale di Lucca;
in materia di rappresentazione- art.468 c.c.
Esaminati gli atti, sulle seguenti conclusioni: per gli appellanti: “In accoglimento dei motivi di appello di cui alla narrativa, riformare la sentenza numero 1181/2019 emessa al tribunale di Lucca ex articolo 281 sexies 6° comma c.p.c. all'udienza del 24/7/2019 e per l'effetto, accogliere la domanda propos ta dagli appellanti dichiarando e riconoscendo la loro qualità di eredi, unitamente agli appellati, della defunta ex articoli 468 Parte_13
e 469 del codice civile condivisione del patrimonio ereditario per stirpi ex articolo 469 del codice civile, co mma 3°, nella misura risultante dalla CTU già espletata in primo grado. Con vittoria delle spese e dei compensi tutti di causa, ivi comprese anche quelle del giudizio di primo grado e con refusione delle spese di CTU, già espletata in primo grado.”
Per la convenuta : “Piaccia all'Ill.ma Corte d'Appello CP_4 di Firenze, previo rigetto dell'istanza di sospensione dell'esecutività della sentenza, respingere l'appello proposto e conseguentemente confermare la sentenza emessa dal Tribunale di Lucc a n. 1181/2019 con vittoria di spese e compensi professionali di causa oltre 15,00% rimborso spese generali, CAP 4% e IVA 22% come per legge del presente grado di giudizio.”
Per i convenuti e , appellanti CP CP_3 incidentali: “Voglia l'ecc. ma Corte d'Appello di Firenze, ogni contraria istanza disattesa, rigettare l'appello promosso in via principale avverso la sentenza n. 1181/2019 emessa dal Tribunale di
Lucca in data 24.07.2019 nel procedimento civile n. 1612/2016 r.g. rep. n. 2145/2019 del 25.07.2019, promosso da per Parte_1 il tramite del proprio amministratore di sostegno Avv. CP_1
, ,
[...] Parte_2 Parte_3 Pt_4
,
[...] Parte_5 Parte_6
, , Parte_7 Parte_8 Parte_9 Pt_10
, , in quanto infondato in
[...] Parte_11 Parte_12 fatto e diritto e per l'effetto confermare la sentenza n. 1181/2019
Tribunale di Lucca del 24.07.2019 nei capi nn. 2, 3, 4 ed in accoglimento dell'appello in via incident ale riformare i capi nn. 1, 5
e 6 e per l'effetto riformare parzialmente la sentenza n. 1181/2019
2 emessa dal Tribunale di Lucca in data 24.07.2019 a) nella parte in cui dichiara inammissibile la domanda volta ad ottenere la condanna degli odierni appellanti in via principale al pagamento, oltre agli interessi, di una somma da liquidarsi ad opera dell'intestato LL
(in solido con la Banca Monte dei Paschi di Siena spa -filiale di Zone
-Lu -, in persona del legale rappresentante pro tempore) per il ritardo senza ragione nella corresponsione delle somme loro spettanti oltre in entrambe i casi la rivalutazione delle somme dovute a titolo di lucro cessante per la perdita delle possibilità di effettuare tempestivi, diversi e migliori investimenti e per l'effetto condannare gli appellanti principali oltre alla a filiale di Controparte_7
Zone (LU) in persona del legale rappresentante pro tempore, in via solidale fra loro al pagamento di una somma al titolo indicato;
b) nella parte in cui compensa integralmente le spese legali e le spese tecniche di parte del giudizio di primo grado e per l'effetto condannare gli attuali appellanti in via principale e l'istituto di credito
filiale di Zone (LU) in pe rsona del legala Controparte_6 rappresentante pro tempore, in via solidale fra loro al pagamento delle spese legali e delle spese tecniche di parte del primo grado di giudizio. In ogni caso con vittoria di spese anche del secondo grado di giudizio”.
-
Svolgimento del processo e motivi della decisione.
-
Il procedimento d primo grado ha riguardato due cause riunite.
Nella prima causa - n. 1612/2016 R.G. - , e CP_3 CP_5
avevano convenuto in giudizio , CP CP_4 [...]
, , , , Parte_2 Parte_3 Parte_1 CP_8 [...]
, , , , Pt_5 Parte_10 Parte_11 Parte_12 [...]
, e Parte_6 Parte_9 Parte_7 Parte_8 affinché, in tesi, gli attori e la convenuta venissero CP_4 dichiarati gli unici successori, in parti uguali, della defunta Pt_13
in virtù di rappresentazione in linea collaterale.
[...]
Nella denegata ipotesi di accertamento della qualità di successori della de cuius anche degli altri convenuti, ne chiedevano la co ndanna 3 al rimborso pro quota di tutte le spese di successione sostenute dagli attori.
Gli attori assumevano che:
- in data 27.10.2003, si era aperta la successione ab intestato di
, deceduta senza figli, né ascendenti, né coniuge Parte_13
(MO alla medesima);
- anche il fratello e le sorelle e P_ Pt_13 Parte_14
erano premorti alla de cuius: CP_5
- i figli viventi di questi ultimi erano , CP_3 CP_4
(figlie di ), e (figli di Parte_15 CP CP_5
), tutti gli altri convenuti essendo collaterali di terzo P_
e quarto grado della defunta;

- tali convenuti, collaterali di terzo e quarto grado della defunta
, con atto di notorietà a rogito del Notaio Parte_13 [...] di Lucca, in data 22.9.2014 si erano dichiarati, eredi della Per_1 de cuius, per rappresentazione, assumendo che i discendenti del figlio o del fratello MO al de cuius succedono per stirpi e all'infinito;
- soltanto gli attori e la convenuta , in quanto collaterali CP_4 di secondo grado, potevano però vantare diritti ereditari sul patrimonio relitto da , essendo preclusa la Parte_13 rappresentazione all'infinito con riferimento alla disposizione di cui all'art. 468 c.c.
Si costituiva in giudizio che si associava alle deduzioni CP_4
e domande svolte dagli attori, delle quali chiedeva l'accoglimento, previa riunione della causa con quella da lei medesima promossa nei confronti di Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. causa anch'essa finalizzata ad accertare che , , CP_4 CP_3 CP_5
e erano gli unici eredi, in parti uguali, della defunta CP
. Parte_13
4 Si costituivano in giudizio anche gli altri convenuti:
A) - , (figli del MO Parte_2 Parte_1 Per_2
, figlio di ), (figlio del
[...] P_ Parte_3 MO , figlio di ), e Persona_3 P_ CP_8
(figli del MO , figlio di Parte_5 Persona_4 CP_5
), tutti collaterali di terzo grado della de cuius, chiedendo il
[...] rigetto della domanda attorea e l'accertamento della loro qualità di eredi di , con divisione del patrimonio ereditario per Parte_13 stirpi ex art. 469, comma 3, c.c.
B) - , , , Parte_10 Parte_11 Parte_12 Parte_6
(figli del MO , figlio di )
[...] CP_10 P_
e (figlia del MO , figlio di Parte_8 Persona_3 P_
, quali collaterali di terzo grado della de cuius, nonché
[...] Pt_9
e (figli del MO , figlio
[...] Parte_7 P_ del MO , figlio di , quali CP_10 P_ collaterali di quarto grado della de cuius, chiedendo il rigetto della domanda attorea e l'accertamento della loro qualità di eredi di Pt_13
, con divisione del patrimonio ereditario per stirpi ex art. 469,
[...] comma 3, c.c.
Nella seconda causa - n. 2262/2016 R.G. - , allegando CP_4 sostanzialmente i medesimi fatti posti a sostegno della domanda svolta nella prima causa dagli attori, aveva convenuto in giudizio
, e , nonché la Banca Monte CP_3 CP_5 CP dei Paschi di Siena S.p.A. affinché, previo accertamento della sua qualità di erede della defunta unitamente a Parte_13 CP_3
, e , per la quota di ¼ ciascuno, la
[...] CP_5 CP banca venisse condannata a liquidare all'attrice la quota a lei spettante delle somme di cui al conto corrente e deposito titoli già intestati alla de cuius giacenti presso l'istituto di credito, somma da maggiorarsi degli interessi legali e del maggior danno.
A fondamento della domanda l'attrice assumeva che dalla denuncia di successione e successiva integrazione, era emerso che presso la
Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. la de cuius aveva a lei 5 intestati un conto corrente, un deposito titoli e fondi comuni.
A seguito di presentazione dell'atto notorio a rogito del Notaio di Capannori del 3.03.2014, con il quale Persona_5 CP_4
, , e si erano dichiarati
[...] CP_3 CP_5 CP eredi legittimi, per la quota di ¼ ciascuno, di , l'istituto Parte_13 di credito aveva negato la liquidazione delle somme appartenute alla de cuius.
quindi, ritene va illegittimo il diniego della banca, in CP_4 quanto gli unici eredi della de cuius erano, in parti uguali, gli attori quali collaterali di secondo grado, dovendosi escludere la rappresentazione all'infinito riguardo alle ipotesi disciplinate dall'art. 468 c.c.
Si era costituita poi in giudizio la Banca Monte dei Paschi di Siena
S.p.A. replicando di non aver mai negato agli eredi la liquidazione delle somme già appartenute alla de cuius, ma di potervi procedere soltanto a seguito di un accertamento giudiziale in mer ito alla effettiva qualità di eredi di , avendo ricevuto richieste Parte_13 di liquidazione delle somme tra loro contrastanti.
Assumendo, inoltre, sussistere annosa controversia sulla interpretazione dell'art. 468 c.c., l'istituto di credito allegava la correttezza del proprio operato, poiché improntato a buona fede e prudente tutela delle contrapposte richieste avanzate dagli asseriti eredi.
Concludeva, pertanto, rimettendosi a giustizia riguardo alla domanda di accertamento della qualità di eredi di e chiedendo Parte_13 il rigetto della domanda di condanna della banca convenuta a rifondere gli interessi e il preteso maggior danno.
Nella seconda causa, si costituivano in giudizio anche , CP_3
e associandosi al le deduzioni e domande CP_5 CP svolte dall'attrice.
Con due distinte comparse di intervento volontario ex art. 105 c.p.c.
6 si costituivano in tale seconda causa tutti gli altri convenuti citati con il primo atto di citazione, , , Parte_2 Parte_1 [...]
, e da un lato e CP_11 CP_8 Parte_5 Pt_10
, , ,
[...] Parte_11 Parte_12 Parte_6
, e dall'altro, tutti Parte_8 Parte_9 Parte_7 chiedendo il rigetto della domanda attorea e l'accerta mento della loro qualità di eredi di , con divisione del patrimonio Parte_13 ereditario per stirpi ex art. 469, comma 3, c.c.
Disposta la riunione delle due cause, ricorrendo un evidente ipotesi di connessione oggettiva e soggettiva, si procedeva alla trattazione e istruzione della controversia.
Con la memoria ex art. 183, comma 6, n. 1 c.p.c. gli attori CP_3
, e proponevano, nei confronti dei
[...] CP_5 CP convenuti collaterali di terzo e quarto grado della de cuius, una ulteriore e nuova domanda avente ad oggetto la condanna dei medesimi, in solido con la Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A., al risarcimento dei danni da loro sofferti per lucro cessante “per la perdita delle possibilità di effettuare tempestivi, diversi e mi gliori investimenti a giudizio degli attori”.
All'esito del procedimento, il Tribunale emetteva la sentenza oggi impugnata con la quale accoglieva la domanda originariamente introdotta in causa da parte degli attori, dichiarando preliminarmente inammissibile, in quanto nuova la predetta domanda risarcitoria formulata da , e con memoria CP_3 CP_5 CP ex art. 183, comma 6, n. 1 c.p.c.
, , e venivano CP_3 CP_5 CP CP_4 dichiarati gli unici eredi, per la quota di ¼ ciascuno, della defunta
. Parte_13
Nella motivazione il Tribunale dava atto che la questione dei limiti soggettivi di applicabilità dell'istituto della rappresentazione, stando alla previsione di cui all'art. 468 c.c., da tempo vedeva l a contrapposizione tra chi sosteneva si trattasse di norma eccezionale,
7 di stretta interpretazione (tesi favorevole agli attori) e coloro che ne sostenevano un'interpretazione estensiva che andasse al di là dei casi tassativamente previsti (tesi favorevole ai convenuti).
Il Tribunale, pur ritenendo suggestivo tale ultimo orientamento, che si basava sul fatto che la rappresentazione non rispondeva più alla finalità di preservare la destinazione del patrimonio del de cuius nell'ambito della famiglia originari a di appartenenza, ma a quella di tutelare la famiglia del mancato successore, atteso che l'art. 468 c.c. prevede che la rappresentazione abbia luogo in favore dei discendenti di figli o fratelli del defunto, ma non che il rappresentato debba necessariamente essere figlio o fratello del defunto.
Tuttavia la giurisprudenza dominante, alla quale doveva darsi continuità, riteneva che l'indicazione dei soggetti a favore dei quali ha luogo la successione per rappresentazione, come prevista dagli artt. 467 e 468 cod. civ., fosse tassativa, essendo il risultato di una scelta operata dal legislatore, di talché non è data rappresentazione quando la persona cui ci si vuole sostituire non sia, nella linea retta, un figlio e, nella linea collaterale, fratello o sorella del defunto (v.
Cass. n. 22840/2009, Cass. n. 3051/1994, Cass. n. 5077/1990, Cass.
n. 1366/1975, Cass. n. 911/1946).
Il Tribunale dichiarava quindi che gli unici eredi di Parte_13 erano, in parti uguali, i quattro attori quali unici figli viventi di
[...]
e , fratelli premorti alla de cuius. Parte_15 P_
E pertanto il patrimonio ereditario relitto dalla de cuius composto come risultato dagli atti di causa (documentazione e consulenza tecnica d'ufficio) rimaneva in comunione fra gli atto ri, che non avevano richiesto lo scioglimento (domanda proposta solo dai convenuti) e che avevano comunque dato atto dell'avvenuta liquidazione ante causam in loro favore delle somme già appartenute alla de cuius giacenti presso il Banco Popolare, filiale di Segromigno in Monte.
Ne conseguiva, inoltre, che ad “analoga liquidazione dovrà procedersi
8 da parte di Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. in relazione alle somme già appartenute alla de cuius giacenti presso la propria filiale di Zone” con accoglimento anche della relativa domanda di liquidazione in loro favore delle succitate somme in parti uguali.
Il Tribunale respingeva, invece, l'ulteriore domanda degli attori diretta alla condanna dell'istituto di credito al pagamento degli interessi legali ex D.L. n. 132/2014 e del maggior danno (peraltro soltanto allegato e non provato), non rinvenendosi obiettivi profili di illegittimità nel comportamento della convenuta banca attesa la situazione di incertezza determinatasi.
Per la controvertibilità della ma teria oggetto di causa, le spese di giudizio venivano compensate e quelle della c.t.u. venivano poste definitivamente a carico dei convenuti che avevano chiesto la divisione dei beni ereditari.
Con l'odierno appello, tramite l'Amministratore di Parte_1
Sostegno Avv. , , Controparte_1 Parte_2 [...]
, , , in proprio, Parte_3 CP_8 Parte_5 [...]
, , , Parte_6 Parte_7 Parte_8 Parte_9
, e , hanno impugnato Parte_10 Parte_11 Parte_16 davanti a questa Corte, chiedendone la riforma, la predetta sentenza di primo grado emessa inter partes dal Tribunale di Lucca.
Hanno sostenuto che la decisione impugnata fosse errata per aver il
Tribunale mancato di applicare correttamente l 'istituto giuridico della rappresentazione in linea collaterale ex art. 468 c.c., sostenendo che potesse ritenersi anche nella linea collaterale applicabile la rappresentazione all'infinito ex art. 469 1° e 2°comma del c.c.
Gli appellanti impugnavano, col terzo motivo di appello, la regolamentazione delle spese di giudizio operata dal Tribunale sostenendo che queste dovessero essere compensate, proprio per i rilevati contrasti esistenti nell'interpretazione della materia.
9 Si sono costituiti in giudizio e che hanno CP_3 CP resistito all'appello, chiedendone la reiezione nel merito in quanto infondato in fatto e in diritto ed hanno proposto appello incidentale censurando la decisione del Tribunale nel punto in cui aveva dichiarato erroneamente inammissibile la loro domanda risarcitoria formulata nei confronti del Monte dei aschi di Siena e nel punto in cui aveva disposto la compensazione delle spese del giudizio.
Si è costituita in giudizio anche che, sostanzialmente CP_4 associandosi alle difese degli altri convenuti, ha resistito all'appello di cui ha chiesto reiezione nel merito, in quanto infondato in fatto e in diritto.
Gli altri conventi non si son costituiti in giudizio, rimanendo contumaci.
Svolta la fase interinale/cautelare riguardante l'istanza di sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza di primo grado,
l'udienza, fissata per la trattazione del merito dell'appello al giorno
22.5.2020, veniva rinviata d'ufficio al 7.2.203 ed ancora al 9.1.2024, udienza che si svolgeva in forma cartolare ed in cui le parti rassegnavano le rispettive conclusioni ed il LL tratteneva la causa in decisione, assegnando i termini di legge per il deposito della memoria conclusionale e della eventuale replica.
-
Primo e secondo motivo di appello principale.
Gli appellanti con i primi due motivi di appello (che possono essere trattati congiuntamente per le strette connessioni fra le questioni che pongono) hanno sostenuto che il Tribunale avesse errato nel calcolo dei gradi di parentela tra le parti rispetto alla de cuius e che la motivazione della sentenza appellata sarebbe errata perché basata su giurisprudenza che aveva regolato casi diversi da quello in esame,
“non riferendosi ai rappresentanti ma ai soli chiamati” (v. comparsa conclusionale).
10 Gli appellanti, quanto al primo profilo, hanno sostenuto che l'errore in cui era incorso il Tribunale aveva riguardato il punto in cui aveva stabilito che gli attori erano parenti in linea collaterale di terzo grado con la defunta, mentre i convenuti lo erano in quarto e quinto grado.
Quanto al restante profilo, secondo la tesi sostenuta, l'art. 468 c.c. avrebbe disciplinato le due ipotesi di rappresentazione, cioè quella in linea retta e quella collaterale, ma alle due fattispecie non si applicherebbero norme diverse, né l'art. 469 c.c. avrebbe operato alcuna distinzione nel punto in cui indica che “la rappresentazione ha luogo all'infinito”.
Nella fattispecie, in assenza di disposizioni testamentarie, i legittimi chiamati all'eredità erano i collaterali (fratello della P_ de cuius), e (sorelle della de cuius), Parte_15 CP_5 tutti premorti a , ai quali, quindi ex lege non poteva Parte_13 che applicarsi la rappresentazione all'infinito.
Non esistendo un chiamato all'eredità da parte della de cuius, anche gli appellanti, in quanto superstiti dei loro genitori, figli di fratelli e sorelle premorti alla de cuius erano pertanto suoi eredi.
E quindi, andava applicato il principio, diverso da quello indicato dal
Tribunale, di cui alla più recente sentenza della S.C. - ordinanza n.
964/2022 del 12.1.2022 – che come affermato dagli appellanti “ha detto espressamente che i nipoti, figli della figlia/o premorta del fratello o sorella del de cuius succedono per rappresentazione. Il divieto vale solo per la testamentaria . Nella lettura per esteso della suddetta ordinanza, la Suprema Corte ha scritto che per risolvere la questione giuridica occorre considerare che nella successione legittima, se il primo “chiamato all'eredità” è un fratello o sorella del de cuius, in caso di morte, gli succedono per rappresentazione i figli.
La infruttuosa chiamata all'eredità di un fratello/sorella del defunto, determina l'operatività della rappresentazione, in linea collaterale, a favore dei suoi discendenti ai sensi dell'art. 468 c.c.”
11 Questi, più nel dettaglio, gli argomenti degli appellanti (testuali, in quanto non facilmente sintetizzabili): “Dice espressamente la suddetta ordinanza n. 964/2022 che VERIFICATESI LE CONDIZIONI INIZIALI PER
L'APPLICAZIONE DELLA RAPPRESENTAZIONE, la stessa ha luogo in infinito, siano uguali o disuguali il grado dei discendenti. Chi cerca di negare ai nipoti il diritto di succedere commette l'errore giuridico di considerare come primo chiamato il figlio/figlia del fratello/sorella del de cuius. E' da tenere in considerazione che ai sensi dell'art. 467 c.c. c.1 la rappresentazione fa subentrare i discendenti nel luogo e nel grado del loro ascendente, in tutti i casi
i cui in questi ultimi non possano o non vogliano accettare l'eredità o il legato.
Dunque i nipoti conseguono il diritto di succedere in luogo e nel grado del proprio genitore MO, che a sua volta, sempre per rappresentazione, era subentrato nella chiamata in luogo e nel grado del fratello/ sorella del de cuius
(primo chiamato alla successione, che legittima la successione di tutti i suoi discendenti per rappresentazione). Tutte le sentenze della Corte di Cassazione che hanno escluso i nipoti dalla successione del figlio del fratello o della sorella del de cuius hanno riguardato il caso di petizioni di eredità avanzate da discendenti di nipoti, primi chiamati in quanto istituiti per testamento (cfr. sent.
22840/2009; 30551/2011 – entrambe richiamate nella sentenza qui impugnata)
o discendenti del coniuge (cfr. sent. 5508/2012). In presenza di una istituzione testamentaria, l'istituito diviene il primo chiamato all'eredità ed in quel caso, se sprovvisto della qualità di figlio o fratello o sorella del de cuius, non apre la via della rappresentazione dei suoi discendenti. Le sentenze citate (anche nel nostro caso utilizzate da controparte e dal Giudice di prime cure) non mettono in discussione il fatto che, in presenza di successione ab intestato, ove vi sia un fratello MO del de cuius, tutti i discendenti del fratello MO gli succedono per rappresentazione (in quanto la condizione dell'essere il primo rappresentato figlio del fratello e/o della sorella del defunto è stata ab initio rispettata). Nel caso di discendenti di nipoti istituiti per testamento o discendenti del coniuge, il loro diritto di succedere è stato escluso solo perché (nel caso dei nipoti) la istituzione testamentaria di essi come eredi ha impedito il percorso a ritroso, fino alla ricerca del collegamento con l'eventuale ascendente figlio e/o
12 fratello o sorella del defunto. La differenziazione di situazioni in cui si trovano i discendenti dei nipoti per testamento e quelli che si trovano ad essere chiamati per successive vocazioni ereditarie ad intestato, singolarmente era stata messa in luce proprio da una sentenza del Tribunale di Lucca. Sez. Unica 18.01.2018- composizione collegiale Giuntoli-Fabbrizzi-Morelli - che ripercorre tutta la disamina dell'istituto della rappresentazione, per escludere dall'applicazione della stessa solo i nipoti ex fratre istituiti con disposizione testamentaria. Dice la sentenza del Tribunale di Lucca “è certamente innegabile che gli attori, figli di
(premorta), a sua volta figlia del fratello della defunta (MO), Per_6 Pt_17 indubbiamente sarebbero stati chiamati a succedere per rappresentazione ove si fosse aperta la successione legittima, là dove, recependo l'orientamento dominante della giurisprudenza, non viene loro accordato il subingresso nel luogo e nel grado del loro ascendente, nipote ex frate, istituita per testamento”.
La conclusione che l'esclusione della rappresentazione riguarda soltanto i discendenti del nipote ex fratre istituito per testamento è rafforzata dalle altre considerazioni della sentenza del Tribunale di Lucca là dove dice “Si è cioè a dire che l'argomento in base al quale, rispetto alla successione legittima, i discendenti del nipote ex fratre MO soggiacerebbero ad un trattamento deteriore nella successione testamentaria prevedente tra gli istituti il suddetto nipote omette di misurare adeguatamente il diverso atteggiarsi della rappresentazione per effetto del differente modo di essere del titolo della vocazione, legittima o testamentaria, giacchè nella successione legittima la designazione cade sempre sul figlio o sul fratello, là dove, nella successione testamentaria, la designazione di un soggetto estraneo al catalogo tassativo dei successibili rappresentabili giustifica una differente soluzione applicativa nel senso della inoperatività della rappresentazione.” Gli odierni appellanti, nei propri atti difensivi di primo grado hanno basato la propria difesa proprio su questo concetto, ma il Giudicante di prime cure – che pure faceva parte del LL giudicante che ha emesso la sentenza del 2018 – non ha seguito o compreso ciò. Del resto non deve nemmeno trarre in inganno – come invece è accaduto agli odierni appellati (che riportano tale frase più e più volte nei loro atti) ed al Giudice de Tribunale di
Lucca- il fatto che in alcuni passi delle suddette sentenze della Corte di
13 Cassazione del 2009 e del 2011 più volte citate in attui, si dice che “la rappresentazione non opera a favore dei soggetti non figli e/o fratelli del de cuius sia in caso di successione legittima che testamentaria” perché ciò è certamente vero ma solo in tutti i casi in cui il primo chiamato non sia un figlio o un fratello del de cuius! E come più volte già detto, ciò avviene per istituzione testamentaria
a favore di un soggetto privo delle suddette qualità o quando nella successione legittima manchino tali soggetti. Il principio di diritto di cui sopra non confligge con la constatazione che in caso di successione legittima, ove vi sia un fratello
e/o sorella del de cuius, anche se MO, i discendenti dello stesso fratello MO traggono da lui il diritto di succedere per rappresentazione in infinito.
Il discrimine, quindi, non è propriamente tra successione legittima o testamentaria, ma tra il verificarsi della condizione della presenza iniziale ( prima chiamata) di un figlio e/o fratello del de cuius, presenza iniziale che non si realizza mai quando un nipote ( o comunque un altro soggetto non figlio o fratello
o sorella del de cuius) viene istituito per testamento, ma che si realizza sempre quando detta iniziale prima chiamata ab intestato di un figlio e/o di un fratello del de cuius è sempre presente.”
L'appello principale ripropone – in sostanza negli stessi termini di cui al giudizio di primo grado - la nota questione interpretativa insorta sull'istituto giuridico della rappresentazione in linea collaterale ex art. 468 c.c.
La Corte ritiene che, in primo luogo, non pare sussistente il dedotto errore del Tribunale nel calcolo dei gradi di parentela.
A seguito del decesso di , in asse nza di disposizioni Parte_13 testamentarie, i legittimi chiamati all'eredità erano i collaterali P_
(fratello della de cuius), e
[...] Parte_15 CP_5
(sorelle della de cuius) ed erano tutti a lei premorti.
Nella presente causa si discute, come premesso, di una successione in linea collaterale, per la quale l'art. 468 c.c. dispone che la
14 successione per rappresentazione ha luogo a favore dei discendenti legittimi del chiamato, nel caso di specie fratello/sorella del defunto.
Gli originari attori sono, come è incontestato, eredi per rappresentazione della , in quanto discendenti diretti Parte_13 di fratello e sorelle premorti alla de cuius che non aveva disposto dei suoi beni con testamento e non aveva eredi legittimi. La loro posizione successoria è infatti determinata in base alla posizione del loro ascendente.
Gli appellanti principali:
I. , , , Parte_10 Parte_12 Parte_11 Parte_6
, sono figli di (deceduto
[...] P_ CP_10 nel 2007) quest'ultimo figlio di (fratello della de P_ cuius e alla stessa MO in data 3.2.1999) ;
II. e sono figli di Parte_8 Parte_3 Persona_3
(deceduto nel 2009), quest'ultimo figlio di P_
(fratello della de cuius e alla stessa MO in data 3.2.1999);
III. e sono figli di Parte_9 Parte_7 P_
(nato il [...] e deceduto il 04.10.2011), quest'ultimo figlio di (deceduto nel 2007) quest'ultimo figlio di CP_10
(fratello della de cuius e alla stessa MO in P_ data 03.02.1999);
IV. e sono figli di CP_8 Parte_5 Persona_4
(deceduto il 12.03.2006), quest'ultimo figlio di CP_5 sorella della de cuius;
Parte_13
e sono figli di Controparte_12 Parte_1 Persona_2
(deceduto il 06.12.2012) quest'ultimo figlio di P_
(fratello della de cuius e alla stessa MO in data
03.05.1999).
Ne consegue che in quanto discendenti di collaterali di terzo grado, i convenuti – nipoti ex fratre – sono dalla legge esclusi in quanto non
15 è applicabile l'istituto della rappresentazione, in linea collaterale e ab intestato, nei confronti di coloro che non siano discendenti dei fratelli e/o delle sorelle della de cuius . Parte_13
La posizione successoria oggetto di causa è quella prevista non per un rapporto diretto con il de cuius (vocazione diretta) ma stabilita ex lege per il rapporto che il successore ha con altra persona destinataria per legge di una vocazione antecedente, ma nei cui confronti si è verificata una circostanza impeditiva (la premorienza).
Come condivisibilmente ritenuto dal Tribunale, trattandosi di questione che attiene alla rappresentazione in linea collaterale, gli originari attori - unitamente a – sono da considerarsi gli CP_5 unici successori della defunta in quanto la normativa Parte_13 civilistica ammette quella rappresentazione limitatamente al secondo grado, cioè in favore dei figli dei fratelli o sorelle del de cuius e non oltre (gli appellanti, discendenti di collaterali di grado terzo e successivi, ritengono, di essere anche loro eredi per rappresentazione).
Va ritenuto che la norma ex art. 468 c.c. ha indicato con precisione sia i soggetti a cui favore opera la rappresentazione e c he sono i discendenti, sia i soggetti che possono essere rappresentati nella linea collaterale (fratelli e sorelle).
L'interpretazione offerta al caso – contrariamente a quanto sostenuto dagli appellanti - è conforme alla giurisprudenza invocata dal
Tribunale, che afferma che l'indicazione dei soggetti a favore dei quali ha luogo la successione per rappresentazione, come prevista dagli artt. 467 e 468 cod. civ., sia tassativa, essendo il risultato di una scelta operata dal legislatore, di talché non è data rappresentazione quando la persona cui ci si vuole sostituire non sia, nella linea retta, un figlio e, nella linea collaterale, fratello o sorella
16 del defunto (v. Cass. n. 22840/2009, Cass. n. 3051/1994, Cass. n.
5077/1990, Cass. n. 1366/1975, Cass. n. 911 /1946).
Vedi anche le conformi Sez. 2, Sentenza n. 55031 del 30/12/2011 citata dai convenuti nelle loro difese – “l'indicazione dei soggetti a favore dei quali ha luogo la successione per rappresentazione, quale preveduta dagli artt. 467 e 468 cod. civ., è tassativa, essendo il risultato di una scelta operata dal legislatore, sicché non è data rappresentazione quando la persona cui ci si vuole sostituire non sia, nella linea retta, un figlio e, nella linea collaterale, fratello o sorella del defunto (v. Cass., sentt. n. 22840 del 2009, n. 3051 del
1994, n. 5077 del 1990, n. 1366 del 1975, n.911 del 1946)” – tale sentenza ha disatteso un ricorso in cui si sostenevano sostanzialmente le medesime tesi degli appellanti principali - e Sez. 2, Sentenza n. 5508 del 5/4/2012 –
“L'indicazione dei soggetti a favore dei quali ha luogo la successione per rappresentazione, quale prevista dag li artt. 467 e 468 cod. civ.,
è tassativa, essendo il risultato d'una scelta operata discrezionalmente dal legislatore, sicché non è data rappresentazione quando la persona cui si intenda subentrare non è un discendente, un fratello o una sorella del defun to, ma il coniuge di questi.”
La Corte ritiene che vada aggiunto che argomenti a favore della contrarietà della giurisprudenza ora richiamata (soprattutto quella più risalente) ad ammettere che la norma ex art. 468 c.c. possa essere estesa oltre il campo di applicazione delimitato dalla lettera della stessa norma, si possono trarre anche guardando all'iter dei lavori parlamentari.
La possibilità di ammettere la rappresentazione anche quando l'istituito fosse un discendente da fratello o sorella del de cuius venne contemplata (nel progetto preliminare), ma poi esclusa per valutazioni di opportunità operate dal legislatore con riguardo alla linea collaterale, precisandosi che a rappresentazione poteva avere
17 luogo, nell'ipotesi appunto della linea collaterale, “soltanto” a favore dei discendenti di fratelli e sorelle.
L'istituto della rappresentazione, si è affermato, doveva per il suo fondamento e per la sua natura essere contenuto negli stretti limiti soggettivi ed oggettivi stabiliti dalla Legge, a nulla rilevando che poi nel testo definitivo dell'articolo non sia stato conservato l'avverbio
“soltanto” (v. Cassaz. 28.4.1962 n. 836).
Il Tribunale ha, peraltro, dato specificamente atto dell'esistenza di una tesi contraria alla scelta operata che muove dal presupposto che la ratio legis non sarebbe più quella “di preservare la destinazione del patrimonio del de cuius nell'ambito della famiglia originaria di appartenenza, ma a quella di tutelare la famiglia del mancato successore, atteso che l'art. 468 cc prevede che la rappresentazione abbia luogo in favore dei discendenti di figli o fratelli del defunt o, ma non che il rappresentato debba necessariamente essere figlio o fratello del defunto”.
Pur non potendosi negare l'esistenza di pronunce – isolate, invero – di segno contrario e di autorevole dottrina in favore della ricordata opinione divergente, in base alla quale è possibile un'interpretazione estensiva della normativa in parola sulla base dei medesimi argomenti richiamati (invero un po' confusamente) nell'appello principale, la Corte non ritiene possibile superare la lettera della norma e pertanto i primi due motivi dell'appello principale sono da ritenersi infondati.
Terzo motivo dell'appello principale.
Per quanto concerne l'appello avverso il capo della decisione impugnata che a posto a carico degli appellanti le spese della CTU, la Corte ritiene che il Tribunale abbia fatto corretta applicazione del principio di causalità/causazione che, unitamente a qu ello della
18 soccombenza, regola la materia (v. ad es. Cassazione, Sez. 3 - ,
Ordinanza n. 31889 del 06/12/2019).
E' innegabile che la CTU sia stata disposta unicamente perché causata dal fatto che i convenuti avevano introdotto in causa, sulla pretesa risultata infondata di essere anche loro eredi e quindi titolari pro quota dei beni relitti dalla de cuius, la domanda di scioglimento della comunione ereditaria, così determinando la necessità di una stima dei beni medesimi affidata a un esperto nominato dal giudice.
Appello incidentale.
Per quanto concerne l'appello incidentale, i convenuti hanno sostenuto che, con riguardo alla domanda risarcitoria rivolta nei confronti del Monte dei Paschi di Siena, di non aver introdotto in causa una domanda nuova, ma solo una domanda derivante dall'avvenuta riunione della causa da loro proposta con quella proposta da . CP_4
Quanto al rigetto della domanda, motivato dal primo giudice sulla base della carenza di profili di illegittimità nel comportamento della banca per l'incertezza obbiettiva sull'interpretazione dell'art. 468
c.c., gli appellanti incidentali hanno unicamente dedotto che si trattava di argomentazione in contraddizione con la parte della motivazione posta dal medesimo giudice a fondare l'accoglimento della domanda (cioè l'esistenza di una giurisprudenza uniforme e consolidata).
Il comportamento della banca, definito illegittimo, avrebbe reso impossibile l'investimento del denaro giacente sui conti e titoli della de cuius, rimasto “bloccato”, oltre ad “aver tenuto i beni immobili oggetto della massa ereditaria nell'impossibilità di fatto di essere gestiti anche in modo fruttifero”.
Gli appellanti incidentali hanno censurato anche il capo della sentenza impugnata nella parte in cui ha disposto la compensazione delle spese di causa, atteso che i convenuti erano risultati
19 chiaramente soccombenti, proprio per il richiamato orientamento uniforme e consolidato della giurisprudenza.
La Corte ritiene che, a prescindere dall'ammissibilità della domanda risarcitoria posta in primo grado e dalla relativa carenza di specificità ex art. 342 c.p.c., l'appello incidentale sia infondato.
La tesi si basa su una pretesa – ma insussistente – contraddizione ravvisata nella sentenza del Tribunale che, in effetti, dà atto non solo di un orientamento consolidato della giurisprudenza, in conformità del quale è stata poi definita la lite, ma ha mette anche bene in evidenza come la questione fosse dibattuta, principalmente in dottrina e comunque con pronunce difformi rese da vari giudici.
Quindi non risultano chiari i presupposti della invocata responsabilità della banca, con particolare riguardo a una pretesa condotta ostativa connotata da profili di sicura illegittimità nemmeno specificamente indicati.
E ciò a tacere del difetto di una prospettazione dei presupposti dell'invocata responsabilità risarcitoria da danno, per aver allegato del tutto genericamente una pretesa perdita di investimenti più fruttosi, collegata al fatto che il rifiuto della banca (giustificato, come detto, dal contenzioso in essere sulla qualità di erede pretesa anche dagli altri) avrebbe generato un danno in re ipsa.
Va poi ritenuta condivisibile anche la scelta del primo giudice di compensare le spese del giudizio, sulla base della ricordata controvertibilità della materia.
Ogni altra questione è da ritenersi assorbita.
Spese del presente grado di giudizio.
Le spese seguono la soccombenza, ma va ritenuto che nei confronti dei soli convenuti e , la soccombenza deli CP_3 CP attori sia da considerarsi prevalente e non totale (attesa la reiezione dell'appello incidentale che determina una sia pur minima
20 soccombenza reciproca), talché la Corte ritiene ricorrano le condizioni per disporre la compensazione tra le predette parti di 1\4to delle spese in questione attinenti il loro rapporto processuale.
Le spese tutte si liquidano come da dispositivo, secondo i parametri aggiornati di cui al D.M. n. 55/2014, con riferimento agli importi medi previsti per le cause di cui allo scaglione di valore tra 52.000,00 e
260.000,00 euro, oltre che esclusi i compensi previsti per la fase istruttoria che non si è svolta.
Trattandosi di impugnazioni respinte, ai sensi dell'art. 13, c.

1-quater del D.P.R. n. 115 del 2002, deve darsi atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, sia da parte degli appellanti principali, in solido tra di loro, sia da parte degli appellanti incidentali, in solido tra di loro, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la rispettiva impugnazione.

PQM

Decidendo sull'appello principale e su quello incidentale come in atti proposti avverso la sentenza num. 1181\2019, emessa inter partes dal Tribunale di Lucca:
- RESPINGE l'appello principale proposto da Parte_1 tramite l'Amministratore di Sostegno Avv. , Controparte_1
, , , Parte_2 Parte_3 CP_8 [...]
, in proprio, , , Pt_5 Parte_6 Parte_7
, , e Parte_8 Parte_9 Parte_10 Parte_11
. Parte_16
- RESPINGE l'appello incidentale proposto da e CP
. CP_3
- CONDANNA gli appellanti in via principale a rimborsare ai convenuti, le spese del giudizio di appello, che liquida:
21 quanto ai convenuti e , in CP CP_3 complessivi Euro 7.500,00 per compensi, oltre spese generali,
IVA e CAP (somma costituente i 3\4ti delle spese totali, restando il rimanente quarto compensato).
quanto alla convenuta , in complessivi Euro CP_4
10.000,00 per compensi, oltre spese generali, IVA e CA P.
- DA' ATTO della sussistenza dei presupposti per il versamento, sia da parte degli appellanti principali, in solido tra di loro, sia da parte degli appellanti incidentali, in solido tra di loro, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la rispettiva impugnazione.
Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di competenza.
Così deciso, in Firenze, all'esito della camera di consiglio del 7 maggio 2024.
Il Presidente rel.
G. Sgambati
Nota: La divulgazione del presente provvedimento, al di fuori dell'ambito strettamente processuale, è condizionata all'eliminazione di tutti i dati sensibili in esso contenuti ai sensi della normativa sulla privacy di cui al
D. Lgs. 30 giugno 2003, n. 196 e succ essive modificazioni e integrazioni.
22