IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE D'APPELLO DI NAPOLI
Sezione Specializzata in materia d'Impresa riunita in camera di consiglio in persona dei magistrati:
- dr.ssa Caterina Molfino - Presidente -
- dr. Paolo Celentano - Consigliere - Relatore -
- dr.ssa Caterina Di Martino - Consigliere - ha deliberato di definire mediante la pronuncia della presente
SENTENZA il processo d'appello avverso la sentenza del Tribunale di Napoli, Sezione Specializzata in ma- teria d'Impresa, n. 354/2024, pubblicata il 10 gennaio 2024 e non notificata, iscritto al n.
2907/2024 del ruolo generale degli affari civili contenziosi e pendente
TRA
(codice fiscale , nato a [...] il [...] e re- Parte_1 C.F._1
sidente in Pontecagnano Faiano (SA), alla Via Umbria n. 5, (codice fiscale Parte_2
, nato a [...] ed ivi residente a[...], C.F._2
(codice fiscale , nato a [...] il [...] e Parte_3 C.F._3
residente in [...], e Parte_4
( ), nato a [...] il [...] e residente in [...]C.F._4
Faiano, alla Via S. Pertini n. 11, tutti rappresentati e difesi dall'avv. Luigi Amendola (codice fiscale - appellanti - C.F._5
E la (codice fiscale ), con sede legale in , Controparte_1 P.IVA_1 CP_1
alla Piazza Salimbeni n. 3, costituitasi per mezzo della dr.ssa (codice fiscale Controparte_2
), nata ad [...] il [...], sua procuratrice in forza C.F._6
della procura conferitale con atto pubblico rogato dal dr. Notaio in , il 17 Persona_1 CP_1
aprile 2023, rep. n. 42423, racc. n. 21712, e rappresentata e difesa dall'avv. Eugenio Mo- schiano (codice fiscale - appellata - C.F._7
N. 2907/2024 r.g.aa.cc. + 3 c. Pag. 1 di 2 Parte_1 Controparte_1 REPUBBLICA ITALIANA CORTE D'APPELLO DI NAPOLI Sezione Specializzata in materia d'Impresa
RAGIONI DELLA DECISIONE
1. Con una citazione per l'udienza del 24 ottobre 2024 ritualmente notificata alla
[...]
l'11 giugno 2024, , Controparte_1 Parte_1 Parte_2 Parte_5
e ppellavano tempestivamente a questa Corte avverso la
[...] Parte_6
suindicata sentenza e, il 19 giugno 2024, si costituivano tempestivamente in giudizio.
2. Gli appellanti non comparivano poi – a differenza della Controparte_1
costituitasi in giudizio l'8 novembre 2024 – alla prima udienza, rinviata d'ufficio
[...]
al 12 novembre 2024, sicché il processo veniva rinviato, ai sensi dell'art. 348, co. 2, c.p.c., al
10 dicembre 2024.
3. All'esito dell'udienza del 10 dicembre 2024, in occasione della quale tutte le parti comparivano, il processo veniva rinviato, per il prosieguo delle verifiche preliminari, all'udienza dell'11 febbraio 2025, poi rinviata d'ufficio al 25 febbraio 2025, in occasione della quale nessuna delle parti però compariva.
4. Anche la successiva udienza, tenutasi l'8 aprile 2025, veniva disertata dalle parti, pur avendone queste ricevuto la prescritta comunicazione.
5. Ciò posto, ai sensi del comb. disp. degli artt. 359, 309 e 181, co. 1, c.p.c., non resta che ordinare la cancellazione della causa dal ruolo e dichiarare l'estinzione del processo d'ap- pello, senza che occorra regolarne le spese, che, ai sensi del comb. disp. degli artt. 359 e 310, co. 4, c.p.c., rimangono a carico delle parti che le hanno anticipate.


P.Q.M.


La Corte d'Appello di Napoli, Sezione Specializzata in materia d'Impresa, definitivamente pro- nunziando, ordina la cancellazione della causa dal ruolo e dichiara l'estinzione del processo d'appello.
Così deciso in Napoli, l'8 aprile 2025.
Il Consigliere estensore Il Presidente
Paolo Celentano Caterina Molfino
N. 2907/2024 r.g.aa.cc. + 3 c. Pag. 2 di 2 Parte_1 Controparte_1