Principale disposizione normativa di riferimento: Art. 144 D.Lgs. n. 14/2019 e s.m.i. (ex art. 44 Legge Fallimentare). Ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 144 del D.Lgs. n. 14/2019 (precedentemente all'art.44 della Legge Fallimentare) “gli atti compiuti dal debitore e i pagamenti da lui eseguiti o ricevuti dopo l'apertura della liquidazione giudiziale sono inefficaci rispetto ai creditori” e devono essere “acquisite alla liquidazione giudiziale tutte le utilità che il debitore consegue nel corso della procedura”. In relazione alla disposizione precitata, pertanto, al fine di cristallizzarne il patrimonio, viene prevista la declaratoria di inefficacia per tutti gli atti ed i …

Principale disposizione normativa di riferimento: Art. 144 D.Lgs. n. 14/2019 e s.m.i. (ex art. 44 Legge Fallimentare). Ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 144 del D.Lgs. n. 14/2019 (precedentemente all'art.44 della Legge Fallimentare) “gli atti compiuti dal debitore e i pagamenti da lui eseguiti o ricevuti dopo l'apertura della liquidazione giudiziale sono inefficaci rispetto ai creditori” e devono essere “acquisite alla liquidazione giudiziale tutte le utilità che il debitore consegue nel corso della procedura”. In relazione alla disposizione precitata, pertanto, al fine di cristallizzarne il patrimonio, viene prevista la declaratoria di inefficacia per tutti gli atti ed i …

Commento a Tribunale di Treviso, ordinanza ex art. 512 c.p.c. del 05/12/2023 Il fatto L'ordinanza in commento trae origine da una controversia distributiva nella quale un condominio, creditore procedente nell'esecuzione immobiliare, ha contestato che il proprio credito non fosse incluso tra le somme oggetto di distribuzione ex art. 596 c.p.c. nel quale, al contrario, trovava soddisfazione il solo creditore ipotecario; ne ha quindi chiesto la modifica affinchè gli fosse riconosciuto il privilegio ex art. 2770 c.c o, quantomeno, il credito fosse appostato in prededuzione. Con la decisione in commento, mantenendosi nel solco del principio di diritto sancito dalla Suprema Corte con la …

Commento a Tribunale di Treviso, ordinanza ex art. 512 c.p.c. del 05/12/2023 Il fatto L'ordinanza in commento trae origine da una controversia distributiva nella quale un condominio, creditore procedente nell'esecuzione immobiliare, ha contestato che il proprio credito non fosse incluso tra le somme oggetto di distribuzione ex art. 596 c.p.c. nel quale, al contrario, trovava soddisfazione il solo creditore ipotecario; ne ha quindi chiesto la modifica affinchè gli fosse riconosciuto il privilegio ex art. 2770 c.c o, quantomeno, il credito fosse appostato in prededuzione. Con la decisione in commento, mantenendosi nel solco del principio di diritto sancito dalla Suprema Corte con la …