TRIBUNALE DI TARANTO
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Taranto II Sezione Civile, in persona del Giudice Unico G.O. Dott. Antonio Angelo
Guagnano, definitivamente pronunziando, ha emesso la seguente
SENTENZA
nella causa civile di primo grado R.G. n. 1593/2023, promossa da:
, rappresentata e difesa dall'Avv. Galatone Maria Giovanna come da mandato Parte_1
in atti
ATTRICE
CONTRO
Controparte_1
CONVENUTO CONTUMACE
La causa è stata riservata in decisione sulle conclusioni precisate a verbale e così come riportate nei rispettivi atti, previa discussione orale ex art. 281 sexies c.p.c.. La presente sentenza viene redatta ai sensi dell'art. 132 c.p.c. così come novellato dalla L. 69/2009.
MOTIVI IN FATTO E DIRITTO DELLA DECISIONE
Con atto di citazione ritualmente notificato, conveniva in giudizio Parte_1 CP_1
, al fine di sentirlo condannare al risarcimento dei danni subiti dalla casa di abitazione di
[...]
sua proprietà, sito in Palagianello (Ta) alla Via Matteotti n. 14 – piano primo, a causa di infiltrazioni derivanti dall'appartamento ubicato al primo piano del confinante fabbricato, di proprietà del convenuto. Deduceva la attrice di aver promosso a tal fine procedimento di ATP R.G. 3336/2022,
dinanzi al Tribunale di Taranto, nel corso del quale il nominato CTU Geom. aveva Persona_1
accertato che le infiltrazioni derivavano dallo stato di degrado in cui versa tutt'ora la impermeabilizzazione dei lastrici solari del , determinando le opere di ripristino per un CP_1
costo di € 1.800,00 oltre IVA. Ritenendo quindi la esclusiva responsabilità del convenuto nella verificazione dell'evento e dei danni conseguiti, ne chiedeva la condanna al risarcimento come
1 quantificato dal CTU, oltre interessi, rivalutazione, nonché danno da lucro cessante per € 1.500,00 o nella misura di giustizia,
spese di CTU (€ 835,00) e legali (€ 350,00 ed accessori) per il procedimento di ATP. Con rifusione di quelle del presente giudizio.
Così come da conclusioni, cui si fa più ampio e puntuale riferimento e che si abbiano qui per riportate e trascritte.
restava contumace. Controparte_1
Concessi i termini di cui all'art. 183 co. 6 c.p.c., espletata la prova testimoniale, precisate le conclusioni, la causa è stata infine riservata in decisione previa discussione orlale ex art. 281 sexies c.p.c..
La domanda attorea appare fondata e meritevole di accoglimento.
Trattandosi di questione meramente tecnica, soccorre la CTU espletata nel procedimento di ATP dal
Geom. , che appare qui precisa ed esaustiva ed alla quale, quindi, deve farsi compiuto Persona_1
riferimento.
Il detto Consulente, a seguito di sopralluogo e a completamento del suo operato, ha accertato che il vano adibito a cucina-pranzo dell'appartamento attoreo presentava evidenti macchie giallastre conseguenti a infiltrazioni causate dallo stato di fatiscenza e di completo abbandono degli adiacenti lastrici solari di proprietà del , ricoperti da una vecchia guaina bituminosa CP_1
impermeabilizzante, in più punti distaccata dal relativo supporto, con particolare scollamento della guaina stessa proprio in corrispondenza della base del parapetto comune, che separa un appartamento dall'altro ed il totale scollamento di quella posta a protezione del torrino del vano scala. Il CTU ha nello specifico affermato che “nella pessima situazione in cui versa l'impermeabilizzazione dei lastrici solari dell'appartamento del resistente è logico desumere che si stiano verificando, in occasione delle piogge, infiltrazioni di acqua nella volta in muratura del vano sottostante, prospiciente via Matteotti e attiguo all'appartamento della ricorrente. È evidente che l'acqua sta penetrando nella volta, sia a causa dello scollamento della guaina dal parapetto sul quale era stata risvoltata e ancorata,
sia attraverso il distacco della guaina dalla copertura del torrino del vano scala del resistente, sia anche a causa del diffuso stato di fatiscenza della stessa guaina”. Il medesimo Consulente, con dettagliato
2 computo, ha pertanto quantificato il costo delle opere di ripristino dell'immobile attoreo in complessivi € 1.800,00 (milleottocento/00) oltre IVA. Oltre il danno per i disagi che la attrice dovrà subire per l'esecuzione dei lavori anzidetti, da riconoscere in via equitativa (cfr. relazione CTU).
E, comunque ovvio che la ricorrente potrà effettuare utilmente i lavori di ripristino soltanto dopo il necessario intervento di manutenzione straordinaria da parte del resistente (volto a ripristinare l'impermeabilizzazione dei lastrici solari del suo appartamento), che andrebbe effettuato quanto prima, onde evitare un sicuro aggravamento dei danni già prodotti.
Pertanto, acclarata la responsabilità di nella causazione dei danni oggetto di Controparte_1
controversia, questi va condannato al risarcimento nella misura di € 1.800,00 oltre IVA, per le opere di ripristino, nonché ad € 600,00 in via equitativa per il disagio da subire nel corso della esecuzione delle stesse. Vanno anche riconosciuti gli oneri di ATP, pari ad € 835,00 per costo di CTU ed €
350,00 oltre accessori per il procedimento di ATP.
Le spese di lite del presente giudizio seguono la soccombenza e vanno liquidate tenuto conto della concreta esigua attività svolta, senza effettivo contraddittorio.


P.Q.M.


Il Giudice Unico del Tribunale di Taranto II Sezione Civile, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta da nei confronti di , ogni diversa eccezione, Parte_1 Controparte_1
istanza e conclusione disattesa, così provvede:
1) Accoglie la domanda attorea e, per l'effetto, condanna al risarcimento e Controparte_1
pagamento, in favore di della somma di € 1.800,00 oltre IVA, per le opere di Parte_1
ripristino, nonché ad € 600,00 in via equitativa per il disagio da subire nel corso della esecuzione delle stesse. Oltre gli oneri di ATP, pari ad € 835,00 per costo di CTU ed € 350,00 oltre accessori
(RSG 15%, CAP 4% ed IVA se dovuta) per il procedimento di ATP.
2) Condanna altresì al pagamento delle spese di lite del presente giudizio, che Controparte_1
liquida in complessivi 1.839,28 – di cui € 139,28 per spese ed € 1.800,00 per compenso, oltre RSG
del 15%, CAP 4% ed IVA se dovuta.
Così deciso in Taranto in data 30.05.2025 Il Giudice
Dott.. Antonio Angelo Guagnano
3