REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI SALERNO
Seconda Sezione Civile
Il Tribunale di Salerno, Seconda Sezione Civile, in persona del Giudice dott. Francesco Rossini, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile ordinaria iscritta al n. 4889/2016 R.G. affari contenziosi civili, avente ad oggetto: negatoria servitutis e risarcimento danni
TRA
- in persona del l.r.p.t., rappresentata e difesa dall'avv. Parte_1
Paola De Nicollellis, giusto mandato in atti, ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in
Salerno alla via Luigi Cacciatore 15/A
ATTRICE
E
- , quale legale rapp.te p.t. della CP_1 Controparte_2
rapp.ta e difesa dall'Avv. Ludovico Montera, giusto mandato in calce alla comparsa di costituzione e risposta, e con questi elettivamente domiciliato presso il suo studio sito in Salerno
al Corso Vittorio Emanuel n. 240.
CONVENUTO
E
, dom.to in NA, alla Via Gian Domenico D'Auria 8; Controparte_3
, dom.ta in NA , alla Via Gian Domenico D'Auria, 8; CP_4
, dom.ta in NA, alla Via Gian Domenico D'Auria, 8; Controparte_5
CONVENUTI/CONTUMACI
CONCLUSIONI
All'udienza telematica scritta del 20/06/2024 i difensori delle parti concludevano, come da note di trattazione.
1 MOTIVAZIONE IN FATTO E DIRITTO
Con atto di citazione ritualmente notificato, la Società “ conveniva in giudizio Parte_1
la il OT. , l'Arch. e la OT.SA Controparte_2 Controparte_3 CP_4
, esponendo: CP_6
- di essere proprietaria, in virtu' degli atti del 26/7/1990 rep. 17808 e del 20/12/90 rep. 17662, entrambi per Notar dell'area cortilizia urbana al piano terra, riportata in Catasto Persona_1
fabbricato di Salerno al foglio 64 p.lla 1569 sub 15, sita in Salerno al C.so Vittorio Emanuele
238, piano T., cat F/1;
- che a detta area si accedeva tramite un portone sito in C.so Vitt. Emanuele n. 238;
- che tale area cortilizia, una volta attraversato l'androne ed il cancello, posto a chiusura della steSA, risultava delimitata sulla destra, sotto il porticato, dal muro condominiale del civico 240 ove era collocato il cespite di proprietà e locato alla soc. CP_3 Parte_2
- che tale locale era adibito ad esercizio commerciale con accesso da Corso Vittorio Emanuele
n.240.
Evidenziava che sulla parte finale del muro su indicato vi è un “vannella” descritta negli atti summenzionati come chiusa da una cancellata in ferro fiSAta al muro e che tale “vannella” non aveva mai avuto funzione di varco di accesso sul cortile ed all'interno pur comunicando con il locale terraneo locato dalla soc. Parte_2
Deduceva che la situazione era mutata quando, nel corso di sistemazione e ripristino degli immobili concessi in locazione alla la cancellata era stata rimoSA e Parte_3
modificata in una porta di accesso all'area cortilizia interna, creando una illegittima servitù di paSAggio.
Secondo l'attrice, inoltre, la società convenuta si rendeva responsabile anche di altre turbative della proprietà installando sul muro condominiale esterno al civico n. 240 e delimitante, Pt_1
sotto il porticato, il cortile di proprietà , nuove tubazioni dell'acqua e del gas, con i Parte_1
relativi montanti e contatori, allocati nel muro in apposite nicchie, realizzate abusivamente, e situando sulla terrazza di proprietà esclusiva della soc. al primo piano all'interno Parte_1
dell'area cortilizia, due grosse macchine collegate, a condizionatori d'aria interni al locale ove si svolge l'attività della Parte_2
Ribadiva che tali macchinari erano notevolmente rumorosi e antiestetici.
Tanto premesso, l'attrice rassegnava le seguenti conclusioni: “Accogliere la domanda proposta con l'atto di citazione, e, per l'effetto, ai sensi dell'art. 949 I° co c.c. ritenere e dichiarare
l'insussistenza del diritto dei convenuti ad accedere alla corte di proprietà esclusiva di parte
2 attrice sita in Salerno al C.so Vitt. Emanuele n. 238 riportata in Catasto fabbricato di Salerno al
foglio 64 p.lla 1569 sub 15, attraverso la porta realizzata, con la modifica della vanella precedentemente esistente nel muro condominiale del civico 240 sbarrata da una cancellata
infiSA nel muro e comunicante con il locale di proprietà eredi condotto in locazione Per_2
dalla conseguentemente, ordinare a Parte_4 quest'ultima nella persona del Sig. la riduzione in pristino dello stato dei luoghi CP_1
e, per l'effetto, la sostituzione della porta di recente realizzata con il cancello fisso precedentemente esistente; Ordinare, altresì ai sensi dell'art. 949 II° co. c.c. alla Società
nella persona del suo titolare Sig. la Parte_4 CP_1 CP_1
rimozione dei macchinari installati sul terrazzo al I° piano con affaccio sulla medesima area cortilizia di cui sopra, anch'eSA di proprietà esclusiva della in quanto Parte_5
limitativi, con la loro presenza e con i rumori dagli stessi provenienti, del pieno godimento del
diritto di proprietà delle aree descritte da parte della titolare, egualmente con il ripristino del piano di calpestio ove gli stessi sono collocati alle primarie condizioni; Ordinare ancora e sempre ai sensi dell'art. 949 II° co. c.c. alla Società nella persona del suo Parte_2 titolare Sig. l'eliminazione delle tubature esterne di acqua e gas e delle nicchie CP_1
realizzate a sede dei contatori nel muro condominiale del civico 240 delimitante il cortile di proprietà esclusiva ; Per l'effetto, ax art. 949 II° co. c.c. liquidare, anche, Parte_1
eventualmente, ove occorra, a mezzo CTU ad ammettersi, il danno arrecato per le molestie sopra
indicate, e, conseguentemente, condannare la Società Parte_4
in persona del titolare , a risarcire il danno come quantificato;
autorizzare
[...] CP_1
la Società attrice a provvedere, in mancanza di adempimento, alla esecuzione delle opere neceSArie a ridurre in pristino i luoghi intereSAti dalle sud descritte situazioni, previa, ove
occorra, ammissione ed espletamento di CTU che ne quantifichi i relativi costi;
Emettere all'uopo ogni altro provvedimento ritenuto opportuno;
Condannare i convenuti al pagamento di spese e compensi di giudizio”.
Con comparsa di risposta depositata il 02/05/2017 si costituiva in giudizio la Parte_2
eccependo, in via preliminare, l'inammissibilità della domanda attorea stante il
[...]
mancato esperimento del tentativo di mediazione obbligatoria.
Nel merito deduceva:
- che tra le parti in causa intercorreva un contratto di locazione relativo all'immobile sito in
Salerno al Corso Vittorio Emanuele n.238, piano terra;

3 - che non corrispondeva al vero che l'odierna convenuta aveva rimosso e/o modificato la cancellata, e che, in ogni caso la utilizzava l'accesso alla corte di proprietà Parte_2
di parte attrice solo per lo scarico ed il carico delle merci;

- che i macchinari oggetto della domanda di rimozione non erano produttivi di rumori molesti.
Pertanto, così concludeva: “in via preliminare dichiarare l'inammissibilità della proposta
domanda stante il mancato esperimento del tentativo obbligatorio di mediazione;
in via principale e nel merito rigettare la domanda in quanto infondata in fatto ed in diritto;
con vittoria
di spese e competenze professionali da attribuirsi in favore del sottoscritto procuratore antistatario”.
Nonostante la regolare notifica i convenuti , e Controparte_3 CP_4 [...]
, non si costituivano restando contumaci. CP_6
Nel corso del processo la società attrice proponeva ricorso cautelare ex art. 700 c.p.c. che veniva rigettato.
AmmeSA ed espletata prova testimoniale, acquisita documentazione prodotta dalle parti,
compresa quella relativa all'espletata mediazione (cft. verbale di mancata comparizione prodotto da parte attrice) all'esito dell'udienza di precisazione delle conclusioni del 20/06/2024 – sostituita ex art. 127 ter c.p.c. – il Tribunale assegnava la causa in decisione concedendo i termini ex art. 190 c.p.c.
***

1. Le domande di parte attrice sono solo in parte fondate e vanno, pertanto, accolte nei limiti di seguito indicati e nei confronti della sola di Controparte_2 CP_2

2. Occorre premettere che l'actio negatoria servitutis, esperita dall'attrice, oltre ad essere imprescrittibile, salvi sempre gli effetti dell'usucapione (Cass. n. 867/00), si sottrae alla cd.
probatio diabolica tipica dell'azione di rivendica, non essendo eSA rivolta ad accertare il diritto di proprietà della parte che la esercita, bensì a respingere l'imposizione di limitazioni a carico della proprietà suscettibili di dar luogo a servitù.
In ordine al riparto dell'onere della prova parte attrice deve provare, anche per presunzioni, di possedere legittimamente (con titolo) il fondo di cui invoca tutela mentre parte convenuta, che chiede di mandare respinta l'azione reale di accertamento negativo, deve provare che il proprio diritto (servitù) che grava sul fondo attoreo sussiste.
Sul punto la giurisprudenza è pacifica: “l'azione "negatoria servitutis” tende alla negazione di qualsiasi diritto, anche dominicale, affermato dal terzo sulla cosa dell'attore, e dunque non
soltanto all'accertamento dell'inesistenza della pretesa servitù, ma anche al conseguimento della
4 ceSAzione della situazione antigiuridica posta in essere dal vicino, al fine di ottenere la libertà
del fondo. Inoltre, poichè la titolarità del bene si pone come requisito di legittimazione attiva e non come oggetto della controversia, la parte che agisce non ha l'onere di fornire, come
nell'azione di rivendica, la prova rigorosa della proprietà - neppure quando abbia chiesto la ceSAzione della situazione antigiuridica posta in essere dall'altra parte - essendo sufficiente la
dimostrazione, con ogni mezzo ed anche in via presuntiva, di possedere il fondo in forza di un titolo valido;
l'azione, infatti, non mira all'accertamento dell'esistenza della titolarità della
proprietà, ma a chiedere la ceSAzione dell'attività lesiva, mentre al convenuto incombe l'onere di provare l'esistenza del diritto di compiere detta attività” (cfr. Cass. Civ. n.24028/20049).
E' dunque sufficiente la dimostrazione, con ogni mezzo, ed anche in via presuntiva, di possedere il fondo in forza di un titolo valido di proprietà.

2.1. Ebbene, nel caso di specie, risulta accertato documentalmente che parte attrice -“
[...]
- è proprietaria in virtu' degli atti del 26/7/1990 rep. 17808 e del 20/12/90 rep. 17662, Parte_1 dell'area cortilizia urbana al piano terra, riportata in Catasto fabbricato di Salerno al foglio 64
p.lla 1569 sub 15, sita in Salerno al C.so Vittorio Emanuele 238, piano T., cat F/1 e, del resto, non sorgono contestazioni sul punto.

2.2. Orbene, rispetto a tale proprietà parte attrice lamenta che la società convenuta avrebbe rimosso il cancello in ferro insistente sulla steSA ed inserito una porta, al fine di utilizzare tale paSAggio per accedere al locale dallo stesso preso in locazione.
Parte convenuta sostiene che per poter provvedere allo scarico e carico merci nel locale, accedeva dalla corte di proprietà di parte attrice e che tale accesso era previsto nel contratto di locazione in atti, ma che mai aveva rimosso e/o modificato la cancellata in ferro insistente sulla steSA.
Sul punto la convenuta si è limitata ad invocare l'esistenza di una presunta autorizzazione nella scrittura privata di locazione del 14/06/2011 allo scarico e carico delle merci paSAndo per il cortile di proprietà dell'attrice.
E tuttavia, dell'esistenza di tale servitù non vi è traccia nel contratto in atti intercorso tra le parti.
Dalla disamina del contratto di locazione del 5.07.2011, debitamente registrato, si ricava che l'immobile veniva locato dalla società attrice alla per uso CP_2 CP_2 CP_2
deposito, con accesso dall'androne condominiale e con espresso divieto di approntare qualsiasi modificazione allo stato dei luoghi senza il consenso della locatrice (cft. all. n. 2 alla comparsa di costituzione e risposta).
I testi escussi, del resto, hanno corroborato quanto sul punto dedotto da parte attrice.
5 Infatti, le circostanze allegate da parte attrice relativamente alla rimozione del cancello in ferro,
sono state confermate in sede di escussione testimoniale;
i testi escussi e Testimone_1
hanno asserito che nel corso dell'anno 2014 in seguito alla locazione Testimone_2
alla società del deposito sito in Salerno al C.so Vittorio Emanuele n. 238, Parte_2
venne rimoSA la grata in ferro e creata una porta di accesso, utilizzata dalla società convenuta per il carico e scarico merci, nonchè per la fuoriuscita di clienti che dal bar accedevano al cortile ivi trattenendosi per lo piu' a fumare o parlare al telefono.

2.3. Ne consegue che va accolta la domanda di accertamento negativo atteso che la società
[...]
attraverso la prova testimoniale ha dimostrato il mutamento della situazione di fatto Pt_1
esistente prima della locazione del locale adibito a deposito da parte della società Parte_2
mentre la prova dell'esistenza della servitù di paSAggio da parte della convenuta è mancata.
[...]

3. Venendo alle ulteriori domande proposte da parte attrice, va rigettata l'istanza di rimozione dei macchinari installati sul terrazzo al primo piano con affaccio sull'area cortilizia di proprietà dell'attrice, nonché delle tubature del gas e delle nicchie realizzate sul muro del civico 240
delimitante il cortile di proprietà esclusiva . Parte_1
Difatti, parte attrice non ha fornito alcun elemento probatorio idoneo a dimostrare l'eventuale turbativa subita;
anche il procedimento di ATP promosso in corso di causa ha avuto esito negativo proprio perché dalla documentazione fotografica in atti, sui luoghi di causa, si evince che l'area occupata dai macchinari è ben circoscritta alla parte terminale e laterale della terrazza e non risulta dimostrata anche da un punto di vista tecnico l'esistenza di una turbativa come prospettata in citazione.

4. Il Tribunale non ritiene meritevole di accoglimento neppure la domanda avanzata dai
[...]
di condanna della società convenuta al risarcimento del danno conseguente alle Parte_6
molestie lamentate.
Ed invero, si osserva che quello che rileva ai fini risarcitori è il danno conseguenza il quale deve essere allegato e provato dall'attore, anche attraverso il ricorso a presunzioni semplici.
Nel caso di specie, il relativo pregiudizio è stato descritto ed allegato in maniera del tutto generica, infatti, agli atti del giudizio sono state depositate solo alcune foto ritraenti i condizionatori posizionati sul terrazzo, ma nulla è stato allegato e provato rispetto alle eventuali molestie e/o turbativa derivanti dagli stessi.
Anche in sede di ricorso cautelare promosso nel corso del giudizio da parte attrice, la relativa domanda è stata rigettata in quanto non sono sostenuta da idonea documentazione probatoria e tecnica, idonea a dimostrare il periculum in mora.
6 Pertanto, non risulta provato, in concreto, l'effettivo danno arrecato dalla presenza dei condizionatori installati dalla società alla casa vacanze di proprietà Parte_2
dell'attore.
Inoltre, non è stato dimostrata l'impossibilità per l'attore di godere appieno del proprio immobile a causa della presenza dei macchinari.
E neppure può farsi ricorso alla cd. liquidazione in via equitativa del danno. Orbene si osserva che in tema di responsabilità civile, affinché sorga un'obbligazione risarcitoria aquiliana, occorre che si sia verificato un fatto lesivo - retto dalla causalità materiale con la condotta - ed un danno- conseguenza - retto dalla causalità giuridica -. Dunque da un lato bisogna identificare il nesso di causalità materiale che lega la condotta all'evento di danno, inteso come lesione di un interesse giuridicamente tutelato;
dall'altro lato bisogna accertare, secondo la regola dell'art. 1223
(richiamato dall'art. 2056 c.c.), il nesso di causalità giuridica che lega tale evento alle conseguenze dannose risarcibili, così da stabilire la misura del risarcimento. Tanto il danno lamentato, quanto il nesso di causa tra tale danno e l'illecito devono essere provati dal danneggiato.
Ciò premesso, alla luce di tali principi, era onere dell'attore allegare e provare le conseguenze pregiudizievoli subite riconducibili alla condotta illecita della convenuta.

5. In merito alle domande rivolte nei confronti degli altri convenuti OT. , Controparte_3
Arch. , OT.SA , rimasti contumaci, le stesse vanno rigettate, CP_4 CP_6
atteso che rispetto ai predetti convenuti nulla è emerso nel corso del giudizio.

6. Non resta che disciplinare le spese di lite, dovendo neceSAriamente distinguersi le diverse posizioni processuali.
La reciproca soccombenza (giudizio cautelare e ordinario), l'accoglimento solo parziale delle domande attoree ne giustifica la compensazione.
Nulla sulle spese di lite per i convenuti contumaci OT. , Arch. Controparte_3 [...]
, OT.SA , stante il rigetto nei loro confronti delle domande attoree. CP_4 CP_6


P.Q.M.


Il Tribunale di Salerno, Seconda Sezione Civile, in persona del Giudice dott. Francesco Rossini,
definitivamente pronunziando nel giudizio n. 4889/2016, R.G., in parziale accoglimento delle domande attoree nei soli confronti della società convenuta, così provvede:
1) Accerta e dichiara l'insussistenza del diritto della società convenuta ad accedere alla corte di proprietà esclusiva di parte attrice, sita in Salerno al C.so Vitt. Emanuele n. 238,
riportata in Catasto fabbricato di Salerno al foglio 64 p.lla 1569 sub 15, attraverso la porta
7 realizzata con la modifica della vanella precedentemente esistente nel muro condominiale del civico 240 sbarrata da una cancellata infiSA nel muro e comunicante con il locale di proprietà eredi , condotto in locazione dalla Per_2 Parte_4
[...]
2) conseguentemente, ordina alla società convenuta, nella persona del legale rapp.te
[...] la riduzione in pristino dello stato dei luoghi e, per l'effetto, la sostituzione della CP_1
porta di recente realizzata con il cancello fisso precedentemente esistente;

3) rigetta le ulteriori domande proposte da parte attrice nei confronti della società convenuta e tutte le domande proposte nei confronti dei convenuti rimasti contumaci;

4) compensa tra le parti Società “ e le spese del presente Parte_1 CP_1
giudizio e quelle del giudizio cautelare;

5) nulla sulle spese di lite con riferimento alla posizione dei convenuti contumaci OT.
, Arch. , OT.SA . Controparte_3 CP_4 CP_6
Così deciso, Salerno, 7.01.2025
Il Giudice
Francesco Rossini

8