Trib. Genova, sentenza 31/01/2025, n. 136

TRIB
Sentenza 31 gennaio 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento emesso dal Giudice Monocratico di Genova, dott.ssa Francesca Maria Parodi, riguarda un'opposizione presentata da una ricorrente nei confronti dell'INPS, in merito alla valutazione della sua incapacità nel compimento degli atti di vita quotidiana e della sussistenza di un handicap grave. La ricorrente contestava i risultati di una consulenza tecnica d'ufficio (CTU) che aveva escluso entrambe le condizioni sanitarie, chiedendo un riesame della situazione. In seguito, una nuova CTU ha confermato l'invalidità dell'85% e l'assenza di handicap grave, ma la ricorrente ha genericamente contestato tali conclusioni.

Il Giudice, dopo aver esaminato la documentazione e le risultanze della nuova CTU, ha ritenuto che le conclusioni del consulente fossero fondate e adeguatamente motivate. Pertanto, ha respinto il ricorso, affermando che le contestazioni della ricorrente non erano sufficienti a sovvertire le evidenze emerse. Inoltre, ha disposto la compensazione delle spese di lite, in considerazione della complessità della materia trattata. La decisione si fonda su un'analisi rigorosa delle prove e sulla necessità di garantire un'adeguata tutela dei diritti delle parti coinvolte.

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Genova, sentenza 31/01/2025, n. 136
Giurisdizione :	Trib. Genova
Numero :	136
Data del deposito :	31 gennaio 2025

Testo completo

REPUBBLICA
ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI GENOVA
Il Giudice Monocratico di Genova Sezione del Lavoro in persona del dott. Francesca Maria Parodi ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa promossa da

Parte_1
residente in Genova (GE) ed ivi elettivamente domiciliata in Via Porta D'Archi 12/24B presso lo studio dell'Avv. Cinzia Marcello C.F. (Pec. C.F._1 Email_1 che la rappresenta e difende in virtù di mandato in calce al ricorso.
CONTRO

Controparte_1

rappresentato e difeso dall'avvocato PIETRO CAPURSO (C.F.: , PEC: t) in virtù C.F._2 Email_2 di procura generale alle liti a rogito notaio in ROMA rep. N. Persona_1
37875/7313 del 22/03/2024 ed elettivamente domiciliato in Piazza della Vittoria, 6R 16121 GENOVA presso l'Avvocatura dell'Istituto convenuto
Motivazione
La ricorrente ha proposto opposizione avverso gli esiti dell'ATP nel procedimento 1884/2024 , volto a far accertare la sussistenza delle condizioni di incapacità nel compimento degli atti di vita quotidiana in assenza di assistenza continuativa e dell' handicap grave. La ctu espletata in prima fase ha escluso l'esistenza di entrambe le condizioni sanitarie, da qui la presente azione.
L'opposizione censura la valutazione del CTU sulla base della documentazione in atti e, in conseguenza delle stessa, è stata ammessa nuova CTU, con nomina del dott.
. Persona_2
Il Consulente ha riconosciuto in capo alla ricorrente un'invalidità dell'85% e dei presupposti dell'handicap grave ex art 3 comma 1 L. 104/92, confermando gli esiti negativi della prima fase .
Tali conclusioni sono state solo genericamente contestate e pertanto ,in quanto fondate su accurato esame, devono essere fatte proprie da questo Giudice.
Il ricorso va quindi respinto. Le spese di lite vanno compensate ex art 152 disp att cpc .

PQM

Il Giudice:

1. Respinge il ricorso;

2. compensa le spese di lite.
Genova, 31 gennaio 2025
IL GIUDICE
dott ssa Francesca Maria Parodi