N. R.G. 711/2023
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI GELA
SEZIONE CIVILE - LAVORO
Il Giudice del Lavoro del Tribunale di Gela ha emesso la seguente
SENTENZA nel procedimento iscritto al n. 711/2023 R.G.L., avente a oggetto “infortunio sul lavoro”, promosso da
, con l'avv. Angela Provenzano;
Parte_1

- ricorrente -

contro
, in persona Controparte_1 del legale rappresentante pro tempore, con l'Avv. Sergio Alessi;

- resistente -
****
MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Premessa.
Con ricorso depositato il 15 giugno 2023, ha adito la presente sede per Parte_1
ivi sentire accertare di aver subito, in data 8 dicembre 2020, un infortunio sul lavoro da cui sarebbe derivata una condizione di inabilità permanente nella misura del 18%, comunque superiore alla percentuale del 12% già riconosciuta dall' . CP_1
Si è costituito in giudizio l' , opponendosi al ricorso e confermando la propria CP_1 valutazione dell'inabilità nella misura del 12%.
La causa è stata istruita mediante acquisizione di prova documentale e la disposizione di CTU medico-legale.
L'udienza del 20 febbraio 2025 è stata sostituita, ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., dal deposito di note scritte. Quindi, a seguito del loro deposito, la causa è decisa con la presente sentenza.
1

2. Merito.
Ciò posto, il ricorso è parzialmente fondato.
A tal riguardo, appare opportuno premettere che, in tema di infortuni sul lavoro, l'art. 1 D.P.R. 1124/1965 elenca le ipotesi in cui è obbligatoria l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro, mentre il successivo art. 2 D.P.R. 1124/1965 stabilisce che “L'assicurazione comprende tutti i casi di infortunio avvenuti per causa violenta in occasione di lavoro, da cui sia derivata la morte o un'inabilità permanente al lavoro, assoluta o parziale, ovvero un'inabilità temporanea assoluta che importi l'astensione dal lavoro per più di tre giorni.
Agli effetti del presente decreto, è considerata infortunio sul lavoro l'infezione carbonchiosa.
Non è invece compreso tra i casi di infortunio sul lavoro l'evento dannoso derivante da infezione malarica, il quale è regolato da disposizioni speciali.
Salvo il caso di interruzione o deviazione del tutto indipendenti dal lavoro o, comunque, non necessitate, l'assicurazione comprende gli infortuni occorsi alle persone assicurate durante il normale percorso di andata e ritorno dal luogo di abitazione a quello di lavoro, durante il normale percorso che collega due luoghi di lavoro se il lavoratore ha più rapporti di lavoro e, qualora non sia presente un servizio di mensa aziendale, durante il normale percorso di andata e ritorno dal luogo di lavoro a quello di consumazione abituale dei pasti.
L'interruzione e la deviazione si intendono necessitate quando sono dovute a cause di forza maggiore, ad esigenze essenziali ed improrogabili o all'adempimento di obblighi penalmente rilevanti. L'assicurazione opera anche nel caso di utilizzo del mezzo di trasporto privato, purché necessitato. Restano in questo caso, esclusi gli infortuni direttamente cagionati dall'abuso di alcolici e di psicofarmaci o dall'uso non terapeutico di stupefacenti ed allucinogeni;
l'assicurazione, inoltre, non opera nei confronti del conducente sprovvisto della prescritta abilitazione di guida”.
In tema di revisione, l'art. 83 D.P.R. 1124/1965 stabilisce che “La misura della rendita di inabilità può essere riveduta, su domanda del titolare della rendita o per disposizione dell'Istituto assicuratore, in caso di diminuzione o di aumento dell'attitudine al lavoro ed in genere in seguito a modificazione nelle condizioni fisiche del titolare della rendita, purché, quando si tratti di peggioramento, questo sia derivato dall'infortunio che ha dato luogo alla liquidazione della rendita. La rendita può anche essere soppressa nel caso di recupero dell'attitudine al lavoro nei limiti del minimo indennizzabile.
La domanda di revisione deve essere presentata all'Istituto assicuratore e deve essere corredata da un certificato medico dal quale risulti che si è verificato un aggravamento
2 nelle conseguenze dell'infortunio e risulti anche la nuova misura di riduzione dell'attitudine al lavoro.
L'Istituto assicuratore, entro novanta giorni dalla ricezione della domanda, deve pronunciarsi in ordine alla domanda medesima.
Se l'Istituto assicuratore rifiuta di accogliere la domanda in tutto o in parte ovvero l'infortunato non accetta la riduzione o la soppressione della rendita, alle relative contestazioni si applicano le disposizioni dell'art. 104…..”.
Il richiamato art. 104 D.P.R. citato stabilisce infine che “L'infortunato, il quale non riconosca fondati i motivi per i quali l'Istituto assicuratore ritiene di non essere obbligato a liquidare indennità o non concordi sulla data di cessazione della indennità per inabilità temporanea o sull'inesistenza di inabilità permanente, o non accetti la liquidazione di una rendita provvisoria o quella comunque fatta dall'Istituto assicuratore, comunica all'Istituto stesso con lettera raccomandata con ricevuta di ritorno o con lettera della quale abbia ritirato ricevuta, entro sessanta giorni dal ricevimento della comunicazione fattagli, i motivi per i quali non ritiene giustificabile il provvedimento dell' , precisando, nel caso in CP_1
cui si tratti di inabilità permanente, la misura di indennità che ritiene essergli dovuta, e allegando in ogni caso alla domanda un certificato medico dal quale emergano gli elementi giustificativi della domanda.
Non ricevendo risposta nel termine di giorni sessanta dalla data della ricevuta della domanda di cui al precedente comma o qualora la risposta non gli sembri soddisfacente,
l'infortunato può convenire in giudizio l'Istituto assicuratore avanti l'autorità giudiziaria.
Qualora il termine di cui ai commi secondo e terzo dell'art. 102 decorra senza che l'Istituto assicuratore abbia fatto all'infortunato le comunicazioni in essi previste, si applica la disposizione del comma precedente”.
In merito alle prestazioni erogate dell'Ente resistente, l'art. 66 D.P.R. citato stabilisce che “Le prestazioni dell'assicurazione sono le seguenti:
1) un'indennità giornaliera per l'inabilità temporanea;

2) una rendita per l'inabilità permanente;

3) un assegno per l'assistenza personale continuativa;

4) una rendita ai superstiti e un assegno una volta tanto in caso di morte;

5) le cure mediche e chirurgiche, compresi gli accertamenti clinici;

6) la fornitura degli apparecchi di protesi”.
A tal riguardo, l'art. 13 co. 2 D.lgs. 38/2000 prevede che “In caso di danno biologico,
i danni conseguenti ad infortuni sul lavoro verificatisi, nonché a malattie professionali
3 denunciate a decorrere dalla data di entrata in vigore del decreto ministeriale di cui al comma 3, l' nell'ambito del sistema d'indennizzo e sostegno sociale, in luogo della CP_1
prestazione di cui all'articolo 66, primo comma, numero 2), del testo unico, eroga l'indennizzo previsto e regolato dalle seguenti disposizioni: a) le menomazioni conseguenti alle lesioni dell'integrità psicofisica di cui al comma 1 sono valutate in base a specifica
"tabella delle menomazioni", comprensiva degli aspetti dinamico relazionali. L'indennizzo delle menomazioni di grado pari o superiore al 6 per cento ed inferiore al 16 per cento è erogato in capitale, dal 16 per cento è erogato in rendita, nella misura indicata nell'apposita "tabella indennizzo danno biologico". Per l'applicazione di tale tabella si fa riferimento all'età dell'assicurato al momento della guarigione clinica. Non si applica il disposto dell'articolo 91 del testo unico;
b) le menomazioni di grado pari o superiore al 16 per cento danno diritto all'erogazione di un'ulteriore quota di rendita per l'indennizzo delle conseguenze delle stesse, commisurata al grado della menomazione, alla retribuzione dell'assicurato e al coefficiente di cui all'apposita "tabella dei coefficienti", che costituiscono indici di determinazione della percentuale di retribuzione da prendere in riferimento per l'indennizzo delle conseguenze patrimoniali, in relazione alla categoria di attività lavorativa di appartenenza dell'assicurato e alla ricollocabilità dello stesso. Per la determinazione della corrispondente quota di rendita, la retribuzione, determinata con le modalità e i criteri previsti dal testo unico, viene moltiplicata per il coefficiente di cui alla "tabella dei coefficienti" e per il grado percentuale di menomazione”.
Con specifico riferimento alla fattispecie in esame, innanzitutto, occorre evidenziare che non vi è contestazione tra le parti in merito alla sussistenza del lamentato infortunio sul lavoro avvenuto l'8 dicembre 2020, mentre è controverso il conseguente grado di menomazione permanente dell'integrità psicofisica.
Per verificare la fondatezza della pretesa di parte ricorrente, è stata disposta consulenza medico-legale; in particolare, con ordinanza del 14 febbraio 2024, è stato conferito al nominato consulente tecnico d'ufficio l'incarico: “valuti il CTU, sulla base della documentazione in atti, nonché, se necessario, a seguito di visita medica personale, il grado di menomazione dell'integrità psico-fisica, secondo le tabelle di cui al d.m. 12 luglio 2000, conseguente alla malattia professionale già riconosciuta”.
A seguito di espletamento di consulenza tecnico-legale, le cui conclusioni sono integralmente condivise da questo decidente, è stato quindi accertato che “Si può affermare che, con giudizio di buona probabilità, la patologia dovuta alla frattura del piatto tibiale
4 del ginocchio dx e limitazioni funzionali con quadro clinico tipico e sue conseguenze, è derivante dalla esposizione all'infortunio lavorativo di natura traumatica ( cod 290.0
275.00, 306, 36). Pertanto, tali patologie sono da ricondursi a noxa professionale da infortunio sul lavoro con complessivo danno biologico conseguente all'infortunio CP_1 professionale in questione ai sensi del D.Lgs. n. 38/2000 del 14% (quattordici percento).”
(cfr. relazione depositata il 16 giugno 2024).
Le conclusioni cui è pervenuto il C.T.U., alle quali nessuna delle parti ha presentato osservazioni, non possono che essere condivise, perché immuni da vizi logici e coerenti con gli accertamenti effettuati e di cui alla relazione in atti (che deve intendersi, in questa sede, integralmente richiamata e trascritta e che costituisce parte integrante della motivazione del presente provvedimento), tenuto conto della documentazione sanitaria e della visita obiettiva posta in essere.
Alla stregua di quanto esposto, va dichiarato il diritto di parte ricorrente, in conseguenza dei postumi dell'infortunio occorsogli, al riconoscimento dell'indennizzo in capitale ex art. 13 D.lgs. 38/2000 nella misura complessiva del 14%, con la decorrenza, dalla data dell'infortunio.
Considerato che l'art. 16 l. 412/91 ha introdotto il divieto di cumulo tra interessi e rivalutazione per i crediti verso soggetti gestori di forma di previdenza e di assistenza, sulla prestazione economica de qua, in quanto sorta successivamente al 31 dicembre 1991, va computata la maggior somma tra gli interessi legali e la rivalutazione monetaria (cfr. C. Cost.
196/1993. La previsione di legge in esame, da ultimo, è stata confermata dall'art. 22 co. 36
l. 724/1994).

3. Spese.
Le spese di lite, stante il parziale accoglimento del ricorso e in applicazione dell'art. 113 D.P.R. n. 1124/65, devono essere compensate.

P.Q.M.

Il Tribunale di Gela, in funzione di Giudice del Lavoro, disattesa ogni ulteriore domanda, eccezione e difesa, definitivamente pronunciando nel procedimento in epigrafe indicato, così statuisce: dichiara, in conseguenza dell'infortunio professionale accertato, il diritto di parte ricorrente all'indennizzo in capitale per le menomazioni conseguenti alle lesioni dell'integrità psicofisica nella misura del 14%, a decorrere dall'8 dicembre 2020; condanna, conseguentemente, l' a corrispondere a parte ricorrente l'indennizzo CP_1
per le menomazioni conseguenti alle lesioni dell'integrità psicofisica nella misura del 14%,
5 oltre alla maggior somma tra interessi legali e rivalutazione monetaria sui ratei scaduti, come per legge, a decorrere dall'8 dicembre 2020; compensa le spese di lite;
pone le spese di CTU, liquidate come da separato decreto, definitivamente a carico dell' CP_1
Gela, 14 aprile 2025 Il Giudice del Lavoro
Vincenzo Accardo
6