R.G. n. 449/2024
TRIBUNALE DI AGRIGENTO
Sezione Unica Civile
ORDINANZA
Il giudice
Nel procedimento per la reintegrazione del possesso incardinato da
[...]
(cod.fisc. Parte_1
), con l'avv. Pietro Maragliano, contro P.IVA_1 Controparte_1
(C.F. ), con l'avv. Salvatore Liuzzo;

[...] P.IVA_2
a scioglimento della riserva che precede;

visti gli artt. 1168 c.c., 703 c.p.c. e 669-bis s.s. c.p.c.
O s s e r v a
Il presente procedimento gravita attorno a una stradella nel Comune di Sant'Angelo
Muxaro, contrada Iazzo Vecchio. A detta della società ricorrente Parte_1
e (d'ora innanzi , i relativi
[...] Parte_1 Parte_1
soci/addetti hanno sempre percorso questa stradella per recarsi dai terreni di proprietà di cui ai fogli di mappa 21 e 33 ad altri terreni, parimenti di proprietà della ricorrente,
ricadenti nel foglio di mappa 32 (partt. 159, 161 e 3).
La stradella attraversa terreni di proprietà della società resistente Controparte_1
(d'ora innanzi “ ”), collocati nel foglio 32, particelle 177,
[...] CP_1
175, 176 e 183, e la ricorrente asserisce di godere del possesso di una servitù Parte_1
di passaggio.
Sui terreni della vi sono due cancelli, dei quali la ricorrente sostiene di CP_1
aver sempre avuto le chiavi. Nel marzo 2023, tuttavia, i lucchetti di questi cancelli
1 sarebbero stati sostituiti e la ricorrente ha quindi incardinato il presente procedimento ex art. 1168 c.c. e 703 c.p.c.
La resistente, costituitasi, ha negato sia la sussistenza del possesso di una servitù di passaggio, sia la circostanza dello spoglio.
La causa, istruita mediante produzioni documentali ed escussione di quattro informatori (due per parte), è giunta in decisione.
Il ricorso è infondato per i seguenti motivi.
La società ricorrente sostiene che suoi soci/addetti hanno sempre percorso la stradella in questione inoltrandosi nei terreni della resistente, anche con mezzi agricoli meccanici,
e attraversando i due citati cancelli, usufruendo talora di copia delle relative chiavi.
Tuttavia, dalle dichiarazioni degli informatori di parte ricorrente ( Testimone_1
e ) - sentiti all'udienza del 2.10.2024 – non è possibile
[...] Testimone_2
evincere un possesso continuativo dell'asserita servitù di passaggio;
peraltro, anche la distanza temporale tra il momento dell'asserito spoglio (marzo 2023) e la data di deposito del ricorso (24.2.2024), pari a quasi un anno, pur non rappresentando motivo di decadenza dall'azione possessoria, rappresenta un sintomo dell'insussistenza del possesso continuativo della servitù di passaggio. Se ne può dedurre, infatti, che questa strada non fosse utilizzata quotidianamente (o anche solo stagionalmente) per l'attività lavorativa della società ricorrente. Tale circostanza è confermata dalle citate dichiarazioni degli informatori di parte ricorrente.
Questi ultimi, padre e figlio, apicoltori, non sono dipendenti o lavoratori della medesima,
ma terzi che esercitano attività di apicoltura sui terreni della ricorrente (a detta della Pt_1
per mere ragioni di amicizia e senza detenzione qualificata). Essi hanno dichiarato
[...]
di avere delle arnie presso i terreni della da circa 7-8 anni. Nel 2022, hanno Parte_1
concordato con la di installare altre arnie in terreni di proprietà sempre della Parte_1
ricorrente (indicativamente nelle particelle 159, 161, 3), per raggiungere i quali si attraversano i terreni della I due apicoltori, assieme a un socio della CP_1 CP_2
[..
[...] ( ) hanno effettuato tre sopralluoghi: nel corso dei primi due (a dicembre
[...] Persona_1
2022 e a febbraio 2023) hanno trovato i due cancelli posti nei terreni della CP_1
aperti, mentre durante il terzo nel marzo 2023, il cancello era chiuso e il non Per_1
sarebbe riuscito ad aprirlo con le chiavi in suo possesso. Entrambi i testi hanno dichiarato di non aver mai visto il aprire i cancelli in questione. Entrambi hanno poi riferito Per_1
che, nel 2021 (due anni prima dell'asserito spoglio), in un'unica circostanza il aveva Per_1
dato una chiave che apriva il cancello a , il quale si era recato lì a Testimone_1
funghi, aveva aperto il cancello e aveva restituito la chiave allo stesso al termine Per_1
della raccolta. Da questo singolo episodio non è però possibile dedurre che la Parte_1
avesse costantemente a disposizione le chiavi dei cancelli posti sui terreni della CP_1
[...]
D'altro canto, gli informatori di parte resistente (operai della medesima), e Tes_3
, hanno confermato che i cancelli in questione sono stati installati dalla Testimone_4
nel 2020 (il ha partecipato alle operazioni di installazione dei cancelli CP_1 Tes_3
a settembre 2020). Il ha inoltre riferito che nel settembre 2020 il avrebbe Tes_3 Per_1
richiesto le chiavi dei nuovi cancelli ma un socio della lì presente CP_1 Per_2
ha riposto negativamente. Il , che lavora stagionalmente alla
[...] Tes_4 CP_1
dal 2020, ha poi riferito che ogni volta che si reca lì per lavorare con gli altri operai, aprono i cancelli per entrare e subito dopo li richiudono;
egli inoltre ha sempre visto solo operai della (se ci fosse stato un effettivo esercizio di una servitù di passaggio, ci CP_1
sarebbe stato un movimento di uomini e mezzi anche della . Parte_1
Si noti, peraltro, che i due testi di parte ricorrente (gli apicoltori), hanno detto di aver attraversato la strada con la finalità di raggiungere i terreni della di cui alle Parte_1
partt. 159, 161, 3 solo in occasione dei due sopralluoghi per installare le arnie (arnie installate poi altrove, con la conseguenza che non può ritenersi che essi avessero un interesse nella causa, come sostenuto da parte resistente). A nulla rileva che abbiano percorso la strada in altre occasioni del tutto sporadiche (per andare a funghi o a caccia).
3 In sintesi, il ricorrente non ha portato alcun informatore in grado di riferire di aver attraversato con una certa abitualità o visto attraversare da parte di uomini o mezzi della quella stradella per andare dai poteri della nel foglio 21 ai poderi Parte_1 Parte_1
della del foglio 32 part. 159, 161, 3, unica circostanza che sarebbe in grado Parte_1
di connotare un eventuale passaggio delle caratteristiche proprie dell'esercizio di un diritto di servitù. Anche il fatto che nel sopralluogo di novembre 2022, i due apicoltori e il Per_1
avessero incrociato il socio della ) e che quest'ultimo non CP_1 Persona_2
si fosse opposto al loro passaggio non dimostra il durevole e pacifico utilizzo del passaggio.
Né tale durevole e pacifico utilizzo è dimostrato dalla mera disponibilità della chiave di un cancello;
mentre infatti il possesso corrispondente al pieno diritto di proprietà può
manifestarsi anche solo con la semplice disponibilità delle chiavi di accesso, nel possesso di un diritto reale limitato di servitù di passaggio siffatta disponibilità non basta ma è
necessaria anche la prova che tale passaggio effettivamente avvenga (cfr. cfr. Cass. Sez. 2,
Sentenza n. 2367 del 17/02/2012, Rv. 621443 – 01: “Ai fini della reintegrazione nel possesso di una servitù di passaggio [è] sufficiente la prova del durevole e pacifico utilizzo
del passaggio in epoca prossima a quella dello spoglio”); tant'è che il diritto di servitù si prescrive per non uso ai sensi dell'art. 1073 c.c.
Infine, si rileva che la resistente ha affermato che la ricorrente può accedere ai propri fondi di cui alle particelle 159, 161, 3 del foglio 32 anche senza attraversare i terreni della
, circostanza non smentita dalla e che corrobora quanto emerso CP_1 Parte_1
nel corso dell'istruttoria (ossia che la stradella in questione invero non viene utilizzata da uomini e mezzi della . Parte_1
Alla luce di quanto esposto, si esclude che sia stata raggiunta la necessaria prova del durevole e pacifico utilizzo del passaggio in epoca prossima a quella dello spoglio.
Le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo secondo i valori minimi (stante la non complessità delle questioni trattate) per il pertinente scaglione dei procedimenti cautelari (indeterminabile a complessità bassa).
4

P.Q.M.

Il Tribunale, ogni contraria istanza, difesa, eccezione disattesa, così provvede:
1) rigetta il ricorso;

2) condanna la ricorrente a rifondere alla resistente le spese di lite della presente fase cautelare, che si liquidano in complessivi euro 2.608,00 per compensi, oltre rimborso spese forfettario 15%, CPA e IVA come per legge.
Si comunichi alle parti costituite.
Agrigento, 12.4.2025
Il giudice
Matteo De Nes
5