REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Bari, Seconda Sezione civile, in composizione monocratica e in funzione di giudice di appello, nella persona del
Giudice, dott. Enzo Davide Ruffo, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di secondo grado, iscritta al n. 11130/2014 R.G. proposta da
, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e Parte_1 difeso dall'avv. Angela Pia Mancini, giusta procura in atti;

-parte appellante- contro
rappresentata e Controparte_1 difesa dall'avv. Raffaele Di Monda, giusta procura in atti;

-parte appellata nonché contro
(già , in Controparte_2 Controparte_3 persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Luciano Martucci, giusta procura in atti.
-parte appellata - avente ad oggetto: appello avverso la sentenza n. 4/2014, emessa dal
Giudice di Pace di Bitonto, in data 29.12.2013, nel giudizio iscritto al n. 1604/2012 R.G.;
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da note di trattazione scritta, depositate all'udienza del 15.11.2024, sostituita, come disposto con decreto emesso ex art. 127 ter c.p.c., regolarmente comunicato ai
Difensori costituiti, dal deposito telematico di note di trattazione scritta, che si abbiano qui per trascritte.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1

I.

1-Per quanto strettamente rileva ai fini della decisione, giusta il disposto degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., le posizioni delle parti e l'iter del processo possono riassumersi come segue.
I.

2-Con atto di citazione, notificato in data 04.07.2014, il ha impugnato la sentenza, in epigrafe indicata, con Parte_1 la quale il Giudice di Pace di Bitonto aveva accolto l'opposizione promossa dalla avverso la cartella Controparte_1 di pagamento n. 01420220038714158, condannando il al Pt_1 pagamento delle spese processuali.
I.

3-L'appellante, dopo aver eccepito che il primo giudice aveva errato nell'accogliere l'opposizione sul presupposto che il Pt_1
non aveva fornito la prova della notifica degli atti, posti
[...]
a base della cartella di pagamento opposta, ha chiesto, in riforma della sentenza gravata, il rigetto dell'opposizione presentata in primo grado dalla , limitatamente al Controparte_1 credito dell'importo di € di € 896,55, di cui al ruolo n.
2012/005650, emesso dal e reso esecutivo in data Parte_1
08.09.2012, con condanna della parte opponente al pagamento delle spese del doppio grado di giudizio.
I.

4-Con comparsa di costituzione e risposta, depositata all'udienza del 23.12.2015, si è costituita la
[...] la quale, dopo aver eccepito l'infondatezza del Controparte_1 gravame, ne ha chiesto il rigetto, con conferma della sentenza impugnata e condanna della parte appellante al pagamento delle spese processuali.
I.

5-Con comparsa di costituzione e risposta, depositata all'udienza del 23.12.2025, si è, inoltre, costituita l'
[...]
(già , chiedendo Controparte_2 Controparte_3
l'accoglimento dell'appello, promosso dal con Parte_1 vittoria di spese e di competenze del giudizio.
I.

6-Acquisito il fascicolo di ufficio del giudizio di primo grado e in assenza di attività istruttoria, all'udienza del
15.11.2024, sostituita, come disposto con decreto emesso ex art. 127 ter c.p.c., regolarmente comunicato ai Difensori costituiti, dal
2 deposito telematico di note di trattazione scritta, sulle conclusioni precisate dalle parti, come in epigrafe, la causa è stata introitata per la decisione, con assegnazione dei termini ex art. 190 c.p.c.
II.

1-L'esame delle questioni sollevate dalle parti va svolta secondo il loro ordine logico-giuridico.
II.

2-Alla valutazione dell'appello, giova anteporre una sintetica ricostruzione della vicenda, oggetto di causa.
II.

3-Nel caso di specie è pacifico, oltre che provato in via documentale, che con atto di citazione, notificato in data
14.11.2012, l' aveva Controparte_1 presentato opposizione avverso la cartella di pagamento n.01420120038714158000, notificatale il 15.10.2012, con la quale l'agente di riscossione gli aveva intimato il pagamento della somma di € 2.182,96.
II.

4-A sostegno dell'opposizione, l' Controparte_1
aveva, in particolare, eccepito che la notifica della cartella
[...] non era stata preceduta da quella degli atti costituenti il presupposto per l'emissione della cartella medesima.
II.

5-Il , nel limitare l'impugnazione al credito Parte_1 esattoriale dell'importo di € 896,55, di cui al ruolo n. 2012/005650, reso esecutivo in data 08.09.2012, ha eccepito che il giudice onorario aveva errato nell'accogliere, anche con riferimento a tale parte del credito l'opposizione, avendo il , nel corso Parte_1 del giudizio di primo grado, fornito la prova che gli atti presupposti erano stati correttamente notificati all'
[...]
. Controparte_1
II.

6-Il motivo di appello è fondato.
II.

7-Nel caso di specie, rilevato che, come si evince dalla cartella di pagamento opposta, l'atto presupposto è costituito dal verbale di accertamento n. 404235, elevato dal Comando della Polizia
Municipale di in data 20.04.2010 e dal verbale di accertamento Pt_1
n. 9047 elevato in data 22.03.2010, deve evidenziarsi che il Pt_1
aveva depositato, all'interno del fascicolo di primo grado,
[...] la prova che i suddetti verbali erano stati notificati alla parte
3 opponente.
II.

8-Il aveva, in particolare, prodotto nel Parte_1 proprio fascicolo di parte, la copia fotostatica, con attestazione di conformità all'originale, della cartolina, redatta dall'agente postale, da cui si evince che la raccomandata contenente il verbale n.404235 è stata consegnata ad un addetto al ritiro della
[...] in data 13.10.2010 nonché della cartolina da cui Parte_2 emerge, altresì, che il verbale n.9047 è stato correttamente notificato alla in data 06.04.2010. Parte_2
II.

9-Deve, altresì, osservarsi che, come si evince dall'intestazione della comparsa di costituzione e risposta della
, nonché dalla visura Controparte_1 camerale, prodotta dal la Parte_1 Parte_2 costituisce la vecchia denominazione dell'odierna società appellata.
II.10-Deve, infine, evidenziarsi che la
[...] né nel corso del giudizio di primo grado né nel Controparte_1 presente giudizio ha specificamente contestato la documentazione, prodotta dal a corredo della notifica dei predetti Parte_1 verbali di accertamento, essendosi, invece, limitata ad insistere, in primo grado, nell'accoglimento dell'opposizione e, nel presente giudizio, nel rigetto del gravame.
II.11-In accoglimento dell'appello ed in parziale riforma della sentenza gravata, deve essere, pertanto, rigettata l'opposizione, presentata dall' Controparte_1 avverso la cartella di pagamento n.01420120038714158000, limitatamente al credito esattoriale dell'importo di complessivi €
896,55, di cui al ruolo n.2012/005650, emesso dal e Parte_1 reso esecutivo in data 08.09.2012.
III.

1-Le spese di entrambi i gradi di giudizio seguono la soccombenza ex art. 91 c.p.c., nei rapporti processuali tra il Pt_1
e la
[...] Controparte_1
III.

2-Alla liquidazione dei compensi del primo grado di giudizio deve procedersi secondo la tariffa professionale di cui al
D.M. n. 140 n. 2012, vigente al momento di emissione della decisione impugnata, mentre alla liquidazione dei compensi del gravame deve
4 procedersi secondo la tariffa professionale di cui al D.M. 10.03.2014
(aggiornato al D.M. n. 147 del 2022), stante quanto dispone l'art. 6 del suddetto decreto “Le disposizioni di cui al presente decreto regolamentare si applicano alle prestazioni professionali esaurite successivamente alla sua entrata in vigore” (23 ottobre 2022) ed in forza dell'ormai consolidato principio secondo cui “i nuovi parametri di liquidazione delle spese processuali … si applicano in tutti i casi in cui la liquidazione giudiziale intervenga in un momento successivo alla data di entrata in vigore del citato decreto purché, a tale data, l'attività difensiva non sia ancora completata;
invece, essi non operano, quando la liquidazione venga effettuata dopo l'esaurimento dell'attività difensiva, come nel caso della liquidazione delle spese relative ad un grado o fase precedente da parte del giudice della impugnazione o del rinvio” (Cass. n.
17577/2018), assumendo, come scaglione di riferimento, quello determinato dal valore dell'impugnazione pari ad € 896,55
III.

4-L'estrema semplicità delle questioni giuridiche trattate, unitamente al modesto valore della controversia, giustifica la riduzione ai minimi degli onorari, che vengono liquidati in base ai seguenti prospetti.
I. SPESE GIUDIZIO DI PRIMO GRADO:
Scaglione: fino a € 5.000,00 (D.M. 140/2012)
Controparte_4 Parte_3
[...] Studio 300,00 -60% 120,00 Introduttiva 150,00 -60% 60,00 Trattazione 300,00 -80% 60,00 Decisoria 400,00 -70% 120,00 TOTALE 360,00
II. SPESE GIUDIZIO DI SECONDO GRADO:
Scaglione: fino a € 1.100,00 (D.M. n. 147 del 2022)
Parte_4
[...] 131,00 -50% 65,50
[...] Introduttiva 131,00 -50% 65,50 trattazione 200,00 -50% 100,00 Decisoria 200,00 -50% 100,00 TOTALE € 331,00
III.

5-Non vi è, invece, luogo a provvedere nei rapporti
5 processuali tra l' e l' Controparte_2 [...]
essendosi la prima Controparte_1 limitata ad aderire all'appello, promosso dal , senza, Parte_1 come avrebbe potuto, impugnare né in via principale né in via incidentale la sentenza di primo grado.

P.q.m.

il Tribunale di Bari, Seconda Sezione civile, in composizione monocratica e in funzione di Giudice di appello, definitivamente pronunciando sull'appello proposto dal con atto di Parte_1 citazione notificato il 04.07.2014, nei confronti dell'
[...]
e dell' Controparte_1 Controparte_2 avverso la sentenza n. 4/2014, emessa dal Giudice di Pace di Bitonto, in data 29.12.2013, nel giudizio iscritto al n. 1604/2012 R.G., disattesa ogni contraria istanza ed eccezione così provvede:
A. ACCOGLIE l'appello;
, per l'effetto, l'opposizione presentata dall' CP_5 [...]
, nel precedente grado di giudizio, con Controparte_1 atto di citazione notificato il 14.11.2012, avverso la cartella di pagamento n. 01420220038714158, notificatale dall'Agente di
Riscossione in data 15.10.2022, limitatamente al credito esattoriale dell'importo di € 896,55, di cui al ruolo n.2012/005650, emesso dal e reso esecutivo in Parte_1 data 08.09.2012;
C. CONDANNA l' al Controparte_1 pagamento, in favore del , delle spese processuali Parte_1 di entrambi i gradi di giudizio, che liquida in complessivi €
106,50 per esborsi ed € 691,00, per onorari, oltre al rimborso forfettario spese generali al 15%, IVA e CPA, ove dovuti, come per legge;

D. NULLA sulle spese nei rapporti processuali tra l'
[...]
e l' Controparte_1 Controparte_6
.
[...]
Così deciso in Bari, addì 01.04.2025.
Il Giudice
Enzo Davide Ruffo
6