Pubblicato il 04/06/2025

N. 10804/2025 REG.PROV.COLL.

N. 14210/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 14210 del 2022, integrato da motivi aggiunti, proposto da
-OMISSIS- e il -OMISSIS-, in qualità di genitori esercenti la responsabilità genitoriale sulla minore -OMISSIS-, rappresentati e difesi dagli avvocati Alessandra Pillinini e Daria Pietrocarlo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Alessandra Pillinini in Roma, via Adolfo Gandiglio n. 27;

contro

Asl Roma 2, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Gabriella Mazzoli e Maria Cristina Tandoi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Regione Lazio, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Andrea Ferraguto, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

per l'accertamento,

previa adozione delle più opportune misure cautelari anche inaudita altera parte,

- del diritto soggettivo della minore -OMISSIS- a ricevere dalla ASL ROMA 2 l''''''''erogazione in via diretta, mediante un trattamento specifico, individualizzato e intensivo con terapia cognitivo comportamentale ad indirizzo ABA (Applied Behavior Analysis) da erogarsi per un minimo di venti ore settimanali per la durata di 24 mesi, o in via indiretta, mediante il pagamento da parte della Asl, in persona del legale rappresentante p.t., in favore dei ricorrenti delle documentate spese di terapia ABA effettuate presso strutture o professionisti privati per un minimo di venti ore settimanali per la durata di 24 mesi;

- dell'illegittimità della condotta omissiva tenuta dall'amministrazione sanitaria e la conseguente violazione dell'obbligo da parte della stessa di provvedere all'erogazione della terapia, a seguito dell'istanza inviata dalla ricorrente, a mezzo dei sottoscritti difensori, in data 13.07.2022;

nonché conseguentemente per la condanna

della ASL ROMA 2, in persona del legale rappresentante p.t. alla erogazione dell''''''''indicato trattamento ovvero, in caso di inerzia, per la condanna della Asl Roma 2, in persona del legale rappresentante pro tempore, a sostenere in favore della minore, il pagamento delle spese di terapia cognitivo comportamentale ABA per un numero di 20 ore settimanali per la durata di 24 mesi ricevuta da terzi, ovvero all'adozione di ogni più opportuno provvedimento giudiziale idoneo alla effettiva tutela del diritto soggettivo.

per quanto riguarda i motivi aggiunti del 23/1/2023:

per l''annullamento

del Progetto assistenziale-riabilitativo (protocollo 236462/2022) della minore -OMISSIS- a firma delle dott.sse Antonella Graziani e Anna Petrillo e valutazione funzionale datata 5.12.2022 denominata “Progetto assistenziale-riabilitativo della minore -OMISSIS- a firma delle dott.sse Antonella Graziani e Anna Petrillo e valutazione funzionale del Centro Accreditato La Nostra Scuola” e depositato dalla Asl con l'allegato n. 1 in data 14.12.2022 all'atto della sua costituzione

Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da De TI AR il 14/4/2023:

l'annullamento del progetto terapeutico individualizzato per la minore -OMISSIS-, redatto dalla Asl Roma 2 Dipartimento di Salute Mentale, consegnato ai genitori in data 5.04.2023. Detto atto si impugna nella parte relativa alla necessità per la bambina di effettuare un intervento individuale domiciliare secondo le linee guida ABA solo nella misura di 8 ore settimanali e 2 ore mensili in ambito scolastico (All. 36) anziché 20 ore settimanali come raccomandato dalle Linee Guida ISS.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio dell’Asl Roma 2 e della Regione Lazio;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 8 aprile 2025 la dott.ssa Maria Cristina Quiligotti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con l’atto introduttivo del giudizio gli odierni ricorrenti, in qualità di genitori di un minore affetto da disturbo dello spettro autistico, hanno chiesto di accertarsi l’illegittimità del comportamento inerte tenuto dalla ALS Roma 2 e la condanna di quest’ultima all'erogazione in favore del minore, in via diretta o indiretta, di un trattamento specifico, individualizzato e intensivo con terapia cognitivo comportamentale ad indirizzo ABA (Applied Behavior Analysis) da erogarsi per un minimo di venti ore settimanali per la durata di 24 mesi, nonché la condanna al risarcimento del danno patrimoniale conseguente e relativo al pagamento delle spese di terapia cognitivo comportamentale ABA per un numero di 20 ore settimanali per la durata di 24 mesi ricevuta da terzi.

1.1 Espongono i ricorrenti che “ a seguito dell’ordinanza cautelare emessa dal Tribunale Civile di Roma in data 21.10.2021, con la quale è stato riconosciuto il diritto della minore ad effettuare 20 ore settimanali di trattamento ABA, i terapisti privati e il Policlinico di Tor Vergata hanno di recente prescritto che il trattamento venga proseguito in forma intensiva per almeno 20 ore alla settimana. I ricorrenti non sono in grado di sostenere il peso economico di tale trattamento, attesa la loro condizione reddituale. I ricorrenti hanno, pertanto, formalizzato in data 13.07.2022 una richiesta di conferma di tale progetto riabilitativo, ma la ASL ROMA 2 non ha offerto riscontro ”. Sostengono i ricorrenti l’illegittimità del comportamento tenuto dalla Asl, poiché in base all’ordinamento giuridico italiano anche i disturbi dello spettro autistico devono essere trattati con le “migliori e più aggiornate evidenze scientifiche”, configurandosi “la scienza comportamentale applicata (c.d. metodo A.B.A.)”, come rientrante tra i livelli essenziali di assistenza (L.E.A.).

Richiamano la disciplina in materia e sostengono l’illegittimità del comportamento tenuto dall’Amministrazione per violazione di legge (art. 19 della l. n. 833 del 1978, art. 1 d.lgs. n. 502 del 1992, art. 74 della legge regionale Lazio n. 7 del 2018, artt. 25 e 60 del D.P.C.M. 12.1.2017 e delibera del 13 febbraio 2018, n. 75).

2. Si sono costituite la Regione Lazio e la ASL Roma 2 contestando tutto quanto ex adverso dedotto.

In particolare, la Regione ha eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva e comunque l’infondatezza del ricorso.

Mentre la ASL ha eccepito l’infondatezza del ricorso, rilevando che nel caso specifico “ La bambina è stata valutata dal Servizio TSMREE dell’ASL con test specifici nel 2019. Fin dal momento della prima visita è stato predisposto per la bambina un programma di intervento multidisciplinare garantendo l'inclusione scolastica con la prescrizione dell'insegnante di sostegno e dell'operatore OEPAC, di concerto con il Centro di riabilitazione ex art.26 per fornire idonea certificazione per effettuare terapie riabilitative in convenzione. Da maggio 2020 ad oggi -OMISSIS-effettua (con frequenza irregolare) due sedute di neuropsicomotricità ed una di logopedia a settimana presso il Centro accreditato con il SSN "La Nostra Scuola", condividendo con gli operatori l'intervento e rinnovando periodicamente il progetto, per garantire alla bambina la continuità del trattamento riabilitativo in corso (all.1). A gennaio 2022, in condivisione con la scuola ed il Centro accreditato, è stata valutata l'opportunità di una permanenza presso la scuola dell'infanzia decidendo di inserire l'assistente alla comunicazione. All’incontro del 20.09.2022 volto a confermare il contributo regionale (già precedentemente riconosciuto ed erogato dalla Regione Lazio per soggetti che rientrano nel livello 3 della classificazione per Autismo del DSM5) presso il Servizio della ASL, in team congiunto Asl e Municipio VI, la famiglia veniva sollecitata (come già da settembre 2021) ad attivare il percorso per il riconoscimento dell'operatore domiciliare -OMISSIS-. Si è infatti appreso che tale domanda è stata inoltrata solo questo settembre pertanto -OMISSIS-non è rientrata al momento nell'abbattimento della lista d'attesa operata in questo periodo dal Municipio VI ”.

3. Con l’ordinanza n. 202207672 è stata fissata l’udienza di merito del 30.5.2023.

4. Con motivi aggiunti del 14 aprile 2023 parte ricorrente ha impugnato il “ progetto terapeutico individualizzato per la minore -OMISSIS-, redatto dalla Asl Roma 2 Dipartimento di Salute Mentale, consegnato ai genitori in data 5.04.2023. Detto atto si impugna nella parte relativa alla necessità per la bambina di effettuare un intervento individuale domiciliare secondo le linee guida ABA solo nella misura di 8 ore settimanali e 2 ore mensili in ambito scolastico (All. 36) anziché 20 ore settimanali come raccomandato dalle Linee Guida ISS .”.

5. Con ordinanza collegiale n. 202312531 del 24.7.2023 è stata disposta consulenza tecnica d’ufficio, considerato che per la verifica della fondatezza della tesi della parte ricorrente, piuttosto che di quella dell’Amministrazione sanitaria, si esige il possesso di conoscenze mediche tecnico-specialistiche.

Con la successiva ordinanza n. 202406023 è stata disposta la sostituzione del CTU nominato. Con l’ordinanza n. 202418342 è stata disposta la proroga per il deposito della CTU.

6. Il Consulente tecnico ha provveduto al deposito della relazione in data 20 febbraio 2025.

7. All’udienza pubblica dell’8 aprile 2025, la causa è stata trattenuta in decisione.

9. Nel merito, preliminarmente, ai fini di un corretto inquadramento della fattispecie in esame, è necessaria una sintesi del quadro normativo che disciplina la materia.

10.1 L’art. 1 del D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 502 all’art. 1 prescrive che: “ Il Servizio sanitario nazionale assicura, attraverso risorse pubbliche e in coerenza con i principi e gli obiettivi indicati dalla L. 23 dicembre 1978, n. 833, artt. 1 e 2, i livelli essenziali e uniformi di assistenza definiti dal Piano sanitario nazionale nel rispetto dei principi della dignità della persona umana, del bisogno di salute, dell’equità nell’accesso all’assistenza, della qualità delle cure e della loro appropriatezza riguardo alle specifiche esigenze, nonché dell’economicità nell’impiego delle risorse ”.

Il successivo comma 7 dispone che: “ Sono posti a carico del Servizio sanitario le tipologie di assistenza, i servizi e le prestazioni sanitarie che presentano, per specifiche condizioni cliniche o di rischio, evidenze scientifiche di un significativo beneficio in termini di salute, a livello individuale o collettivo, a fronte delle risorse impiegate ”.

Pertanto il Servizio sanitario nazionale è preposto alla tutela della salute come diritto fondamentale dell'individuo ed interesse della collettività, nel rispetto della dignità e della libertà della persona umana. Requisito imprescindibile per l’erogazione da parte del Servizio Sanitario della prestazione sanitaria richiesta, in forma diretta o indiretta, è costituito dall’evidenza scientifica di un significativo beneficio in termini di salute.

Ancora, ai sensi dell’art. 2 della legge n. 134 del 2015, “ l’Istituto Superiore di Sanità aggiorna le Linee guida sul trattamento dei disturbi dello spettro autistico in tutte le età della vita sulla base dell’evoluzione delle conoscenze fisiopatologiche e terapeutiche derivanti dalla letteratura scientifica e dalle buone pratiche nazionali ed internazionali ”.

Il successivo art. 3 prevede che “ Nel rispetto degli equilibri programmati di finanza pubblica … si provvede all’aggiornamento dei livelli essenziali di assistenza, con l’inserimento, per quanto attiene ai disturbi dello spettro autistico, delle prestazioni della diagnosi precoce, della cura e del trattamento individualizzato, mediante l’impiego di metodi e strumenti basati sulle più avanzate evidenze scientifiche disponibili ”.

L’art. 4 dispone che “ il Ministero della salute, previa intesa in sede di Conferenza unificata, provvede, in applicazione dei livelli essenziali di assistenza, all'aggiornamento delle linee di indirizzo per la promozione ed il miglioramento della qualità e dell'appropriatezza degli interventi assistenziali nei disturbi pervasivi dello sviluppo (DPS), con particolare riferimento ai disturbi dello spettro autistico, di cui all'accordo sancito in sede di Conferenza unificata il 22 novembre 2012. Le linee di indirizzo sono aggiornate con cadenza almeno triennale ”.

Sono state quindi adottate le “ Linee guida sul trattamento dei disturbi dello spettro autistico ”, da ultimo aggiornate ad ottobre 2023 con una lista di Raccomandazioni.

Con D.P.C.M. del 12 gennaio 2017 sono stati definiti i nuovi livelli essenziali di assistenza ed è stato ribadito che “ …ai sensi della legge 18 agosto 2015, n. 134, il Servizio sanitario nazionale garantisce alle persone con disturbi dello spettro autistico, le prestazioni della diagnosi precoce, della cura e del trattamento individualizzato, mediante l'impiego di metodi e strumenti basati sulle più avanzate evidenze scientifiche ” (art. 60).

10.2 La Regione Lazio, con deliberazione n. 75 del 13 febbraio 2018, ha affermato che il servizio aziendale “ garantisce la presa in carico e la realizzazione degli interventi con personale debitamente formato, attraverso l’utilizzo di tutte le risorse sanitarie, socio sanitarie, scolastiche e sociali della rete territoriale, comprese quelle residenziali, semiresidenziali e non residenziali, pubbliche e private accreditate ” oltre che “ le attività di parent trainig e teacher training ”. Detta deliberazione fornisce indicazioni operative sul percorso Diagnostico-terapeutico-assistenziale rivolto alle persone con disturbi dello spettro autistico (Autism Spectrum Disorder, ASD), al fine di uniformare sul territorio regionale il percorso di presa in carico della persona con ASD, per l’intero arco di vita, a partire dalla organizzazione della rete che coinvolga i servizi sanitari, socio-sanitari, socio-assistenziali, educativi e sociali nella prospettiva dell’inclusione, in linea con le indicazioni di cui all’Accordo Stato-Regioni del 22 novembre 2012.

Ancora, la legge regionale Lazio n. 7 del 2018, all’art. 74 ha disposto che: “ La Regione, nell’ambito delle iniziative volte alla tutela della salute, con specifico riferimento ai minori in età evolutiva prescolare nello spettro autistico, individua nelle linee guida per il trattamento dei disturbi dello spettro autistico nei bambini e negli adolescenti i programmi psicologici e comportamentali strutturati (Applied Behavioural Analysis – ABA, Early Intensive Behavioural Intervention – EIBI, Early Start Denver Model – ESDM), i programmi educativi (Treatment and Education of Autistic and Related Communication Handicapped Children - TEACCH) e gli altri trattamenti con evidenza scientifica riconosciuta mirati a modificare i comportamenti del bambino per favorire un migliore adattamento alla vita quotidiana ”.

11. Alla luce della richiamata disciplina e degli esiti della relazione del CTU il ricorso introduttivo ed i successivi motivi aggiunti devono trovare accoglimento nei termini di cui di seguito.

Deve essere innanzitutto evidenziato che l’analisi comportamentale applicata (ABA) in favore di persone con disturbi dello spettro autistico rientra nella previsione di cui all'art. 1, co. 7 del D. Lgs. n. 502 del 1992 ( ex multis : Cons St. n. 2119 del 2022).

Il riconoscimento della natura giuridica del metodo ABA quale prestazione sanitaria o comunque socio-sanitaria a elevata integrazione sanitaria per la quale sussistono evidenze scientifiche di un significativo beneficio in termini di salute, e, pertanto, come tale, ricomprese nei LEA non determina, tuttavia, il riconoscimento, in capo al privato richiedente, di un diritto soggettivo perfetto all’erogazione del predetto trattamento a carico del SSR nella misura indicata, sulla base di certificazione proveniente da strutture specializzate pubbliche e/o private, indipendentemente dal riconoscimento al riguardo da parte dell’Amministrazione competente dell’appropriatezza della prestazione, da svolgersi sulla base di una valutazione che è rimessa alla discrezionalità di natura tecnica riservata alle AA.SS.LL. nell’ambito degli strumenti giuridici appositamente predisposti al fine da parte della regolamentazione in materia.

La scelta finale della terapia da erogarsi nei confronti del singolo paziente spetta all’esclusiva competenza dell’ASL e implica l’attivazione delle relative strutture sanitarie, secondo schemi di valutazione tecnico-scientifica del caso specifico, essendo il diritto alla miglior prestazione in materia conformato dalla legge e il percorso socio-sanitario delineato nella pertinente regolamentazione nazionale e regionale nella materia.

In particolare, la ASL, attraverso le proprie strutture, deve stabilire la durata e la frequenza degli interventi terapeutici sulla base di oggettivi riscontri normativi e/o scientifici – adattati alla peculiarità del caso clinico – che attengono al corretto svolgimento del protocollo previsto nella normativa nazionale e regionale al riguardo.

In alcune AA.SS.LL. sono state adottate apposite linee guida programmatiche e operative valevoli sul tutto il territorio dell’Azienda stessa per disciplinare la stesura e l’attuazione dei progetti riabilitativi individuali; in alcune delle predette linee guida aziendali - essendosi scelto di prediligere l’inserimento scolastico con sostegno pure nell’età prescolare - viene individuato il monte ore massimo (solitamente di 4/8 ore settimanali) di terapia settimanale complessiva ulteriore.

La scelta del trattamento deve essere, comunque, individuale, ovvero rispondente alle specifiche esigenze del singolo bambino sulla base della maggiore o minore gravità del suo peculiare caso, del suo contesto socio-ambientale e del suo personale percorso di recupero.

12. Deve ancora essere rilevato che, da una piana lettura delle norme come sopra sinteticamente descritte, discende altresì che, se da un lato, compete alla Asl stabile il percorso terapeutico più rispondente alle necessità del paziente, dall’altro sussiste il diritto del paziente ad essere preso in carico dall’Azienda sanitaria e ad essere curato attraverso un percorso terapeutico preventivamente individuato in un progetto individuale, che definisca in modo puntuale le prestazioni che gli devono essere erogate a carico del SSR.

13. Orbene, nel caso in esame, la parte ricorrente ha contestato, con motivi aggiunti, il Piano di cura individuale predisposto dall’Asl, sia per quanto riguarda la tipologia di prestazione e le modalità di erogazione individuate sia per quanto riguarda il numero delle ore attribuite, depositando a sostegno delle proprie censure recenti valutazioni cliniche effettuate presso centri ospedalieri di terzo livello.

Come riportato nella parte in fatto, “ rilevato che la verifica della fondatezza della tesi della parte ricorrente piuttosto che di quella dell’Amministrazione sanitaria esige il possesso di conoscenze mediche tecnico-specialistiche ”, il Collegio ha ritenuto necessario disporre una consulenza tecnica d’ufficio.

4. Dalla relazione prodotta in giudizio dal CTU è emerso, all’esito delle operazioni peritali, che:

“ dall’analisi della documentazione clinica presente agli atti, dalla raccolta anamnestica, dai dati ottenuti dall’osservazione clinica diretta della bambina e dal confronto con i consulenti, si ritiene che il progetto terapeutico proposto dalla ASL Roma non risponda ai bisogni terapeutici della minore -OMISSIS- la quale presenta una condizione clinica molto complessa rappresentata da un Disturbo dello Spettro Autistico di Livello 3 di Gravità con una severa compromissione cognitiva e linguistica ”; in particolare, “ si suggerisce un progetto terapeutico riabilitativo così articolato: ➢ 12 ore settimanali di intervento psicoeducativo secondo metodologia ABA, suddivise tra ambiente scolastico ed ambiente domestico al fine di generalizzare le competenze nei diversi contesti di vita di -OMISSIS-; ➢ 1 ora al mese di Parent Training per continuare a supportare, sensibilizzare e formare la coppia genitoriale nell’utilizzo di strategie e strumenti necessari per il raggiungimento degli obiettivi terapeutici; ➢ 1 ora ogni due mesi di Teacher Training al fine di generalizzare le abilità acquisite in altri contesti e di definire le strategie utili ad affrontare le difficoltà che si presentano nella traiettoria delle abilità degli apprendimenti; ➢ 2 ore settimanali di terapia logopedia ”.

15. Orbene, ritiene il Collegio di condividere le conclusioni cui è pervenuto il CTU, che ha elaborato il progetto terapeutico individuale dopo una attenta valutazione tanto della minore quanto dei genitori, tenendo altresì conto dei progressi conseguiti a seguito del trattamento terapeutico svolto sino ad oggi dalla minore.

Il ricorso per motivi aggiunti è pertanto fondato quanto all’impugnazione del piano predisposto dalla ASL.

16. Ritiene il Collegio che il progetto terapeutico suggerito dalla CTU debba essere erogato direttamente dalla Asl competente o, in assenza di tale disponibilità, indirettamente mediante il ricorso a strutture accreditate presso la ASL stessa.

Quanto alla durata del piano così individuato, nella relazione di CTU si legge al riguardo “ Il percorso dovrebbe avvenire senza periodi di interruzioni, garantendo alla bambina una continuità terapeutica ed avere una durata non inferiore a 24 mesi …”; nella risposta della CTU alle osservazioni della CTP di parte del 20 febbraio 2025 si legge che “ La CTP, dott.ssa Di Michele, nelle sue osservazione richiede “Che la durata dell’attuale programma terapeutico sia di 36 mesi”. A questo proposito, la scrivente ritiene di potere accogliere la richiesta della CTP di ampliare la durata dell’intervento fino a 36 mesi tenendo conto dell’importanza di sostenere la bambina fino al completamento del ciclo scolastico .”; la relazione di CTU depositata in atti in data 20.2.2025, riporta la data del 2.1.2025 e, pertanto, non risulta essere stata formalmente modificata a seguito della ricezione e condivisione dell’osservazione del CTP, come in precedenza esposto.

Atteso, tuttavia, l’inequivocabile indicazione contenuta al riguardo nella risposta della CTU alle osservazioni della CTP di parte del 20 febbraio 2025, si ritiene che, in tal modo, sia stata integrata da parte della CTU la propria relazione e, pertanto, il riferimento temporale da prendere in considerazione, come richiesto da parte ricorrente, è effettivamente quello di 36 mesi.

17. Quanto alla domanda avente ad oggetto il risarcimento del danno patrimoniale ritiene il collegio che alla luce degli esiti della CTU la domanda sia in parte fondata nei limiti di cui di seguito.

Sussistono i presupposti per il risarcimento del danno patrimoniale, atteso che nelle more della predisposizione del Piano, ritenuto illegittimo in giudizio, i genitori hanno assicurato al minore a proprie spese le terapie ritenute necessarie.

Pertanto, la parte ricorrente ha diritto al rimborso delle spese documentate già sostenute per le terapie relative al trattamento riabilitativo con metodo ABA, nei limiti delle ore quantificate nel progetto proposto dalla CTU, a decorrere dal 13.07.2022 data in cui è stata richiesta all’ASL ROMA 2 la conferma del progetto riabilitativo in precedenza predisposto , sino all’effettiva presa in carico da parte della Asl, in esecuzione della presente sentenza o comunque del progetto terapeutico suggerito dalla CTU.

18. In conclusione, il ricorso introduttivo del giudizio ed i motivi aggiunti sono fondati per le ragioni e nei limiti di cui sopra.

Per l’effetto, l’ASL dovrà provvedere in via diretta, o in via indiretta, alla erogazione nei confronti della minore del progetto terapeutico così come articolato dalla CTU

Con condanna della Asl Roma 2 al rimborso delle spese documentate già sostenute per le terapie relative al trattamento riabilitativo metodo ABA, nei limiti di cui sopra.

19. Il Collegio, esaminate la relazione, la documentazione allegata e l'istanza di liquidazione, ritiene congruo liquidare in favore del C.T.U. per l'attività concretamente svolta (per come desumibile dalla relazione) la somma di € 2.500,00, oltre I.V.A, se non esente, e contributi come per legge.

Le spese di CTU sono poste a carico dell’ASL.

20. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo che segue.

P.Q.M.

definitivamente pronunciando sul ricorso, e sui motivi aggiunti come in epigrafe proposti, li accoglie nei limiti di cui in parte motiva e, per l’effetto condanna la ASL resistente:

- a provvedere in via diretta, o in via indiretta all’attuazione del progetto così come articolato dalla CTU e descritto in parte motiva;

- a rimborsare le spese documentate già sostenute dai genitori per le terapie relative al trattamento riabilitativo;

- al pagamento delle spese di lite che, complessivamente, quantifica in euro 2.000,00 (duemila), oltre oneri di legge, se dovuti, ed alla restituzione, come per legge, del contributo unificato.

Spese compensate nei confronti della Regione.

Pone definitivamente gli oneri relativi alla C.T.U., così come liquidati in parte motiva, a carico dell’ASL resistente, mandando alla Segreteria per la comunicazione dell'avvenuta liquidazione al C.T.U.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui agli articoli 6, paragrafo 1, lettera f), e 9, paragrafi 2 e 4, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, all’articolo 52, commi 1, 2 e 5, e all’articolo 2-septies, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2018, n. 101, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di diffusione del presente provvedimento, all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone comunque ivi citate.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 8 aprile 2025 con l'intervento dei magistrati:

Maria Cristina Quiligotti, Presidente, Estensore

Claudia Lattanzi, Consigliere

Silvia Piemonte, Primo Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

Maria Cristina Quiligotti

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.