Pubblicato il 10/06/2025

N. 11288/2025 REG.PROV.COLL.

N. 01802/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1802 del 2020, proposto da
Sacchettificio Toscano S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Marco Baldassarri, Barbara Rozzoli, con domicilio digitale come in atti e domicilio eletto in Roma, Lungotevere A. Da Brescia 11;

contro

Gestore dei Servizi Energetici - Gse S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Antonio Pugliese, Marco Orlando, con domicilio digitale come in atti e domicilio eletto in Roma, via Sistina n. 48;
Ministero dello Sviluppo Economico, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti

per l'annullamento

del provvedimento di cui alla nota pervenuta a mezzo PEC in data 3 mbre 2019 (prot. n. GSE/P20190073195), avente ad oggetto “procedimento di verifica, ai sensi dell’art. 42 del D.Lgs. 28/2011 e del D.M. 31 gennaio 2014, relativo all’impianto fotovoltaico n. 750591, di potenza paria 69,6 Kw sito in viia della Costituzione 1/3/5 nel Comune di Cerreto Guidi (FI). Soggetto Responsabile: Sacchettificio Toscano s.r.l. - Conclusione del procedimento”.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Gestore dei Servizi Energetici - GSE S.p.A. e del Ministero dello Sviluppo Economico;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 4 aprile 2025 la dott.ssa Giovanna Vigliotti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Con nota del 4 marzo 2025, parte ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso introduttivo del presente giudizio alla luce delle sopravvenienze procedimentali intervenute nelle more della fissazione dell’udienza di trattazione.

Benché detta rinuncia sia irrituale, non essendo stata notificata all’Amministrazione resistente, tuttavia, la previsione di cui all'articolo 84, comma 4, c.p.a. consente al Giudice, anche in assenza delle formalità di cui ai commi precedenti, di desumere dall'intervento di fatti o atti univoci dopo la proposizione del ricorso ed altresì dal comportamento delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza d'interesse alla decisione della causa.

Al Collegio, pertanto, non rimane che dare atto, in ossequio al principio dispositivo che informa il processo amministrativo, del venir meno dell’interesse della parte ricorrente alla definizione nel merito del presente giudizio e dichiarare l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell’articolo 35, comma 1, lett. c) cod. proc. amm., per sopravvenuto difetto di interesse.

Ritenuto di disporre la compensazione delle spese di giudizio in ragione della definizione in rito della controversia e delle modalità di risoluzione della stessa.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Ter), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 4 aprile 2025 con l'intervento dei magistrati:

Vincenzo Blanda, Presidente

Giovanna Vigliotti, Primo Referendario, Estensore

Caterina Luperto, Referendario

IL SEGRETARIO