Pubblicato il 22/04/2025

N. 03461/2025REG.PROV.COLL.

N. 01379/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Settima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1379 del 2023, proposto dal sig.
ES GI, rappresentato e difeso dall’avv. Salvatore Mileto e con domicilio eletto presso lo studio dello stesso, in Roma, via degli Scipioni, n. 268/a

contro

Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentata e difesa dagli avv.ti Umberto Garofoli e Giuseppe Paolo Alaimo e con domicilio eletto presso l’Avvocatura Capitolina, in Roma, via del Tempio di Giove, n. 21

per l’annullamento e/o la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Roma, Sezione Seconda Bis , n. 8193/2022 del 20 giugno 2022, resa tra le parti sul ricorso R.G. n. 12967/2013.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale;

Visto l’atto depositato il 28 febbraio 2025, con cui l’appellante dichiara di non aver più interesse al giudizio;

Vista la memoria difensiva di Roma Capitale;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 1° aprile 2025 il Cons. Pietro De Berardinis e uditi per le parti gli avvocati Salvatore Mileto e Umberto Garofoli;

Visti gli artt. 35, comma 1, lett. c) , 38 e 85, comma 9, c.p.a.;

Considerato:

- che con il ricorso in epigrafe il sig. ES GI ha proposto appello avverso la sentenza del T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II- bis , n. 8193/2022 del 20 giugno 2022, chiedendone l’annullamento e/o la riforma;

- che la sentenza appellata ha respinto il ricorso dello stesso sig. GI per l’annullamento della determinazione dirigenziale di Roma Capitale n. 403 del 10 giugno 2013, a mezzo della quale è stata rigettata l’istanza di condono edilizio da lui presentata il 29 luglio 2004 ai sensi della l. n. 326/2003 in relazione alle opere abusive realizzate in un immobile sito in Roma, alla via M. Vinciguerra, n. 550 (ampliamento di superficie residenziale nell’abitazione posta al piano terra e realizzazione di due portici, al piano terra e al piano primo);

- che si è costituita in giudizio Roma Capitale, resistendo all’appello di controparte;

- che in data 28 febbraio 2025 il sig. GI ha depositato dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse al giudizio di appello;

- che Roma Capitale ha depositato una memoria, insistendo per il rigetto del gravame;

- che all’udienza pubblica del 1° aprile 2025 sono comparsi i difensori delle parti e il difensore della parte appellante ha confermato la sopravvenuta carenza di interesse del suo assistito alla decisione dell’appello;

- che di seguito il Collegio ha trattenuto la causa in decisione;

Ritenuto, sulla scorta della dichiarazione dell’appellante, confermata in udienza, di dover dichiarare l’appello improcedibile, attesa la sopravvenuta carenza di interesse alla sua decisione;

Ritenuta, da ultimo, la sussistenza di giusti motivi per disporre l’integrale compensazione tra le parti delle spese del grado di appello del giudizio, tenuto conto, tra l’altro, del fatto che parte appellante ha depositato la dichiarazione scritta di sopravvenuta carenza di interesse al giudizio entro i termini di cui all’art. 73 c.p.a.;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale – Sezione Settima (VII), definitivamente pronunciando sull’appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Compensa le spese del grado di appello del giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno 1° aprile 2025, con l’intervento dei magistrati:

Claudio Contessa, Presidente

Fabio Franconiero, Consigliere

Raffaello Sestini, Consigliere

Sergio Zeuli, Consigliere

Pietro De Berardinis, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Pietro De Berardinis	Claudio Contessa

IL SEGRETARIO