Cass. civ., sez. III, ordinanza 17/12/2024, n. 32928

CASS
Ordinanza 17 dicembre 2024

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

Le funzioni di pubblica sicurezza inerenti a manifestazioni teatrali o cinematografiche o ad altre forme di trattenimento in luogo pubblico, regolate dal T.U.L.P.S., per effetto dell'art. 19 del d.P.R. n. 616 del 1977 sono state assegnate ai Comuni, conformemente ai loro fini istituzionali di promozione turistico-culturale per lo sviluppo economico-sociale della comunità locale, sicché l'ente deve ritenersi responsabile dei danni riconducibili all'omessa adozione di misure preventive e protettive tali da prevenire rischi e scongiurare pericoli per l'incolumità e la sicurezza pubblica. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza di merito che aveva escluso la responsabilità del Comune in ordine ai danni patiti da alcuni spettatori in conseguenza dell'imbizzarrimento di cavalli, in occasione di una sfilata di carrozze d'epoca all'interno di un parco cittadino, sebbene l'ente avesse omesso di predisporre delle transenne e una sorveglianza sull'adeguatezza del percorso e sulla sicurezza per la pubblica incolumità).

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. civ., sez. III, ordinanza 17/12/2024, n. 32928
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	32928
Data del deposito :	17 dicembre 2024

Testo completo

Numero registro generale 15490/2023 Numero sezionale 3212/2024 Numero di raccolta generale 32928/2024 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data pubblicazione 17/12/2024 TERZA SEZIONE CIVILE Oggetto: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: RESPONSABILITA' GIACOMO TRAVAGLINO Presidente CIVILE ATTIVITA' PERICOLOSA CRISTIANO VALLE Consigliere Rel. Ad. 7/10/2024 CC STEFANIA TASSONE Consigliere GIUSEPPE CRICENTI Consigliere MARILENA GORGONI Consigliere ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 15490/2023 R.G. proposto da: ASSOCIAZIONE GRUPPO ITALIANO ATTACCHI, in persona del legale rappresentante in carica, domiciliato per legge in ROMA, alla piazza CAVOUR, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato PISANI UA ([...]), domiciliazione telematica in atti - ricorrente – contro COMUNE DI MILANO, in persona del sindaco in carica, domiciliato per legge in ROMA, alla piazza Cavour, presso la Corte di Cassazione rappresentato e difeso dall'avvocato FACCO ANDREA ([...]), domiciliazione telematica in atti - controricorrente – nonchè contro AXA ASSICURAZIONI S.P.A., in persona del legale rappresentante in carica, ER UA in proprio e quale legale rappresentante di EQUISPORT ER S.R.L., domiciliati per legge in ROMA, alla piazza CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall'avvocato AN IO ([...]), domiciliazione telematica in atti - controricorrenti e ricorrenti incidentali- avverso la SENTENZA della CORTE d'APPELLO di MILANO n. 2030/2023 depositata il 20/06/2023. Numero registro generale 15490/2023 Numero sezionale 3212/2024 Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 7/10/2024, Numero di raccolta generale 32928/2024 Data pubblicazione 17/12/2024 dal Consigliere relatore Cristiano Valle. FATTI DI CAUSA Il 12/09/2015, durante una sfilata di carrozze d'epoca, nel Parco Sempione e nel piazzale del castello Sforzesco di Milano, si verificò l'imbizzarrimento di cavalli trainanti una carrozza. Due spettatori riportarono lesioni a seguito dell'occorso e una delle due persone ottenne il risarcimento dei danni da parte dell'Associazione Gruppo Italiano Attacchi, d'ora e in seguito GI, che corrispose a IA ZO la somma di settantamila euro. L'AXA Assicurazioni S.p.a., quale assicuratrice della PO ET S.r.l., proprietaria della carrozza alla quale erano attaccati i cavalli imbizzarritisi, propose quindi, quale assicuratrice che aveva coperto l'indennizzo in favore della detta società a responsabilità limitata, azione in surroga nei confronti dell' GI e nei confronti del Comune di Milano, quali rispettivamente ente organizzatore e patrocinatore della manifestazione Milano in Carrozza – Expo 2015. Entrambi i convenuti si costituirono in giudizio, contestando ciascuno sotto diversi profili la propria responsabilità Il Tribunale di Milano istruì la causa con prova per testi e consulenza medico legale d'ufficio sulla persona dell'infortuna ZO. All'esito dell'istruttoria il Tribunale, con la sentenza n. 151 del 12/01/2023, condannò in solido l' GI, il Comune di Milano e la PO ET S.r.l. ripartendo la responsabilità rispettivamente in ragione del sessanta, del dieci e del trenta per cento ciascuno, condannandoli alla corresponsione in favore della compagnia assicuratrice della complessiva somma di oltre quarantacinquemila euro (€ 45.492,37) euro. Avverso la sentenza di primo grado propose appello l'GI. In sede di impugnazione si costituirono il Comune di Milano in proprio e, con un unico atto, a ministero del medesimo difensore, R.g. n. 15490 del 2023 7/10/2024; estensore: C. Valle Pag. 2 di 10 Numero registro generale 15490/2023 Numero sezionale 3212/2024 la AXA Assicurazioni S.p.a. e AS ET in proprio e quale Numero di raccolta generale 32928/2024 Data pubblicazione 17/12/2024 legale rappresentante della PO ET S.r.l. La Corte d'appello di Milano, con sentenza n. 2030 del 20/06/2023 ha escluso la responsabilità nell'occorso del Comune di Milano e ritenuto la concorrente responsabilità, nella percentuale del cinquanta per cento ciascuno, dell'GI e della PO ET S.r.l. Avverso la sentenza della Corte territoriale ha proposto ricorso per cassazione l'GI. Il Comune di Milano risponde con controricorso. L'Axa Assicurazioni e la PO ET S.r.l. e AS ET rispondono con proprio controricorso e propongono ricorso incidentale. Il Procuratore Generale non ha presentato conclusioni. La compagnia assicuratrice ha depositato memoria per l'adunanza camerale del 7/10/2024, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione. RAGIONI DELLA DECISIONE L'GI propone i seguenti motivi di ricorso. I) nullità della sentenza e del procedimento nonché violazione o falsa applicazione di norme di diritto e violazione dell'art. 101 c.p.c. in relazione all'art. 360, comma primo, n. 3) e 4) c.p.c. per non avere avuto la possibilità di replicare a seguito della scelta della Corte d'appello di procedere alla decisione della causa secondo il modulo procedimentale di cui all'art. 281 sexies c.p.c. II) violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, comma primo, n. 3) c.p.c. ed omesso esame di fatti decisivi per il giudizio ex art. 360, comma primo, n. 5) c.p.c. in relazione all'errata applicazione del principio di solidarietà sociale ex art. 2 Costituzione, del d.lgs. n. 285 del 30/04/1992 e dell'art. 115 c.p.c., ed all'omessa valutazione del nulla osta ottenuto dal Comune di Milano, del parere viabilistico favorevole rilasciato dal Comune di R.g. n. 15490 del 2023 7/10/2024; estensore: C. Valle Pag. 3 di 10 Numero registro generale 15490/2023 Numero sezionale 3212/2024 Milano per il tramite del Comando di Polizia Locale, del parere Numero di raccolta generale 32928/2024 Data pubblicazione 17/12/2024 favorevole del Settore Soprintendenza del Castello Sforzesco, del provvedimento di autorizzazione alla detenzione di animali dal Comune di Milano e del parere del 3.09.2015 reso dall'Ufficio Tecnico di “Zona 1 Verde” del Comune di Milano. La censura concerne la statuizione della Corte territoriale di esclusione di ogni responsabilità in capo all'ente pubblico territoriale. III) nullità della sentenza per violazione dell'art. 132 n. 4) e 115 c.p.c. in relazione all'art. 360, comma primo, n. 4) c.p.c. nonché omesso esame di fatti decisivi per il giudizio ex art. 360, comma primo, n. 5) c.p.c. in relazione all'omessa valutazione della perizia redatta dal Consulente tecnico della Procura della Repubblica di Milano, Ing. Massimo Bardazza, incaricato nel Proc. Pen. n. 6202/15 RGNR relativo alla medesima vicenda per la quale è stata instaurata la presente causa. IV) nullità della sentenza per violazione dell'art. 132, comma secondo, n. 4) e dell'art. 115 c.p.c. in relazione all'art. 360, comma primo, n. 4) c.p.c. nonché omesso esame di fatti decisivi per il giudizio ex art. 360, comma primo, n. 5) c.p.c. in relazione all'omessa valutazione delle prove testimoniali rese in corso di causa. L'AXA Assicurazioni S.p.a. propone i seguenti motivi di ricorso incidentale. I) violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, comma primo, n. 3) c.p.c. per omessa applicazione del d.P.R. n. 616/1977 anche in virtù di quanto previsto dalla legge n. 773 del 18/06/1931 (Testo Unico delle leggi di Pubblica Sicurezza TU e (o) dell'art. 54 (Testo Unico Enti Locali TUEL) e, in ogni caso, degli artt. 40 e 41 c.p. letti in combinato disposto con l'art. 2 Costituzione e omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia ex art. 360, comma primo, n. 5 c.p.c., in relazione alla ritenuta assenza di R.g. n. 15490 del 2023 7/10/2024; estensore: C. Valle Pag. 4 di 10 Numero registro generale 15490/2023 Numero sezionale 3212/2024 configurabilità in capo al Comune di Milano della sussistenza di un Numero di raccolta generale 32928/2024 Data pubblicazione 17/12/2024 obbligo giuridico di attivarsi, al fine di impedire l'evento per cui è causa quantomeno in virtù del principio di solidarietà sociale. II) violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, comma primo, n. 3) c.p.c. e omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa alcuni fatti decisivi della controversia ex art. 360, comma primo, n. 5 c.p.c. in virtù dell'errata applicazione dell'art. 2055 c.c. e dell'omessa declaratoria, in ogni caso, di una residuale responsabilità di AS ET ed PO ET S.r.l. a fronte della preponderante responsabilità di Gruppo Italiano Attacchi nella causazione del sinistro del 12/9/2015. Il secondo motivo del ricorso principale dell'GI e il primo motivo dell'incidentale di Axa Assicurazioni S.p.a., PO ET S.r.l. e AS ET possono essere congiuntamente scrutinati, in quanto vertenti entrambi sull'esclusione della responsabilità del Comune di Milano nella determinazione causale dell'evento per il quale è causa. I detti motivi sono fondati in quanto: la mancata predisposizione di adeguate misure di sicurezza da parte dell'Associazione Sportiva e lo scarrocciamento della carrozza della PO ET S.r.l. non furono la causa esclusiva della corsa incontrollata dei cavalli in quanto non vi erano, invero, come pacificamente ritenuto dai giudici di merito, che hanno tratto da quanto accertato diverse conclusioni, transenne e personale del corpo dei vigli urbano o comunque appartenente a corpi di polizia locale o nazionale lungo il percorso. Dall'istruttoria è risultato, inoltre, che la pavimentazione di alcuni tratti del percorso era sdrucciolevole. La predisposizione di transenne e la sorveglianza sull'adeguatezza del percorso in termini di scurezza per la pubblica incolumità incombevano, invero, sull'ente pubblico territoriale, alla R.g. n. 15490 del 2023 7/10/2024; estensore: C. Valle Pag. 5 di 10 Numero registro generale 15490/2023 Numero sezionale 3212/2024 stregua della legislazione vigente, come già affermato dalla Numero di raccolta generale 32928/2024 Data pubblicazione 17/12/2024 giurisprudenza di questa Corte, non adeguatamente compulsata dalla Corte territoriale, che ne tratto lo spunto per elidere del tutto la responsabilità dell'ente pubblico. Questa Corte ha, in passato, adeguatamente richiamato le fonti normative di rango primario sull'obbligo dell'ente pubblico territoriale in caso di occasioni ludiche e di manifestazioni tenute «in luogo pubblico o aperto o esposto al pubblico» ossia «rappresentazioni teatrali o cinematografiche, accademie, feste da ballo, corse di cavalli» individuandole negli artt. 68, 69, 81 e 82 del testo unico di pubblica sicurezza TU (si veda v. Cass. n. 3951 del 13/03/2012 Rv. 622079 - 01), che prevedono la necessità della licenza del questore e comunque dell'autorità di pubblica sicurezza. In particolare, la legge n. 773 del 1931, art. 68 (T.U. 1926, art. 67) stabilisce: «senza licenza del Questore non si possono dare in luogo pubblico o aperto o esposto al pubblico rappresentazioni teatrali o cinematografiche, accademie, feste da ballo, corse di cavalli, né altri simili spettacoli o trattenimenti, e non si possono aprire o esercitare circoli, scuole di ballo e sale pubbliche di audizione.». L'art. 69 prevede «senza licenza dell'autorità locale di pubblica sicurezza è vietato dare, anche temporaneamente, per mestiere, pubblici trattenimenti, esporre alla pubblica vista rarità, persone, animali, gabinetti ottici o altri oggetti di curiosità, ovvero dare audizioni all'aperto.» L'art. 81 (T.U. 1926, art. 79), specifica: «l'autorità di pubblica sicurezza deve assistere per mezzo dei suoi ufficiali o agenti ad ogni rappresentazione, dal principio alla fine, per vigilare nell'interesse dell'ordine, della sicurezza pubblica, della morale e del buon costume. Essa ha diritto, a spese del concessionario, ad un palco, o, in mancanza di palchi, ad un posto distinto, dal quale possa attendere agevolmente all'esercizio delle sue funzioni». L'art. 82 (T.U. 1926, art. 80) recita: «Nel caso di tumulto o di disordini o di pericolo per la incolumità pubblica o di R.g. n. 15490 del 2023 7/10/2024; estensore: C. Valle Pag. 6 di 10 Numero registro generale 15490/2023 Numero sezionale 3212/2024 offese alla morale o al buon costume, gli ufficiali o gli agenti di Numero di raccolta generale 32928/2024 Data pubblicazione 17/12/2024 pubblica sicurezza ordinano la sospensione o la cessazione dello spettacolo ..». La suddetta normativa, evidentemente diretta a garantire la sicurezza dei luoghi in cui si svolgono gli spettacoli pubblici, prescrive una serie di accertamenti - preventivi, in quanto strumentali al rilascio della necessaria autorizzazione di polizia, e successivi, al fine di verificare le condizioni di sicurezza e di igiene dei luoghi ove si svolgono gli spettacoli e la solidità delle strutture all'uopo predisposte, nonché l'osservanza delle norme e delle cautele imposte dalla speciale commissione tecnica all'uopo prevista per il regolare funzionamento dei meccanismi di sicurezza, particolarmente in caso di concentrazione di un numero considerevole di persone in un medesimo luogo. Le funzioni inerenti ai pubblici spettacoli, per effetto del D.P.R. n. 616 del 1977, sono state assegnate ai Comuni, conformemente ai suoi fini istituzionali di promozione turistico culturale per lo sviluppo economico - sociale della comunità locale. Ed infatti il d.P.R. n. 616 del 24/07/1977, art. 19, dispone: «Sono attribuite ai Comuni le seguenti funzioni di cui al testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, approvato con R.D. 18 giugno 1931, n. 773, e successive modificazioni: ...5) la concessione della licenza per rappresentazioni teatrali o cinematografiche, accademie, feste da ballo, corse di cavalli, altri simili spettacoli o trattenimenti, per aperture di esercizio di circoli, scuole di ballo e sale pubbliche di audizione, di cui all'art. 68; 6) la licenza per pubblici trattenimenti, esposizioni di rarità, persone, animali, gabinetti ottici ed altri oggetti di curiosità o per dare audizioni all'aperto di cui all'art. 69; 9) la licenza di agibilità per ... luoghi di pubblico spettacolo, di cui all'art. 80; ...in relazione alle funzioni attribuite ai Comuni il Ministero dell'Interno, per esigenze di pubblica sicurezza, può impartire, per il tramite del commissario R.g. n. 15490 del 2023 7/10/2024; estensore: C. Valle Pag. 7 di 10 Numero registro generale 15490/2023 Numero sezionale 3212/2024 del governo, direttive ai Sindaci che sono tenuti ad osservarle. I Numero di raccolta generale 32928/2024 Data pubblicazione 17/12/2024 provvedimenti di cui ai nn. 5), 6), 7),... sono adottati previa comunicazione al Prefetto ...». Dunque, è alla luce della normativa e dei principi suesposti che il giudice di merito deve accertare se il Comune ha osservato i suddetti obblighi specifici e cogenti e quello generale del neminem laedere, adottando tutte le misure preventive e protettive onde prevenire rischi e scongiurare pericoli per l'incolumità e la sicurezza pubblica sia all'atto dell'autorizzazione all'GI, sia nella successiva fase dell'attuazione della sfilata con le carrozze d'epoca, al fine di evitare episodi di deviazione dal percorso e comunque pregiudizievoli per la pubblica incolumità. Nel caso di specie il Comune di Milano, autorità di pubblica sicurezza, sulla base della delega di cui al d.P.R. n. 616 del 1977, si è limitato ad affermare, in tutte le fasi di merito e finanche in questa sede di legittimità che su di esso non incombeva alcun specifico obbligo o dovere, in quanto la sicurezza della sfilata delle carrozze era stata assunta dall'Associazione Sportiva Gruppo Italiano Attacchi. L'assunto, sebbene condiviso dalla Corte territoriale, non è adeguatamente supportato dalle sopra richiamate disposizioni normative, di rango primario. La sentenza impugnata, ha, nell'escludere qualsivoglia responsabilità dell'ente pubblico territoriale, fatto non corretta applicazione della normativa di cui al TU, in ordine alle attribuzioni che sono state delegate, in forza del d.P.R. n. 616 del 1977, giusta quanto sopra già scritto all'ente pubblico territoriale, e prima ancora, dell'art. 2043 c.c. Il secondo motivo del ricorso principale e il primo motivo del ricorso incidentale sono pertanto fondati. I restanti motivi del ricorso principale dell'GI sono in parte inammissibili e in parte infondati. R.g. n. 15490 del 2023 7/10/2024; estensore: C. Valle Pag. 8 di 10 Numero registro generale 15490/2023 Numero sezionale 3212/2024 In ordine al primo motivo del ricorso principale, incentrato sul Numero di raccolta generale 32928/2024 Data pubblicazione 17/12/2024 mancato termine per replicare all'appello incidentale è sufficiente rilevare che: l'GI convenne con le controparti, a quanto risulta dalla sentenza impugnata, sulla richiesta di procedere ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c., nulla eccependo in ordine alla mancata concessione del termine. A tanto consegue che la odierna ricorrente nulla può utilmente dedurre in relazione alla scelta procedimentale del modulo decisorio di cui all'art. 281 sexies c.p.c. Il terzo motivo del ricorso principale, incentrato sulla mancata valutazione della perizia fatta svolgere dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Milano, è carente di specificità in ordine al tempo e luogo processuale nel quale la relativa questione venne posta nella competente sede di merito ed è, pertanto, inammissibile. Le censure di cui al quarto motivo del ricorso principale chiedono la diversa valutazione, delle prove e segnatamente di quelle testimoniali, ponendo censure non utilmente deducibili in sede di legittimità ovvero chiedono il riesame di documenti o delle prove testimoniali e non di fatti storici. È, infatti, giurisprudenza costante di questa Corte (Cass. n. 20553 del 19/07/2021 Rv. 661734 - 01) che la valutazione delle prove raccolte, anche se si tratta di presunzioni, costituisce un'attività riservata in via esclusiva all'apprezzamento discrezionale del giudice di merito, le cui conclusioni in ordine alla ricostruzione della vicenda fattuale non sono sindacabili in cassazione, sicché rimane estranea al vizio previsto dall'art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. qualsiasi censura volta a criticare il "convincimento" che il giudice si è formato, a norma dell'art. 116, commi 1 e 2, c.p.c., in esito all'esame del materiale istruttorio mediante la valutazione della maggiore o minore attendibilità delle fonti di prova, atteso che la deduzione del vizio di cui all'art. 360 n. 5 c.p.c. non consente di censurare la complessiva valutazione delle risultanze processuali, R.g. n. 15490 del 2023 7/10/2024; estensore: C. Valle Pag. 9 di 10 Numero registro generale 15490/2023 Numero sezionale 3212/2024 contenuta nella sentenza impugnata, contrapponendo alla stessa Numero di raccolta generale 32928/2024 Data pubblicazione 17/12/2024 una diversa interpretazione al fine di ottenere la revisione da parte del giudice di legittimità degli accertamenti di fatto compiuti dal giudice di merito. Il secondo motivo dell'incidentale, che richiede un diverso apprezzamento delle circostanze di causa in ordine al riparto delle responsabilità, è assorbito dall'accoglimento del primo motivo dell'incidentale stesso. La sentenza impugnata deve essere cassata in relazione ai detti motivi e la causa deve essere rinviata, al fine della graduazione delle responsabilità sulla base di quanto qui statuito e in quanto sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, alla Corte d'appello di Milano, in diversa composizione, che nel procedere al rinnovato scrutinio provvederà sulle spese di questa fase di legittimità. Il deposito della motivazione è fissato nel termine di cui al secondo comma dell'art. 380 bis 1 cod. proc. civ.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo del ricorso principale e il primo motivo dell'incidentale, rigetta i restanti motivi del ricorso principale;
cassa la sentenza in relazione ai motivi accolti;
rinvia la causa alla Corte di appello di Milano in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte di cassazione, Sezione Terza civile, il giorno 7/10/2024. Il Presidente CO IN R.g. n. 15490 del 2023 7/10/2024; estensore: C. Valle Pag. 10 di 10