Cass. civ., sez. III, sentenza 24/03/2023, n. 8496

CASS
Sentenza 24 marzo 2023

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 2

La relazione conclusiva di un accertamento tecnico preventivo, se ritualmente acquisita al giudizio di cognizione, entra a far parte del materiale probatorio regolarmente prodotto e sottoposto al contraddittorio anche se una delle parti del giudizio di merito non ha partecipato al procedimento di istruzione preventiva e, perciò, è liberamente apprezzabile e utilizzabile, quale elemento di prova idoneo a fondare il convincimento del giudice nel raffronto con le altre risultanze istruttorie acquisite, nei confronti di tutte le parti del processo. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza della Corte territoriale che aveva ritenuto inutilizzabile, nei confronti della compagnia assicuratrice, la consulenza tecnica d'ufficio prodotta nel giudizio di merito, ma resa nel procedimento di a.t.p. al quale l'assicurazione non era stata chiamata a partecipare).

In tema di computo dei termini, le modalità con cui è eseguito il deposito di un atto - di persona mediante accesso in cancelleria oppure a mezzo di deposito telematico - non incidono sulla regola, unitaria, relativa al calcolo dei tempi entro i quali il deposito stesso deve essere compiuto; pertanto, anche agli atti depositati con modalità telematiche si applica la regola secondo la quale anche lo spostamento nel tempo della scadenza dei termini da calcolarsi a ritroso, se cadenti in giorno festivo, dev'essere calcolato a ritroso, individuando il "dies ad quem" nel giorno non festivo cronologicamente precedente rispetto a quello di scadenza, non già giorno successivo, così da non abbreviare l'intervallo di tempo, previsto a tutela di chi deve ricevere l'atto. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata che ha ritenuto tardivo il deposito dell'appello incidentale, avvenuto il 26 dicembre, giorno festivo, essendo il termine scaduto il primo giorno precedente non festivo, e dunque, il 24 dicembre).

Commentari • 4

1. Tardività della costituzione nei giorni festivi
Raffaele Tuccillo · https://www.avvocatoraffaeletuccillo.it/articoli/ · 19 agosto 2025
La tardività la costituzione della parte convenuta perfezionata in giornata festiva, comporta una conseguente decadenza dalle domande riconvenzionali proposte (in tal senso già si era espressa Cass. civ. 24/03/2023 n. 8496). Pur essendo ormai possibile il deposito degli atti processuali in qualsiasi momento, in ogni caso permane la regola dettata dal IV e V comma dell'art. 155 c.p.c. con slittamento delle scadenze al giorno precedente (o successivo a seconda della natura del termine). A stabilirlo è stato il Tribunale di Brescia con sentenza 29 luglio 2025.
Leggi di più…
2. Raffaele Tuccillo
Raffaele Tuccillo · https://www.avvocatoraffaeletuccillo.it/articoli/ · 19 agosto 2025
Disciplina consumeristica nei contratti predisposti da Notai o altri professionisti Disciplina consumeristica nei contratti predisposti da Notai o altri professionisti Nei casi in cui il testo contrattuale venga predisposto da un notaio o da altri professionisti, l'applicabilità della disciplina consumeristica può ritenersi esclusa se e in quanto il consumatore abbia… Le sanzioni tributarie non si trasmettono agli eredi del contribuente deceduto Le sanzioni tributarie non si trasmettono agli eredi del contribuente deceduto Le sanzioni tributarie (come le sanzioni amministrative) non si trasmettono agli eredi del contribuente deceduto.“Il decesso comporta l'estinzione del giudizio per …
Leggi di più…
3. Infortunistica stradale, CID / CAI o modello di constatazione amichevole: è carta straccia se c'è incompatibilità tra il fatto come descritto e i danni (Cass.…
Studio Legale Calvello · https://www.studiolegalecalvello.it/articoli/ · 22 marzo 2024
dev'essere preliminarmente considerato il tenore della proposta di definizione anticipata del ricorso nella specie formulata (dal consigliere delegato dal Presidente Titolare della Sezione) ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c. secondo cui: “tutti i tre motivi di ricorso investono il modo in cui il giudice di merito ha valutato le prove e ricostruito i fatti; e infatti valutazione riservata al giudice di merito ed insindacabile in sede di legittimità lo stabilire se e come sia avvenuto un sinistro; se un testimone sia attendibile; se possa essere proficuo disporre una consulenza d'ufficio; il valore probatorio della documentazione acquisita a processo”; ritiene il Collegio di non condividere …
Leggi di più…
4. Omissione di esami neonatali e di screening alla gravida
Redazione · https://responsabilecivile.it/ · 30 agosto 2023
Omissione di esami di screening e diagnostica prenatale (Cassazione civile sez. III, 24/03/2023, n.8496). Omissione di esami neonatali e nascita di neonato affetto da sindrome di Down. I genitori del bambino depositavano ATP deducendo l'inesatta esecuzione delle obbligazioni del Ginecologo e dell'Ospedale in relazione alla sindrome di Down riscontrata alla nascita. Dall'ATP emergeva che la gestante non era stata sottoposta agli esami di screening e di diagnostica prenatale, né era stata preventivamente ed adeguatamente informata della possibilità di svolgerli per individuare eventuali malformazioni fetali. Veniva successivamente instaurato giudizio civile dinanzi al Tribunale di …
Leggi di più…

Inizia subito la prova gratuita

Crea un account per accedere agli strumenti d’IA giuridica e sbloccare tutte le funzionalità di Doctrine Pro.

Accesso ai contenuti giuridici
Prova dell'IA giuridica
Collegamento al tuo cloud

Iscriviti gratuitamente

Hai già un account? Accedi

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. civ., sez. III, sentenza 24/03/2023, n. 8496
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	8496
Data del deposito :	24 marzo 2023

Testo completo

Civile Sent. Sez. 3 Num. 8496 Anno 2023 Presidente: TRAVAGLINO GIACOMO Relatore: RUBINO LINA Data pubblicazione: 24/03/2023 partecipare l’assicuratore, erano comunque valutabili nel successivo giudizio, al quale aveva preso parte l’assicuratore, quali prove atipiche. 11.1. Aggiunge che l’accertamento della responsabilità della struttura sanitaria assicurata avvenne comunque in un giudizio nel quale era stato chiamato l’assicuratore, responsabile ex art. 1917 c.c. del pagamento dell’indennizzo, determinando la costituzione di un litisconsorzio necessario processuale in cui l’ATP ante causam, ritualmente acquisito benché svoltosi con la partecipazione di alcune soltanto delle parti del successivo giudizio, era liberamente valutabile. 11.2. Ritiene accoglibile anche il terzo motivo del ricorso principale, che censura la rinnovata liquidazione in appello delle spese di primo grado, ritenendo che la stessa dovesse restare ferma, essendo rimasta ferma la condanna risarcitoria posta a carico della struttura sanitaria e del medico e a beneficio dei danneggiati. Osserva poi che la condanna a pagare i quattro quinti delle spese di appello in favore dei signori CA e RU non era comunque coerente con la declaratoria di inammissibilità dell’appello incidentale dei danneggiati. 11.3. Quanto al ricorso incidentale, la Procura generale ritiene infondato il primo motivo di ricorso (il secondo motivo, sulle spese, segue le sorti del primo), non ravvisando nella legge n. 221 del 2012 alcuna deroga rispetto alle ordinarie regole di computo dei termini. Ritiene applicabile la regola dello slittamento prevista dall’art. 155, quarto comma, c.p.c. anche per i termini a ritroso, posti a tutela non di chi deve compiere gli atti, ma di chi deve riceverli. RAGIONI DELLA DECISIONE Il ricorso principale della struttura sanitaria e del medico. 6 1.Con il primo motivo, i ricorrenti denunciano la violazione e falsa applicazione degli articoli 1917, 2697 e 2909 c.c. nonché degli articoli 116 e 346 c.p.c. per avere erroneamente il giudice d’appello ritenuto inutilizzabile quale fonte di prova nei confronti della compagnia di assicurazioni la consulenza tecnica d'ufficio resa nel procedimento di accertamento tecnico preventivo e per aver rigettato la domanda di manleva della SL e del dottor NO nei confronti delle Assicurazioni Generali. 1.1. Precisano che, essendo la domanda da loro proposta nei confronti di Generali una domanda di manleva, essi ricorrenti erano tenuti a provare nei confronti dell’assicuratore (l’esistenza del rapporto assicurativo e) la loro obbligazione a pagare una somma determinata in favore dei danneggiati, in dipendenza di un fatto assicurato ricadente nell’ambito della responsabilità professionale, e dunque nell’ambito di applicazione del contratto, che assicurava la struttura per i danni a terzi provocati dalla stessa e dai medici ivi operanti. 1.2. SE il diverso atteggiamento processuale tenuto da Generali nei due gradi di giudizio: nel giudizio di primo grado negava ogni responsabilità dei propri assicurati, senza peraltro assumere alcuna iniziativa istruttoria in merito, mentre in appello la stessa compagnia mutava la propria linea difensiva: affermando di non contestare le statuizioni della sentenza di primo grado portanti la condanna della SL e del dott. NO, si limitava a chiedere il rigetto della domanda di manleva nei propri confronti. 1.3. Quanto alle utilizzabilità delle risultanze dell’ATP nei confronti della compagnia di assicurazioni che non vi abbia preso parte, segnalano che questa Corte (richiamano Cass. n. 18567 del 2018) è orientata nel senso che le risultanze acquisite tramite ATP sono comunque valutabili nei confronti di tutte le parti del giudizio di cognizione (anche di quelle 7 che non parteciparono all’accertamento preventivo), come elementi di prova. 2. Con il secondo motivo i ricorrenti principali denunciano la nullità della sentenza e del procedimento per violazione degli articoli 32,102, 106, 331 e 346 c.p.c., 131 e 161 c.p.c. e 118 disposizioni di attuazione del codice di rito. Assumono che, a seguito della domanda di manleva proposta dalla SL e dal dottor NO nei confronti dell’assicurazione, si è instaurato un litisconsorzio processuale necessario (citano a tal proposito Cass. n. 5876 del 2018, Cass. n. 21098 del 2017, Cass. n. 24707 del 2015) e sottolineano che dall’istituto discende la conseguenza che, ove il giudizio sia caratterizzato dall’instaurarsi di un litisconsorzio necessario, quanto meno processuale, deve necessariamente concludersi con una decisione uniforme e coerente nei confronti di tutte le parti in causa (non potendo l’affermazione di responsabilità valere solo nei confronti del responsabile e non anche del suo garante). 2.1. SE poi che, proprio sulla base della posizione processuale assunta dalle Ass.ni Generali in appello, di non contestazione dell’accertamento di responsabilità contenuto nella sentenza di primo grado tra la struttura e i danneggiati, la corte d’appello non avrebbe potuto non tener conto del rapporto di manleva. Al più, rilevano i ricorrenti, la mancata partecipazione di Generali all’ATP avrebbe potuto rilevare come ipotesi di nullità relativa e come tale avrebbe dovuto essere dedotta tempestivamente in primo grado. 3. Infine, con il terzo motivo, i ricorrenti denunciano la violazione e falsa applicazione degli articoli 91 e 92 c.p.c., in relazione alla compensazione parziale delle spese di appello tra SL e dottor NOe i danneggiati, e alla condanna dei ricorrenti, per i residui quattro quinti, alla rifusione delle spese di appello sostenute dai danneggiati e 8 appellanti incidentali RU e CA. SE che, se medico e struttura sanitaria erano soccombenti in appello nei confronti della compagnia di assicurazioni, e sono pertanto stati condannati secondo il principio di soccombenza, sulla base dell’esito del giudizio a quel momento raggiunto, a rifonderle le spese, non erano per contro affatto soccombenti in appello nei confronti dei CA e RU, nei confronti dei quali i ricorrenti non avevano proposto alcuna impugnazione e la cui impugnazione incidentale era stata, viceversa, dichiarata inammissibile. Da qui l’illegittimità della condanna alle spese nei loro confronti. Il ricorso incidentale dei danneggiati. 4. I ricorrenti incidentali RU e CA propongono un primo motivo di ricorso incidentale con il quale denunciano la violazione e falsa applicazione degli articoli 155,166,168 bis, 343 c.p.c. nonché degli articoli 16 bise 16 septies della legge 17 dicembre 2012 n. 221, quanto alla dichiarata inammissibilità del loro appello incidentale per tardività. 4.1. Affermano che il deposito in forma telematica della comparsa di risposta e dell’appello incidentale ivi inserito sarebbe stato effettuato nei termini, ovvero l’ultimo giorno utile, il giorno di scadenza festivo, usufruendo, in un giorno in cui la cancelleria era chiusa, della facoltà, consentita dalla modalità telematica di deposito degli atti, di effettuare il deposito anche in giorno festivo. Sostengono quindi la tempestività del deposito dell’appello incidentale, effettuato entro il ventesimo giorno precedente la data di udienza. 5. Con il secondo motivo denunciano la violazione e falsa applicazione degli articoli 91 e 92 c. p. c. e del DM n.55 del 2014, quanto alla omessa condanna degli appellati SL e NO alla rifusione integrale delle spese di secondo grado in loro favore. 9 6. Nell'eventualità del mancato accoglimento dei motivi di ricorso incidentale, i ricorrenti incidentali propongono questione di legittimità costituzionale dell'articolo 16 bis della legge n. 221 del 2012 nella parte in cui richiama l'articolo 155 comma quarto c.p.c. in relazione agli articoli 3, 24 e 111 della Costituzione. La difesa di Generali Italia s.p.a. 7. Nel proprio controricorso avverso il ricorso principale della struttura sanitaria e del medico, le Ass. Generali, richiamando Cass. n. 11598 del 2005, ribadiscono che l’ATP effettuato prima del loro coinvolgimento in giudizio non sarebbe opponibile nei loro confronti, mentre conserva la sua validità nei confronti dei propri assicurati. Assumono inoltre, sulla base di Cass. n. 24707 del 2015, che dal litisconsorzio necessario processuale non discende necessariamente l’unitarietà della decisione sostanziale, che deve essere unitaria “solo se le posizioni assunte dai litisconsorti e le emergenze istruttorie giustifichino la stessa decisione” o se l’obbligato principale ha reso una dichiarazione confessoria sulla propria responsabilità. 8. Nel secondo controricorso Generali, che contiene le argomentazioni difensive nei confronti dei danneggiati RU e CA, controricorrenti e ricorrenti incidentali, richiamano numerosi precedenti di legittimità (Cass. n. 2512 del 2020, Cass. n. 14767 del 2014 e Cass. n. 21335 del 2017) sul computo dei termini a ritroso, sentenze tutte che individuano il dies ad quem appunto calcolando a ritroso, nel primo giorno precedente quello di scadenza festivo, se il termine scade in giorno festivo. 9. La parte controricorrente osserva inoltre che la questione di legittimità costituzionale dell’art. 16 bis della legge 17 dicembre 2012 n. 221 sul processo telematico appare manifestamente infondata, in quanto se è ben vero che l’utilizzo del processo telematico consente il 10 deposito anche in un giorno festivo, la relativa disciplina non incide sui termini di scadenza, che si computano secondo i criteri generali. 10. Il primo motivo del ricorso principale è fondato. La società di assicurazioni non ha partecipato all’ATP ante causam ma è stata evocata in causa nel successivo giudizio di cognizione, fin dal primo grado, e vi ha partecipato. Nel corso del giudizio di cognizione è stata prodotta la relazione conclusiva dell’accertamento tecnico preventivo ante causam, che è venuta a far parte del materiale probatorio idoneo a fondare il convincimento del giudice, nel contraddittorio tra le parti. In merito ad essa Generali, come gli altri convenuti, ha avuto piena possibilità di prendere posizione, argomentare ed indicare mezzi di prova atti a confutarne le risultanze. Ha mantenuto, viceversa, un atteggiamento processuale meramente passivo, limitandosi ad eccepire la propria estraneità all’accertamento tecnico preventivo ante causam e la conseguente inopponibilità di esso nei suoi confronti. A ciò si aggiunga che, in appello, la compagnia assicurativa ha mutato linea processuale quanto alla posizione dei suoi assicurati e, laddove in primo grado aveva contestato la loro responsabilità, in appello non ha contestato alcunché in merito alla responsabilità dei soggetti che era chiamata a garantire, il medico e la struttura sanitaria, accertata già dal primo giudice, trincerandosi dietro l’inopponibilità nei suoi confronti dell’ATP. Per contro, deve affermarsi che la relazione conclusiva dell’accertamento tecnico preventivo espletato ante causam è un documento che può essere validamente prodotto nel successivo giudizio di merito ed è liberamente valutabile dal giudice, che può trarne elementi di prova, anche se ad esso partecipino soggetti che non sono stati presenti nel procedimento di accertamento preventivo. 11 Pur essendo privo di ogni efficacia di prova privilegiata nel successivo giudizio di merito, esso costituisce comunque un documento pienamente utilizzabile dal giudice come elemento di prova nei confronti di tutte le parti del giudizio di merito. Esso entra a far parte del materiale probatorio regolarmente prodotto e sottoposto al contraddittorio, è quindi liberamente apprezzabile dal giudice ed utilizzabile per fondarvi il proprio convincimento nei confronti di tutte le parti del giudizio, anche di quelle che non ebbero a partecipare all’accertamento tecnico (Cass. n. 18567 del 2018). Ciò in quanto nel vigente ordinamento processuale, improntato al principio del libero convincimento del giudice, la decisione può fondarsi anche su prove non espressamente previste dal codice di rito, purché idonee a fornire elementi di giudizio sufficienti, se ed in quanto non smentite dal raffronto critico con le altre risultanze del processo (v. in tal senso Cass. n. 13229 del 2015 ). In particolare, la relazione conclusiva dell’ATP al quale una delle parti non abbia partecipato, che sia stata ritualmente acquisita al giudizio di cognizione, può essere valutata dal giudice come prova atipica, e quindi idonea a fondare il convincimento del giudice nel raffronto con le altre risultanze istruttorie acquisite, adeguatamente motivato (v. Cass. n. 25162 del 2020, sulla possibilità di valorizzare e porre a base del convincimento del giudice, come prova atipica, anche la parte della consulenza d'ufficio eccedente i limiti del mandato, ma non sostanzialmente estranea all'oggetto dell'indagine in funzione della quale è stata disposta). La parte del giudizio di merito che non abbia partecipato allo svolgimento dell’accertamento tecnico ante causam, non può utilmente disinteressarsene per il solo fatto di non aver preso parte al procedimento culminato nella sua formazione (v. Cass. n. 8459 del 12 2020, là dove segnala che la categoria dell'inutilizzabilità prevista ex art. 191 c.p.p. in ambito penale non rileva in quello civile, nel quale le prove atipiche sono comunque ammissibili, poiché il contraddittorio è assicurato dalle modalità tipizzate di introduzione della prova nel giudizio). Essa dispone di tutti gli strumenti processuali per prendere posizione e difendersi in relazione ad esso, confutandone l’attendibilità e la concludenza, richiedendo se del caso una consulenza tecnica per approfondire ulteriormente, alla luce delle proprie osservazioni, i profili tecnici di rilievo, o articolando altri mezzi istruttori, in relazione agli altri presupposti richiesti dalla legge per l’accoglimento delle domande avversarie (nel caso di specie, avrebbe potuto essere oggetto di approfondimento istruttorio se la gestante avesse in effetto espresso la sua determinazione ad abortire in caso di anomalie fetali preventivamente accertate). Non può, viceversa, il giudice, a fronte di una relazione di ATP ritualmente introdotta nel giudizio di merito, legittimamente ritenere di poter trarre dalla stessa elementi a fondamento del suo convincimento della responsabilità dei danneggianti e al contempo ritenerla tamquam non esset, e cioè inopponibile nei confronti del soggetto tenuto a manlevarli, rigettando la domanda nei suoi confronti perché sfornita di prova, segnatamente qualora (come nella specie) nessuna eccezione sia stata sollevata in proposito dalla parte interessata. 10. Il secondo e il terzo motivo, rispettivamente sull’intervenuta formazione di un litisconsorzio necessario quanto meno processuale e sulla rilevanza come mera nullità relativa, non tempestivamente eccepita, della mancata partecipazione all’ ATP, rimangono assorbiti dall’accoglimento del primo motivo. 11. Il primo motivo di ricorso incidentale è infondato. 13 L’appello incidentale dei signori CA e RU è stato depositato in cancelleria, mediante deposito telematico, il ventesimo giorno precedente all’udienza fissata, che era festivo (26 dicembre). Sostengono i ricorrenti incidentali che, giacché il deposito dell’atto era avvenuto con modalità telematica, esso fosse stato regolarmente e tempestivamente effettuato l’ultimo giorno utile, perché le norme sul deposito telematico consentono di compiere le attività di deposito in autonomia, senza dover accedere ai locali degli uffici giudiziari, e quindi esse possono essere portate a termine utilmente anche in giorno festivo, non essendovi alcuna necessità di interloquire personalmente con la cancelleria e di accedere agli uffici e quindi di spostare il termine che scada il giorno festivo. Non sussiste la denunciata violazione di legge. Le modalità di esecuzione del deposito, di persona mediante accesso in cancelleria o a mezzo deposito telematico, non incidono sulla regola, unitaria, relativa alle modalità di calcolo dei tempi entro i quali il deposito stesso deve essere compiuto. La regola sul calcolo dei termini per lo svolgimento di attività processualmente rilevanti è infatti unitaria, e prescinde dalle modalità del compimento di esse. In particolare, in virtù dell’espresso richiamo all’art. 155 quarto e quinto comma c.p.c. contenuto nell’art. 16 bis della legge 17 dicembre 2012 n. 221, anche agli atti depositati con modalità telematiche si applica la regola secondo la quale lo spostamento nel tempo della scadenza dei termini da calcolarsi a ritroso (quale è il termine per la costituzione in giudizio con atto processuale svolto fuori dall’udienza), se essi cadono in giorno festivo, deve essere calcolato, appunto, a ritroso. Deve darsi quindi continuità al consolidato orientamento di legittimità sul punto, secondo il quale "il quarto comma dell'art. 155 cod. proc. civ. (diretto a prorogare al primo giorno non festivo il termine che scada in un 14 giorno festivo) e il successivo quinto comma del medesimo articolo (introdotto dall'art. 2, comma 1, lett. f, della legge 28 dicembre 2005, n. 263, e diretto a prorogare al primo giorno non festivo il termine che scada nella giornata di sabato) operano anche con riguardo ai termini che si computano "a ritroso" (come, nella specie, quello previsto dall'art. 378 cod. proc. civ.), ovvero contraddistinti dall'assegnazione di un intervallo di tempo minimo prima del quale deve essere compiuta una determinata attività. Tale operatività, peraltro, deve correlarsi alle caratteristiche proprie di siffatto tipo di termine, producendo il risultato di individuare il "dies ad quem" dello stesso nel giorno non festivo cronologicamente precedente rispetto a quello di scadenza, in quanto, altrimenti, si produrrebbe l'effetto contrario di una abbreviazione dell'intervallo, in pregiudizio per le esigenze garantite dalla previsione del termine medesimo" (Cass. n. 14767 del 30/06/2014; più di recente, v. Cass. n. 21335 del 14/09/2017 e Cass. n. 2512 del 2020). Nel caso di specie, quindi, il termine per il deposito dell’appello incidentale - termine da calcolarsi a ritroso, in quanto trattasi di attività da compiersi almeno venti giorni prima dell’udienza fissata - che andava a scadere il 26 dicembre, giorno festivo, è scaduto, calcolando a ritroso, come correttamente calcolato dalla corte d’appello, il primo giorno precedente non festivo, ovvero non il 25 ma il 24 dicembre. Il deposito effettuato dai controricorrenti solo il 26 dicembre è stato correttamente ritenuto tardivo. Deve aggiungersi che la regola non è priva di razionalità, come sostenuto dai controricorrenti, e la questione di costituzionalità da essi prospettata per violazione del diritto della difesa si appalesa manifestamente infondata, giacché essa si traduce nel garantire la messa a disposizione della controparte dell’atto che si intende depositare almeno venti giorni liberi prima dell’udienza, affinché vi 15 possa contraddire: è quindi una regola posta a tutela di chi quell’atto riceve, affinché non veda limitarsi il suo tempo di esame, e non a beneficio e tutela del mittente. Se si accedesse alla tesi dei ricorrenti incidentali, che propone, ove non si ritenesse utilmente compiuto il deposito in giorno festivo, di non andare a ritroso ma addirittura avanti rispetto al giorno festivo, come osserva la Procura generale i termini a difesa di chi sia destinatario di un appello incidentale (o di altro atto da compiersi un determinato numero di giorni prima di un’udienza) finirebbe per ridursi, realizzando l’effetto contrario rispetto a quello voluto dalla legge laddove prevede che la scadenza dei termini operi a ritroso. Il secondo motivo del ricorso incidentale, sulle spese, è assorbito dal rigetto del primo motivo di ricorso incidentale. La sentenza è pertanto cassata in accoglimento del primo motivo del ricorso principale, assorbiti il secondo e il terzo;
il primo motivo di ricorso incidentale è rigettato, assorbito il secondo. La causa è rinviata anche per la liquidazione delle spese del presente giudizio alla Corte d’Appello di Trieste in diversa composizione.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso principale, assorbiti il secondo e il terzo;
rigetta il primo motivo del ricorso incidentale, assorbito il secondo;
cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’appello di Trieste in diversa composizione. Così deciso nella camera di consiglio della Corte di cassazione il 25